CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CALLAO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

NUEVA SEDE CENTRAL(AV. SANTA ROSA Y AV. O.R. BENAVIDES),
Secretario:GOMEZ QUISPE SAUL CESAREO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 03/03/2021 16:17:59,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CALLAO / CALLAO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO

SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
PERMANENTE

2° SALA PENAL DE APELACIONES - NUEVA SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 03709-2019-64-0701-JR-PE-03
ESPECIALISTA : GOMEZ QUISPE, SAUL

Resolución N° 06
CALLAO, VEINTISEIS DE FEBRERO
DE DOS MIL VEINTIUNO.-
DANDO CUENTA.- AVOCANDOSE al conocimiento
de la presente causa a los señores magistrados de la Segunda Sala Penal de
Apelaciones Permanente del Callao, y estando al estado de emergencia nacional
y conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 257-2020-P-CSJCL/PJ
[Disponer: que las Salas Superiores,… realicen trabajo remoto haciendo uso de
la plataforma VPN-Virtual Private Network (red privada virtual)], en ese sentido
debe continuarse con la tramitación de la presente causa, por recibido en la
fecha, los actuados proveniente del Tercer Juzgado de Investigación
Preparatoria Transitorio del Callao, en GRADO DE APELACIÓN DE AUTO DE
CESACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA [infundada y dicta de oficio detención
domiciliaria], resolución N° 01 de fecha 18 de mayo de 2020, siendo el
apelante el señor representante del Ministerio Público, el mismo que ha sido
concedido mediante resolución N° 03 de fecha 23 de junio de 2020, por lo que
de conformidad con lo establecido en el artículo 284° e inciso 2 del artículo
278° del Código Procesal Penal, se DISPONE:
PRIMERO: SEÑALAR FECHA PARA LA AUDIENCIA DE APELACIÓN DE AUTO DE
CESACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA para el día 11 DE MARZO DE 2021 a
horas 02:00 de la tarde a realizarse mediante la plataforma virtual GOOGLE
MEET [artículo tercero de la Resolución Administrativa N° 253-2020-P-CSJCL/PJ
sobre la utilización de mecanismos tecnológicos], por tal motivo debe
realizarse las coordinaciones necesarias a fin de que las partes procesales
tomen conocimiento del mismo, con el propósito de garantizar la diligencia
por ser de carácter inaplazable;
SEGUNDO: REQUERIR a las partes procesales, envíen la siguiente información
al correo: gabybarriosliendo@gmail.com [coordinación de este Órgano
Superior], donde se debe consignar: nombre completo de abogado, número de
expediente, correo electrónico de GMAIL y número de teléfono celular, la cual
debe ser enviada hasta dos días antes de la audiencia programada, la cual urge
a efectos de coordinación para la audiencia en mención; haciendo de
conocimiento que dicho correo es solo para los fines mencionados y no se
recibirá documento alguno [escritos] por dicha vía. Suscribiendo el Especialista
de Causas que da cuenta, a mérito de lo previsto por el inciso 4) del artículo 23
del El Reglamento del Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las
Cortes Superiores de Justicia de la República. Notifíquese.-

Nota: se adjunta copia de la Res. N° 01.-

 TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA TRANSITORIO
Av. Oscar R. Benavides Cdra. 26 cruce Av. Santa Rosa S/N – Callao (Nueva Sede Central)

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

EXPEDIENTE : 03709-2019-64-0701-JR-PE-03
JUEZ : GISSELA ROSARIO HUAYTALLA PILLACA
ESPECIALISTA : MENACHO MIRANDA KATHERINE ISABEL
MINISTERIO PUBLICO : NOVENA FISCALIA ORPORATIVA DEL CALLAO
SEGUNDO DESPACHO,
REPRESENTANTE : VILCAPUMA OSCATEGUI, CLIFF
IMPUTADO : VEGA MARTINEZ, ANDRES SAMUEL JOSUE
DELITO : PORNOGRAFÍA INFANTIL
AGRAVIADO : MENOR DE EDAD AAVS ,

AUTO QUE RESUELVE SOLICITUD DE CESE DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

RESOLUCIÓN NRO. UNO

Callao-Bellavista, Dieciocho de mayo//
Del año dos mil veinte.-

AUTOS, VISTOS Y OIDOS: Con la solicitud formulada

por la defensa publica del investigado ANDRES SAMUEL JOSUE VEGA MARTINEZ, en
mérito del cual peticiona el Cese de la Prisión Preventiva, realizada la audiencia a
través de la plataforma “Google Meet”, la misma que contó con la participación de
la defensa publica del solicitante Oscar Alexander Gálvez Vásquez, el representante
del Ministerio Público el señor fiscal Roberto Moya, defensa privada de la parte
agraviada, el investigado Vega Martínez mediante el sistema videoconferencia; en
enlace con el Penal del Callao, en la investigación preparatoria seguida contra el
antes citado por la presunta comisión del delito contra la Libertad Sexual –
Pornografía infantil Agravada y Proposiciones a niños y adolescentes con fines
sexuales por medios tecnológicos en agravio de la menor de iniciales AAVS,
representado por Cliff Vilcapuma Oscategui; y, CONSIDERANDO:

DE LA SOLICITUD DE LA DEFENSA TÉCNICA.-

PRIMERO: Constituye pretensión específica de la defensa publica el cese de la
prisión preventiva del investigado Andrés Samuel Josué Vega Martínez, solicitando
en su lugar se imponga una medida menos gravosa como el mandato de
comparecencia con restricciones sujeta a reglas de conducta, debido a que presenta
como nuevo elemento de convicción la Pericia Psiquiátrica Nro. 072337-2019-EP-
PSQ de fecha 18 de diciembre de 2019, practicado al interior del Penal, el cual
concluye Personal inmadura, inteligencia normal, salud mental sano (normal), no
presenta signos o síntomas de trastorno mental que lo aleje o impida darse cuenta
de la realidad, siendo consiente de los actos que realiza, conducta sexual
predominantemente heterosexual con signos de inmadurez. Capacidad eréctil
conservada para su edad, frecuencia sexual promedio para su edad variantes
sexuales no refiere; disfunciones sexuales no refiere, trastornos sexuales no refiere.
Señala que su patrocinado no es proclive a cometer delitos de índole sexual o es
proclive a ser un agresor sexual, este hecho desvirtuaría la imputación fiscal de que
haya querido abusar de la menor de edad, toda vez que, al citar a la menor frente a
Tottus al darse cuenta de que se trataba de una menor se retira del lugar. De otra
parte, mencionó que la Resolución Administrativa del Consejo Ejecutivo ha resuelto
que todos los magistrados deben resolver de oficio las prisiones preventivas por la
Pandemia del COVID-19, en tal sentido ha manifestado que en audiencia de
Prolongación de Prisión Preventiva ha presentado documentos que demuestran que
desde 2016 su patrocinado sufre de Tuberculosis y asma, el informe médico lo
diagnostica y deja constancia que llevo tratamiento de TBC, solicita que debe
considerarse estos documentos y los presenta para ser valorados. El investigado es
una persona vulnerable debido que en el Penal Sarita Colonia donde esta interno
hay varios infectados e incluso muertos a consecuencia de la Pandemia, por ello al
estar en riesgo su salud solicita el cese de la prisión preventiva. Agrega que el
investigado cuenta con los arraigos correspondientes porque antes de que ingresara
al Penal contaba con contrato laboral, laboraba para Tottus como Supervisor de
Ventas, su domicilio es en Montezuma 967 Callao lugar donde residía con su familia,
padres, abuelos conviviente, menor hija y hermanos, carece de antecedentes
penales.

DE LA POSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO.-

SEGUNDO: Por su parte, el representante del Ministerio Publico se opone a la

solicitud, señalando que no existe nuevo elemento de convicción que permita variar
la medida de prisión preventiva, concretamente manifiesta que la pericia
psiquiátrica ya ha sido evaluado en la prisión preventiva y no significa de ninguna
manera disminución en los cargos atribuidos al investigado, el documento es uno de
los elementos de convicción y sus conclusiones no lo aparta en la comisión del
delito, por el contrario hace mención a una personalidad inmadura. Señala que las
enfermedades que menciona la defensa no son graves, respecto a la salud del
investigado no tenemos un Informe por parte del Inpe y que en todo caso le
corresponde al Inpe atenderlo. Que las directivas dictadas para la revisión de casos
por la pandemia no son automáticas. El peligro de fuga aun se mantiene no cuenta
con arraigos. En réplica sostuvo que la pericia psiquiátrica por si solo no determina
la responsabilidad y el informe médico hace referencia a un tratamiento llevado en
agosto de 2017.

DE LOS FUNDAMENTOS DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL. -

DEL CESE DE LA PRISIÓN PREVENTIVA Y LA JURISPRUDENCIA EMITIDA

TERCERO: El artículo 255.3 Código Procesal Penal establece que tanto fiscalía como
la defensa técnica del imputado, se encuentran legitimados de requerir y/o solicitar
al juez la reforma, revocatoria o sustitución de las coercitivas de carácter personal,
una de ellas es la prisión preventiva, dada la variabilidad de su naturaleza, donde se
está solicitando su cese y su variación por otra de menos intensidad.
El Artículo 283 del Código Procesal Penal señala que el imputado podrá solicitarla
las veces que lo considere pertinente, y que procederá cuando nuevos elementos
de convicción demuestren que no concurren los motivos que determinaron su
imposición. al respecto debemos señalar que estos nuevos elementos deben incidir
en la modificación de la situación preexistente; por tanto, sino se actúan nuevos
elementos o los que se actuaron no fueron de fuerza suficiente para aquel
propósito no podrá cesar la prisión preventiva. Entonces se concluye que los
“nuevos elementos de convicción” deben estar referidos a fundamentar
concretamente el desvanecimiento de alguno o varios de los presupuestos de la
prisión preventiva recogidos inicialmente: graves y fundados elementos, sanción
superior a cuatro años y peligro procesal.

SOBRE EL CASO EN CONCRETO- SOLICITUD DE CESE

CUARTO: es necesario señalar los hechos que generaron la presente investigación,
así concretamente se atribuye al investigado ANDRES SAMUEL JOSUE VEGA
MARTINEZ, en calidad de autor, tanto por la presunta comisión del delito contra La
Indemnidad y Libertad en la modalidad de PROPOSICIONES A NIÑAS Y
ADOLESCENTES CON FINES SEXUALES por MEDIOS TECNOLÓGICOS, y por la
presunta comisión del delito Contra la Libertad - Ofensas Contra el Pudor en la
modalidad de PORNOGRAFÍA INFANTIL.

Respecto al primer delito, el investigado desde hace dos meses aproximadamente

tiene como agregada a la menor agraviada de iniciales A.A.V.S por la aplicación de
Facebook con el usuario de "André Júnior", a quien no le dijo que tenía 26 años,
comenzando a enamorarla, a fin de solicitarle fotos en ropas intimas, para luego
comenzar a solicitarle fotos desnudas, a lo que la menor accedió enviando fotos en
ropa interior. Posteriormente le remitió el número de WhatsApp 990935897, para
conversar con la menor, solicitándole fotos, videos y audios, enviándole a la menor
fotos de su pene y llamándola en horas de la noche, a fin de hacerle proposiciones
sexuales, para posteriormente citarla el 27 de setiembre de 2019 en el Tottus de
Canta Callao, a fin de llevarla a un hotel y mantener relaciones sexuales. El padre de
la menor Cliff Vilcapuma Oscategui, al tomar conocimiento denunció los hechos y la
Policía ordeno un operativo, instalando personal policial próximo a la menor,
cuando esta fue abordada por el denunciado, con quien empezó a caminar hacia la
salida de Tottus, se procedió a intervenirlo y en su celular se observó
conversaciones con la menor agraviada de iniciales A.A.V.S, y dos fotos de la
agraviada en prendas íntimas.

En cuanto al segundo delito, en su aplicación de WhatsApp se encontró un grupo

denominado "Diversión", mediante el cual distintas personas compartían videos de
pornografía infantil, según Acta de Apertura de Lacrado, Visualización de cuentas de
WhatsApp y Lacrado del teléfono celular.

QUINTO: Conforme a lo antes señalado debemos evaluar lo requerido según la

normativa, verificando si se han cumplido con los presupuestos y en ese sentido la
suscrita advierte que la defensa técnica funda su pedido en las conclusiones de la
Pericia Psiquiátrica practicado al investigado, al respecto, este documento y otros
que forman parte del requerimiento fiscal constituyen los graves y fundados
elementos de convicción, tan es así que del sistema judicial se aprecia que se ha
prolongado esta medida hasta por siete meses. Ahora las conclusiones que haya
arribado el especialista respecto al examen que haya practicado al investigado no
son determinantes, no es factible concluir en esta etapa que no se ha cometido
delito o que su patrocinado no es proclive al ilícito, como así lo manifiesta la
defensa, la valoración es de manera conjunta con otros elementos e incluso en
etapa de Juicio, por lo tanto el argumento expuesto por la defensa no es atendible
para acceder a lo solicitado, lo mismo sucede respecto al desvanecimiento del
peligro de fuga aun estima la suscrita que el investigado carece de arraigo, se ha
manifestado que el investigado se encontraba laborando para la fecha de su
detención, cierto es también que al día de hoy esta situación no está definida de
que aun mantenga vínculo laboral con la empresa, más aun cuando la empresa en el
documento deja constar que laboro hasta el 30 de septiembre de 2019, posterior a
la fecha de intervención, lo que no genera tanta credibilidad, además que los
documentos como para acreditar los arraigos han sido considerados para la prisión
preventiva no habiendo una variación a su favor posterior a la prisión preventiva
respecto al peligro procesal.

DEL ESTADO DE EMERGENCIA NACIONAL Y DISPOSICIONES DEL PODER JUDICIAL

SEXTO: Mediante Decreto Supremo Nº 044-2020-PCM, el Poder Ejecutivo declaró
Estado de emergencia nacional por el plazo de quince (15) días calendario,
disponiendo el aislamiento social obligatorio (cuarentena), por las graves
circunstancias que afectan la vida de la Nación a consecuencia del brote del COVID-
19; plazo que fuera ampliado hasta en tres oportunidades, siendo su fecha de
vencimiento el 24 de mayo de 2020,

Dentro del marco de Emergencia Sanitaria declarada a nivel nacional por el plazo de
noventa (90) días, dispuesta por Decreto Supremo Nº 008-2020-SA; se señaló la
responsabilidad del Estado de reducir el impacto negativo en la población ante la
existencia de situaciones de riesgo elevado para la salud y la vida de los
pobladores, evitando la propagación del COVID- 19, al haber sido calificada como
pandemia por parte de la Organización Mundial de la Salud.

Entre otras medidas, se ha dispuesto el aislamiento social obligatorio con

suspensión de la mayor parte de actividades, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
en consonancia con lo dispuesto por el Gobierno Central dictó las Resoluciones
Administrativas Nº 115-2020-CE-PJ del 16.03.2020, N° 000117-2020-CE-PJ del
30.03.2020, y N° 000117-2020-CE-PJ del 11.04.2020 sobre suspensión de labores y
plazos procesales y administrativos por el mismo periodo; estableciéndose que las
Cortes Superiores de Justicia a nivel nacional, debían designar a los órganos
jurisdiccionales y administrativos indispensables en el periodo de emergencia, para
que, en materia penal, conozcan los casos graves y urgentes relacionados a los
procesos con detenidos, libertades, requisitorias, hábeas corpus; y otros casos de
urgente atención; sin perjuicio de emitirse sentencia en los procesos con reos en
cárcel, con plazo de prisión preventiva improrrogable por vencer1. Disposición que
se ha mantenido en la Resolución Administrativa Nº 000053-2020-P-CE-PJ del
06.04.2020, y Resolución Administrativa Nº 121-2020-CE-PJ del 17.04.2020. Siendo
que la Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao también emitió
normativa concordante para la actuación jurisdiccional en este Distrito Judicial.

SOBRE LOS FACTORES DE RIESGO, Y LA SITUACIÓN PENITENCIARIA

SEPTIMO: Se ha señalado en referencia al Coronavirus (COVID-19), que “las

personas mayores y las que sufren enfermedades respiratorias, diabetes o
cardiopatías podrían desarrollar el virus en un nivel grave, si llegaran a
contraerlo”, así lo indica la OMS y a razón de ello el Ministerio de Salud se
pronunció sobre la prevención y atención de personas afectadas por el COVID-19,
estableciendo los factores de riesgo individual asociados al desarrollo de
complicaciones relacionadas a Covid-19, tales como los siguientes: i) personas
mayores de 60 años y ii) presencia de comorbilidades2 (hipertensión arterial,
enfermedades cardiovasculares, diabetes, obesidad, asma, enfermedad
respiratoria crónica, insuficiencia renal crónica, enfermedad o tratamiento
inmunosupresor).

OCTAVO: El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, ha emitido diversas resoluciones

Administrativas donde exhorta a todos los jueces penales resolver de oficio y/o a
pedido de parte legitimada la situación jurídica de los procesados y sentenciados
privados de su libertad, que estén bajo su competencia.

SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA DE PRISIÓN PREVENTIVA, PRERROGATIVA DEL

ÓRGANO JURISDICCIONAL DE SER APLICADA DE OFICIO

NOVENO: Otro de los argumentos de la defensa esta relacionado al estado de salud

del investigado quien padecería de Tuberculosis y Asma, para cuyo fin solicita
remitirnos a los documentos presentados en audiencia de Prolongación Preventiva,
los mismos que han sido remitidos por parte de la especialista vía WhatsApp a la
suscrita en razón a que no contamos con el expediente físico, estos documentos
consisten: Informe Médico de la Dirección Regional de Salud del Callao CS Alberto
Barton, Tarjetas de Atención del Hospital Nacional Daniel A. Carrión. Historia Clínica
Nro. 1423822, Tarjeta de atención C.S. Alberto Barton HC. 100-81, carnet de cita
Nro. 154483, Historia Clínica
100-81, todos a nombre del investigado.

El articulo 255.2 Código Procesal Penal, señala el órgano jurisdiccional se encuentra

facultado a reformar las medidas coercitivas, incluso de oficio. Por su parte, el
artículo 290° Código Procesal Penal contiene una medida sustitutiva a la prisión
preventiva, que es, la detención domiciliaria, la misma que se impone cuando, pese

1
En Resolución Administrativa Nº 000117-2020-CE-PJ se dejó constancia del Acuerdo Nº 480-2020 del
17.03.2020 se enfatiza la atención de los casos graves y urgentes.
2
Definido por la Real Academia Española como la coexistencia de dos o más enfermedades en un
mismo individuo, generalmente relacionadas.
a corresponder prisión preventiva, el imputado éste se encuentra inmerso en
alguno de los supuestos descritos en la citada norma, esto es: a) es mayor de 65
años de edad; b) adolece de una enfermedad grave o incurable; c) sufre grave
incapacidad física permanente que afecte sensiblemente la capacidad de
desplazamiento; o, d) es una madre gestante; de lo que se desprende su carácter
imperativo (“impondrá”), y su naturaleza sustitutoria en relación a la prisión
preventiva (como medida principal); y que además exige que el peligro de fuga o de
obstaculización pueda razonablemente evitarse; frente a lo cual el juez puede
imponer límites o prohibiciones, así como una caución económica para garantizar el
cumplimiento de obligaciones.

DECIMO: Ahora bien, atendiendo al hacinamiento de los establecimientos

penitenciarios, y observando los factores de riesgo individual frente al COVID-19-,
debemos evaluar las condiciones del investigado si cumplen con los parámetros del
art. 290 CPP o se encuentra dentro de los supuestos que ha establecido la
Organización Mundial de la Salud como persona vulnerable. Así, respecto a la edad,
el investigado tiene 27 años de edad, lo que no supone un factor de riesgo, no está
dentro de los parámetros; y, respecto al padecimiento de una enfermedad grave, en
equivalencia a los argumentos expuestos por la defensa técnica del investigado
ANDRES SAMUEL JOSUE VEGA MARTINEZ de su delicado estado de salud TBC Y
ASMA, así como, la situación actual de los establecimientos penitenciarios,
específicamente el Penal del Callao, lugar donde está recluido el interno, siendo
este focos de riesgo de contagio de enfermedades infecciosas como el COVID-19, en
dicho contexto, ha de ponderarse este cumulo de sucesos teniendo en cuenta la
coyuntura actual la situación de emergencia nacional a consecuencia del brote de la
pandemia del COVID 19, con incidencias más fuertes en un establecimiento
penitenciario que como es sabido y de conocimiento público estas se encuentran en
hacinamiento, sumamente sobrepobladas, habiendo ya un numero de contagiados
en diversos establecimientos penitenciarios conforme a los Informes del Inpe,
hecho que lo hace vulnerable al investigado, quien ha mencionado padecer de
Tuberculosis y asma, siendo esta una enfermedad respiratoria de riesgo en casos de
COVID-19, que de contraerlo podría ser lesivo para su salud, dicho en otra palabras,
la conjunción del COVID 19 y la enfermedad preexistente TBC Y ASMA hacen que su
situación sea grave en caso contrajera el virus del COVID -19, pudiendo incluso
causarle la muerte.

Por ello la suscrita, estima por conveniente variar la medida inicial dictada en su
contra de acuerdo a las características concretas del caso y opta por la del arresto
domiciliario en razón a la gravedad del ilícito penal (dos tipos penales). No siendo
proporcional la medida de comparecencia con restricciones pues lo que se trata es
resguardar el curso del proceso aun no concluido en toda sus etapas, y si bien como
ha mencionado el representante del Ministerio Publico, los documentos médicos
hacen referencia a un tratamiento llevado a cabo en el año 2016 a 2017, es preciso
señalar, que este documento señala: que el paciente ingresa al Programa de TBC
con Diagnostico Pulmonar en Diciembre de 2016 hasta agosto de 2017, cumpliendo
tratamiento en forma normal y que el paciente sufre de problemas respiratorios
crónicos desde 2016 a la actualidad, vale decir, que al parecer de la suscrita, el
investigado si es una persona vulnerable, en la medida que a la fecha aún mantiene
problemas respiratorios debido a las secuelas del TBC. Entiéndase que se ha
presentado las tarjetas de atención del investigado, consta de una historia clínica,
de dos establecimientos de salud, documentos originales que han de ser valorados
positivamente en favor del investigado y que estarían acreditando su estado de
vulnerabilidad y con ello se estaría cumpliendo con la gravedad que la norma
requiere para que sea atendible su pedido.

DECIMO PRIMERO.- Debemos mencionar, que el investigado viene cumpliendo con

la prisión preventiva decretada desde el 27 de septiembre de 2019 a la fecha, vale
decir que se encuentra recluido poco más de 07 meses, cumpliendo el total del
plazo de la prisión preventiva decretada en su contra, entonces, variando la medida
ante esta nuevas circunstancias sobrevinientes como es la pandemia del COVID -19
e imponiendo medidas restrictivas en el marco de una detención domiciliaria,
custodia policial permanente y fijación de caución económica, podría evitarse
razonablemente el peligro procesal.

En cuanto al cómputo de la medida de detención domiciliaria, consideramos que

atendiendo al plazo transcurrido de la prisión preventiva, y en específico la
prolongación decretada el 20 de abril último por el plazo de 07 meses y tratándose
de una sustitución de medida, esta se mantiene en los mismos términos venciendo
el día el 26 de Noviembre del año 2020; medida de detención domiciliaria a
cumplirse en el inmueble ubicado en Jr. Moctezuma 967 Callao, previo informe de
viabilidad de la autoridad policial competente.

DECIMO SEGUNDO: Acerca de las restricciones que ha de cumplir el investigado, es

la de prohibir al investigado la comunicación, por cualquier medio físico o
tecnológico, con la parte agraviada, familia, testigo, perito o similar de la presente
investigación; el impedimento de salida del país correspondiente, y el imponer una
caución económica por el monto de Tres Mil soles, suma que se fija atendiendo a la
naturaleza grave de los ilícitos que se le atribuyen, y a la capacidad económica del
investigado basada en su ocupación de Promotor de Ventas.

Se deja claro que esta solicitud se atiende haciendo una evaluación caso por caso y
condiciones particular del investigado. No siendo suficiente ni significa de manera
automática proceder a la sustitución por motivo del brote de CODIV-19.

DECIMO TERCERO: Para mayor abundamiento, el criterio adoptado por esta

Judicatura cumple con el principio de proporcionalidad y subprincipios: idoneidad,
necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. Considero que la medida de
detención domiciliara cumple con ámbitos de razonabilidad y proporcionalidad al
caso en concreto, por cuanto como he indicado, las circunstancias particulares del
investigado permiten efectuar un análisis desde las nuevas condiciones de riesgo
frente a la pandemia del COVID-19, no solo estamos frente a la ponderación de la
libertad ambulatoria y el deber y derecho del Estado de investigar y sancionar
delitos, sino también, ingresa en esta ponderación el derecho a la vida y la salud,
que debe prevalecer ante los otros dos primeros, se reitera que existe razones para
considerar que el investigado corre en riesgo su salud de continuar con el mandato
de prisión preventiva.

Mención aparte que con el arresto domiciliario se esta garantizando su sujeción

para los fines del proceso, cautelando su derecho a la salud frente a la limitación de
su libertad ambulatoria, sin perjuicio de dictarle ciertas reglas de conducta
relacionadas al proceso como la fijación de una caución e impedimento de salida del
país.

DECISIÓN:

Por las consideraciones antes expuestas y norma invocada, la señora Juez del Tercer
Juzgado de Investigación Preparatoria Transitorio del Callao; RESUELVE:

1) DECLARAR INFUNDADA la solicitud de CESE DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

peticionada a favor de ANDRES SAMUEL JOSUE VEGA MARTINEZ, en la
investigación que se le sigue por la presunta comisión del delito contra La
Indemnidad y Libertad en la modalidad de PROPOSICIONES A NIÑAS Y
ADOLESCENTES CON FINES SEXUALES por MEDIOS TECNOLÓGICOS, y por la
presunta comisión del delito Contra la Libertad - Ofensas Contra el Pudor en la
modalidad de PORNOGRAFÍA INFANTIL.

2) SUSTITUIR, DE OFICIO, la medida de prisión preventiva POR LA MEDIDA DE

DETENCIÓN DOMICILIARIA al citado investigado ANDRES SAMUEL JOSUE VEGA
MARTINEZ, cuyo cómputo tomando en consideración la prisión preventiva
decretada el 20 de abril de 2020, vencerá el 26 de NOVIEMBRE DE 2020.
Mandato que deberá cumplir en el inmueble informado por su persona ubicado
en JR. MOCTEZUMA 967 CALLAO con custodia policial permanente; por lo que
se ordena que previa a su excarcelación la Dirección de Seguridad de Penales
de la Policía Nacional del Perú (DIRSEPEN) se pronuncie sobre la viabilidad de
las condiciones del inmueble para el cumplimiento de la medida. Oficiándose
para tal fin.

3) IMPONER las siguientes reglas de conducta al procesado ANDRES SAMUEL

JOSUE VEGA MARTINEZ:

a) Prohibición de comunicación, por cualquier medio físico o tecnológico,

con las otras partes procesales: parte agraviada, testigos, peritos o
similar de la presente investigación.
b) Impedimento de salida del país.
c) Imposición de caución económica por la suma de TRES MIL SOLES, que
deberá depositar en el Banco de la Nación a nombre del Juzgado en el
término de quince días hábiles.

Todo ello bajo apercibimiento de revocarse la medida en caso de

incumplimiento conforme a ley.
4) OFICIAR a la Dirección de Seguridad de Penales de la Policía nacional del Perú
(DIRSEPEN) para que se pronuncie con carácter de urgente sobre la viabilidad
de las condiciones del inmueble determinado para el cumplimiento de la
medida.

5) SE DISPONE: que una vez remitido el informe sobre la viabilidad del inmueble
en el que se ejecutara la detención domiciliaria se proceda a la excarcelación,
traslado e instalación del imputado en su domicilio quedando sin efecto la
medida coercitiva de prisión preventiva, cursando los oficios respectivos.

6) CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente, SE ORDENA SU ARCHIVO

en el modo y forma de ley.

7) NOTIFICAR a los sujetos procesales para su conocimiento; OFICIÁNDOSE para

su ejecución.