“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

ESCUELA DE POSGRADO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLITICAS

DOCENTE:
ALONSO RAUL PEÑA CABRERA FREYRE
ALUMNA:
VALDERRAMA VERA MARILYN LISZETH
TEMA:
BASES FUNDAMENTALES DEL
PROCESO PENAL ACUSATORIO
CICLO:
I
AÑO: 2022
 BASES FUNDAMENTALES DEL PROCESO PENAL
ACUSATORIO

1.- DIFERENCIAS POLÍTICO CRIMINALES DEL MODELO MIXTO AL

MODELO ACUSATORIO, DESDE LAS BASES PROGRAMÁTICAS
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.
DIFERENCIAS POLÍTICO CRIMINALES DEL MODELO MIXTO AL
MODELO ACUSATORIO, DESDE LAS BASES PROGRAMÁTICAS
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
MODELO MIXTO MODELO ACUSATORIO
1. Es una integración de ambos 1. Tanto el acusador como el
sistemas, aunque estos acusado se le respeta su
prevalecen, según los condición humana (dignidad).
entendidos. Por lo tanto, los Proceso individualista.
sujetos procesales participan
en las dos etapas del proceso
2. Acumulación de funciones. 2. Separación de funciones.
3. Inmediación judicial en todo el 3. Inmediación judicial en el
proceso. debate oral.
4. Escriturismo. 4. Oralidad.
5. Formalismo 5. Flexibilidad y formalidades.
6. Secreto 6. Publicidad.
7. Contradicción durante todo el 7. Contradicción a partir de una
proceso. acusación.
8. Sistema de prueba de tarifa 8. Sistema de libertad de prueba
legal e íntima convicción. y de libre convicción.
9. Detención regla general. 9. Libertad regla general.
10. Imputado como objeto del 10. Acusado como sujeto de
proceso. derechos.
11. El juez procede de oficio. 11. El fiscal inicia la investigación.
12. El juez dirige la investigación. 12. El fiscal y la policía investigan.
13. El juez decreta pruebas de 13. El fiscal y las partes aportan
oficio. pruebas.
14. El juez falla sobre la base del 14. Solo tienen razón si
expediente. garantizan el debido proceso.

2.- PILARES FUNDAMENTALES DEL CPP DEL 2004

El NCPP inspirado en el sistema acusatorio adversarial, trae una visión
moderna y garantista del proceso penal, al incorporar como sus elementos
distintivos: la realización de audiencias orales, públicas y contradictorias como
la forma de debate y resolución del conflicto jurídico penal en todas las etapas
del proceso; la clara separación de roles entre la investigación dirigida por
fiscales y el juzgamiento dirigido por jueces penales; la distinción entre las
funciones jurisdiccionales desarrolladas exclusivamente por jueces sin
delegación en otros servidores judiciales, mediante la otrora vieja practica
inquisitiva de la “proyección de resoluciones”, con las funciones
administrativas ejecutadas por personal de apoyo a la labor jurisdiccional
conformado por asistentes, técnicos, notificadores, entre otros
• LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: es un derecho garantía que asiste
al imputado y se proyecta durante todo el proceso penal. Se manifiesta
en todos aquellos supuestos en que una decisión judicial valore el
contenido de la acusación contra el investigado y de cuya decisión se
derive un resultado sancionatorio en su contra o limitativo de sus
derechos.
• LA LIBERTAD es un derecho inherente a la vida humana, es en ese
sentido que la doctrina internacional la considera como un derecho
fundamental de todo ser humano.

Principio
Acusatorio

Oralidad y
Publicidad
PRINCIPIOS
DEL CPP 2004
Principio de
Contradicción

Derecho de
defensa

3.- FINES DEL PROCESO PENAL - GARANTÍAS Y DERECHOS DE LOS

JUSTICIABLES CON LA EFICACIA Y EFICIENCIA DE LA PERSECUCIÓN
PENAL

LAS FINALIDADES DEL PROCESO PENAL

EL PROCESO PENAL PUEDE TENER

VARIAS FINALIDADES

FINALIDAD REPRESIVA FINALIDAD RESTAURATIVA

BUSCA SANCIONAR EL DELITO INVESTIGADO PERSIGUE RESTAURAR LA LESIÓN OCASIONADA POR

EL DELITO.
 Por tanto, el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, es una
garantía y a la vez un derecho subjetivo constitucional, que asiste a todos los
sujetos que sean parte de un proceso penal, y que se dirige frente a los
órganos del poder judicial y fiscal, creando en ellos la obligación de actuar en
un plazo razonable el ius puniendi o de reconocer y en su caso restablecer
inmediatamente el derecho a la libertad.
La imparcialidad impone la rigurosa aplicación del principio de la
identidad: el juez es juez, nada más que juez. Y entre el juez y las partes
resulta aplicable el principio del tercio excluido; o bien es parte o bien es juez;
no hay posibilidad intermedia. También ha tenido reconocimiento
jurisprudencial, como se ve de las sentencias del Tribunal Constitucional y en
el ámbito internacional la de La Corte Interamericana de Derechos Humanos
y la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de donde se ha desarrollado
la división de la imparcialidad en dos aspectos: subjetivo y objetivo. Queda
claro que el sistema acusatorio se caracteriza por establecer una separación
y delimitación de funciones de los sujetos procesales, en las diversas etapas
del proceso penal. Es decir, que las funciones de persecución y las de
decisión, se encuentran separadas y a cargo de dos órganos distintos:
Ministerio Público y Poder Judicial, respectivamente. Asimismo, el nuevo
proceso penal se destaca por ser esencialmente oral, adversarial y garantista.
El principio de oralidad determina la existencia de un régimen de audiencias,
es decir, que las decisiones del juzgador se basarán en lo debatido y
demostrado en la audiencia respectiva. Lo adversarial deriva del principio de
contradicción y radica en la posibilidad que tienen las partes, para poder
ejercer sus refutaciones contra el argumento adverso. El garantismo implica el
reconocimiento expreso de derechos y garantías a favor del imputado,
mientras se encuentre sometido al proceso, pero también se consagran
derechos a favor de la víctima del delito. En suma, el sistema de administración
de justicia, exige que el garantismo vaya acompañado de eficiencia en la
aplicación del Derecho Penal. La adopción y la puesta en vigencia de toda
norma jurídica nueva, que implica una reforma sustancial –como lo es el CPP
2004, acarrea naturalmente la aparición de apreciaciones distintas,
discusiones y errores en su aplicación. Revisada la evolución legislativa y
analizado el contexto, aparecen pautas destinadas a encaminar la reforma,
entre las cuales destacan, la seria decisión política del gobierno, por mejorar
el sistema de administración de justicia penal, la habilitación de un
presupuesto adecuado para la dimensión de las mejoras que se pretenden, la
atención y el trato digno a los operadores involucrados con el sistema (policías,
fiscales, jueces, auxiliares jurisdiccionales, etc.), la capacitación académica de
nivel, la elaboración de políticas de coordinación interinstitucional, difusión de
la reforma hacia la sociedad, entre otras. Por otro lado, el modelo acusatorio
general adoptado por el Perú en la Constitución vigente y desarrollado en el
Código Procesal de 2004, responde a la tendencia de la legislación comparada
que se orienta sin mayor oposición a la necesidad de adecuar la legislación
procesal penal a los estándares mínimos que establecen los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos: Declaración Universal de los Derechos
Humanos, Convención Americana de Derechos Humanos y Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
4.- LAS DIVERSAS MANIFESTACIONES DEL PRINCIPIO ACUSATORIO EN
EL PROCESO PENAL.

1. No puede existir juicio

sin acusación

2. La conducción
5. La prohibición de la conducción de la
Prueba de Oficio. investigación investigación
MANIFESTACIONES por el M.P.
DEL PRINCIPIO
ACUSATORIO

4. El objeto del proceso 3. La carga de la prueba la

penal lo determina el M.P. tiene el M.P.

1. No puede existir juicio sin acusación:

• STC Nº 02005‐2006‐HC/TC “Siendo exclusiva la potestad del
Ministerio Público de incoar la acción penal y de acusar, a falta
de ésta, el proceso debe llegar a su fin.”
• STC N.º 0023‐2003‐AI/TC “El Tribunal Constitucional declaró
inconstitucional la disposición d l e entonces vigente código de
Justicia Militar, que admitía la posibilidad de que si los fiscales no
ejercen acción penal, el Juez Instructor podría abrir proceso”
2. La conducción de la investigación por el M.P.: La división de
funciones entre un órgano que investiga y acusa y otro que juzga,
supone que dichas funciones lo realicen dos instituciones totalmente
autónomas e independientes entre sí; por ello se prevé que el Ministerio
Público sea el órgano que de manera exclusiva conduzca la
investigación, pues siendo su obligación sostener y fundamentar la
acusación frente al órgano jurisdiccional, resulta lógico que sea él quien
se encargue de recabar los medios probatorios apropiados.

3. La carga de la prueba la tiene el M.P.:

▪ EXP. N.° 03960‐2005‐HC/TC “el Ministerio Público es titular del

ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el deber de
la carga de la prueba, asumiendo la conducción de la investigación
desde su inicio…Con esta finalidad conduce y controla jurídicamente
los actos de investigación que realiza la Policía Nacional”
 ▪ EXP. N.° 02492‐2007‐PHC/TC “el artículo 159°, inciso 5 de la
Constitución encarga al Ministerio Público el ejercicio de la acción
penal de oficio o a petición de parte(…) Es en este marco
constitucional, ante la existencia de suficientes elementos
incriminatorios que hagan necesario una investigación judicial, el
representante del Ministerio Público deberá formalizar la denuncia”.
4. El objeto del proceso penal lo determina el M.P: conforme al principio
acusatorio corresponde al Ministerio Público definir el ámbito temático
de la sentencia penal, a cuyo efecto debe describir la acción u omisión
punible y las circunstancias que determinen la responsabilidad del
imputado así como citar las normas jurídicas penales correspondientes,
requisito último que es determinante para el adecuado ejercicio del
derecho de defensa y, en lo especifico, para la vigencia del principio de
contradicción.
5. La prohibición de la Prueba de Oficio: El establecimiento de la verdad
procesal se realiza en base a lo que las partes aportan como medios
probatorios, en ese sentido se habla de la búsqueda de una verdad
formal en el proceso penal, ya que el Juez como un tercero imparcial no
busca la verdad del objeto del proceso (hecho imputado) por sí mismo
sino que se ciñe a lo que las partes El Principio acusatorio en las
Sentencias del Tribunal Constitucional hayan aportado.
5.- LA DIVISIÓN DE ROLES Y FUNCIONES ENTRE EL ÓRGANO
JURISDICCIONAL Y EL ÓRGANO PERSECUTOR DEL DELITO
LA DIVISIÓN DE ROLES
SUJETO ETAPA – ETAPA – ETAPA –
PROCESAL INVESTIGACION INVESTIGACION JUZGAMIENTO
PREPARATORIA INTERMEDIA
❖ Verifica y controla ❖ En la audiencia ❖ Dirige la audiencia de
el respeto de las preliminar decide Juicio oral.
garantías del sobre la
imputado. procedibilidad de la ❖ Garante del debido
❖ Decide sobre las solicitud de Proceso.
medidas sobreseimiento o
limitativas o de acusación del ❖ Escucha los
restrictivas, o de fiscal. argumentos de las
coerción procesal partes, presencia la
solicitadas por el ❖ Resuelve las actuación de las
fiscal. cuestiones e Pruebas y las valora.
❖ Controla el plazo y impugnaciones
las prórrogas de la planteadas por la ❖ Decide sobre la
investigación. defensa contra la responsabilidad o
❖ Decide sobre la acusación fiscal. inocencia del
actuación de la acusado y, de ser el
FUNCION DEL prueba anticipada Caso, impone la pena.
ORGANO e interviene en su
JURISDICIONAL actuación.
❖ Titular del ejercicio ❖ Culminada la ❖ Es parte acusadora.
de la acción penal investigación
pública. preparatoria ❖ Interviene exponiendo sus
tiene dos argumentos de acusación
opciones: (teoría del caso) y actúa sus
 ❖ Tiene el deber de ➢Solicita el medios probatorios
la carga de la sobreseimie admitidos.
prueba. nto
❖ Director jurídico de ➢ Formula
la investigación. acusación.
❖ Conduce la ❖ Sustentará su
investigación pedido ante el
desde el inicio. juez de
❖ Obligado a actuar investigación
FUNCION DEL con objetividad, preparatoria.
ORGANO indagando los
PERSECUTOR DEL hechos
DELITO constitutivos de
delito, los que
determinen y
acrediten la
responsabilidad o
inocencia del
imputado.
❖ Conduce y
controla
jurídicamente los
actos de
investigación que
realiza la policía

6.- DISTINCIÓN ENTRE ACTOS DE INVESTIGACIÓN Y ACTOS DE PRUEBA

ACTOS DE INVESTIGACION ACTOS DE PRUEBA

• Los actos de investigación • Los actos de prueba se
aportan elementos de realizan en juicio, bajo:
convicción, se practican en la o Oralidad
primera etapa del proceso o Publicidad
común: la investigación o Igualdad de armas.
preparatoria, no son o Inmediación
jurisdiccionales. o contradictorio.

• Están al servicio del propósito • Están al servicio del Juez y de

fiscal de configurar pretensión su función de resolver el
punitiva. conflicto mediante un fallo
imparcial