Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Querellante:
Jesalberth José Pérez Gutiérrez titular de la cédula de identidad 7.106.654
Apoderado Judicial: Enio Jesús Zerpa Boissiere, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº
49.979
Presunto agraviante: Juzgado Segundo de los Municipios San Felipe, Independencia,
Cocorote y Veroes de Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy
Motivo:
Amparo Constitucional
Sentencia:
Interlocutoria
De la competencia
Corresponde a este juzgado superior civil pronunciarse previamente acerca de su
competencia, y al respecto observa que la decisión objeto del presente recurso de
apelación fue dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil de esta
circunscripción.
En tal sentido, señala la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, en su artículo 35, lo siguiente:
“Contra la decisión dictada en primera instancia sobre la solicitud de amparo se oirá
apelación en un solo efecto……” (Negrita del Tribunal).
Interpretando el contenido de la norma citada, es evidente que este tribunal, es, desde el
punto de vista jerárquico, el superior del citado juzgado, razón por la cual se declara
competente para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión de
amparo dictada en primera instancia. Así se decide.
Luego hace una reseña del artículo 431 del código de procedimiento civil y más adelante
señala lo siguiente se copia textualmente
…” En el presente caso la ciudadana CARMEN SUSANA PARRAGA URBINA no
promovió la testimonial del representante legal de la Junta de Condominio de C C La
Galería, para que éste ratificara el contenido y firma de los instrumentos privados que
produjo conjuntamente con el escrito de pruebas marcados como “A”;…..” igualmente
señala unas decisiones de la Sala de Casación Civil.
Estos son los argumentos explanados por él querellante en el presente amparo para
denunciar que la abogada Zoily Cristina Acacio Robles, en su condición de Juez
Temporal a cargo del Juzgado Segundo de lo Municipios San Felipe, Independencia,
Cocorote y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy le quebranto
derechos constitucionales, ahora bien analicemos lo anterior, con respecto a la
extemporaneidad o no de las pruebas corresponde a la Juez a-quo pronunciarse en la
sentencia de la incidencia del 607 del código de procedimiento civil aunado al hecho de
que no consta un computo de dicho lapso, por lo que considera quien decide que no
constituye ninguna violación constitucional el hecho de pronunciarse o no
anticipadamente sobre la extemporaneidad alegada, por el contrario es precisamente la
celeridad procesal que se pone de manifiesto en el 607 del c p c, pero en el ultimo aparte
de ese mismo artículo establece que si la decisión debiera influir en la decisión de la
causa, el juez decidirá la articulación en la sentencia definitiva, ahora en cuanto al
segundo de los argumentos que se refiere a que la parte demandada no promovió la
testimonial a que aduce el artículo 431 del código de procedimiento civil es bueno aclarar
que no puede la Juez a-quo pronunciarse si promovió o no la prueba que le falte a
ninguna de las partes, ya que el lapso de promoción de pruebas es un acto de las partes
y son ellas quienes tienen el derecho de promover cuantas pruebas consideran aportar al
proceso para probar sus argumentos y el juez solo está obligado a admitirlas si son
legales y pertinentes o por lo contrario negar su admisión, pero se evidencia igualmente
que si la ciudadana CARMEN SUSANA PARRAGA URBINA no promovió la testimonial
del representante legal de la Junta de Condominio de C C La Galería, para que éste
ratificara el contenido y firma de los instrumentos privados que produjo conjuntamente
con el escrito de pruebas, mal puede la juez a-quo quebrantar normas constitucionales
por la falta de pronunciación sobre pruebas que no fueron promovidas es ilógico, ahora
existe una incidencia de las establecidas en el artículo 607 del c p c, que tendrá la juez a-
quo que en su oportunidad decidir conforme a derecho, pero no puede bajo ninguna
circunstancia éste juez superior ordenar a un juez que se pronuncié sobre una causa
sometida a su conocimiento, ya que existe principios legales como lo establecido en el
artículo 12 del código de procedimiento civil que obliga al juez a sentenciar la causa.
Así mismo observa éste operador de justicia que la solicitud de amparo no encuadra en
ningunas de las normas constitucionales denunciadas como violadas o la existencia de la
violación de derecho o garantía constitucional alguna, que pueda ser amparada por la ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y así se decide.
Finalmente, cree oportuno este juzgador hacer mención a sentencia de la Sala
Constitucional de nuestro Máximo Tribunal en fecha 23 enero de 2006, en el expediente
N°: 05-2381, donde resolviendose una situación similar, se estableció lo siguiente:
“… al evidenciarse de la solicitud de amparo constitucional y de las actas que cursan en
el expediente, que no se configura la violación del derecho constitucional a la defensa del
accionante, ni la incompetencia del juez que dictó el fallo impugnado, es forzoso concluir
en el incumplimiento de los presupuestos de procedencia del amparo contra sentencia e,
inevitablemente debe desestimarse la pretensión, incluso in limine litis, pues resulta
inoficioso y contrario a los principios de celeridad y economía procesal, que se sustancie
un procedimiento cuyo único resultado final sea la declaratoria sin lugar de la pretensión.
Así se decide.”
Decisión
En mérito de los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Civil procediendo en
nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA
SIN LUGAR la apelación interpuesta por Jesalberth José Pérez Gutiérrez asistido por el
abogado Enio Jesús Zerpa Boissiere inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 49.979, en
fecha diecinueve (19) de mayo de dos mil once (2011) contra la sentencia dictada el
diecisiete (17) de mayo de dos mil once (2011) proferida por el Juzgado Primero de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado
Yaracuy, que declaró inadmisible la solicitud de acción de amparo constitucional, no
habiendo condenatoria en costas.
Publíquese y regístrese, déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en San Felipe, a
los veintisiete (27) del mes de junio de dos mil once. Años 201º de la Independencia y
152º de la Federación.
El Juez Superior,
Abg. Eduardo José Chirinos
La Secretaria,
Abg. Linette Vetri Meleán
La Secretaria,
Abg. Linette Vetri Meleán