NEVIS VANEGAS CUELLO

Abogada Titulada
Email: nevisva@hotmail.com
Celular: 300-6154793, 314-5447152
BARRANQUILLA- COLOMBIA

Barranquilla, 16 de Junio de 2022

Doctora:
PAOLA MORENO CHAVARRA
DUBDIRECTORA DE DETERMINACION X
ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES- COLPENSIONES

ASUNTO: RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO EL DE APELACION

CONTRA LA RESOLUCION NUMERO SUB 96019 DEL 04 DE ABRIL DE 2022.
RADICADO: 2022-2182275
RECURRENTE: LUZ DARY PULIDO REYES
C.C. No. 63.349.259.

Cordial Saludo:

NEVIS VANEGAS CUELLO, mayor de edad, vecina y residente en esta ciudad,

identificada con cédula de ciudadanía No. 32.707.880 expedida en Barranquilla,
abogada en ejercicio, portadora de la Tarjeta Profesional No. 90.560 otorgada por
el Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio del poder que me ha sido
conferido por la señora LUZ DARY PULIDO REYES, con C.C. No., 63.349.259, en
calidad de compañera permanente del afiliado fallecido, señor RODRIGO
MOVILLA CASTRO, quien en vida se identificó con la C.C. No. 7.413.001,
comedidamente manifiesto a usted que presento RECURSO DE REPOSICION Y
EN SUBSIDIO EL DE APELACION contra la Resolución No. SUB 96019 de fecha
04 de Abril de 2022, emanada de esa Entidad, mediante la cual Resuelve:
“ARTICULO PRIMERO: ..Negar el reconocimiento de la pensión de sobreviviente
con ocasión del fallecimiento del pensionado RODRIGO MOVILLA
CASTRO,.........a la señora LUZ DARY PULIDO REYES ya identificada en calidad
de compañera………”, por los siguientes motivos de inconformidad:

Lo anterior, sobre las bases de las siguientes consideraciones de índole fácticas,

jurídicas y probatorias que expongo a continuación:

ANTECEDENTES FACTICOS:

PRIMERO: Tal como se encuentra demostrado, el causante RODRIGO MOVILLA

CASTRO falleció el dia 01 de Enero de 2022 en la ciudad de Barranquilla, el cual
al momento de su deceso convivía en unión libre y permanente con la señora LUZ
DARU PULIDO REYES, desde hacía más de 5 años, y siendo su compañera fue
quien lo cuido y estuvo con él hasta sus últimos días, y de cuya unión no fueron
procreados hijos, tal como se demostró con las pruebas aportadas en la solicitud
de reconocimiento y pago de la pensión de sobreviviente.
 2

SEGUNDO: El finado compañero permanente de mi Poderdante, al momento de

su deceso se encontraba gozando de su pensión vejez por parte del I.S.S. hoy
COLPENSIONES, la cual le fue reconocida mediante Resolución No. 1504 de
2002.

TERCERO: Mi Poderdante en calidad de compañera permanente de la causante,

solicito ante esa Entidad el reconocimiento y pago de la pensión de sobreviviente
en su condición de compañera permanente del finado causante, los cuales venían
conviviendo desde el 07 de enero del año 2014 hasta el dia de su deceso, los
cuales convivían bajo el mismo techo en la Calle 60 No. 43-109 del Barrio Boston
de la ciudad de Barranquilla.

CUARTO: COLPENSIONES mediante acto administrativo Número SUB 96019 de

fecha 04 de abril notificada a la suscrita apoderada en la fecha 03 de Junio de
2022, le niega a la compañera permanente del afiliado pensionado su pensión de
sobreviviente, alegando unas situaciones que no son reales, y desvirtuando las
pruebas presentadas para demostrar esta convivencia.

ARGUMENTOS DE LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES –

COLPENSIONES PARA NEGAR EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA
PENSIÓN DE SOBREVIVIENTE A LA COMPAÑERA PERMAENTE DEL
AFILIADO PENSIONADO.

Como fundamento estructurador a efectos que la Entidad Administradora de

Pensiones desestimara el derecho al reconocimiento y pago de la pensión de
sobreviviente a mi Poderdante LUZ DARY PULIDO REYES, se reduce a lo
siguiente:

Alega COLPENSIONES que obran en el expediente administrativo declaraciones

extraprocesales rendidas por terceras personas en las cuales manifiestan y dan fe
de la convivencia ininterrumpida entre el causante y la solicitante desde el 07 de
enero de 2014 fecha que inicio la unión marital de hecho hasta el 01 de enero de
2022, fecha del fallecimiento.

Que con fundamento en el artículo 40 de la Ley 1437 de 2011, COLPENSIONES

se encuentra facultada para adelantar las investigaciones que considere que haya
lugar durante el trámite de las actuaciones administrativas que son de su
competencia, a fin de determinar con certeza la ocurrencia de los hechos
generadores de obligaciones y verificar el cumplimiento de los requisitos legales
exigidos por el Sistema General de Pensiones y las normas concordantes para el
reconocimiento de la prestación económica a favor de los afiliados.

Alega así mismo COLPENSIONES que en aras de proveer decisión ajustada a

derecho respecto de la solicitud prestacional, realizo investigación administrativa,
la cual arrojo como resultado lo siguiente:

“….Según Colpensiones no se acredito el contenido y veracidad de la solicitud

presentada por LUZ DARY PULIDO REYES, una vez analizadas y revisadas cada
una de las pruebas aportadas en la investigación administrativa.

Alega así mismo Colpensiones que de acuerdo a la información verificada, cotejo

de documentación, entrevistas y trabajo de campo, no se logró confirmar que el
señor Rodrigo Movilla Castro y la señora Luz Dary Pulido Reyes, convivieron por
el periodo manifestado por la solicitante.

Afirma COLPENSIONES que no se acredito dentro de la investigación

administrativa lo siguiente:
 3

No se aporta contactos de familiares para corroborar la convivencia, ante

esta afirmación de COLPENSIONES dejamos en claro que no es cierto, pues el
causante tuvo una hija de nombre MARIA AUXILIADORA MOVILLA CABARCAS
la cual tuvo con su anterior esposa fallecida, y dentro de la solicitud se aportó
declaración juramentada de la misma en donde declara bajo la gravedad del
juramento de la convivencia de su señor padre con la señora LUZ DARY PULIDO
REYES, y quien estuvo presente el dia que el funcionario de Colpensiones hizo la
visita en el inmueble en donde estos convivían, prueba esta idónea y veraz para
determinar dicha convivencia, la cual Colpensiones no tuvo en cuenta dentro del
análisis y revisión llevada a cabo al momento de proveer la decisión.

Se evidencio contradicciones en los testimonios de la señora LUZ DARY

PULIDO REYES, vecinos. No sabemos a qué vecinos se refiere
COLPENSIONES, pues es de anotar que no todos los vecinos tienen la certeza de
lo que sucede en un hogar, sobre todo cuando son barrios que cada quien vive
como república independiente y no están pendiente de la vida de los demás, pues
se considera que los vecinos que viven al lado o al frente quizás son los que más
pueden tener conocimiento de ciertos hechos sucedidos con sus vecinos,
determinándose que no todos los vecinos de un inmueble se le puede dar
veracidad de lo manifestado, teniendo en cuenta además que el señor RODRIGO
MOVILLA CASTRO fue un señor muy hogareño que no le gustaba estar en la calle
ni estar metido en las casas vecinas, por tal razón a fin de demostrar la veracidad
de los hechos mi Poderdante dentro de las pruebas aportadas aporto
declaraciones juramentadas de vecinos que viven al lado del inmueble en donde
ella convivio con su compañero permanente, vecino estos que corroboraron su
testimonio dentro de la visita hecha por COLPENSIONES como son el testimonio
de los señores JUAN DE LA CRUZ RENTERIA MARTINEZ y la señora JOSEFA
GARRIDO, los cuales residen al lado del inmueble en donde vivía el pensionado
con su compañera permanente y últimamente vivía también su hija MARIA
AUXILIADORA MOVILLA con su esposo, testimonios estos que tampoco tuvo en
cuenta COLPENSIONES al momento de tomar la decisión.

En la labor de campo en el sector Calle 60 No. 43-109 Barrio Boston de la

ciudad de Barranquilla, los vecinos manifiestan que el causante vivía solo y
lo visitaba un amigo todos los días, no conocen a la solicitante. Colpensiones
no puede desvirtuar las demás pruebas aportadas y corroboradas en la
investigación, para darle veracidad a una sola prueba, pues como ya se dijo no es
cierto que todos los vecinos hayan manifestado esto que afirma esa Entidad, en la
medida que hay testimonios corroborados por vecinos que residen al lado que
afirman acerca de la convivencia del causante con la señora LUZ DARY PULIDO
REYES, pues existen pruebas de peso que demuestran tal situación.

El registro fotográfico relacionado a la investigación es solo 1 y no marca

una línea de tiempo de convivencia entre las partes. Ante esta afirmación
tenemos que los registros fotográficos no son obligatorios para demostrar
convivencia, en la medida que muchas veces las parejas no les gusta tomarse
fotos, así mismo ha sostenido la jurisprudencia constitucional que el valor
probatorio que puedan tener las fotografías “no depende únicamente de su
autenticidad formal, sino de la posibilidad de establecer si la imagen
representa la realidad de los hechos que se deducen o atribuyen, y no otros
diferentes, posiblemente variados por el tiempo, el lugar o el cambio de posición”.
Al respecto así lo ha manifestado el Consejo de Estado, al estudiar el valor de los
medios probatorios dentro de un proceso administrativo, en donde concluyó que
para que las fotografías tengan connotación probatoria y puedan ser valoradas
conforme a las reglas de la sana crítica se debe tener certeza sobre la persona
que las realizó y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fueron
tomadas, lo que normalmente se devela a través de otros medios
complementarios, lo que nos lleva a la conclusión que la mera fotografía no sirve
 4

de prueba pues existe una autonomía demostrativa de dichos documentos o fotos

que se reduce en la medida que se requieran otros medios de convicción que las
soporten, ya que las mismas deben de estar acompañada de otros medios
complementarios, y en el caso presente existen muchas pruebas que son
relevantes para demostrar la convivencia tal como lo he manifestado
anteriormente.

Concluyendo COLPENSIONES que no hubo evidencia fehaciente que confirmara

una convivencia permanente en unión libre con el causante en sus últimos 5 años
de vida.

Ante lo anterior estamos en total desacuerdo con COLPENSIONES, dado que si

existen pruebas fehacientes y suficientes que demuestran la convivencia entre mi
Poderdante y pensionado fallecido, señor RODRIGO MOVILLA CASTRO, tales
como la declaración de la hija del causante quien tiene la plena certeza de esta
convivencia y quien finalmente convivio con ellos y su esposo e hija, así mismo
están las declaraciones de vecinos cercanos que dieron fe de esta convivencia,
pruebas que Colpensiones no valoro.

Ante lo anterior es dable concluir que no es cierto lo manifestado por Colpensiones

en la Resolución precitada que niega el derecho a la compañera permanente del
causante, pues si existen evidencias de esta convivencia que se dio por más de 5
años, y que al momento del deceso del causante estos tenían mas de 5 años de
convivencia, y que fue ella quien estuvo con el cuidándolo hasta sus últimos días.

Ahora bien, nos preguntamos como COLPENSIONES puede darle credibilidad a

unos testimonios de unos vecinos que dicen no conocer a la compañera
permanente del causante y no le da credibilidad al testimonio de la hija del
causante quien vivió con ellos y su esposo e hija menor, ni tampoco le da
credibilidad a los testimonios de los demás vecinos, testimonios estos que
merecen credibilidad pero COLPENSIONES no los tiene en cuenta al momento de
analizar las pruebas en favor de mi Poderdante.

PETICIONES:

Con fundamento en los hechos expuestos, muy comedidamente solicito a

COLPENSIONES se sirva REPONER la precitada Resolución y por consiguiente
ordene lo siguiente:

PRIMERO: Que se declare como compañera permanente a mi Poderdante LUZ

DARY PULIDO REYES, por haber convivido por más de cinco (5) años continuos
y hasta la fecha de la muerte del causante, señor RODRIGO MOVILLA CASTRO.

SEGUNDO: Como consecuencia que COLPENSIONES, le reconozca y pague a

mi Poderdante la pensión de sobreviviente a la señora LUZ DARY PULIDO
REYES en su condición de compañera permanente del causante, desde la fecha
en que se causó (Enero 01 de 2022), con sus incrementos anuales y mesadas
adicionales, de forma vitalicia.

TERCERO: Que se le cancele este retroactivo pensional con sus intereses

moratorios e indexación de todas las sumas reconocidas, estos intereses
moratorios deberán pagarse aplicado a los valores a que asciendan las mesadas
pensionales dejadas de percibir, de conformidad con lo previsto en el artículo 141
de la Ley 100 de 1993.

RAZONES Y FUNDAMENTOS DE LAS PRETENSIONES:

 5

Derecho a la sustitución pensional.

La sustitución pensional y la pensión de sobrevivientes han sido definidas por

nuestra Corte Constitucional, como dos modalidades del derecho a la pensión que
es una expresión del derecho a la seguridad social consagrado en el artículo 48 de
la Constitución Política, y como una prestación que se genera en favor de aquellas
personas que dependían económicamente de otra que fallece, con el fin de
impedir que deban soportar las cargas materiales y espirituales causadas por esta
pérdida. En este sentido, los principios de justicia retributiva y de equidad, son los
que justifican que las personas que hacían parte del núcleo familiar del trabajador,
tengan derecho a acceder a la prestación pensional del fallecido para mitigar el
riesgo de viudez y de orfandad, gozando post-mortem del status laboral del
pensionado fallecido.  

Por su parte, la seguridad social ha tenido una transformación a través de la

jurisprudencia constitucional, pasando de ser reconocida como un derecho social
a ser concebida como un derecho fundamental. Ello debido a que existe, entre la
pensión de sobrevivencia y derechos fundamentales como el mínimo vital y la vida
digna, un vínculo generado en razón a que dicha prestación permite a los
beneficiarios satisfacer las necesidades básicas que venían siendo suplidas por el
pensionado o afiliado fallecido.
En este sentido, la sustitución pensional se considera como un derecho
fundamental si de su reconocimiento depende que se materialicen las garantías de
los beneficiarios que se encuentran en una situación de debilidad manifiesta, por
razones de tipo económico, físico o mental. La jurisprudencia constitucional ha
concluido entonces que, el derecho a la seguridad social: “(…) se ha desarrollado
mediante la concreción de derechos subjetivos prestacionales; cuenta con una
estructura enderezada a la satisfacción de sus contenidos; su goce y disfrute está
íntimamente relacionado con la satisfacción de los restantes derechos humanos; y
la constatación de su cardinal importancia en la efectivizarían del principio de
dignidad humana en cuanto se dirige a la superación de las desigualdades
materiales que la pobreza y la miseria entrañan”.
 
Requisito de convivencia para acceder a la sustitución pensional.
 
De acuerdo con el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13
de la Ley 797 de 2013, son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes: “a) En
forma vitalicia, el cónyuge o la compañera o compañero permanente o supérstite,
siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del
causante, tenga 30 o más años de edad. En caso de que la pensión de
sobrevivencia se cause por muerte del pensionado, el cónyuge o la compañera o
compañero permanente supérstite, deberá acreditar que estuvo haciendo vida
marital con el causante hasta su muerte y haya convivido con el fallecido no
menos de cinco (5) años continuos con anterioridad a su muerte.
 
En la jurisprudencia constitucional, se ha dado por entendido que el referido
requisito de convivencia mínima de cinco (5) años previos a la muerte del
causante, no implica vivir bajo el mismo techo, siempre y cuando exista una causa
justificada para la separación de cuerpos.
  
La jurisprudencia ha dado por entendido que, el cónyuge o compañero o
compañera supérstite, tiene derecho al reconocimiento de la pensión de
sobrevivientes o de la sustitución pensional, aun cuando no haya habitado bajo el
mismo techo del causante hasta el momento de su muerte, siempre que exista
una causa justificada para ello. Es decir, el requisito de convivencia continua,
establecido en el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13
de la Ley 797 de 2013, no podrá ser analizado en abstracto, sino que es necesario
hacer una evaluación de las circunstancias concretas en cada caso. De tal
 6

manera, cuando a una persona que se encuentra bajo esas circunstancias se le

niega el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes o de la sustitución
pensional, por un aparente incumplimiento del requisito exigido por la legislación,
se le está violando su derecho fundamental al mínimo vital, si de este
reconocimiento depende la materialización de una vida en condiciones dignas.
 
En el presente caso, mi Poderdante señora LUZ DARY PULIDO REYES, solicito la
pensión de sobreviviente a COLPENSIONES, en calidad de compañera
permanente del finado RODRIGO MOVILLA CASTRO, quien le negó el
reconocimiento y pago de dicha prestación económica, como beneficiaria de su
compañero fallecido, debido a que manifiesta que mi Poderdante no demostró la
convivencia durante los 5 últimos años anteriores al fallecimiento del causante. En
razón de ello, Colpensiones considera que no existe certeza sobre el cumplimiento
del requisito de convivencia exigido por el artículo 47 de la Ley 100 de 1993,
situación que no es procedente en la medida que mi Mandante venia conviviendo
con el causante en calidad de compañera permanente en forma continua e
ininterrumpida por espacio de más de 5 años hasta sus últimos días.

Cabe anotar que es un hecho notorio que la señora LUZ DARY PULIDO REYES,
conformo una familia con el causante RODRIGO MOVILLA CASTRO, durante más
de 5 años, prueba de ello están las declaraciones que fueron aportadas a
Colpensiones de la misma hija del causante, quien tiene la certeza de estos
hechos, quien vivía con ellos finalmente, por tal razón tiene pleno conocimiento
que fue mi Poderdante en calidad de compañera permanente quien atendió a su
señor padre, hasta el último momento, estuvo con él en su enfermedad y lo cuido
hasta sus últimos días. En consecuencia, debe ordenarse el reconocimiento de la
pensión de sobreviviente en favor de su compañera permanente.

La finalidad de la pensión de sobrevivientes, como componente del derecho a la

seguridad social, es proteger al núcleo familiar del trabajador afiliado o pensionado
que fallece, frente a las contingencias económicas derivadas de su muerte, de tal
manera que les permita asegurar una subsistencia en condiciones dignas, máxime
cuando dicha prestación es la única fuente de ingreso de sus beneficiarios.

Nuestra Jurisprudencia lo ha manifestado reiteradamente que no existe un único

medio de prueba por medio del cual se deba acreditar el requisito de convivencia
para acceder a la pensión de sobrevivientes. Pues, en un marco de libertad
probatoria, se debe verificar la idoneidad y suficiencia del medio utilizado para
acreditar la convivencia efectiva entre el cónyuge, compañera o compañero
permanente supérstite con el pensionado.
El requisito de la convivencia para acceder al reconocimiento de la pensión de
sobrevivientes, no implica que los compañeros permanentes cohabiten bajo un
mismo techo hasta la muerte del pensionado, pues cuando la separación de
cuerpos está justificada, pero continua hasta la muerte el afecto, el auxilio, mutuo
y el acompañamiento espiritual, la compañera permanente cumple con el
requisito de haber convivido con el pensionado hasta el momento de su
fallecimiento, como en el caso de mi Poderdante LUZ DARY PULIDO REYES.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Invoco como fundamento de derecho:

 Ley 100/93, Artículos 46, (Mod. Art. 12 Ley 797/2003) Art. 47 (Mod. Art. 13
Ley 797 /2003 y 48.
 Articulo 141 (Ley 100/93) como interese moratorios por no haberle
concedido la pensión a mi poderdante en el tiempo oportuno.
 7

MEDIOS DE PRUEBAS:

Para demostrar y probar todo lo expresado en este proceso, procedo a señalar las
pruebas que haré valer en el desarrollo de este debate procesal.

DOCUMENTALES:

a.-) Téngase en cuenta el Poder para actuar debidamente legalizado que reposa
en el expediente que cursa en Colpensiones y del cual aporto copia.

b.-) Fotocopia de la cedula de la suscrita abogada.

c.-) Fotocopia de la Tarjeta Profesional de la suscrita abogada.

d.-) Téngase como pruebas las aportadas dentro de la solicitud presentada.

e.- Copia de la Resolución No. SUB 96019 del 04 de abril de 2022.

NOTIFICACIONES:

La suscrita apoderada, recibe notificaciones en esa Entidad o en mi domicilio

profesional ubicado en: Calle 40 No. 43-30, Oficina 401 Edificio De La Espriella 2
de la ciudad de Barranquilla.
Correo electrónico: nevisva@hotmail.com
Celular: 300-6154793

Cordialmente,

NEVIS VANEGAS CUELLO

C.C. No. 32.707.880 de Barranquilla
T.P. No. 90.560 del C.S.J.