1

EXPEDIENTE: 698/2020
JUICIO SUCESORIO TESTAMENTARIO
BIENES DE MANUELA BENITEZ RODRIGUEZ

C. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO FAMILIAR

EN LA CIUDAD DE CULIACAN, SINALOA.
PRESENTE. –

JESUS RODRIGUEZ BENITEZ, con el carácter debidamente reconocido en el

presente juicio testamentario, como se desprende del expediente al rubro
citado, ante usted C. JUEZ, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que, por medio del presente escrito, con fundamento en lo establecido en el

artículo 302 y demás relativos del código de procedimientos familiares
vigente en el estado de Sinaloa, ocurro en tiempo y forma legal
PROMOVIENDO INCIDENTE DE TACHAS de los testigos JESUS RODRIGUEZ
VALENCIA y MARIA DE LOS ANGELES RODRIGUEZ VALENCIA, ofrecidos por la
contraparte, respecto a sus declaraciones testimoniales que presentaron con
fecha 01 de septiembre del año en curso, dentro del INCIDENTE DE
OPOSICION AL PROYECTO DE PARTICIPACION Y ADJUDICACION promovido
por el suscrito.

Fundo mi petición en los siguientes HECHOS:

1.-Con fecha 01 de septiembre, se llevó a cabo la audiencia incidental de

Oposición al proyecto de partición y adjudicación promovida por el suscrito,
en donde se desahogó la prueba testimonial ofrecida por la contraparte a
cargo de JESUS RODRIGUEZ VALENCIA y MARIA DE LOS ANGELES
RODRIGUEZ VALENCIA; testimonial que no debe tomarse en cuenta, dada
que afecta su credibilidad y sus dichos se encuentran viciados, y, en
consecuencia, narraron hechos falsos.

2.-En el acto del examen de los testigos, JESUS RODRIGUEZ VALENCIA Y

MARIA DE LOS ANGELES RODRIGUEZ VALENCIA, manifestaron ser hijos de su
contraparte, FALTARON A LA VERDAD CUANDO SE LES PREGUNTÓ SI NO
HABIA ALGÚN INTERES DIRECTO O INDERECTO EN EL PLEITO O SI HABÍA UNA
RELACIÓN DE ENEMISTAD CON SU CONTRAPARTE, faltando a la verdad, ya
que SI EXISTE POR PARTE DE MIS HIJOS, UNA RELACIÓN DE RESENTIMIENTO,
CORAJE, ODIO HACIA MI PERSONA, originada con la separación y divorcio del
suscrito y su madre MARIA AUXILIADORA VALENCIA IBARRA desde hace más
de 10 años, lo cual acredito con el acta de divorcio correspondiente;
resentimiento que creció cuando el suscrito se unió en una relación de
concubinato con mi actual pareja DULCE ESPERANZA ARZAPALO LAZCANO, a
 2

quien constantemente han atacado de manera física y psicológica, lo cual

acredito con capturas de pantalla de la red social FACEBOOK.

Asimismo, es importante señalar que mi hija MARIA DE LOS ANGELES

RODRIGUEZ VALENCIA de manera ilegal, cometió el delito de PRIVACIÓN
ILEGAL DE LA LIBERTAD en mi agravio, el día 11 de octubre del 2020; a
solicitud de mis colegatarias, fui sometido y privado de mi libertad de manera
violenta por varias personas armadas, con la única intención de
mantenerme alejado del procedimiento del juicio sucesorio testamentario;
hechos que fueron denunciados oportunamente por mi pareja DULCE
ESPERANZA ARZAPALO LAZCANO en la AGENCIA ESPECIALIZADA EN
DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS REGION CENTRO, iniciándose la
carpeta de investigación CLN/FEDFP/7629/2020/CI; a raíz de ésta denuncia,
los investigadores policiales lograron ubicarme y rescatarme en un centro de
rehabilitación llamado REHABILITATE ubicado en la colonia Villa Universidad
de esta ciudad, sin ser adicto activo a las drogas y sin mi consentimiento.
Carpeta de Investigación donde fueron denunciadas mis hijas DIANA y
MARIA DE LOS ANGELES RODRIGUEZ VALENCIA, para acreditar lo anterior
exhibo constancia del centro de rehabilitación REHABILITATE en donde
aparece el nombre de MARIA DE LOS ANGELES RODRIGUEZ VALENCIA como
la persona que solicitó mi ilegal privación de libertad, constancia donde
aparece que el suscrito NO PRESENTABA EVIDENCIA DE SUSTANCIA
ADICTIVA, POR LO QUE FUI DADO DE ALTA A SOLICITUD DE LOS AGENTES
INVESTIGADORES DE LA POLICIA MINISTERIAL.

Por todo lo anterior, se demuestra el sentimiento de odio, rencor, y por ende

enemistad de los testigos con el suscrito, situación que afecta la credibilidad
de las declaraciones hechas por dichas personas.

3.- Faltó a la verdad mi hijo JESUS RODRIGUEZ VALENCIA y afecta su

CREDIBILIDAD cuando manifestó aceptando QUE RECIBIÓ DE MI
CONTRAPARTE BERTHA ALICIA RODRIGUEZ BENITEZ UNA TRANSFERENCIA a
su cuenta bancaria BANAMEX con terminación 906 por la cantidad de
$ 53,000.00 cincuenta y tres mil pesos como regalo; Lo anterior lo acredito
con las constancias que obran en la audiencia del incidente de Oposición al
proyecto de partición y adjudicación consistente en la declaración
testimonial de JESUS RODRIGUEZ VALENCIA donde acepta Y confiesa que
recibió de parte de BERTHA ALICIA RODRIGUEZ BENITEZ un regalo de $
53,000.00 A TRAVES DE UNA TRANSFERENCIA a su cuenta BANAMEX, de la
cuenta SANTANDER con terminación 113 donde es titular BERTHA ALICIA, la
cual se evidencia con la documental privada que la contraparte anexó de
transferencias bancarias.

Se desprende que el testigo JESUS RODRIGUEZ VALENCIA tiene interés en

que este juicio se resuelva a favor de mi contraria, por lo que su testimonio
no debe tomarse en cuenta, por haber recibido el 08 de septiembre del 2020
un donativo de la contraparte por $ 53,000.00, afectando con ello, su
credibilidad o imparcialidad, en razón de parentesco, dependencia,
sentimientos e interés en relación con la contraparte, el interés de
 3

agradecimiento a quien le regaló $ 53,000.00 y en especial ese interés

económico del que fue beneficiado para declarar en contra del suscrito.

4.- El día 24 de agosto del 2017 adquirí un bien inmueble ubicado en calle
GUADALUPE ROJO 2719 DE LA COLONIA IGNACIO ALLENDE a un amigo mío
de nombre JESUS EDUARDO MENDIVIL ALVAREZ en $ 510,000.00, confiando
en mi hermana BERTHA ALICIA, quien era mi apoderada legal en diversos
actos jurídicos, además de encontrarme residiendo fuera del estado de
SINALOA, tomé la decisión errónea de poner a nombre de mi hermana
BERTHA ALICIA RODRIGUEZ BENITEZ la propiedad, solicitando a mi amigo
JESUS EDUARDO MENDIVIL acudiera con el notario público a escriturar a
nombre de BERTHA ALICIA el bien inmueble.
En un acto de venganza, DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO SUCESORIO
QUE NOS OCUPA, con toda mala fe, BERTHA ALICIA RODRIGUEZ BENITEZ
decidió sin tomarme en cuenta, traspasar el bien inmueble a MARIA DE LOS
ANGELES RODRIGUEZ VALENCIA Y JESUS RODRIGUEZ VALENCIA y demás
hijos, en un acto jurídico simulado, con la ayuda del NOTARIO PUBLICO MAS
CORRUPTO DE SINALOA MANUEL LAZCANO OCHOA; obteniendo MARIA DE
LOS ANGELES RODRIGUEZ VALENCIA Y JESUS RODRIGUEZ VALENCIA de mi
contraparte BERTHA ALICIA RODRIGUEZ BENITEZ dicha propiedad con un
valor comercial de $ 714,769.58 PESOS en una supuesta compraventa en tan
solo la cantidad de $ 114,800.00.
MIENTEN Y DE MANERA TORPE, como se puede apreciar en la CLÁUSULA
SEGUNDA de la ESCRITURA PUBLICA 45,696 DEL PROTOCOLO DEL NOTARIO
PUBLICO DEL LIC. MANUEL LAZCANO MEZA la cual se encuentra registrado en
el registro público de la propiedad con folio 37284, que anexo como medio
probatorio, cuando para simular el precio de la operación que es de
$714,800.00, MANIFIESTAN QUE CON ANTELACION EL 16 DE MAYO DEL
2013 le entregaron MARIA DE LOS ANGELES RODRIGUEZ VALENCIA Y JESUS
RODRIGUEZ VALENCIA a la vendedora BERTHA ALICIA RODRIGUEZ BENITEZ la
cantidad de $ 600,000.00, como pago anticipado de la propiedad que
estaban adquiriendo, FALSO E ILOGICO, ya que en esa fecha aún la
propiedad que estaba vendiendo BERTHA ALICIA NO SE HABIA ADQUIRIDO;
ya que la misma se adquirió el 24 DE AGOSTO DEL 2017 como lo demuestro
con la ESCRITURA PUBLICA 1,084 DEL PROTOCOLO DEL NOTARIO PUBLICO
FORTINO BORQUEZ VELAZQUEZ que anexo a la presente.
Cabe aclarar, que como su consciencia no estaba tranquila a solicitud de la
parte vendedora BERTHA ALICIA RODRIGUEZ BENITEZ me pusieron como
USUSFRUCTUARIO VITALICIO, usufructo que no he gozado debido a que he
sido despojado también de ese derecho por mis hijos y la madre de mis hijos.

Es decir, los testigos MARIA DE LOS ANGELES RODRIGUEZ VALENCIA Y JESUS

RODRIGUEZ VALENCIA que comparecen a declarar en mi contra a solicitud
 4

de BERTHA ALICIA RODRIGUEZ BENITEZ fueron beneficiados de manera

directa y durante el desarrollo del presente juicio sucesorio de un bien
inmueble que me arrebataron, SIN PAGAR UN SOLO CENTAV0; afectando con
ello, su credibilidad o imparcialidad, demostrando sentimientos e interés en
relación con la contraparte, el interés de agradecimiento a quien le regaló
una propiedad que los motiva a declarar en contra del suscrito, por lo
anterior, faltaron a la verdad y en consecuencia se encuentra viciado el
testimonio de JESUS RODRIGUEZ VALENCIA Y MARIA DE LOS ANGELES
RODRIGUEZ VALENCIA.

PRUEBAS

1. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en copia fotostática de la

ESCRITURA PUBLICA 45,696 del protocolo del notario público del
LIC. MANUEL LAZCANO MEZA, documento que presentare
debidamente certificado por el oficial del registro civil el día de la
audiencia incidental para su debido cotejo.

Prueba que relaciono con el hecho 4 del presente incidente de

tachas.

2. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en copia fotostática de la

ESCRITUTA PUBLICA 1,084 del protocolo del notario público
FORTINO BORQUEZ VELAZQUEZ, documento original que exhibiré el
día de la audiencia incidental para su debido cotejo.

Prueba que relaciono con el hecho 4 del presente incidente de

tachas.

3. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en la CONSTANCIA del centro

de rehabilitación REHABILITATE en donde consta que fui PRIVADO
DE MI LIBERTAD por MARIA DE LOS ANGELES VALENCIA y que fui
dado de alta por no encontrar evidencia de consumo de sustancias
adictivas y a solicitud de agentes investigadores de la policía
ministerial.

Prueba que relaciono con el hecho 2 del presente incidente de

tachas.

4. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en captura de pantalla de la

red social FACEBOOK de publicación de MARIA DE LOS ANGELES
RODRIGUEZ VALENCIA en donde señalando a su papá JESUS
RODRIGUEZ VALENCIA publica “la madurez no llega con la edad, hay
gente vieja muy pendeja”.
 5

Prueba que relaciono con el hecho 2 del presente incidente de

tachas.

5. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en captura de pantalla de la red

social FACEBOOK de publicación de MARIA DE LOS ANGELES
RODRIGUEZ VALENCIA en donde señalando a mi pareja DULCE
ESPERANZA ARZAPALO LAZCANO le dice “PERRA SARNOZA”.

Prueba que relaciono con el hecho 2 del presente incidente de

tachas.

6. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en constancia de traspaso del

BANCO SANTANDER de la cuenta bancaria con terminación 113
cuyo titular es BERTHA ALICIA RODRIGUEZ BENITEZ, de fecha 08 de
septiembre del 2020, en donde aparece una trasferencia por $
53,000.00 a cuenta con terminación 906, cuyo titular es el testigo
JESUS RODRIGUEZ VALENCIA. Documento original que obra en las
actuaciones del incidente de oposición a la partición y adjudicación.

Prueba que relaciono con el hecho 3 del presente incidente de

tachas.

7. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en copia de comparecencia

del suscrito ante la AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO
ESPECIALIZADA DE DESAPARICION FORSOZA solicitando copias de la
carpeta de investigación CLN/FEDFP/7629/2020/CI.

Prueba que relaciono con el hecho 2 del presente incidente de

tachas.

8. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en acta de divorcio del

suscrito JESUS RODRIGUEZ VALENCIA con MARIA AUXILIADORA
VALENCIA IBARRA.

Prueba que relaciono con el hecho 2 del presente incidente de

tachas.

9. INFORME DE AUTORIDADES. Para lo cual solicito se gire oficio al

AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ESPECIALIZADO EN
DESAPARICION FORZOSA solicitando informe a este juzgado en
relación a la carpeta de investigación CLN/FEDFP/7629/2020/CI si
en la denuncia de hechos, se encuentra señalada MARIA DE LOS
ANGELES RODRIGUEZ VALENCIA, y de ser posible el parte
informativo de los agentes investigadores sobre la localización del
suscrito en el centro de rehabilitación y quienes lo ingresaron a
dicho establecimiento.
 6

Prueba que relaciono con el hecho 2 del presente incidente de

tachas.

10.LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todas y cada

una de las constancias y demás actuaciones contenidas en el
presente juicio, las que relaciono en forma directa con los
argumentos expuestos en este incidente, mismos que desde este
momento hago valer en vía de alegatos, para todos los efectos
legales a que haya lugar.

11.LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO. En todo lo que favorezca a

los intereses de la parte incidentista.

Por lo antes expuesto y fundado, A USTED CIUDADANO JUEZ, atentamente

pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado por mi propio derecho, en los

términos del presente ocurso, para todos los efectos legales a que haya lugar.

SEGUNDO. Admitir el presente incidente, proveyendo lo que

conforme a derecho proceda, y en su oportunidad resolver a mi favor
declarando que los testimonios tachados no deben tomarse en cuenta.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

En la Ciudad de Culiacán, a 06 de septiembre de 2021

JESUS RODRIGUEZ BENITEZ