NEVIS VANEGAS CUELLO 1

Abogada Titulada
Universidad Simón Bolívar
Email: nevisva@hotmail.com
Celular 3006154792, 3145447152

Señora:
JUEZ PRIMERO PROMISCUO DE FAMILIA DE
SOLEDAD- ATLANTICO.
E.S.D.

REFERENCIA: PROCESO DE EXISTENCIA DE

UNION MARITAL DE HECHO Y DISOLUCION Y
LIQUIDACION DE SOCIEDAD PATRIMONIAL
ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES.
DEMANDANTE: ROXXANA ROXY VIÑAS RIVAS.
DEMANDADO: RAFAEL ENRIQUE LARA
JIMENEZ.
RADICADO: 08758-31-84-001-2021-00656-00.

Respetada Señora Juez,

NEVIS VANEGAS CUELLO, abogada en ejercicio, mayor

de edad y vecina de la ciudad de Barranquilla, identificada
civil y proferionalmente con la C.C. No. 32.707.880
expedida en Barranquilla, y portadora de la T.P. No. 90.560
otorgada por le Consejo Superior de la Judicatura, obrando
como apoderada especial de la parte pasiva, señor RAFAEL
ENRIQUE LARA JIMENEZ, por medio del presente escrito
me permito CONTESTAR la demanda de la referencia
incoada por la parte actora y admitida por su Despacho
mediante auto de fecha 25 de enero de 2022; la cual fue
notificada legalmente en la fecha 25 de abril de 2022 fecha
en que su despacho envía el link contentivo de la demanda y
sus anexos debidamente solicitado para que se surtiera la
notificación de la demanda, y por este mismo medio me
presentar las Excepciones de Fondo, tendientes a confrontar
 NEVIS VANEGAS CUELLO 2
Abogada Titulada
Universidad Simón Bolívar
Email: nevisva@hotmail.com
Celular 3006154792, 3145447152

lo pretendido por la Demandante, y a obtener todas las

demas declaraciones judiciales que se pretenden lograr por
via de replica, lo cual hago en el siguiente sentido:

EN CUANTO A LAS PRETENSIONES:

Manifiesta mi Mandante que se opone a las pretensiones de

la demanda, advirtiéndose que la unión marital entre
compañeros permanentes se dio en el Pais de Venezuela y
por tanto los extremos temporales comprendidos se dieron
entre el año 2005 hasta finales del año de 2017 fecha en que
se separaron, y mi Poderdante se vino para Colombia a vivir
con sus hijos concebidos dentro de su anterior relación, por
lo que es dable concluir que dicha presunta unión marital
finiquito en el año 2017, y por ende se encuentra prescrita.
Cabe anotar que la Demandante dada la difícil situacion
económica del Pais de Venezuela, pues su nacionalidad es
Venezolana, se vino para Colombia en el mes de enero del
año 2020.

En virtud de ello me pronuncio asi:

1.- SOBRE LA PRETENSION PRIMERA: No me opongo a

la declaratoria de la existencia de la unión marital de hecho,
porque en efecto, entre la demandante y el demandado, se
consolido una unión marital de hecho conforme a la Ley 54
de 1990 subrogada parcialmente por la Ley 979 de 2005, la
cual se dio en el vecino país de Venezuela entre el año 2005
hasta finales del año 2017, de cuya unión nacio la menor
YAILYN SHADDAY LARA VIÑAS el dia 31 de julio de
2013. Pero me opongo a los extremos temporales
pretendidos por la actora, pues mi representado demostrara
con la valoración probatoria, que la comunidad de vida
permanente y singular con la demandante, inicio en el Pais
 NEVIS VANEGAS CUELLO 3
Abogada Titulada
Universidad Simón Bolívar
Email: nevisva@hotmail.com
Celular 3006154792, 3145447152

de Venezuela en el año 2005, como depreca que sea

declarada la misma, dio finalización a finales del año 2017
fecha en que mi Poderdante se vino para Colombia y la
actora se quedo viviendo en Venezuela, y no el 15 de octubre
de 2020.
Basado en lo anteriormente expuesto esta pretensión no esta
llamada a prosperar, porque la unión marital de hecho,
entendida como la convivencia permanente, procurándose
los compañeros permanentes ayuda mutua, socorro, amor, y
la conformación de un modelo de familia reconocido
constitucionalmente, se encuentra efectivamente finalizada
desde finales del año 2017, fecha en que el demandado se
vino a vivir a Colombia.

2.- SOBRE LA PRETENSION SEGUNDA: Me opongo a la

prosperidad de esta pretensión en la medida que debe ser la
demandante la que tiene que ser condenada en costas del
proceso por su temeridad y mala fe para con el demandado.

EN CUANTO A LA PETICION ESPECIAL:

Me opongo a esta petición por cuanto tal como se demostrara

es totalmente falso, para lo cual explico: Como se manifestó
anteriormente, la Demandante dada la difícil situacion de su
Pais natal Venezuela, para el mes de enero de 2020 se vino
para Colombia y como es de lógica mi Poderdante como
padre responsable le alquilo una habitación para que esta
viviera con su menor hija y un hijo mayor de ella, pero como
quiera que los tres vivian muy incomodos alli, mi
Poderdante le pidió a sus tres hijos mayores los cuales
residen juntos en un Multifamiliar que han construido
producto de una herencia que les dejo su difunta madre, para
que estos le dieran un alojo a su menor hija con su señora
 NEVIS VANEGAS CUELLO 4
Abogada Titulada
Universidad Simón Bolívar
Email: nevisva@hotmail.com
Celular 3006154792, 3145447152

madre (la hoy demandante) y su otro hijo mayor, situacion

esta que ocasiono una difícil situacion familiar entre mi
poderdante y sus hijos mayores, en la medida que la
Demandante se quiere apoderar de este inmueble alegando
que ella tiene derecho, lo cual ha generado un caos y esta
señora fue a la Comisaria de Familia alegando que mi
Poderdante la maltrataba verbalmente, para que le dieran una
medida de protección por el supuesto maltrato, y mi
poderdante para evitar todas estas situaciones se tuvo de
mudar del inmueble en donde vivía con sus hijos, en época
de pandemia la actora permitia que fueran amigos de ella a
visitarla y estos saludaban a la hija de mi Poderdante con
besos y como quiera que mi Poderdante se dio cuenta le
llamo la atención, y la demandante se torno agresiva con mi
poderdante y permitio que la menor desobedeciera a su padre
y hasta le faltara al respeto, de esta situacion existe un video
el cual aportare para que obre como prueba, en donde se
puede apreciar como la menor de edad confronta a su padre
y su señora madre acepta todo esto, y muchas situaciones
mas presentadas generadas por el mal comportamiento mal
intencionado de la demandante.

EN CUANTO A LOS HECHOS:

AL PRIMERO: No es cierto lo afirmado, se aclara que los

ex compañeros finalizaron su unión para finales del año
2017, fecha esta en que el demandado se vino a vivir a
Colombia con sus hijos mayores habidos de su anterior
relación, los cuales se llaman RAFAEL ENRIQUE LARA
NATERA, YANUBIS AILIN LARA DE LA HOZ, y su
hijastra NAZLY MILTEH ESCOBAR DE LA HOZ.

AL SEGUNDO: Es cierto.
 NEVIS VANEGAS CUELLO 5
Abogada Titulada
Universidad Simón Bolívar
Email: nevisva@hotmail.com
Celular 3006154792, 3145447152

AL TERCERO: Contiene dos hechos:El primer hecho es

parcialmente cierto en el sentido que dada la difícil situacion
de Venezuela la demandante decidio venirse para Colombia
con la menor hija de mi Poderdante y su otro hijo mayor
habido de otra relación, y mi Poderdante como padre
responsable y que además ama a su hija, la apoyo
económicamente, al segundo en cuanto a lo que manifiesta la
actora a través de su apoderado nos demuestra lo dicho que
hubo una separación para finales del año 2017, lo que hizo
mi poderdante cuando ella se vino para Colombia fue
apoyarla porque es el padre de la menor como ya se dijo,
mas sin embargo llevarla a vivir con sus hijos mayores ha
sido un caos por completo porque la actora de manera
intencionado hizo salir al padre de su hijo y se quedo ella
viviendo alli y hoy dia pretende alegar que existe una unión
marital de hecho solicitando su disolución y liquidación
pretendiendo quitarle este inmueble a los hijos mayores del
demandado, inmueble que estos compraron producto de la
venta de otro inmueble que les dejo su señora madre
fallecida, por lo que el demandado se vio obligado a irse de
la casa en donde vivía con sus hijos porque la demandante lo
denuncio ante una Comisaria de Familia por violencia
intrafamiliar, alegando falsedades y mentiras y a fin de que
esta señora no fuera a inventar algo para perjudicarlo
judicialmente este tomo la decisión de irse.

AL CUARTO: Alga que mi Poderdante que es cierto que

dentro de la unión marital que tuvo con la demandante
iniciada en el año 2005 y finalizada en el año 2017 no
fimaron capitulaciones.

AL QUINTO: Alega mi Poderdante que efectivamente es

cierto que el es soltero, y si la demandada lo es no le consta,
y asi mismo por las razones expuestas no se ha conformado
 NEVIS VANEGAS CUELLO 6
Abogada Titulada
Universidad Simón Bolívar
Email: nevisva@hotmail.com
Celular 3006154792, 3145447152

sociedad patrimonial alguna pues la unión marital finalizo

para finales del año 2017, fecha esta en que mi mandante se
radico en Colombia en el Municipio de Soledad en donde se
vino a vivir con sus hijos mayores y la demandante se quedo
viviendo en Venezuela, razón por la cual la pretendida
sociedad patrimonial no existe, y me pronuncio asi:

a.- Es parcialmente cierto, y me explico: Este bien inmueble

multifamiliar de dos plantas descrito por el apoderado de la
demandante, ubicado en la Calle 78 No. 15-05 del Barrio
Reserva de los Almendros del Municipio de Soledad, al cual
hace referencia, es cierto que alli reside la demandante con la
menor hija de mi Poderdante y su hijo mayor, la cual reside
en un pequeño apto en donde los hijos mayores de mi
poderdante le dieron alojo por petición de su señor padre y
que hoy dia ella pretende arrebatarles, inmueble este que
cuando la Demandante llego a Colombia ya ellos habían
adquirido y el cual compraron producto de la venta de otro
inmueble que les dejo su finada madre, lo que significa que
la demandante esta incurriendo en un fraude procesal y falso
testimonio, pues esta tratando de engañar a la justicia para
obtener una sentencia favorable, tal como se demuestra con
las pruebas que aportare.

b.- Es cierto, este bien inmueble mi Mandante lo adquirio en

Venezuela producto de su trabajo en donde vivio con la
demandante y su menor hija, y el cual fue adquirido durante
el tiempo de convivencia es decir desde el año 2005 hasta
finales del año 2017, inmueble este que al el radicarse en
Colombia se lo dejo a la demandante y a su menor hija, en el
cual hoy dia residen los familiares de la actora.

AL SEXTO: Es cierto como ya se manifestó.

 NEVIS VANEGAS CUELLO 7
Abogada Titulada
Universidad Simón Bolívar
Email: nevisva@hotmail.com
Celular 3006154792, 3145447152

AL SEPTIMO: Ya este hecho fue respondido.

AL OCTAVO: Es un hecho falso tal como se ha

manifestado, la citada unión marital finiquito para finales del
año 2017 en el Pais de Venezuela, lo cual se hizo por
decisión de ambas partes, puesto que mi Mandante se vino
para Colombia a vivir con sus hijos mayores habidos de su
anterior relación, el hecho de que la Demandante haya
decidido venirse para Colombia para el mes de enero del año
2020 no significa que haya habido continuidad de esta
presunta unión marital pues la misma finalizo para finales
del año 2017, aunado a ello esta demanda se encuentra
prescrita.

EN CUANTO A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES

APORTADAS:

1.- Es cierto.
2.- Es cierto, este bien inmueble fue adquirido en Venezuela,
y mi Poderdante al venirse se lo dejo a la demandante con su
menor hija.
3.- Es cierto.
4.- Esta prueba fue obtenida con argucias y artimañas por
parte de la demandante, en la medida que iba llorando a la
Comisaria de Familia para que le creyeran todas las mentiras
que decía en contra de mi Mandante padre de su hija, ya que
su intención es la de quedarse con la casa de los hijos
mayores de mi poderdante, quienes de buena fe le dieron
alojo.
5.- Es cierto esta constancia fue suscrita en el Pais de
Venezuela en el año 2013 cuando mi Mandante convivia con
la Demandante, esta prueba solo demuestra es la convivencia
llevada a cabo desde el año 2005 al añ0 2017 en que
 NEVIS VANEGAS CUELLO 8
Abogada Titulada
Universidad Simón Bolívar
Email: nevisva@hotmail.com
Celular 3006154792, 3145447152

convivieron en Venezuela, por tal razón no debe de tenerse

en cuenta para el presente caso.
6.- Esta prueba se origino debido a las argucias y artimañas
de la Demandante en el afán de querer quedarse con el bien
inmueble que pertenece a los hijos mayores de mi Mandante.
7.- Las Fotografias que se manifiestan en este punto no
aparecen reflejadas dentro de los anexos enviados a mi
Poderdante, pero mi mandante manifiesta que de existir
dichas fotos, las mismas corresponden a la convivencia
llevada a cabo en Venezuela en el lapsus de tiempo del 2005
a finales del año 2017.

EN CUANTO A LAS PRUEBAS TESTIMONIALES:

Mi Poderdante manifiesta que estos testigos son

sospechosos, por cuanto algunos no los conoces, otro es el
padrasto de la demandante y otras son de nacionalidad
Venezolana y lo único que les consta es la convivencia con
su ex en el periodo del año 2005 hasta finales del año 2017,
situacion esta que mi Poderdante no ha negado, por tal razón
impugnamos la credibilidad de estos testigos, y los
tachamos como imparcial o sin credibilidad, teniendo
en cuenta que se encuentran en las circunstancias
señaladas por el artículo 211 del código general del
proceso, lo cual paso a explicar:

1.- El testigo LUIS DE JESUS VALERA

SANTIAGO, es de nacionalidad Venezolana y es
el Padrastro de la Demandante, lo cual es difícil
suponer imparcialidad en el testimonio dado por
un Padrastro en favor de su hijastra, de allí que la
ley permite la impugnación de ese testigo, para lo
cual se le solicta a su señoria analice bajo las
 NEVIS VANEGAS CUELLO 9
Abogada Titulada
Universidad Simón Bolívar
Email: nevisva@hotmail.com
Celular 3006154792, 3145447152

reglas de la sana critica la imparcialidad de este,

y por ende sea valorado este testimonio con
mayor rigurosidad, para que de esa forma se
pueda fallar en derecho, tal como lo indica la
Corte Constitucional en su Sentencia C-790/06,
la cual expresa:
“Por cuanto si bien la sola circunstancia de que
los testigos sean parientes de una de las partes,
no conduce necesariamente a deducir que ellos
inmediatamente falten a la verdad, la razón y la
crítica del testimonio aconsejan que se le aprecie
con mayor severidad, que al valorarla se someta
a un tamiz más denso de aquel por el que deben
pasar las declaraciones libres de sospecha»

2 y 3: CARMEN MARGARITA MILANO

SALAZAR y JETSER JESUS CARDENAS
BARRETO,