EXPEDIENTE N° :

ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE
TRABAJO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA

PROVINCIA DE BARRANCA.
MANUEL ANTONIO GIRALDO CARRANZA;
identificado D.N.I. Nº 15864708, con domicilio real
en la Jr. Arequipa Mz. 15 Lt. 5 – Buenos Aires -
Distrito de Pativilca – Provincia de Barranca, y
señalando DOMICILIO PROCESAL en Jr. Enrique
Palacios N° 131 – Provincia de Barranca –
Departamento de Lima; con CASILLA
ELECTRONICA N° 49908 y, CASILLA FISICA N°
422, ante Usted señor Juez me apersono, y
respetuosamente digo;

I. PETITORIO:

Que, contando con legitimidad e interés para obrar, me apersono a su despacho e interpongo
demanda de INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRABAJO 1, la misma que dirijo contra de la
EMPRESA AGRO INDUSTRIAL PARAMONGA S.A.A., debidamente representado por su Gerente
General, con Domicilio real y Fiscal en Av. Ferrocarril N° 212 – Distrito de Paramonga – Provincia de
Barranca, a efectos que mediante sentencia le ordene abonar al demandante la suma de S/.
100.000.00 (CIEN MIL 00/100 SOLES), monto que comprende los siguientes conceptos; Lucro
Cesante S/. 25,000.00 Nuevos Soles , Daño Emergente S/. 25.000.00 Soles y, Daño Moral S/.
50.000.00 Soles, ello a favor del demandante MANUEL ANTONIO GIRALDO CARRANZA, el cual ha
quedado lesionado de por vida (discapacitado), a consecuencia de un ilícito penal realizado dentro
del horario de trabajo, hago extensiva mi demanda al pago de los intereses legales generados desde
la fecha del daño: al pago de costas y costos del proceso en caso de oposición, en merito a lo
siguiente:

1
II. FUNDAMENTACIÓN FACTICA:
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES INTERVINIENTES EN EL PRECENTE PROCESO –
MATERIA DE INDEMNIZACIÓN.
1. Que, el día 25 de febrero del 2016, a horas 12:40 aprox.; se produjo un ilícito penal,
producto de ello quedo lesionado de por vida, ello durante las labores que realizaba el
demandante, siendo las partes los siguientes:

 MANUEL ANTONIO GIRALDO CARRANZA; identificado D.N.I. Nº 15864708, con

domicilio real en la Jr. Arequipa Mz. 15 Lt. 5 Distrito de Pativilca – Provincia de
Barranca, Demandante.

 AGROINDUSTRIAL PARAMONGA S.A.A., con RUC N° 20135948641, debidamente

representado por su Gerente General, ello en circunstancias en que realizaba sus
labores para dicha representada - lesión ocasionado al demandante por un proyectil
de Arma de Fuego – dejándolo Discapacitado.

HECHOS MATERIA DE INDEMNIZACIÓN.-

2. Que, el día 25 de febrero del 2016, aproximadamente a las 10:00 am por disposición de jefe
inmediato el supervisor Erasmo Mota, nos ordena que se va a verificar el campo del sembrío
de caña, ubicado en el Anexo Upaca – Campo Puntisuela, para posteriormente retornar al
campo san francisco a dejar materiales para siembra de caña (palos de cagollo); para ello
partimos primero de las instalaciones de la empresa demandada en el vehículo de propiedad
de la empresa demandada ( placa de rodaje ABF-712 color plomo ), los trabajadores Chofer
(Víctor Zenobio Regalado Villanueva), Erasmo Mota (Supervisor), David Portilla (Caporal de
Contrata del Contratista Gimekat), Juan Pineda (caporal de la contrata Fortaleza) y el de-
mandante (Manuel Antonio Giraldo Carranza – Caporal de Siembre de Caña), llegando a di-
cho Campó Puntisuela a las 10:30 aprox. Después de verificar, retornando a la empresa de-
mandada, dejando a las personas de Erasmo Mota (supervisor) y Juan Pineda (caporal de la
Contrata Fortaleza) cerca de las instalaciones de la empresa demandada; para luego dirigir -
nos al último campo San Francisco, a dejar materiales aproximadamente 12:30pm; poste-
riormente a ello nos dirigimos hacia el Anexo el Milagro, pasando por los campos entre ellos
Paredones y La Viuda ello, para dejar al personal DAVID PORTILLA (Caporal de la Contrata
 Gimekat), y posteriormente regresar al centro laboral (empresa Demandada), todo ello por
órdenes del supervisor Erasmo Mota; siendo en este último, aproximadamente las 12:40 pm,
cuando el demandante venía realizando el llenado de parte diario, en el asiento posterior del
copiloto, cuando inesperadamente observo al conductor Víctor Zenobio Regalado Villanueva
y, al caporal David Portilla (copiloto) que se habían agacharon, estando el vehículo en mar -
cha acelerando el vehículo por el conductor, pudiendo observar rápidamente a 02 personas
desconocidas con arma de fuego con el rostro cubierto, uno en cada lado del camino, apun-
tando hacia la camioneta donde veníamos, atinando solamente por instinto a cubrirme con
mi brazo izquierdo, realizando disparos hacia la camioneta de propiedad de la empresa de-
mandada, proyectiles de bala que ingresaron por la ventana posterior del asiento del con-
ductor (venta que se encontraba abierta), siguiendo a toda velocidad por el Centro Poblado
El Milagro, entrando a la Panamericana Antigua, pasando por el Distrito de Pativilca, para di-
rigirnos al Centro de Salud del Distrito de Paramonga, para luego trasladarme en ambulan -
cia a la Ciudad de Huacho (Essalud) pernoctando ese día, para luego por la gravedad deri -
varme a la ciudad de Lima en el Sabogal.

3. Que, es menester señalar que los choferes se encuentran capacitados por la empresa, que
ante un hecho de asalto o similar, tienen la obligación de parar y dejar el vehículo, con el ob-
jeto de salvarguardar la integridad personal, y este chofer de la empresa, por no recibir la ca-
pacitación por parte de la empresa (ello, debido a que la empresa no lo capacito), arranco
sin medir consecuencias, hecho que ocasionò que me dispararan.

HECHOS SEGÚN DENUNCIA POLICIAL DE FECHA 25 DE FEBRERO DE 2016.-

4. Que, conforme obra en la denuncia policial, se puede colegir los hechos materia de
indemnización que fueron perennizando:

“…el día 25 de febrero del 2016, a horas 12:40 aprox., mientras que el
demandante, se encontraba dentro de su horario de trabajo, situándose
entre las inmediaciones …………………el SOB PNP Daniel López Briceño
CIP: 30695083, lesionado por arma de fuego: da cuenta, que siendo las
12:40 del 25 de febrero de 2016, en circunstancias en que se encontraba
patrullando a bordo de la UU.MM. PL: 11455 en compañía del Alfz. PNP.
Flores Mayorga Andaly Hans, fueron alertados desde su base, que había
ingresado una persona masculina por emergencia del centro de Essalud
 Paramonga, lesionado por PAF; en el lugar se pudo constatar que dicha
persona se encontraba siendo atendido por el medico de turno; se logró
identificar al lesionado demandante, manifestando que el hecho se había
producido en el interior de la camioneta de propiedad de la empresa AIPSA
placa de rodaje ABF-712 color plomo conducido por Víctor Regalado
Villanueva y, cuando se encontraba a la altura del lugar denominado La
Viuda – Cañaveral, 02 sujetos aparecieron provistos de arma de fuego, con
sus rostros cubiertos con pasamontaña, amenazándoles con dispararle a fin
de que detenga el vehículo, pero el chofer no accedió desviándose de estos
y uno de los delincuentes, realizo el disparo impactándole en el brazo
izquierdo, diagnosticando por el medico de turno herida con el brazo
izquierdo por arma de fuego con orificio de entrada…”
FILTROS DE IMPUTACION PARA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
5. Cuando se celebra un contrato de trabajo, verbal o escrito, se origina como obligación
principal en relación al empleador la de pagar la remuneración y con respecto al trabajador
la prestación personal de sus servicios; sin embargo, estos no son los únicos deberes que
se originan en dicho contrato, sino también otros, como es el caso del deber de seguridad o
protección que tiene el empleador frente a sus trabajadores. La doctrina jus laboralista,
acepta esta obligación patronal. Para DEVEALI el deber de seguridad, al que denomina
garantía de seguridad, está constituido por : «(…) la serie de obligaciones que tiene la
empresa durante la vigencia de la relación laboral de proteger la vida y la salud del
trabajador». A su vez, THAYER ARTEAGA y NOVOA FUENZALIDA consideran que el deber
general de protección del empleador frente a sus trabajadores forma parte del contenido
ético-jurídico del contrato de trabajo, imponiendo el mismo: «(…) como obligación principal al
empleador la de preocuparse por la persona del trabajador y de sus legítimos intereses, en
tanto cuanto le es posible. Esta obligación tiene múltiples manifestaciones concretas; su
actualización en los hechos será siempre funcional a la realidad humana que se trata de
proteger». Por su parte, MARTÍNEZ VIVOT considera que entre los deberes del empleador
que se derivan del contrato de trabajo está el deber de seguridad, el cual «Se refiere
esencialmente a la protección de la integridad psicofísica del trabajador y a su dignidad». En
la misma línea de pensamiento de los autores antes citados, FRESCURA Y CANDIA
consideran al empleador como deudor de seguridad frente al trabajador, opinando que: «(…)
el trabajador se encuentra colocado bajo la autoridad y dependencia del empleador, durante
la ejecución de la obra o prestación del servicio convenido. La instalación del material, el
empleo de los útiles y las instrucciones para el trabajo, conciernen al empleador o a su
representante, en virtud del poder de mando y dirección. Por consiguiente, debe correr a
cargo del empresario la adopción de las medidas idóneas para garantizar la salud, integridad
orgánica y seguridad del trabajador, a fin de restituir a éste sano y salvo, como se había
entregado en la ejecución del trabajo». Según los autores citados, el deber de otorgar
higiene y seguridad en el trabajo es una obligación que emana del contrato de trabajo, en
ese sentido, su cumplimiento es de trascendencia superior y no de simple obligación de una
de las partes en un negocio jurídico, pues, ella advierte a la prevención de los riesgos
profesionales, lo que interesa a la comunidad entera, por múltiples razones éticas, sociales y
económicas. Las medidas de seguridad e higiene laboral muchas veces están contenidas en
normas legales y reglamentarias; sin embargo, ello no desvirtúa el carácter contractual del
deber de seguridad porque este no se agota con solo acatar estas disposiciones legales,
sino que es necesario que el empleador, como bien lo dice ALONSO OLEA por ser quien
controla el lugar de trabajo, tome las acciones que permitan «(…) reducir al mínimo, según
criterios de nuestra civilización y cultura y los medios tecnológicos que una y otra ofrecen,
tanto la insalubridad como la peligrosidad del medio, reduciendo los riesgos del trabajo a los
mínimos “aceptables” según estos criterios y adaptando su conducta así al paradigma del
“empresario prudente”, más exigente que el de la persona media o “normal” (Aparicio); en
cuanto, por otro lado, está implicada en el trabajo, y la protegida es en sustancia, la persona
del trabajador (…)». El Artículo I del Título Preliminar de la Ley Nº 29783 establece
textualmente lo siguiente: I. PRINCIPIO DE PREVENCIÓN “El empleador garantiza, en el
centro de trabajo, el establecimiento de los medios y condiciones que protejan la vida, la
salud y el bienestar de los trabajadores, y de aquellos que, no teniendo vínculo laboral,
prestan servicios o se encuentran dentro del ámbito del centro de labores. Debe considerar
factores sociales, laborales y biológicos, diferenciados en función del sexo, incorporando la
dimensión de género en la evaluación y prevención de los riesgos en la salud laboral”. De
los fundamentos doctrinarios y legales antes expuestos, podemos concluir que la
responsabilidad civil del empleador por incumplimiento de sus obligaciones es de carácter
contractual.
 6. Apuntado ello, los filtros de imputación por accidentes de trabajo, son los siguientes: i)
conducta antijurídica2, ii) el daño, iii) la relación de causalidad, y iv) el factor de atribución 3, y
que, en el presente caso, se configuran de la siguiente manera:

o Conducta Antijuridica. – Se presenta porque no se ha capacito al chofer

Víctor Zenobio Regalado Villanueva, lo que ocasionó que arranque el carro
y me disparen por ello4 5.

o El daño. – Que el demandante, ha lesionado de por vida (discapacitado),

conforme al Certificado de Discapacitado Nro. 5828 (fractura de hueso).

o La relación de causalidad. – Que el nexo entre la conducta jurídica y el

daño, es la no capacitación del trabajo Victor Zenobio Regalado Villanueva.

o Factor de Atribución. – Que se justifica el traslado de los costos

económicos, por culpa inexcusable de la empresa.

2
La antijuricidad está constituida por aquellas conductas que implican una violación del ordenamiento
jurídico a través de hechos ilícitos, hechos abusivos o hechos excesivos. Tratándose de
responsabilidad contractual la antijuridicidad siempre es típica, pues, implica el incumplimiento de
obligaciones previamente determinadas (artículo 1321º del Código Civil). En el Derecho Laboral la
antijuridicidad implica la violación del contrato de trabajo (verbal o escrito), el convenio colectivo y los
reglamentos del empleador, todos los cuales deben estar elaborados teniendo como cláusulas de
derecho mínimo necesario la ley. CAS. LAB. Nº 4258-2016, LIMA

3
Los factores de atribución son aquellas conductas que justifican la transmisión de los efectos
económicos del daño de la víctima al responsable del mismo. Tratándose de responsabilidad
contractual el factor de atribución lo constituye la culpa, la cual presenta tres grados de intensidad: el
dolo, la culpa leve y la culpa inexcusable, los cuales se encuentran previstos en los artículos 1318º,
1319º y 1320º del Código Civil. CAS. LAB. Nº 4258-2016, LIMA

4
c. Teoría del Caso Fortuito. Parte de la premisa que si alguien obtiene utilidad de una persona o un
bien, resulta justo y razonable que tenga que responder por los riesgos que se originen como
consecuencia del uso de esta persona o bien. En esta tesis el empleador asume responsabilidad,
aunque no tenga culpa alguna, pues, el siniestro es imputable a la empresa. CAS. LAB. Nº 4258-2016,
LIMA

5
El glosario de términos del Decreto Supremo Nº 005- 2012-TR, Reglamento de la Ley Nº 29783, Ley
de Seguridad y Salud en el Trabajo, define al accidente de trabajo de la manera siguiente: “Todo
suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo y que produzca en el
trabajador una lesión orgánica, una perturbación funcional, una invalidez o la muerte. Es también
accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de órdenes del empleador, o
durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, y aun fuera del lugar y horas de trabajo”.
 LUCRO CESANTE – DAÑO EMERGENTE – DAÑO MORAL
7. En cuanto al LUCRO CESANTE, siendo este una perdida de una ganancia, frenada por el
accidente de trabajo, y siendo que mi patrocinado, hubiera podido trabajar 04 años más,
hubiera ascendido el lucro cesante, a la suma de S/. 40, 800 soles, siendo que, en el peor
de los casos, que se pretensión siquiera S/. 25, 000 soles.

8. Que, en cuanto al DAÑO EMERGENTE, para superar dicho accidente, el demandante tubo
que realizar gastos tales como:

7.1. Que, conforme se colige de los boletos de viaje a la ciudad de Lima, la esposa del
demandado (copia simple del acta de matrimonio), realizaba constantemente viajes a la
ciudad de Lima, con la finalidad de realizar los trámites administrativos ante dicho
nosocomio, además de atenderlo y apoyar en los cuidados propios del demandante ello
por ser la esposa y única persona a su cuidado , producto de dicho accidente; como se
observa de dichos boletos de viaje, se consigna el nombre de la empresa Agroindustrial
Paramonga S.A.A. ello con el objeto de que la empresa demandada reembolse dichos
gastos, ello conforme a lo manifestado por la asistenta social de la referida empresa
demandada, reembolso que no se realizó y, que no solamente se deberá tener en
cuenta dichos gastos de pasajes realizado a dicha ciudad, además de los viáticos
mininos que realizaba la esposa del demandante ello por un criterio de sentido común:

GASTOS REALIZADOS PRODUCTO DEL ACCIDENTE DURANTE EL TRABAJO –

PARA LA ATENCION CLINICA DEL DEMANDANTE

I. GASTOS DE VIÁTICOS:

S/. 360.00 + 480.00 + 300.00 = S/. 1,140.00

BOLETO DE VIAJE N° FECHA COSTO (S/.)

 121985 06/03/2016 15.00
0113553 06/03/2016 15.00
158081 07/03/2016 15.00
0113705 07/03/2016 15.00
152300 08/03/2016 15.00
0999610 08/03/2016 15.00
342890 09/03/2016 15.00
0113975 09/03/2016 15.00
363929 10/03/2016 15.00
0114081 10/03/2016 15.00
179674 11/03/2016 15.00
714414 11/03/2016 15.00
064584 13/03/2016 15.00
0114715 13/03/2016 15.00
725015 14/03/2016 15.00
0114835 14/03/2016 15.00
514506 15/03/2016 15.00
1002794 15/03/2016 15.00
178783 16/03/2016 15.00
0013578 16/03/2016 15.00
715245 17/03/2016 15.00
1003547 17/03/2016 15.00
296061 18/03/2016 15.00
1003793 18/03/2016 15.00
TOTAL S/. 360.00

LUGAR DE LUGAR DE LUGAR DE LUGAR DE COSTO

EMBARQUE (LIMA) DESTINO EMBARQUE AGENCIA BCA. (S/.)
(LIMA) (LIMA) (LIMA)
PLAZA NORTE HOSPITAL HOSPITAL PLAZA NORTE 40.00
 SABOGAL SABOGAL

Conforme a los BOLETOS DE VIAJE son: 12 viajes a la Ciudad de Lima x S/. 40.00
(Cada viaje)

= TOTAL S/. 480.00

DESAYUNO ALMUERZO COSTO (S/.)

S/. 10.00 S/. 15.00 25.00
12 viajes a la Ciudad de Lima x S/. 10.00 (Desayuno y Almuerzo)

= TOTAL S/. 300.00

II. GASTOS DE TRATAMIENTO.-

CENTRO DE ATENCION RECIBO N° COSTO (S/.)

Centro de Masajes
Terapéuticos 0006580 200.00
Centro de Masajes
Terapéuticos 0006593 200.00

III. GASTOS DE MEDICAMENTOS.-

CENTRO DE ATENCION TIPO DE ATENCIÓN COSTO (S/.)

Hospital Barranca - Consultas Médicas
Cajatambo Particulares
 Hospital Barranca - Consultas Médicas
Cajatambo Particulares
DR. Manuel Alvarado
Rosales Consultas Médicas
(Neurólogo) Particulares

9. Finalmente, en relación al DAÑO MORAL; producto del accidente durante las labores del
demandante, el hecho de no poder laboral durante los meses que se encontraba en
tratamiento, más aun la propuesta de la empresa a invitarlo a pasar al retiro voluntario y ante
la impotencia de no poder realizar ningún tipo de actividad con su brazo (accedió al mismo),
consecuentemente la noticia de no volver a utilizar para realizar diversas actividades el
brazo izquierdo quedando discapacitado de por vida (conforme se colige del certificado de
Discapacidad N° 00058280); ahondando a ello que producto de dicho accidente su señora
madre Doña Lidia Carranza Figuerez, pierda la vida producto de un paro cardiaco .…ello
como consecuencia de que su hijo se encontraba internado en el nosocomio a consecuencia
del accidente; en suma al demandante actualmente se le ha diagnosticado:

“(…) El paciente viene experimentado cambio de estado de

ánimo en relación a ante el accidente laboral. Actualmente se
evidencia estado de ánimo depresivo y ansioso, Estado de
alerta, se tensión emocional, disminución del disfrute de su
actividades diarias. Acompañado de fuerte sentimientos de
minusvalía, BAJA AUTOESTIMA POR DISCAPACIDAD FÍSICA
DE SU BRAZO y PREOCUPACIÓN POR NO PODER
LABORAR, SUMÁNDOSE FUERTE SENTIMIENTO DE CULPA
POR ASUMIRSE RESPONSABLE DEL FALLECIMIENTO DE
SU PROGENITORA DEBIDO A SU ACCIDENTE LABORAL. Se
observa cierta dificultad en el proceso de aceptación de la
perdida familiar al apego emocional y afectivo que tenía con su
progenitora. (…)”.

DIAGNOSTICO PRESUNTIVO

 Trastorno Ansioso Depresivo

 Trastorno Adaptativo.

SUGERENCIAS
  Requiere psicoterapia individual para la
recuperación de su estado emocional.
 Participar en actividades recreativas.
 Realizar actividades productivas.

(EL SUBRAYADO, NEGRITA Y LA MAYÚSCULA ES NUESTRO)

Que, como se colige el daño moral al demandante es incalculable económicamente, por lo

que vuestro despacho tenga a bien determinar cómo monto la suma de S/. 50.000.00
(CINCUENTA MIL 00/100 SOLES).

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Amparo la presente demanda, en lo establecido por las siguientes normas vigentes:
1. Constitución Política del Perú. Articulo 139 Inc.3)
2. Arts. I TP, 24° inc. 5), 424º, 425º, 457° del C.P.C. y demás pertinentes del acotado Cuerpo
Legal.
3. Arts. 1970°, 1972º, 1985º del C.C.
4. Ley General de Transporte y Transito Terrestre Ley Nº 27181 “La Responsabilidad civil
derivada de los accidentes de transito es objetiva”;Artículos 161º, 176º, 179º, 271º, 272º,
290º, 295º; SECCION II TIPIFICACION Y CALIFICACIÓN D, D.1; F. Infracciones a la
Documentación, F.1 .

JURISPRUDENCIA DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

1. El ordenamiento jurídico peruano en materia de responsabilidad
extracontractual se proyecta bajo tres criterios de información, a saber
a) de la responsabilidad subjetiva b) la responsabilidad por el empleo de
cosas riesgosas o actividades peligrosas; y c) de la responsabilidad
objetiva…la ley se orienta por el canal objetivo de la responsabilidad,
sin abandonar la idea tradicional de la culpa en que se apoya el aspecto
subjetivo de la victima,… en otros términos, dicha normatividad
coordina en prudentes proporciones los elementos objetivos y subjetivo
 de la responsabilidad. Cas. Nº 2408-97, Ayacucho, Sala Civil Transitoria
de la Corte Suprema. Lima, 08 Jun. 1998 (El Peruano, 10set, 1998, p.
1572)

2. Tanto la responsabilidad contractual como en la responsabilidad

extracontractual, a fin de que proceda la indemnización por daños y
perjuicios, se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el
daño: b) el dolo o la culpa, salvo en los casos de responsabilidad
objetiva; y c) la relación de causalidad entre el hecho y el daño
producido…Cas. Nº 99-99, Lima, Sala Civil de la Corte Suprema . Lima,
16 Jun. 1999 (El Peruano, 29 agos. 1999, p. 3371)

3. Si bien el Art. 1969 del Código Civil…señala que el descargo por falta
de dolo o culpa corresponde a su autor,…esto también supone que la
prueba del daño corresponde a la supuesta victima… Cas. Nº 2722-98,
Lima, Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema. Lima, 19 may. 1999
(El peruano 06 abr. 2000, p. 4961).

4. El Art. 1970º del Codigo Civil, que recoge la teoría del riesgo, prescribe
que quien use un bien riesgoso es responsable del daño causado a
tercero….Exp. Nº 446-97, Lima, 16 de jun. 1997 (Gaceta Jurídica, T. 60,
noviembre, lima, 1998, p. 11-B)

5. La presente jurisprudencia que establece que la actividad de conducir

vehículo de motor es siempre una actividad arriesgada que requiere de
un especial cuidado y máxima atención por parte de quien la realiza,
sugiere que en caso de daños producidos por vehículos motorizados
debe aplicarse el PRINCIPIO OBJETIVO de responsabilidad que sirve
de fundamento a la responsabilidad por riesgo. Ejecutoria Suprema de
19 agos. 1996 (Gaceta Juridica , T. 39, Lima, 1997, p. 12-C)

6. En el supuesto de la responsabilidad por riesgo, cuando se produce un

daño como consecuencia de la utilización de un instrumento o un que
hacer riesgoso o peligroso, no es necesario determinar la culpa o dolo
 del agente;...Cas. Nº 2902-99, Lima, Sala Civil de la Corte Suprema.
Lima, 08 feb.. 2000 (El Peruano. 07 abr. 2000. Pp. 5000-5001).

IV.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente acción se tramita en vía de Proceso Conocimiento, conforme lo establece el Art. 546º
inc. 7)

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

Se ofrece los siguientes medios de prueba:

1. Copia Certificada del Acta de conciliación N° 203-2017, donde se agota la vía previa.
2. Original de la Boleta de Trabajador de fecha 29-02-2016, donde se acredita el vínculo laboral
desde el 15-05-1975.
3. Original de la Denuncia – Ocurrencia de fecha 25 de febrero de 2016, donde se acredita los he -
chos materia de proceso.
4. Original de la Declaración Jurada, de fecha 20 de diciembre de 2017, donde se acredita los he-
chos materia de proceso, declarados bajo juramento por el testigo presencial DAVID DANIEL
PORTILLA ZULOAGA
5. Original de la Disposición N° 02 de fecha 01 de agosto de 2016, donde se declara No Formali-
zar Ni Continuar con la Investigación , en agravio del demandante, con lo que se acredita los he-
chos materia de proceso, son corroborados por Víctor Zenobio Regalado Villanueva, asimismo
no se llegó a pagar reparación civil por parte de la empresa demandada.
6. Copia simple de la Historia Clínica de fecha 25 de febrero de 2016, donde se acredita patología
de emergencia, en la fecha del accidente laboral (herida de bala en el brazo izquierdo sin orifi -
cio de salida, Fractura e Antebrazo), y todo el periodo de intervención quirúrgico, así como el
proceso evolutivo entre otros (fojas 40).
7. Copia simple del Aviso de Accidente de Trabajo (ESSALUD), de fecha 25 de febrero de 2016,
donde se acredita el lugar donde ocurrieron los hechos, así como la intervención de la empresa
demandada como entidad empleadora por accidente de trabajo.
8. Copia simple del Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo, donde se acredita, en
que consiste un accidente de trabajo.
9. Copia legalizada de la Resolucion N° 20504-2017-CONADIS/DIR de fecha 4 de septiembre de
2017, donde se acredita la incorporación del demandante al registro de personas con discapaci -
dad CONADIS.
10. Copia Legalizada del CARNET DEL REGISTRO DE CONADIS N° 20504-2017.
11. Copia Legalizada del Certificado de Discapacidad del demandante.
12. Original del Informe Psicológico de fecha (1, 12, 22/6/17), donde se acredita el daño moral al
demandante.
13. Original de la Constancia de fecha 19 de septiembre de 2017, donde se acredita el tratamiento
psicológico que viene recibiendo el demandante por parte de la Ps. Olga C. Villanueva Pardo.
14. Copia legalizada del Certificado de Defunción N°075377, donde se acredita la muerta de la ma -
dre (Lidia Carranza Figueres) del demandante, ello al verse empeorada su salud, al ver a su
hijo con el brazo inmovilizado producto del hecho materia de demanda, dándole primigeniamen -
te un derrame cerebral, empeorando su salud, para luego fallecer de paro cardiaco respiratorio.
15. Original del Acta de Matrimonio, donde se acredita que el demandante es casado con Nancy
Janet Romero Rojas, ello con el objeto de probar que la esposa del demandante, realizaba gas -
tos de pasajes y viáticos a la ciudad de Lima, con el objeto de darle los cuidado al demandante
durante el tiempo que estuvo internado en el hospital de Lima.
16. Originales de 24 boletos de viaje, realizado por la esposa del demandante, donde se acredita
los gastos que hacían para los cuidados del demandante en la ciudad de Lima, gastos que nun -
ca asumió la empresa demandada, a pesar que la asistenta social de dicha empleadora, mani -
festó su rembolso, el mismo que nunca se realizó.
17. Originales de 02 recibos por honorarios del Centro de Masajes Terapéuticos, donde se acredita
los gastos de terapias que ha recibido el demandante, debiéndose tener en cuenta que el de-
mandante no cuenta con los demás recibos, por cuanto no pretendía en un primer momento de
iniciar proceso alguno.
18. Originales de 04 recetas médicas, medicamentos que tiene que tomar diariamente, ello como
consecuencia del accidente laboral sufrido.

ANEXOS:
Se adjunta los siguientes anexos:
1-A.- Copia simple del D.N.I. del Demandante.
1-B.- Copia Certificada del Acta de conciliación N° 203-2017, donde se agota la vía previa.

1-C.- Original de la Boleta de Trabajador de fecha 29-02-2016.

1-D.- Original de la Denuncia – Ocurrencia de fecha 25 de febrero de 2016.

1-E.- Original de la Declaración Jurada, de fecha 20 de diciembre de 2017.

1-F.- Original de la Disposición N° 02 de fecha 01 de agosto de 2016.

1-G.- Copia simple de la Historia Clínica de fecha 25 de febrero de 2016 (fojas 40).

1-H.- Copia simple del Aviso de Accidente de Trabajo (ESSALUD), de fecha 25 de febrero de 2016.

1-I.- Copia simple del Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo.

1-J.- Copia legalizada de la Resolucion N° 20504-2017-CONADIS/DIR de fecha 4 de septiembre de

2017.

1-K.- Copia Legalizada del CARNET DEL REGISTRO DE CONADIS N° 20504-2017.

1-L.- Copia Legalizada del Certificado de Discapacidad del demandante.

1-LL.- Original del Informe Psicológico de fecha (1, 12, 22/6/17).

1-M.- Original de la Constancia de fecha 19 de septiembre de 2017, tratamiento psicológico.

1-N.- Copia legalizada del Certificado de Defunción N°075377.

1-Ñ.- Original del Acta de Matrimonio.

1-O.- Originales de 24 boletos de viaje.

1-P.- Originales de 02 recibos por honorarios del Centro de Masajes Terapéuticos.

1-Q.- Originales de 04 recetas médicas.

1-R.- 01 Arancel Judicial por Ofrecimiento de Pruebas y 03 cedulas de Notificación.

1-S.- Copia simple de la Papeleta de Habilitación del Abogado.

AL ÚNICO OTROSI DIGO: Que, para efectos de la representación judicial por abogado, en la Defensa de
nuestros Derechos Sustantivos Patrimoniales, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 290º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, concomitante con los Artículos 74º y 80º del C.P.C., DESIGNO como nuestro
ABOGADO DEFENSOR, al Letrado que autoriza la presente acción. En virtud de ello, se deberá tomar en
cuenta el Domicilio Procesal señalado en el Exordio del presente, lugar donde se me NOTIFICARÁ de todas
las resoluciones a raíz de la presente solicitud incoada. Asimismo, Declaramos estar instruidos de los
alcances legales de la representación judicial que delegamos, así como hemos cumplido con su requisito
esencial, puesto que, hemos señalado nuestro domicilio real conyugal en la parte introductoria de ésta
acción civil.

POR TANTO:
A Ud. Señor juez, pido se sirva admitir la presente, tramitarla de acuerdo a su naturaleza y declararla
fundada FUNDADA en su oportunidad.

Barranca, 13 de Noviembre del 2017.

……………………………………………………………
MANUEL ANTONIO GIRALDO CARRANZA
D.N.I. Nº 15864708
ESTIGO AL MOMENTO DEL ASALTO

DECLARACION JURADA

Yo, DAVID DANIEL PORTILLA ZULOAGA identificado con D.N.I. N° 15300151, con domicilio
real cito en JR. Enrique Palacios N° 469 - Provincia de Barranca – Departamento de Lima,
DECLARO BAJO JURAMENTO DE LEY, y en HONOR A LA VERDAD, lo siguiente:

Que, el día 25 de febrero del 2016, aproximadamente las 12:40 pm, durante nuestras labores,
cuando nos encontrábamos pasando por los campos conocido como Paredones y la Viuda, sufrimos
un atentado en este último campo, encontrándonos en el vehículo de propiedad de la Empresa
Agroindustrial Paramonga S.A.A., ( placa de rodaje ABF-712 color plomo) , donde el conductor Víctor
Zenobio Regalado Villanueva y mi persona, al observar directamente que se encontraban 02
personas encapuchados en cada lado del camino apuntándonos con armas de fuego, procedimos a
agacharnos, acelerando el conductor; procediendo a disparar hacia la camioneta, impactándole las
balas en el brazo izquierdo a nuestro compañero de trabajo MANUEL ANTONIO GIRALDO
CARRANZA, procediendo a llevarlo al centro de salud de Paramonga, para luego lo lleven a la
ciudad de huacho y, pues por la gravedad de las heridas producto de las balas, lo trasladaron a la
ciudad de Lima en el Hospital Sabogal; teniendo información por amistades cercanas que producto
de dicho accidente durante el trabajo MANUEL ANTONIO GIRALDO CARRANZA, quedo
discapacitado del brazo izquierdo.

Que, declara en honor a la verdad, sometiéndome a las sanciones penales y civiles en caso de
falsedad, para cuyo efecto suscribo mi firma y estampo mi huella, a los 20 días del mes de enero de
2017.

…………………………………………….
DAVID DANIEL PORTILLA ZULOAGA
D.N.I. N° 15300151