UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

ESPECIALIZACIÓN EN DERECHOS HUMANOS Y DERECHO

INTERNACIONAL HUMANITARIO
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

28 Junio 2022
Presentado por: ANDREA RENGIFO
JENNIFER GIRALDO HETZ
Pregunta 1. ¿Qué diferencias encuentra Ud. entre control de convencionalidad y
control de constitucionalidad?
El control de convencionalidad y el control de constitucionalidad tienen un
parámetro de control diferente y un objetivo o finalidad propia. Mientras el primero
busca asegurar la supremacía convencional, el segundo se encarga de hacer
realidad la supremacía constitucional.
Para el control de constitucionalidad el referente es la constitución Política de
Colombia y para el control de convencionalidad el referente es la Convención
Americana de los Derechos Humanos.
Pregunta 2. ¿Se podría ejercer control de convencionalidad para inaplicar una
norma que ya ha sido objeto de control de constitucionalidad?
La convención americana en el artículo 1 y 2 le impone al Estado la obligación de
ajustar su ordenamiento interno a los términos de la convención, la Constitución
no está exceptuada de los veredictos que pueda producir la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, da lugar a un amplio espectro de cobertura porque se da a
nivel internacional y el derecho interno que resulta obligatorio para los países que
han suscrito la convención y que han aceptado la competencia contenciosa de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos y este control también afecta a los
países que no han aceptado la competencia de la Corte Interamericana teniendo
en cuenta que la posición aceptada en el sistema interamericano es que también
la comisión ejerce control de convencionalidad en las funciones que le son
propias.
Pregunta 3. ¿En el ámbito internacional quien ejerce el control de
convencionalidad?: El control de convencionalidad, tiene aplicación en el ámbito
nacional e internacional. En el ámbito internacional, dicha función la realiza la
Corte IDH y consiste en la expulsión de normas contrarias a la CADH a partir de
los casos concretos que se someten al conocimiento de la Corte.
¿A quién corresponde ejercerlo en el ámbito local?: En el ámbito interno, el control
de convencionalidad es el que deben realizar los agentes del Estado y,
principalmente, pero no exclusivamente, los operadores de justicia (jueces,
fiscales y defensores) para analizar la compatibilidad de las normas internas con la
CADH. En dicho análisis de compatibilidad, los funcionarios públicos deben actuar
en el ámbito de sus competencias y atribuciones.
Pregunta 4. Puede la Corte Interamericana dar órdenes a los Estados para que
introduzca reformas a su Constitución y a su legislación interna para ajustarla a la
Convención Americana de Derechos Humanos. Si es así como se debe asumir
esto frente al concepto de soberanía?
La Convención Americana no impone un modelo específico para realizar un
control de constitucionalidad y convencionalidad. En este sentido, la Corte
recuerda que la obligación de ejercer un control de convencionalidad entre las
normas internas y la Convención Americana le compete a todos los órganos del
Estado, incluidos sus jueces y demás órganos vinculados a la administración de
justicia en todos los niveles.
Los estados ceden parte de su soberanía en procura de mantener un bien mayor,
logrando el respeto integral de la dignidad humana.
Pregunta 5. Qué se entiende por bloque de constitucionalidad y por bloque de
convencionalidad?
Bloque de constitucionalidad: El bloque de constitucionalidad se refiere a aquellas
normas y principios que, sin aparecer formalmente en el articulado del texto
constitucional, son utilizados como parámetros del control de constitucionalidad de
las leyes, por cuanto han sido normativamente integrados a la Constitución, por
diversas vías y por mandato de la propia Constitución. El Bloque de
constitucionalidad es usado como herramienta de inclusión de las normas y
tratados internacionales en el ordenamiento jurídico interno, ejerciendo con ello un
control de constitucionalidad.
El control de convencionalidad es una obligación implícita que asumen los estados
que suscriben la convención desde la aceptación de ese instrumento, quien la
acepta se compromete a cumplir con los contenidos en virtud de los principios de
Pacta Sun Servanda y Bona Fide y estos se firman de buena fe. Esta le entrega
unas funciones a la comisión interamericana de los Derechos Humanos y la corte
interamericana de los Derechos Humanos y estos al momento de recibir casos y
peticiones ejercen el control de convencionalidad con respecto a las acciones u
omisiones de los estados que violan esta convención.
Este control no solo constituye un valor jurídico sino que impone un standard de
calidad de vida, este ejercicio controlante se produce en armonización con los
estados parte que suscribieron el pacto para garantizar su libertad y respeto.
El control de convencionalidad es un control de tipo subsidiario porque se emplea
una vez que todos los controles nacionales del estado suscriptor han fallado.
El artículo primero y segundo de la convención dice que nace el deber de tomar
las medidas necesarias para remover cualquier obstáculo que pudiese existir para
el disfrute de estos derechos convencionales y también que está obligación se
desdobla en el principio de adecuación normativa que implica la obligación general
de cada estado parte de adaptar su derecho interno a las disposiciones de la
convención en aras de garantizar el ejercicio de los derechos que reconoce la
convención, es decir, qué El Deber de los estados no solo se da en cuanto al
cumplimiento de El Deber de respetar los derechos, sino que también implica el
deber de adecuar la normativa interna a los términos de la convención y El Deber
de remover aquellos obstáculos normativos que puedan existir frente a la
aplicación efectiva de las disposiciones contenidas en la convención americana de
Derechos Humanos.