LECTURA 3.

LA COMPLEMENTARIEDAD ENTRE LA METODOLOGÍA

CUALITATIVA Y CUANTITATIVA EN LA INVESTIGACIÓN DE MEDIOS Y
COMUNICACIÓN

Jensen, K.B. (2002). The complementarity of qualitative and quantitative methodologies in media
and communication research. En Jensen, K.B. (coord.). A handbook of media and communication
research: Qualitative and quantitative methodologies (pp. 252-272). London: Routledge.

La lectura comienza caracterizando los dos paradigmas metodológicos predominantes en la

investigación social: el cuantitativo y el cualitativo. Mientras uno busca la recurrencia el
otro busca la ocurrencia; un hace mediciones y el otro hace interpretación de significados;
uno realiza experimentos y el otro recrea experiencias; un indaga sobre el producto y el otro
sobre el proceso; uno busca leyes y el otro eventos; uno se basa en las ciencias naturales y
el otro en las ciencias del espíritu; uno busca explicaciones y el otro comprensión; uno
busca validez externa y el otro interna; uno busca información el otro busca sentido; uno se
basa en la naturaleza y el otro en la historia; uno indaga las causas y el otro las intenciones;
uno ve objetos y el otro sujetos.

Después describe seis niveles de la investigación social: el objeto de análisis empírico, los
métodos de recolección de datos, los métodos de análisis de los datos, la metodología, el
marco teórico y la epistemología. Se menciona que en los estudios cuantitativos las fases
están separadas entre sí, mientras que en la cualitativa se encuentran sobrepuestas de forma
discontinua.

Después se describen las dos formas de hacer inferencias tradicionales, la deducción (de lo
general a lo particular) y la inducción (de lo particular a lo general), e incorpora una tercera
que es denominada abducción.

Para finalizar la lectura presenta tres tipos de convergencia entre ambos paradigmas: la
facilitación (donde están separados por fases, pero uno facilita la planeación del otro), la
triangulación (se contrastan los datos obtenidos a través de los distintos métodos) y la
complementariedad que ha sido la más compleja de conseguir.

Comentario de la lectura

Lo más significativo de la lectura fue que se trata de un intento epistemológico de

desmitificar lo irreconciliable de los métodos, especialmente cuando analiza los procesos de
inferencia en las investigaciones, los cuales se pueden encontrar mezclados en la práctica
de ambos paradigmas. El texto me pareció muy adecuado y pertinente para entender ambos
modelos.

No alcancé a comprender la reconsideración de la validez y confiabilidad, ni tampoco

alcancé a distinguir las tres formas de realismo que propone. La abducción aunque la
ejemplificó de diversas formas tampoco me quedó del todo clara.