DELITOS CONTRA LA GESTIÓN PÚBLICA Y ANTICORRUPCIÓN

CURSO:
DELITOS CONTRA LA GESTIÓN PÚBLICA Y ANTICORRUPCIÓN

INTEGRANTES:
Cinthya Vanessa Salinas Ingar
Omar Alfredo Vargas Sánchez
Sharo Mariel Ugás Llerena
Raquel Torres Torres
Verónica Torres Alayo

DOCENTE:
Mag. Diana Leonor Alas Rojas

ACTIVIDAD:
Práctica 1

PERÚ - 2023

1
 DELITOS CONTRA LA GESTIÓN PÚBLICA Y ANTICORRUPCIÓN

CASACIÓN N° 226-2021 ANCASH

SALA PENAL PERMANENTE

1. INTRODUCCIÓN:
En la presente sentencia de casación, se analiza un recurso interpuesto por el
representante del Ministerio Público contra la sentencia de vista emitida por la Segunda
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Áncash. La sentencia de vista
revocó la condena impuesta en primera instancia a Gilbert Fermín Luna Pardavé por el
delito de usurpación de funciones contra la Municipalidad Provincial de Carhuaz, de cuatro
años de pena privativa de libertad, suspendida por el periodo de tres años y al pago de
S/ 2 000,00 de reparacion civil; absolviendolo de los cargos formulados. El recurso de
casación se sustenta en la infracción de precepto material, según lo dispuesto en el
artículo 429, numeral 3, del Código Procesal Penal.

2. HECHOS:
Los hechos del caso se desarrollan de la siguiente manera: después de la investigación
preparatoria, el fiscal provincial penal presentó un requerimiento de acusación contra
Gilbert Fermín Luna Pardavé por la presunta comisión del delito de usurpación de
funciones contra la Municipalidad Provincial de Carhuaz. Tras la etapa intermedia, el
Juzgado Penal Unipersonal Transitorio de Módulo Penal de Carhuaz dictó el auto de
enjuiciamiento y citó a juicio oral. Luego de celebrarse el juicio oral, se emitió una
sentencia que condenó a Luna Pardavé a cuatro años de pena privativa de libertad
suspendida y al pago de una reparación civil de S/ 2 000,00.

El condenado presentó un recurso de apelación, y la Segunda Sala Penal de Apelaciones de

la Corte Superior de Justicia de Áncash, revocó la sentencia de primera instancia y absolvió
al acusado de los cargos formulados; ante ello, el representante del Ministerio Público
interpuso casación excepcional por la causal prevista en el artìculo 429, numeral 3, del
Código Procesal Penal (por la materia, errónea interpretación de la Ley penal).

2
 DELITOS CONTRA LA GESTIÓN PÚBLICA Y ANTICORRUPCIÓN

En la audiencia de casación, la fiscal alegó que la sala realizó una interpretacion erronea de
del delito de ursurpación de función pública, sin tìtulo ni nombramiento, al considerar
que, para que dicho delito se configure, el agente debe ursurpar funciones que
correspondan legalmente al cargo público que pretende aparentar.

3. ARGUMENTOS DEL JUZGADOR:

En los argumentos del juzgador, se sostiene que la Sala de Apelaciones realizó una
interpretación errónea del tipo penal de usurpación de funciones, establecido en el
artículo 361 del Código Penal.

Al respecto, la Sala consideró que el acusado no cometió el delito porque las funciones
que asumió no correspondían a un agente municipal, dado que el expedir constancia de
posesión, careciendo del título de agente municipal; sin embargo, dicho cargo ursurpado
tampoco tenia las facultades de emitir certificados de posesión, ya que esta corresponde a
los jueces de paz letrados en lugares donde no existen notarios (según Ley 29824, artículo
17, numeral 5).

Al respecto, el Tribunal Supremo señala que en el primer supuesto del tipo penal del
artículo 361, no especifica un medio delictiva concreto, por tanto, el agente se puede valer
del engaño, la astucia, la falsedad u otro medio, para realizar la acción propia de un
funcionario público que asume sin tener titulo o nombramiento, por tanto, lo que es
punible es el ejercicio ilegal de un acto funcional propio de la funcion pública.

En tal sentido, el Tribunal Supremo señala que lo relevante es que el acusado usurpó un
cargo funcional y realizó una actividad que comprometió la correcta administración
pública, independientemente de si las funciones correspondían o no a un agente
municipal. Por lo tanto, el juzgador concluye que se produjo una errónea interpretación
del artículo 361 del Código Penal, ya que para la comisión del delito basta que el agente
asuma y ejercite la función pública con actos adminitrativos que por carencia de título o
nombramiento no le corresponde realizar; resutando tìpica su conducta, ya que en el
imputado no tenía la aribución que se arrogó por cuanto le correspondía al notario y en su

3
 DELITOS CONTRA LA GESTIÓN PÚBLICA Y ANTICORRUPCIÓN

ausencia, sin importar que haya tenido o no la funcion de agente municipal; y que se debe
corregir esta interpretación para garantizar el principio de legalidad.

4. DECISIÓN FINAL:
En virtud de los argumentos expuestos, el tribunal supremo declara fundado el recurso de
casación, por infracción de precepto material, causa prevista en el artículo 429, numero 3
del Código Procesal Civil, y ordena casar la sentencia de vista. Asimismo, se dispone que se
lleve a cabo un nuevo juicio de apelación por otro Colegiado.

5. ANÁLISIS DEL GRUPO:

En el análisis de grupo de la sentencia de casación, se concluye que la Sala de Apelaciones

realizó una interpretación errónea del tipo penal de usurpación de funciones al considerar
que el acusado no cometió el delito debido a que las funciones que asumió no
correspondían a un agente municipal. El juzgador argumenta que lo relevante es que el
acusado usurpó un cargo funcional y realizó una actividad que comprometió la correcta
administración pública.

Así, en el presente caso, estando acreditado que el señor Luna Pardavé asumió las
funciones que le correspondían al notario o, en ausencia de este, al juez de paz; siendo
irrelevante que haya tenido o no la función de agente municipal, pues esa no era su
atribución funcional. Por lo tanto, se determina que se ha incurrido en la causal de
casación establecida en el artículo 429, numeral 3.

Queda claro por tanto, que la conducta tipica a la hace referencia el primer supuesto del
delito de ursurpación pública tipificado en el artículo 361º del Código Penal, resulta
suficiente que se asuma y ejercite la función pública, realizando actos que por falta de
titulo o nombramiento, no le corresponde realizar.