Monetti, Daniel Alejandro Objetivos múltiples ejercicios 1,2,3

Ejercicio 1 La ubicación de la fábrica

La ubicación aconsejable según el método exponencial es la ubicación A. NO

Consideramos el costo de la planta y la distancia al centro de consumo como negativos en la

fórmula por lo que el mayor valor resultante es el que cumple mejor con los objetivos
múltiples.
Calculo Resultado
Ubicación A ´-1,5^3*-1,2^2*3^2*1^1*5^2 - 1.093,50
Ubicación B ´-2^3*-1^2*4^2*3^1*3^2 - 3.456,00
Ubicación C ´-2,5^3*-0,85^2*5^2*5^1*5^2 - 35.278,32

Estos valores son incorrectos. Tanto el costo 1,5 debe estar elevado a la (-3) y la distancia 1,2 a
la (- 2). Me parece que no es eso lo que has hecho. Eso modifica los valores hallados y afecta la
alternativa elegida. No es lo mismo hacer -1,5 elevado al cubo que 1,5 elevado a la -3. Como en
realidad tu tabla está incrustada, no me permite pararme en los casilleros para ver cuál es la
fórmula. Te sugiero que lo rehagas.

Falta responder la pregunta del gobernador que requiere recalcular la alternativa que él quiere
que prioricemos.

Con escala lineal luego de transformar a escala sustituta se prefiera la A. Si se opta por lo
pedido por el intendente se optaría por la C con lo cual se estaría eligiendo una ubicación
contraria a la resultante por cualquiera de los dos métodos.
Ponderación Ubicación A E.S. Ponderación Ubicación B E.S. Ponderación Ubicación C E.S. Ponderación
Máx costo 5000 5000 5000
Costo 3 1500 0,625 - 1,88 2000 1,25 - 3,75 2500 1,875 - 5,63
Min costo 1000 1000 1000
Máx distancia 2500 2500 2500
Distancia 2 1200 1,75 - 3,50 1000 1,25 - 2,50 850 0,875 - 1,75
Mín distancia 500 500 500
Acceso 2 3 3 6,00 4 4 8,00 5 5 10,00
M.O. 1 1 1 1,00 3 3 3,00 5 5 5,00
Traslado 2 5 5 10,00 3 3 6,00 1 1 2,00
Resultado 11,63 10,75 9,63

En algún lado debería estar la fórmula utilizada para el cálculo de cada alternativa. No
mezclaría los distintos objetivos para hallar las escalas sustitutas.

Falta responder la parte del gobernador.

No te olvides que en el parcial no podrás usar computadora ni celular. Tan solo la

calculadora.

Tené en cuenta que pregunta que no se responde son puntos que se pierden.

Te sugiero que lo rehagas y me lo vuelvas a enviar. En el aula tenés un ejercicio de modelo

resuelto paso a paso.

Ejercicio 2 Residuos peligrosos

A excepción de la facilidad de acceso todos los atributos considerados son negativos ya que al
ser residuos peligrosos la distancia respecto al centro de consumo es un factor que afecta a la
salud de manera negativa. Por lo tanto, el signo luego del cálculo de ponderación se pone en
negativo y se elegirá el resultado mayor. Justamente como una planta de residuos tóxicos es
mala, queremos que la distancia al centro poblado sea maximizada. O sea que el signo es
positivo. Al revés que en el ejercicio anterior.
Ponderación Ubicación A Ponderación Ubicación B PonderaciónUbicación
Ponderación
C
Costo 3 1,5 - 3,38 2- 8,00 2,5 - 15,63
Distancia 2 12 144,00 10 100,00 8 64,00
Acceso 1 2 2,00 6- 6,00 8- 8,00
Afectación napa 4 0,05 0,00 0,03 0,00 0,01 0,00
Resultado - 0,0061 0,0039 0,0001

¿Qué método es el aplicado?

Se opta por la B. NO

Como no aparece el método de cálculo no puedo saber si la fórmula es la correcta, pero en

principio si el signo de los ponderadores no es correcto eso podría justificar el error en la
alternativa elegida.

Si se opta por lo pedido por el intendente se optaría por la C con lo cual se debería elegir una
ubicación que no es la que cumple con los objetivos múltiples.

¿De dónde surge que se elegiría la C? La propuesta del intendente no modifica los
ponderadores del caso. El que pondera es el decisor y no se modifican por la propuesta del
intendente. Lo único que sucede es que aquella alternativa que tenga mejor valor en la
variable que le interesa al intendente obtendrá el beneficio del subsidio. La alternativa que
prioriza la mayor distancia al centro de consumo es la A o sea que su costo se reduce con la
oferta del intendente. Hay que recalcularla y ver si eso modifica la alternativa elegida
anteriormente.

Con el método lineal se opta por la C.

Ponderación Ubicación A E.S. Ponderación Ubicación B E.S. Ponderación Ubicación C E.S. Ponderación
Máx costo 25000 25000 25000
Costo 3 15000 4- 12,00 20000 7- 21,00 25000 10 - 30,00
Min costo 10000 10000 10000
Máx distancia 12 12 12
Distancia 2 12 10 - 20,00 10 8,5 - 17,00 8 7- 14,00
Mín distancia 0 0 0
Acceso 1 2 2,00 6 6,00 8 8,00
Máx afectación 0,05 0,05 0,05
Afectación Napa 4 0,05 10 - 40,00 0,03 6,4 - 25,60 0,01 2,8 - 11,20
Mín afectación 0 0 0
Resultado - 70,00 - 57,60 - 47,20

Si se opta por lo pedido por el intendente se optaría por la C con lo cual se compartiría el
criterio.

Al haber error en los signos de los ponderadores eso arrastra el error al resto.

Me parece que hay errores en las escalas sustitutas. Como las mezclás todas es difícil
apreciarlo. Te sugiero que armes las escalas cada una por separado como si fuera una cuenta T
del mayor. Además, armalas en forma ordenada, de menor a mayor o de mayor a menor. Eso
permite detectar errores gruesos.

Ejemplo:

Grado
$ E.S. Km E.S. afecta E.S.
napa
10.000 1 0 1 0% 1
15.000 4 8 7 1% 2,8
20.000 7 10 8,5 3% 6,4
25.000 10 12 10 5% 10

Aunque las variables en apariencia estén dentro del rango de la escala sustituta (como sucede
con el grado de afectación de la napa de agua) igual hay que reconvertirla a la escala sustituta.
Te sugiero que rehagas el ejercicio y lo vuelvas a enviar. Un ejercicio de este estilo irá al
parcial. Valdrá 10 puntos cada método. Para obtener el puntaje la solución debe estar
perfecta. También analizá la dominancia.

Ejercicios 3 Varios atributos para evaluar

Primero resolvemos con ponderación lineal cada uno de los objetivos:

Objetivo 1 Ponderación lineal
0,5 0,4 0,1
S1 5 -2 -1 1,6
S2 3 3 0 2,7
S3 0 0 5 0,5
S4 3 4 0 3,1

Objetivo 2
0,4 0,3 0,2 0,1
S1 5 5 1 5 4,2
S2 0 0 3 3 0,9
S3 3 0 1 2 1,6
S4 5 4 -1 5 3,5

Objetivo 3
1 1
S1 4 4
S2 3 3
S3 2 2
S4 1 1

Con esta información armamos una matriz que contemple todos los objetivos:
 Objetivo 1 Objetivo 2 Objetivo 3
S1 1,6 4,2 4
S2 2,7 0,9 3
S3 0,5 1,6 2
S4 3,1 3,5 1

En esta matriz observamos que la alternativa S1 es superior para todos los objetivos respecto a
la S3. Pero si analizamos la dominancia en las matrices originales vemos que no hay
dominancia entre la S1 y la S3. No puedo eliminarla. La dominancia no se aprecia comparando
VE.
Objetivo 1 Objetivo 2 Objetivo 3
S1 1,6 4,2 4
S2 2,7 0,9 3
S4 3,1 3,5 1

A partir de este punto debemos inferir qué objetivo puede resignar en determinada
proporción para poder descartar alternativas.

¿Por qué debería hacer esto? Los métodos que estamos aplicando son el lineal y el
exponencial. Ninguno de ellos propone esto que vos decís. Son métodos de ponderación y el
enunciado da los ponderadores que corresponden a cada objetivo.

Por ejemplo, S1 es superior en dos objetivos a las otras, mientras que S4 también es superior a
los otros dos en dos objetivos. Sin embargo, S 2 solo es superior en un objetivo contra S1 y en
un objetivo contra S4. Por lo tanto, descartamos S2.

Objetivo 1 Objetivo 2 Objetivo 3

S1 1,6 4,2 4
S2 2,7 0,9 3
S4 3,1 3,5 1

Con la matriz de comparación entre S1 y S4 solo queda estimar qué objetivo puede resignar
para llegar a la opción final.
Objetivo 1 Objetivo 2 Objetivo 3
S1 1,6 4,2 4
S4 3,1 3,5 1

Si resigna la mita del objetivo 3 en S1 para duplicar el S1 obtenemos la siguiente matriz:

Objetivo 1 Objetivo 2 Objetivo 3

S1 3,2 4,2 2
S4 3,1 3,5 1

Elegiría S1.

Lo que hay que hacer es aplicar el método lineal y ese método lo que hace es ponderar cada
objetivo por el respectivo ponderador. Eso no es lo que vos hiciste.
 Objetivo 01 Objetivo 02 Objetivo 03
(ponderación 2) (ponderación 2) (ponderación 1)
0,5 0,4 0,1 0,4 0,3 0,2 0,1 1
S1 5 -2 -1 1,6 S1 5 5 1 5 4,2 S1 4
S2 3 3 0 2,7 S2 0 0 3 3 0,9 S2 3
S3 0 0 5 0,5 S3 3 0 1 2 1,6 S3 2
S4 3 4 0 3,1 S4 5 4 -1 5 3,5 S4 1

S1: 2 * 1,6 + 2 * 4,2 + 1 * 4 = 3,2 + 8,4 + 4 = 15,6

S2: 2 * 2,7 + 2 * 0,9 + 1 * 3 = 5,4 + 1,8 + 3 = 10,2

S3: 2 * 0,5 + 2 * 1,6 + 1 * 2 = 1 + 3,2 + 2 = 6,2

S4: 2 * 3,1 + 2 * 3,5 + 1 * 1 = 6,2 + 7 + 1 = 14,2

Se elige S1

Como la escala en la que están medidos los resultados es de intervalo sólo puede usarse una
ponderación lineal, que como es homogénea no necesita ser transformada en escala sustituta.
No puede aplicarse el método exponencial ya que trabaja con media geométrica y para eso se
requiere que los resultados estén medidos en escala proporcional.

Te sugiero que reveas el tema.

Te recomiendo que rehagas los ejercicios 1 y 2. En el aula tenés modelo de ejercicio resuelto
paso a paso. Recordá que una misma variable puede tener distinto signo según el caso, todo
depende de lo que estemos buscando. Pensá que en el parcial no vas a poder usar
computadora y vas a tener que trabajar tan solo con calculadora.