TÉCNICAS DE

LITIGACIÓN ORAL
DRA. LIZET KATHERINE LOZANO VILELA.
ABOGADA LITIGANTE
LA TEORÍA DEL CASO
En juicio nos encontramos ante dos disyuntivas, la tesis fiscal
y la tesis de defensa, las cuales constituyen versiones
divididas de LO QUE REALMENTE OCURRIÓ en el desarrollo
de un hecho delictivo.

Siendo este, el motivo por el cual, LA TEORÍA DEL CASO parte

como una visión, un punto de vista, un desarrollo estratégico
tanto de nuestra tesis de defensa como de la tesis fiscal.

Estando orientada a contar una historia que, de manera

lógica, pueda PERSUADIR al Juzgador de lo que realmente
ocurrió.
CARACTERÍSTICAS
1. Se diseña desde el momento en el que se asume al caso.
2. Solo puede variarse durante la investigación preparatoria.
3. No puede variar desde la acusación hasta el juicio oral.
4. Debe ser probatoriamente suficiente.
5. Lógica, clara, sencilla y veraz.
6. Y, sobre todo, tener suficiencia jurídica.
¿POR QUÉ ES TAN
IMPORTANTE?
Todo juicio es un debate de posturas y, por tanto, debe ser
desarrollado de la manera mas ESTRATÉGICA Y EFICAZ posible.

Es por ello que, la teoría del caso nos permite a los litigantes:

- Realizar un análisis estratégico del caso.

- Clasificar la información.
- Si vamos a desarrollar una defensa activa o no activa.
- Estudiar la evidencia relevante, cuestionar su veracidad y buscar la
desacreditación de su aporte probatorio.
- Establecer jurídicamente líneas de desarrollo a nivel de juicio oral
[prohibición de regreso, error de tipo invencible, competencia de la
victima]
UTILIDAD EN EL JUICIO ORAL
1. Orienta el desarrollo del alegato de apertura como de
clausura de manera congruente.
2. Organiza la presentación de la prueba.
3. Establece la importancia de los testigos ofrecidos y la
necesidad del desarrollo de un contrainterrogatorio.
4. Determinar de manera clara el tipo de
contrainterrogatorio a desarrollar con cada uno de los
testigos ofrecidos.
¿CUÁNDO SE CONSTRUYE?
Nuestra teoría del caso la desarrollamos desde el primer
momento en el que tenemos conocimiento de los hechos.

Buscamos persuadir al juzgador con nuestro relato de los hechos.

Durante la investigación desarrollamos una hipótesis, mientras

que, durante el desarrollado de la acusación y el juicio oral, debe
ser sustentada como una teoría.
COMPONENTES
FÁCTICO:

Identificación de los hechos relevantes.

JURÍDICO:

Subsunción de los hechos al tipo penal.

PROBATORIO:

Establecer cuales son las pruebas pertinentes.

 CONSTRUCCIÓN DE
LA TEORÍA DEL CASO
PRIMERO| CONOCER EL CASO

Para poder defender satisfactoriamente un caso, primero, hay

que conocerlo, pues, el que no conoce el caso no puede emitir
pronunciamiento ni teoría de defensa en juicio.
SEGUNDO| RELATO DE LOS HECHOS
Partir de los hechos descritos en la denuncia por la parte
agraviada, denuncia policial, hechos descritos en la formalización
preparatoria y hechos en la acusación.

Pues, si bien el tipo penal puede variar, los hechos son

inmutables, no varían, y solo sobre ellos es que se desarrolla el
juicio oral.
TERCERO| DETERMINACIÓN DE LA TEORÍA
JURÍDICA.
Identificar el tipo penal y sus elementos.

Analizar las circunstancias modificatorias de la responsabilidad

penal.

Determinar tesis de defensa en virtud a la imputación objetiva

[ausencia de aumento del riesgo, auto puesta de peligro en la
victima, acción a propio riesgo]
CUARTO| CONSTRUCCIÓN DE LAS
PROPOSICIONES FÁCTICAS
Conectar el relato de los hechos con la teoría jurídica
aplicable.

Fraccionar los relatos con cada elemento de la teoría jurídica

aplicable.

Resaltar hechos que, al momento de ser reproducidos en

juicio, refuercen la teoría jurídica.
Proposiciones Fácticas
La narración de los hechos, debe satisfacer cada uno de los elementos
jurídicos necesarios para la imputación de un hecho licito:

Quien lo hizo [sujeto activo]

A quien se lo hizo [sujeto pasivo]
Que hizo [conducta típica]
Cómo [circunstancia]
Dónde [elemento de localización]
Cual fue el resultado [resultado típico]
Cuándo [circunstancia de tiempo]
Por qué [móvil]
QUINTO| DETERMINACIÓN DE LAS
EVIDENCIAS
Cada premisa fáctica que se exprese en juicio debe estar
sustentada con medios de prueba admitidos a juicio.

Nuestra construcción fáctica al ser desarrollada de manera

precisa y clara, permite determinar secuencialmente la prueba
que vamos a necesitar en juicio.
SEXTO| CLASIFICACIÓN DE LA
EVIDENCIA CON MIRAS AL JUICIO
ORAL.
En este punto, nuestra teoría del caso, a ser actuada en juicio, nos
permite el desarrollo secuencial y modo en el cual vamos a
introducir nuestros medios de prueba en juicio.

EJEMPLO:
La declaración del imputado al finalizar la declaración de todos
los testigos y el agraviado.
SÉPTIMO| IDENTIFICACIÓN DE LAS
DEBILIDADES DEL CASO

Determinar cuales son nuestras debilidades dentro de nuestra

teoría del caso, nos permite subsanar y suplir oportunamente
nuestras debilidades.
OCTAVO| SE DEBE GENERAR UNA FRASE
QUE GUIE LA ESTRUCTURA DE LA
TEORÍA DEL CASO

Se debe buscar un “tema”, una frase que capte la atención del

juez a fin de que no se olvide que nuestra teoría del caso, que
piense de manera sucinta en que consiste nuestra tesis y, sobre
todo que sea fácil de recordar.
ALEGATO DE APERTURA
EL JUEZ NO CONOCE EL CASO.

Esta es la primera oportunidad en la cual el juez toma conocimiento

de nuestro caso.

NO BASTA CON TENER RAZÓN, HAY QUE SABER EXPONERLA.

Exponer nuestra teoría del caso de manera clara, concisa y sobre todo,
resumida.

Al desarrollar nuestra teoría del caso — NUESTRO PUNTO DE VISTA DE

LOS HECHOS OCURRIDOS —, se debe expresar un resumen objetivo de
los hechos y la prueba que se presentará en juicio.
REGLAS
- No hacer un ejercicio retorico.
- No hacer un alegato político ni emocional.
- No hacer un ejercicio argumentativo.
- No se deben dar opiniones.
- Explicar el caso de la manera mas sencilla
posible.
- Presentar hechos.
- Ser creativos al momento de designarle el “Titulo
Del Caso.”
ESTRUCTURA
INTRODUCCIÓN
- Iniciar el alegato con un lema.
- Frase que resume el caso y que vincula toda su estructura a lo largo del
juicio.

Ejemplo:

“TODO POR AMOR”

Un caso de violación sexual en el que se desarrollaron actos coitales consentidos.

“AMOR POR COMPUTADORA”

Caso de violación sexual en la cual se buscó resaltar que el imputado con la
agraviada mantenían una relación de enamorados mediante mensajes
desarrollados en Facebook
PRESENTACIÓN DE LOS HECHOS
- Desarrollar un panorama general de los hechos.
- Dividir cada hecho por proposiciones fácticas.
- Desarrollar con claridad cada enunciado fáctico.
- De corta extensión.
- No emitir opiniones.
- Ni conclusiones probatorias.
- Anticipar debilidades.
FUNDAMENTO JURÍDICO

Enunciar las disposiciones sustantivas y adjetivas que

fundamentan nuestra teoría.
CONCLUSIONES
Desarrollarlas de manera que refuerce nuestro alegato.

- Terminar con el lema del caso.

- Con una idea vinculada a la máxima de la experiencia aplicable
al caso.
- Mencionar cualidades de la victima o el acusado.
CONSTRUYENDO NUESTRO
ALEGATO DE APERTURA
¿CÓMO INDIVIDUALIZAMOS UN HECHO?
- Identificación de manera genérica.
- Ordenar cronológicamente los acontecimientos.
- Limitar cada acontecimiento y construir afirmaciones
fácticas.
EJEMPLO
 Caso: Todo Por Comer Un Ceviche.
Señor Juez, buenos días, en representación del
ministerio publico, presentamos el caso “TODO POR
COMER UN CEVICHE”.
A continuación expongo los HECHOS:

Renzo y Gusy se encontraban el día 14 de febrero del

2012 a eso de las 13:00 horas, al interior de la Cevicheria
“Punto Azul”, ubicada entre las intersecciones de las
Avenidas Arenales y Javier Prado-distrito de San
Isidro.
 Caso: Todo Por Comer Un Ceviche.
Encontrándose ambas personas al interior del restaurante ingresaron
cinco (05) personas de sexo masculino portando en sus manos armas
blancas, dos (02) de ellos “Edwin Queirolo Ocucaje” y “Luisito Purito
Callao” cogieron por la espalda a Renzo y Gusy, seguidamente los
hicieron caer al suelo en donde fueron agredidos a puntapiés, les
rebuscan sus bolsillos de su pantalón de donde les sustrajeron sus
respectivas billeteras.

Al revisar las billeteras advirtieron que ambos agraviados solo tenían

la suma de cincuenta nuevos soles, es por ello, que no contentos con
esa cantidad de dinero, los conocidos como “José Enrique Picoy Loy”
y “Luisito Puro Callao”, fueron en busca del dinero existente en la caja
de la Cevicheria “Punto Azul”.
 Caso: Todo Por Comer Un Ceviche.
Mario, el vigilante de la Cevicheria “Punto Azul” advierte de su propósitos
y se coloca delante de “Edwin Queirolo Ocucaje” y “Luisito Purito Callao” y
con el objeto de evitar el robo en la Cevicheria desenfunda su arma de fuego
a fin de disuadirlos, pero en ese momento, por su espalda aparece “Edwin
Queirolo Ocucaje” que lo coge por la espalda, lo hizo caer, aprovechando
esta situación “Perico Flores Castillo” para quitarle el arma de fuego al
vigilante y le da muerte con dos disparos.

Los cinco delincuentes deciden retirarse con el dinero de Renzo y Gusy,

además de $ 3,000 dólares sustraídos de la caja de la Cevichera, abordando
el vehículo de placa de rodaje FG1595 conducido por el sujeto conocido
como “Pirata”; la Policía y el Serenazgo del distrito de San Isidro, iniciaron
la persecución por toda la Avenida Arenales, llegando a detener a cuatro
personas por inmediaciones del Estadio Nacional.
 Caso: Todo Por Comer Un Ceviche.
La policía detuvo a Edwin Queirolo Ocucaje, Luis Purito Callao y
José Enrique Picoy Loy a quienes luego del efectuarles el registro
personal se le encontró al último de los nombrados la suma de $
3,600 dólares y a los otros dos las armas punzo cortantes,
mientras que el conocido como “Pirata” logro darse a la fuga. Al
chofer no se le encontró licencia de conducir ni tiene autorización,
tampoco la tarjeta de propiedad del vehículo, sólo tenía el
certificado del SOAT a nombre de una tercera persona.

Horas después de la captura se hizo presente el fiscal de turno al

interior de la Cevicheria para levantar el cadáver del vigilante
quien falleció por edema pulmonar causado por impacto de un
proyectil calibre 38 que ingreso por la región occipital izquierda.
 Caso: Todo Por Comer Un Ceviche.
Horas después de la captura se hizo presente el fiscal de turno al interior de la Cevicheria
para levantar el cadáver del vigilante quien falleció por edema pulmonar causado por
impacto de un proyectil calibre 38 que ingreso por la región occipital izquierda.

En las primeras pesquisas efectuadas los investigadores hallaron el arma de fuego tirada en
la calle por las inmediaciones de la cuadra 24 de la Avenida Arenales, ubicado a unos 200
metros de la Cevicheria en donde se produjo el robo con la subsecuente muerte del
vigilante de nombre Mario. Entre las diversas huellas encontradas en el arma hay una que
no pertenece al agraviado, tampoco a Edwin Queirolo Ocucaje, menos al chofer que los
condujo a los 05 asaltantes y luego, los esperaba estacionado en el exterior de la Cevicheria
con el motor encendido. Según la versión coherente de 03 detenidos participo el ciudadano
“Perico Flores Castillo” y el “Pirata” se llama Niceforo Lopez Chacas quien no ha
concurrido a las diversas citaciones de la Fiscalía y se encuentra en calidad de reo ausente.
 Caso: Todo Por Comer Un Ceviche.
Señor juez, estas proposiciones fácticas las acreditaremos durante el
desarrollo del juicio oral con los siguientes MEDIOS PROBATORIOS:

PRUEBA PERSONAL JUAN TARRILLO PÉREZ [TESTIGO 1].

Identificado con DNI…... domiciliado en ….. quien es mozo de la
Cevicheria y el día de los hechos atendió a los agraviados quien nos
contar que ese día atendía en la Cevicheria. Asimismo, nos narrará en
este juicio oral que ingresaron 05 sujetos quienes portaban armas
cortante en la mano. Además relatará cómo los cogieron a los
agraviados y de que forma le sustrajeron sus billeteras y que hicieron
cada uno de ellos cuando tenían la billetera en sus manos.
 Caso: Todo Por Comer Un Ceviche.
PRUEBA PERSONAL JUANA PÉREZ LÓPEZ [TESTIGO 2].
Identificada con DNI…... domiciliado en ….. quien el día de los
hechos controlaba la cajera de la Cevicheria, la misma que nos relatará
lo que sucedió, quienes fueron, de que sustrajeron, cuanto y la forma
que sucedió los hechos en contra de la Cevicheria.

PRUEBA PERSONAL JULIO CÉSAR RIVERA [TESTIGO 3].

Identificado con DNI…... domiciliado en ….. quien al momento de los
hechos era consumidor al interior de la Cevicheria, el que declarara
cómo es que interceptaron, violentaron y dieron muerte a Mario
(vigilante)
 Caso: Todo Por Comer Un Ceviche.
PRUEBA PERSONAL TESTIGOS POLICIALES PEDRO MÁS CALOR [TESTIGO 4], PRUDENCIO
LÓPEZ CACHAY [TESTIGO 5] Y PEDRO LEÓN EZQUERRA [TESTIGO 6].
Quienes fueron las personas que estaban al interior de la patrulla policial CV-005
con la que persiguieron, dieron alcance, intervinieron y capturaron a los 04
acusados quienes lo detallarán en su momento. Además describirán los
instrumentos que les encontraron a los acusados capturados.

PRUEBA PERSONAL TESTIGOS SERENAZGO JULIO QUILCA CIENFUEGOS [TESTIGO 7] Y

PEDRO RAMOS LUYO [TESTIGO 8]
Nos contaran que a los 04 acusados se les efectuó un registro personal tan luego
fueron intervenidos por la Policía por inmediaciones del Estadio Nacional, lo que
corroborará las versiones de los policías intervinientes y se acreditará que ellos
estuvieron dentro del vehículo en que fugaron y que además se les encontró
consigo objeto punzo cortante y el dinero sustraído.
 Caso: Todo Por Comer Un Ceviche.
PRUEBA DOCUMENTAL N° 01:
La reproducción visual de los registros del video ubicado en la puerta de la Cevicheria nos
evidenciara que el día de los hechos el testigo Juan Tarrillo si trabajo como Mozo………..

PRUEBA DOCUMENTAL N° 2
Se reproducirá un fragmento del video que estaba instalado en la puerta de la Cevicheria
Avenida Javier Prado que ha registrado y evidencia demostrativamente los detalles que
sucedió al interior del restaurant y corrobora la versión de Juana Pérez ………..

PRUEBA DOCUMENTAL N° 03
Acta de incautación efectuada a los 03 acusados nos evidenciaran que a los acusados Edwin
Queirolo Ocucaje y Luis Purito Callao se les encontró a cada uno de ellos un arma punzo
cortante lo que demostrará que ellos al momento de la ejecución si tenían instrumentos con
los que violentaron a los agraviados.
 Caso: Todo Por Comer Un Ceviche.
PRUEBA DOCUMENTAL N° 04
Acta de incautación efectuada por la Policía al acusado José Enrique Picoy Loy en
el mismo lugar y momento de su detención que nos evidenciará que al acusado se
les encontró en su poder la suma de $ 3,600 dólares.

PRUEBA DOCUMENTAL N° 05
Acta de levantamiento de cadáver del occiso y en donde se describe la posición, las
condiciones, las fechas de la diligencia y de la probable hora de la muerte y todos
los detalles de la escena del crimen.

PRUEBA DOCUMENTAL N° 06
Protocolo de necropsia efectuada por el Médico Julio Hinostroza Rodríguez el que
acreditará la muerte y su causa así como el que fue víctima de 02 disparos por arma
de fuego.
 Caso: Todo Por Comer Un Ceviche.
PRUEBA DOCUMENTAL N° 07
Acta de hallazgo de un arma de fuego efectuada por la Policía que
evidenciará que el arma de fuego fue lanzada del interior del vehículo
en el que se daban a la fuga los acusados, además que de esa arma
provino los disparos ejecutados por el acusado Edwin Queirolo
Ocucaje.

PRUEBA DOCUMENTAL N° 08
Dictamen dactiloscópico elaborada por la Policía al arma de fuego en
donde se describe las diversas fórmulas dactiloscópicas a las huellas
incriminadas encontradas en el arma de fuego y que vincula
objetivamente la tenencia del arma de fuego por los acusados el día de
los hechos.
Los hechos que demostraremos en la plenaria más allá de toda duda
razonable nos permitirán subsumirlos dentro de la ley penal vigente al
momento de su comisión y es por estas razones que esta fiscalía formula
acusación por el delito de robo agravado consumado en calidad de
coautores contra:

1) EDWIN QUEIROLO OCUCAJE (18 años); 2) LUISITO PURITO CALLAO (29 años); 3) JOSÉ
ENRIQUE PICOY LOY (49 años); 4) PERICO FLORES CASTILLO (21 años) Y EN CALIDAD DE
PARTICIPE CONTRA 5) NICÉFORO LÓPEZ CHACAS (52 años) en agravio de: 1) GUZI PORTUGAL
PORTUGAL (29 años); 2) RENZO PORTILLA PORTILLA (17 años) y 3) CEVICHERIA PUNTO
AZUL. Asimismo se acusa al ciudadano EDWIN QUEIROLO OCUCAJE (18 años) por el delito de
robo agravado con subsecuentemente muerte en agravio del occiso MARIO PASCO POZO.

Los hechos del delito de robo agravado se tipifican en el art. 188 concordado
con las circunstancias cualificantes del primer párrafo del art. 189 incisos 3,
4, y 7. y los del robo con subsecuente muerte se adecuan al art. 188
concordado con el último párrafo del artículo 189 del código penal peruano.

Señor juez hemos concluido.

ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL ALEGATO
DE APERTURA Y LA ACREDITACIÓN DE
LAS PROPOSICIONES FÁCTICAS
|PROPOSICIÓN FÁCTICA 1°
Renzo y Gusy se encontraban el día 14 de febrero del 2012 a eso de las 13:00
horas, al interior de la Cevicheria “Punto Azul”, ubicada entre las
intersecciones de las Avenidas Arenales y Javier Prado-distrito de San
Isidro.

|ACREDITACIÓN PROBATORIA 1°
PRUEBA PERSONAL JUAN TARRILLO PÉREZ [TESTIGO 1].
Identificado con DNI…... domiciliado en ….. quien es mozo de la Cevicheria y el día de los hechos
atendió a los agraviados quien nos contará ………….

PRUEBA DOCUMENTAL N° 01:

La reproducción visual de los registros del video ubicado en la puerta de la Cevicheria nos
evidenciara que el día de los hechos el testigo Juan Tarrillo si trabajo como Mozo………..
|PROPOSICIÓN FÁCTICA 2°
Encontrándose ambas personas al interior del restaurante ingresaron cinco (05)
personas de sexo masculino portando en sus manos armas blancas, dos (02) de ellos
“Edwin Queirolo Ocucaje” y “Luisito Purito Callao” cogieron por la espalda a Renzo y
Gusy, seguidamente los hicieron caer al suelo en donde fueron agredidos a puntapiés,
les rebuscan sus bolsillos de su pantalón de donde les sustrajeron sus respectivas
billeteras.

|ACREDITACIÓN PROBATORIA 2°
PRUEBA PERSONAL JUAN TARRILLO PÉREZ [TESTIGO 1].
Identificado con DNI…... domiciliado en ….. quien es mozo de la Cevicheria y el día de los hechos
atendió a los agraviados, quien nos contará en este juicio oral que ingresaron 05 sujetos quienes
portaban armas cortante en la mano. Además relatará cómo los cogieron a los agraviados y de que
forma le sustrajeron sus billeteras y que hicieron cada uno de ellos cuando tenían la billetera en sus
manos.
|PROPOSICIÓN FÁCTICA 3°
Al revisar las billeteras advirtieron que ambos agraviados solo
tenían la suma de cincuenta nuevos soles, es por ello, que no
contentos con esa cantidad de dinero, los conocidos como “José
Enrique Picoy Loy” y “Luisito Puro Callao”, fueron en busca del
dinero existente en la caja de la Cevicheria “Punto Azul”.

|ACREDITACIÓN PROBATORIA 3°
PRUEBA PERSONAL JUANA PÉREZ LÓPEZ [TESTIGO 2].
Identificada con DNI…... domiciliado en ….. quien el día de los hechos controlaba la cajera de la Cevicheria, la misma que
nos relatará lo que sucedió, quienes fueron, de que sustrajeron, cuanto y la forma que sucedió los hechos en contra de la
Cevicheria.

PRUEBA DOCUMENTAL N° 2
Se reproducirá un fragmento del video que estaba instalado en la puerta de la Cevicheria Avenida Javier Prado que ha
registrado y evidencia demostrativamente los detalles que sucedió al interior del restaurant y corrobora la versión de
Juana Pérez ………..
|PROPOSICIÓN FÁCTICA 4°
Mario, el vigilante de la Cevicheria “Punto Azul” advierte de su propósitos y se coloca
delante de “Edwin Queirolo Ocucaje” y “Luisito Purito Callao” y con el objeto de evitar
el robo en la Cevicheria desenfunda su arma de fuego a fin de disuadirlos, pero en ese
momento, por su espalda aparece “Edwin Queirolo Ocucaje” que lo coge por la
espalda, lo hizo caer, aprovechando esta situación “Perico Flores Castillo” para quitarle
el arma de fuego al vigilante y le da muerte con dos disparos.

|ACREDITACIÓN PROBATORIA 4°
PRUEBA PERSONAL JULIO CÉSAR RIVERA [TESTIGO 3].
Identificado con DNI…... domiciliado en ….. quien al momento de los
hechos era consumidor al interior de la Cevicheria, el que declarara
cómo es que interceptaron, violentaron y dieron muerte a Mario
(vigilante)
|PROPOSICIÓN FÁCTICA 5°
Los cinco delincuentes deciden retirarse con el dinero de Renzo y Gusy,
además de $ 3,000 dólares sustraídos de la caja de la Cevichera, abordando
el vehículo de placa de rodaje FG1595 conducido por el sujeto conocido
como “Pirata”; la Policía y el Serenazgo del distrito de San Isidro, iniciaron
la persecución por toda la Avenida Arenales, llegando a detener a cuatro
personas por inmediaciones del Estadio Nacional.

|ACREDITACIÓN PROBATORIA 5°
PRUEBA PERSONAL TESTIGOS POLICIALES PEDRO MÁS CALOR [TESTIGO 4], PRUDENCIO
LÓPEZ CACHAY [TESTIGO 5] Y PEDRO LEÓN EZQUERRA [TESTIGO 6].
Quienes fueron las personas que estaban al interior de la patrulla policial CV-005
con la que persiguieron, dieron alcance, intervinieron y capturaron a los 04
acusados quienes lo detallarán en su momento. Además describirán los
instrumentos que les encontraron a los acusados capturados.
|PROPOSICIÓN FÁCTICA 6°
La policía detuvo a Edwin Queirolo Ocucaje, Luis Purito Callao y José Enrique Picoy Loy a quienes
luego del efectuarles el registro personal se le encontró al último de los nombrados la suma de $ 3,600
dólares y a los otros dos las armas punzo cortantes, mientras que el conocido como “Pirata” logro
darse a la fuga. Al chofer no se le encontró licencia de conducir ni tiene autorización, tampoco la
tarjeta de propiedad del vehículo, sólo tenía el certificado del SOAT a nombre de una tercera persona.

|ACREDITACIÓN PROBATORIA 6°
PRUEBA PERSONAL TESTIGOS SERENAZGO JULIO QUILCA CIENFUEGOS [TESTIGO 7] Y PEDRO RAMOS LUYO [TESTIGO 8]
Nos contaran que a los 04 acusados se les efectuó un registro personal tan luego fueron intervenidos por la Policía por
inmediaciones del Estadio Nacional, lo que corroborará las versiones de los policías intervinientes y se acreditará que ellos
estuvieron dentro del vehículo en que fugaron y que además se les encontró consigo objeto punzo cortante y el dinero sustraído.

PRUEBA DOCUMENTAL N° 03
Acta de incautación efectuada a los 03 acusados nos evidenciaran que a los acusados Edwin Queirolo Ocucaje y Luis Purito Callao
se les encontró a cada uno de ellos un arma punzo cortante lo que demostrará que ellos al momento de la ejecución si tenían
instrumentos con los que violentaron a los agraviados.

PRUEBA DOCUMENTAL N° 04
Acta de incautación efectuada por la Policía al acusado José Enrique Picoy Loy en el mismo lugar y momento de su detención que
nos evidenciará que al acusado se les encontró en su poder la suma de $ 3,600 dólares.
|PROPOSICIÓN FÁCTICA 7°
Horas después de la captura se hizo presente el fiscal de
turno al interior de la Cevicheria para levantar el cadáver
del vigilante quien falleció por edema pulmonar causado
por impacto de un proyectil calibre 38 que ingreso por la
región occipital izquierda.

|ACREDITACIÓN PROBATORIA 7°
PRUEBA DOCUMENTAL N° 05
Acta de levantamiento de cadáver del occiso y en donde se describe la
posición, las condiciones, las fechas de la diligencia y de la probable
hora de la muerte y todos los detalles de la escena del crimen.
|PROPOSICIÓN FÁCTICA 8°
En las primeras pesquisas efectuadas los investigadores hallaron el arma de fuego tirada en la calle por las
inmediaciones de la cuadra 24 de la Avenida Arenales, ubicado a unos 200 metros de la Cevicheria en donde se
produjo el robo con la subsecuente muerte del vigilante de nombre Mario. Entre las diversas huellas encontradas
en el arma hay una que no pertenece al agraviado, tampoco a Edwin Queirolo Ocucaje, menos al chofer que los
condujo a los 05 asaltantes y luego, los esperaba estacionado en el exterior de la Cevicheria con el motor
encendido. Según la versión coherente de 03 detenidos participo el ciudadano “Perico Flores Castillo” y el “Pirata”
se llama Nicéforo López Chacas quien no ha concurrido a las diversas citaciones de la Fiscalía y se encuentra en
calidad de reo ausente.

|ACREDITACIÓN PROBATORIA 8°
PRUEBA DOCUMENTAL N° 06
Protocolo de necropsia efectuada por el Médico Julio Hinostroza Rodríguez el que acreditará la muerte y su causa así como el que fue víctima de 02
disparos por arma de fuego.
PRUEBA DOCUMENTAL N° 07
Acta de hallazgo de un arma de fuego efectuada por la Policía que evidenciará que el arma de fuego fue lanzada del interior del vehículo en el que se
daban a la fuga los acusados, además que de esa arma provino los disparos ejecutados por el acusado Edwin Queirolo Ocucaje.

PRUEBA DOCUMENTAL N° 08
Dictamen dactiloscópico elaborada por la Policía al arma de fuego en donde se describe las diversas fórmulas dactiloscópicas a las huellas incriminadas
encontradas en el arma de fuego y que vincula objetivamente la tenencia del arma de fuego por los acusados el día de los hechos.
GRACIAS POR SU ATENCIÓN