Reflexión y autocrítica del debate sobre la Burocracia

COM 2111-02 Teoría de la organización 1

Estudiante: Nicol Francisca Navarro Sepúlveda

Profesora: Loreto Morales Acevedo
Ayudante: Priscila Henríquez Marambio

Introducción
En el debate llevado a cabo el día 13 de abril del presente año, hubo tres equipos: a favor de la
burocracia, en contra de la burocracia, y jueces, durando aproximadamente 30 minutos.
En esta reflexión entregaré mi opinión de lo visto y entendido en contexto a la burocracia para así
generar una autocrítica del debate. Cabe destacar que fui parte del equipo en contra de la burocracia
por lo que se reflexionará principalmente entorno a esos errores cometidos.

Análisis 
Las posturas en contra y a favor coinciden en lo comprendido por burocracia, por lo cual, indican que es
un sistema que adopta una organización para ser eficientes, donde algunas de sus características y
prácticamente bases son: normas, carácter formal de comunicaciones, carácter racional y división de
trabajo, donde hay una jerarquía de autoridad, y es una organización rutinaria con procedimientos
estandarizados. 
Por lo mismo, indica que hay normas establecidas por la organización, en donde estas se convierten en
los caminos para cumplir objetivos. Nosotros (en contra) argumentamos que esto no suele ser flexible y
tampoco innovador, y en la actualidad estas características son necesarias para el mundo actual, ya que
es un mundo el cual está principalmente caracterizado constantemente por cambios intensos e
inestables como lo dice Chiavenato, pero reflexionando me hace sentido que existan estos procesos,
para mantener un orden, y control en la organización haciendo un paso a paso en procedimientos
importantes. Siempre que no sea de una manera extrema, debido a que podría caer en un
estancamiento y no poder solucionarlos rápidamente haría perder el tiempo y el entorno se dificultará
aún más, y una solución que encuentro a esto sería fortalecer a los empleados e incentivarlos a actuar
para sobrellevar la situación en caso de que ocurra algo inesperado.
En el otro argumento que dimos en contra de la burocracia fue que la razón por la cual existe burocracia
en la mayoría de las empresas es que cada vez que una persona se equivoca, la organización crea una
regla y cuantas más reglas tenga una empresa, menos confía en sus empleados, por lo que la solución
para esto era reclutar compañeros de equipo que idealmente fueran personas en las que puedes
confiar, pero esto en la vida real no se suele cumplir porque se contratan personas que son
especializadas en cierto cargo requerido que no las solemos conocer hasta ese momento, sin embargo la
confianza se va construyendo con el paso del tiempo, en función de su esfuerzo y mérito personal,
entonces entiendo que el argumento que dimos es correcto pero estaba mal enfocado.
 
Y una última opinión que considero un error importante, es la que tuvimos dentro de la participación del
debate como equipo en contra por el hecho de no parecer naturales. Estábamos muy estáticos y había
una inseguridad en la tonalidad de las voces. Esto lo podríamos haber solucionado practicando sin leer
tal cual como lo escribimos, solo apoyándonos de lo escrito o ir leyendo, pero utilizando el lenguaje no
verbal referido a mirar a los participantes de vez en cuando mientras señalábamos los argumentos, con
movimientos de manos y otros, para así demostrar con seguridad que conocíamos bien nuestra postura.

Conclusión 
Tras el análisis realizado pude indicar las principales opiniones junto a las autocríticas y reflexiones que
pude tener posteriormente del debate realizado.
El debate me deja buenos aprendizajes, acompañados de un complacido sentimiento de que cada
equipo tanto como a favor, en contra y los jueces, hicieron su mayor esfuerzo demostrando que se
prepararon los argumentos, y que hubo una organización notable detrás de cada uno.