CLACSO

ENSAYO METODOLOGICO

MANUEL FERNANDO BLANCO PINEDA

CEDULA 1032363588

Sem 2155 - Estudios de caso y perspectivas comparadas

ENSAYO METODOLOGICO

INTRODUCCION

REFLEXION SOBRE LAS DESICIONES METODOLOGICOS PARA LOS

DISEÑOS DE INVESTIGACION EN LOS ESTUDIOS DE CASO.

En la primera entrega se respondieron dos preguntas sustanciales para definir las

estrategias metodológicas como:

¿Cuáles son las principales características metodológicas de la estrategia de

investigación de estudios de caso? Y Cuáles son los puntos en común y las
diferencias centrales referidas a la organización del estudio y el diseño de
investigación entre las dos tradiciones diferenciadas en esta estrategia de
investigación empírica?

Para poder responder las anteriores preguntas y establecer las principales

características metodológicas de la estrategia de investigación de estudios de caso,
era importante dilucidar acerca de cuál es la esencia de los estudios del caso como
la de comprender fenómenos centrados en decisiones, tratando de responder
principalmente el cómo? y por qué? y estableciendo que los estudios de caso
buscan explicaciones profundas, que van más allá de la mera obtención de datos,
y por lo tanto va más allá de ser un instrumento de investigación que solo cubre un
fase exploratoria, también para abordar de manera mas profunda las características
metodológicas de las estrategias de investigación de los estudios de caso, se
estudió las clases de estudio de caso, su historia, los métodos en los que utiliza, las
escuelas en las que se funda ect.. asi las cosas se tomó como referente
principalmente los estudios de Robert K. Yin Fly Bjer y Castro, por ser estos autores
dentro de la biliografia que trabajaron el tema del diseño metodológico a mayor
profundidad.

En este orden de ideas y para seguir la temática propuesta , en la entrega anterior

y completar el análisis sobre las características metodológicas de los diseños de
investigación me parece conducente empezar con definir que son los diseños de
investigación según los autores recomendados en la bibliografía del seminario, para
proseguir con los componentes de los diseños de investigación, y hacer un breve
estudio soble la validación de datos o el contraste de los resultados con la realidad
debido a que este tema ha sido objeto de critica en los estudios de caso por
diferentes autores a travez de la historia debido a que , por la naturaleza de estudiar
el “ caso “ y no un grupo realidad en general, se produce en principio conocimiento
aplicable solo a esa particularidad.

Finalmente este ensayo busca realizar una guía sobre decisiones metodologicas
acertadas, que recaerían en el objeto de la investigación y sobre los estudios del
caso; respondiendo a preguntas metodológicas como cuando , donde y con qué
objetivos se realizaría el estudio del caso.

Ya en la parte de las decisiones metodológicas es importante establecer cuáles son

las unidades de análisis y establecer si están son representativas, para por ultimo
dar conclusiones acerca de las herramientas para establecer decisiones
metodológicas acertadas.

Por último hará un breve análisis del rol del plano subjetivo del investigador en la
toma de decisiones metodológicas y sus posibles consecuencias.

CUERPO DEL TRABAJO

Características del diseño de investigación.

Primero es importante establecer que se comprende por diseño de investigación en

palabras del Autor Robert k YIN mencióna que:
 “El diseño de una investigación se trata de la lógica que conecta la
información a recolectar (y las conclusiones a obtener con las preguntas
iniciales del estudio. Cada estudio empírico tiene un diseño de investigación,
sea implícito o explícito. Articular “teoría” acerca de lo que está siendo
estudiado y lo que se espera conocer ayuda a operacionalizar los diseños de
estudios de caso y los hace más explícitos”.

Como puede apreciarse el diseño de investigación es mediante el cual el

investigador plantea la ruta a seguir en su investigación , el diseño es parte
fundamental en el proceso de planeación y de la toma de decisión respecto a lo que
se quiere y se puede abordar en el estudio del caso; por eso este proceso del
diseño de investigación debe identificar la información que se busca obtener y esto
se realiza estableciendo un problema de investigación, después de lo anterior el
investigador debe formular sus objetivos de investigación tanto generales como
específicos ,y establecer los marcos teóricos, jurídicos ect, junto con un estado del
arte donde el investigador realiza una extensa revisión bibliográfica para buscar
que lo que busque conseguir con su estudio del caso genere resultados novedosos
y representativos aplicables a la realidad y otros estudios del caso . Este método
,conduce a un diseño coherente y flexible que se va fortaleciendo mientras se
avanza en la investigación para lo anterior el autor Robert Yin propone que el
investigador:

“Identifique algunas preguntas de investigación a ser respondidas o

proposiciones a ser examinadas por su estudio de caso. ¿Cuánto clarifica el
formular esas preguntas o proposiciones los límites de su estudio de caso,
considerando el período de tiempo cubierto; el grupo social, la organización
o el área geográfica relevante; el tipo de evidencia a ser recolectada; y las
prioridades para la recolección de información y su análisis?”

Aunado a establecer el problema de investigación el investigador debe tener en

cuenta aspectos como el análisis de los datos y los recursos con los que se cuente
de tiempo, modo y lugar.
Esta ruta metodológica como puede como se aprecia del documento Case Study
Research Design and Methods – fourth edition del autor Robert K. Yin es donde se
diseña el proceso para ejecutar la investigación de un estudio de caso o su plan de
acción cuando se quiere generar información primaria a partir de la creación de
datos, para Castro (2011) lo importante no es los estudios de caso no es crear solo
datos cuantitativos, porque para entender los como y los porque sobre el objeto de
estudio es importante obtener información sobre los contextos del objeto de la
investigación en palabras de Castro:

“Según indican Hernández, Fernández y Baptista (2003), en una

investigación cualitativa, la recolección de datos resulta fundamental y su
propósito no es medir variables para llevar a cabo inferencias y análisis
estadísticos. Lo que se busca es obtener información de sujetos,
comunidades, contextos, variables o situaciones en profundidad”

Lo anterior para poder seguir a la ejecución del diseño metodológico e iniciar

formalmente la investigación del estudio de caso y por ultimo contrastar nuevo
conocimiento a partir de los resultados obtenidos del análisis de datos creados en
el proceso investigativo.

Decisiones en la fase del diseño metodológico del estudio del caso

No hay que olvidarse que la fase de diseño metodológico requiere un proceso lógico
(yin.2009) para saber la información faltante, los objetivos, los antecedentes los
métodos para obtener la información que se necesita, creando así como se ha dicho
problema de investigación, los antecedentes el marco teórico y los objetivos de
investigación generales y específicos y posibles hipótesis en los estudios de caso.

Ya en la fase del diseño metodológico se deben tener acciones claras a ejecutar o

actividades y procesos a realizar que deberían iniciar con un verbo en infinitivo
como (realizar, hacer, gestionar ect) para que la actividad sea verificable y
cuantificable; es importante como se ha mencionado, contar con los medios es
decir el investigador debe contar con los instrumentos y recursos con los cuales se
podrán realizar las acciones para desarrollar la investigación para no terminar en
investigaciones frustradas por falta de recursos a veces la facilidad para realizar un
estudio del caso debe ser considerada debido a que este factor está directamente
relacionado con la efectividad y los resultados de la investigación y de ningún modo
le quitan crédito a la misma . También se debe tener en cuenta las características
del entorno en que debe ser ejecutada el estudio del caso que como se ha dicho
corresponde a circunstancias de modo tiempo y lugar para poder finalmente arrojar
un resultado que se obtiene al ejecutar las acciones planteadas, y llegar a
información concreta que puede ser verificada, al confrontarla con la realidad y la
aplicación de nuevo conocimiento. En palabras del Autor Edgar Castro “En todo
estudio de caso debe existir una frontera espacial y temporal (VanWynsberghe&
Khan, 2007). La selección de los casos es de suma importancia, ya que en esta
etapa se procede a la definición de la unidad de análisis o de observación que es lo
que constituye el caso a estudiar” (castro, 2010, p.2)

Un tema de especial importancia para hacer el diseño metodológico son las

unidades de análisis para Sierra (1994), “las unidades de observación son las
realidades que se pretenden observar”. Para Yin(2009) es el “caso” porque: “En
cada situación, una persona individual es el caso siendo estudiado, y el individuo es
la primera unidad de análisis. Se recolectará información relevante acerca de estos
individuos y varios de aquellos individuos o “casos” podrán ser incluidos en un
estudio de casos múltiples”. (Yin,2009,p 5).

En este orden de ideas debe entenderse que la unidad de análisis es sobre lo que
recae la investigación , es decir el objeto que demarca la investigación y que va a
hacer el centro de estudio de la investigación en palabras de Castro refiere que:

Cuando se realiza una investigación con estudios de casos, la unidad de

análisis debe ayudar a delimitar, en lo posible, las fronteras del estudio; si
bien es cierto resulta a veces muy difícil separar un determinando fenómeno
del contexto en el que éste se produce. La unidad de análisis está relacionada
con el problema fundamental de decidir el tipo de caso que es.( Castro, 2019,
p.3)
Ahora la decisión de elegir una unidad de análisis en particular debe ir de la manos
las decisiones de muestreo implicadas en la investigación propuesta en el ejercicio,
siguiendo las pautas mostradas por Valles (1999) ,primero se comienza con la
selección de contextos, se busca el contexto más pertinente, y se realizan
consideraciones de tipo pragmático, para sacar muestra representativa que nos
lleven a unidades de análisis idóneas.

En los estudios de caso existe el problema de la validez y que el conocimiento

generado pueda aplicarse a la realidad social y no solo al caso concreto, como se
ha mencionado el caso de estudio se centra, en un individuo, un hecho, que no
necesariamente representa la realidad de los individuos en general Yin refiere que:

El problema de la validez externa ha sido una barrera importante al hacer

estudios de caso. Las críticas típicamente establecen que los casos
singulares ofrecen una base pobre como para generalizar. Sin embargo, tales
críticas están contrastando implícitamente la situación con las
investigaciones de tipo encuesta, en las cuales se pretende generalizar de
una muestra a un universo más grande. Esta analogía de muestras y universo
es incorrecta cuando se trata de estudios de caso. Las investigaciones del
tipo encuesta se basan en la generalización estadística, mientras que los
estudios de caso (así como los experimentos) se basan en la generalización
analítica (yin 2009, 0.10)

Teniendo en claro las unidades de análisis hay que encontrar las generalidades
en las particularidades, esto se hace avanzando con las decisiones metodológicas
implicadas en el proceso de investigación, (Valles, 1999) y la selección de
contextos donde se desarrollaría el estudio del caso en palabras de YIN:

Tras definir la unidad de análisis, la selección del caso o casos a estudiar se

basará en un muestreo teórico, no estadístico, tratando de escoger aquellos
casos que ofrezcan una mayor oportunidad de aprendizaje (Stake, 1994) y
que permitan una generalización analítica de los resultados ( yin, 2009, p17
)
En ese orden de ideas el muestreo teórico, utilizaría el principio de la varianza y la
generalización analítica para establecer la unidad de análisis y sacar una muestra
representativa para generar, conocimiento aplicable esto se logra estableciendo los
contextos las características generales del caso que permitan asemejar el caso a
otros y así generar conocimiento nuevo aplicable para entender otros casos, no es
recomendable elegir muestras aleatorias, en la toma de decisiones metodológicas
con el propósito de buscar en la particularidad de un estudio del caso una
generalidad, debido a que este tipo de muestras no siembre representa la
generalidad de la realidad, porque la muestra aleatoria puede o no tener las
características de la generalidad, en palabras Bent Flyvbjerg

Además, desde una perspectiva tanto orientada a la comprensión como a la

acción, suele ser más importante clarificar las causas profundas de un
determinado problema y sus consecuencias que describir los síntomas del
problema y la frecuencia con la que éstos ocurren. Las muestras aleatorias
que acentúan la representatividad raramente podrán producir este tipo de
conocimiento; es más apropiado seleccionar algunos casos por su validez
(Flyvbjerg, 2004)

La validez, y los fenómenos que se encuentran inmersos en una unidad de análisis

de los estudios de caso deben ser un criterio fundamental a la hora de toma de
decisiones metodológica, porque si estos fenómenos de particulares de la unidad
de analisis nos ayudad a representar otras realidad el conocimiento generado tendrá
una alcance mucho más amplio, que se aplicaría no solo al caso concreto.

La subjetividad a la hora de toma de decisiones metodológicas en los estudios

de caso

En principio la subjetividad en los estudios del caso se ha considerado un riesgo

debido a que las pasiones, los intereses pueden alterar resultados, no se estaría
generando un resultado producto de una investigación y de los datos creados en
este proceso, sino que se estaría amañando los resultados a lo que se quiere
probar, ya sea para ratificar una idea o validad forzadamente otro estudio esta
posición ha sido criticado por autores como Castro que mencionan o siguiente:
 Sutton (1997) señala que, para que una investigación sea considerada
valiosa y aceptable, tiene que ser rigurosa, por lo que debe ser fiable, válida
y generalizable. Por dichas razones, esta metodología ha tenido críticas de
algunos autores, las cuales se relacionan con el papel del investigador -sesgo
del investigador-, el cual especifica el fenómeno a estudiar, elige el marco
teórico, pondera la relevancia de las distintas fuentes y analiza la conexión
causal entre hechos.(Castro, 2011)

Hay que tener en cuenta y más en los estudios de caso y en los demás métodos de
investigación cualitativos que no existe una investigación absolutamente objetiva ,
porque las investigaciones y los estudios del caso son realizadas por seres
humanos en palabras del Colombiano Fals Borda los seres humanos somos
“sentipensantes” por es válido que subjetividad del investigador sea un criterio para
la selección de las decisiones metodológicas acorde con su percepción, sus
estudios , su formación y sus gustos , esto también como se ha dicho como parte
fundamental de la selección de medios de la investigación que nos lleva a optimizar
la efectividad de resultados.

La subjetividad en la toma de decisiones metodológicas no niega los hechos, que

nos ayudan a crear los datos científicos que son analizados de la manera que
seleccione el investigador sin sesgos.

CONCLUSIÓN

Cada etapa de la investigación demanda al investigador una correcta toma de

decisiones metodológicas que permitan la obtención de nuevo conocimiento
aplicable, por esta razón las elecciones hechas serán determinantes para el éxito
del estudio del caso por eso YIN plantea 5 componentes del diseño de investigación
de los estudios del caso que son: Para los estudios de caso hay 5 componentes que
son especialmente importantes: Las preguntas del estudio, Las proposiciones, si es
que hay alguna; Su(s) unidad(es) de análisis, El vínculo lógico que vincula los datos
con las proposiciones; y El criterio para interpretar los hallazgos. ( yin . 2009). Todas
estas fases de la planeación de la investigación encamina al investigador en la
búsqueda de resultados claros, porque si el investigador arranca teniendo un
problema claro, esto lo levara inmediatamente a establecer unos objetivos y una
manera de alcanzarlos y de interpretar los resultados para de esta forma maximizar
la efectividad de la investigación por medio de la elección de una acertada unidad
de análisis por medio de la formulación de preguntas,

La selección de la unidad de análisis apropiada empezará a darse cuando

usted especifique acertadamente sus preguntas de investigación primarias.
Si sus preguntas no llevan a favorecer una unidad de análisis sobre otra,
probablemente sean o muy vagas o muy numerosas – y puede tener
problemas al realizar el estudio de caso. Sin embargo, cuando usted
eventualmente llegue a una definición de la unidad de análisis, no la
considere cerrada de manera permanente (Yin. 2009. P 6)

Como se aprecia la elección de la unidad de análisis no es definitiva en el estudio

del caso esta puede irse modificando en la medida que surjan preguntan qué nutran
el problema de investigación, llevándonos a demilitar la unidad de analisis.

Su elección de la unidad de análisis, como otros aspectos de su diseño de

investigación, puede ser revisada a partir del resultado de descubrimientos
realizados durante la recolección de información por eso la unidad de analisis
debe ser flexible. (Yin. 2009. P 6)

Subjetividad en las decisiones metodológicas de los estudios del caso.

Como se ha mostrado cada decisión se debe realizar de acuerdo con la orientación

del estudio del caso; pero tan bien influyen los intereses en el mismo, como la
subjetividad del investigador en este tipo de investigaciones, aunque esto implique
y más aún en los estudios sociales este riesgo que el investigador manipule los
resultados de la investigación. por eso no se puede dejar de un lado el rigor científico
y seguir los diseños metodológicos para llegar a resultados aplicables, aunque es
importante reconocer que el cambio en la concepción de la subjetividad científica
ha originado una transformación en la forma como se presenta la objetividad debido
a que hoy en día la objetividad se toma más como un elemento del conocimiento
que alude a la rigurosidad que nos lleva a la efectividad de la investigación, que en
ningún momento se opone a la presencia de la subjetividad en la toma decisiones
metodológicas, siempre estas tengan objetivos y problemas de investigación claros.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

EDGAR CASTRO MONGE (2010) El estudio de casos como metodología de

investigación y su importancia en la dirección y administración de empresas Escuela
Ciencias de la Administración

Universidad Estatal a Distancia, Costa Rica

edcastro@uned.ac.cr

VALLES, M. S. (2000). Técnicas cualitativas de investigación social. Madrid:

Sintesis Editorial.

ROBERT K. YIN (2011) Case Study Research: Design and Methods4th ed. by

BENT FLYVBJERG (2004) Cinco malentendidos acerca de la investigación

mediante los estudios de caso Aalborg University flyvbjerg@plan.auc.dk