Distracción Ósea

• Es el proceso biológico de generación de hueso neo-formado al aplicar un distractor con una fuerza de tracción
sobre una región ósea previamente debilitada por medio de corticotomias y osteotomías.

• Sino se debilita previamente no habrá ningún estiramiento

Antecedentes

• Hipócrates describió el uso de fuerzas de tracción para el tratamiento de huesos rotos. 

• Guy de Chauliac, durante el siglo XIV, quien decidió probar la técnica descrita por Hipócrates en piernas
fracturadas utilizando poleas para la tracción continua.

• XIX, Jhon Barton realizó la primera división quirúrgica de hueso u osteotomía, la cual llegaría a ser parte
importante de la técnica de distracción. Así también, Joseph Malgaigne construyó el primer aparato de
fijación externa que utilizó para tratar fracturas desplazadas.

• Durante la primera mitad del siglo XX, Codivilla registró el primer alargamiento femoral previa osteotomía
oblicua.

• Por otro lado, Putti, en 1921, resaltó que también era de suma importancia la elongación progresiva de tejidos
blandos

• Sin embargo, fue el gran cirujano ortopedista ruso Gabriel Ilizarov, al cual se le atribuye el renacimiento de la
DO, quien estableció los principios biológicos de la técnica, tales como el efecto tensión – estrés y la necesidad y
ventajas del suministro sanguineo. Antes de 1960, en la literatura ya eran numerosos los artículos sobre el
alargamiento de piernas.

• Para 1973, Snyder, publicó el primer artículo sobre la aplicación de la técnica en el área craneofacial,
específicamente en mandíbulas de perros

• La década de los noventa marcó un hito muy importante en la evolución de la DO. Se lograron muchos avances
sobre esta técnica en ascenso y se hallaron nuevas y cada vez más emocionantes aplicaciones

• En el 92 Mc Carthy et al. emplearon la distracción en pacientes con alteraciones craneofaciales congénitas y en

el 95 estudiaron su efecto sobre las articulaciones temporomandibulares de perros.
Distracción Ósea

• Para corrección de deformidades es tal vez la aplicación más popular del alargamiento gradual, para la cual se
han desarrollado una amplia gama

• de dispositivos hasta llegar a los distractores manejados por computadora que utilizan programas web para
planificación.

Ventajas

• Disminución de tiempo quirúrgico (técnica sencilla)

• Cirugía ambulatoria, no dolorosa.
• Posible desde edad temprana: 2 años.
• No requiere transfusiones sanguíneas
• Solución alternativa en cirugía ortognática
• Permite crecimiento multidireccional (versatilidad)
• Mínima recidiva (reabsorción)
• No hay incomodidad por el distractor
• Disminuye tiempo de espera para carga de implantes (10 semanas luego de DO)
• Osteointegración igual que en hueso nativo
• Estabilidad primaria de implantes
• Formación natural y estética
• Resultado previsible, estable
• Mínimas complicaciones de fácil corrección
• Adaptabilidad del tejido blando involucrado
• Ganancia ósea significativa
• Alimentación posible con dieta blanda
Desventajas

 Cicatrices cutáneas (mínimas)

 Distractores intraorales no son eficaces en mandíbulas con hipoplasia severa.
 Existen riesgos de infección y dehiscencia
 Contraindicado en rebordes alveolares insuficientes, donde hay riesgo de generar fractura a la activación. (Se
requieren de 7 a 8 mm)
 Tensión y dolor tolerable los primeros días.

Protocolo de Distracción

Toda intervención quirúrgica basada en la técnica de distracción ósea consta de cuatro fases básicas descritas por
Ilizarov dentro de sus investigaciones: osteotomía, latencia, distracción y consolidación.

Osteotomía
Latencia
• Tiempo de espera entre la cirugía y el inicio de la distracción, dando tiempo a la formación del coágulo y su
posterior sustitución por tejido de granulación.

Distracción
Consolidación
Principios Biomecánicos
• La distracción ósea se basa en el uso de fuerzas mecánicas, aportadas por un instrumento denominado
distractor.
• A diferencia de la distracción de tejidos blandos, una vez producida, este no se contrae, ya que el hueso tiene
una estructura rígida y responde a las fuerzas de tracción y compresión a las cuales está sometido.
• Para lograr este crecimiento óseo, el distractor empleado debe transmitir fuerzas de tracción sobre el callo óseo
en desarrollo para que este se elongue.

Diagrama de 5 zonas de transición del callo óseo en elongación

• a) Zona central b) zona paracentral c) zona proximal-distal, d) área de vasculogénesis, e) frentes de
mineralización.
• 1. Zona central de fibrosis: zona de proliferación mesenquimal, de alta actividad metabólica compuesta por
fibroblastos ahusados y haces de colágeno alineados paralelos al eje de distracción.
• 2. Dos zonas para centrales o zonas de transición a cada lado (con zonas de apoptosis).
• 3. Dos zonas proximales - distales de remodelación cada lado.

PRINCIPIOS FISIOLÓGICOS

Inmediatamente después de la osteotomía se forma un hematoma y un infiltrado inflamatorio en el segmento

interfragmentario.
De iniciarse la fase de activación inmediatamente después de la osteotomía, sin latencia, se produce un callo escaso y de
mala calidad, con muy poca invasión vascular para desarrollo de hueso de calidad; por otro lado si se deja por un
periodo muy prolongado de latencia, el callo pierde flexibilidad, generando mayores focos de apoptosis.

Distracción y Ditractores
Existen tres tipos de distracción osteogénica: monofocal, bifocal y trifocal.

Todos los distractores tienen básicamente 3 elementos

• Un componente intraóseo que transmite la fuerza al callo óseo a distraer, un elemento de anclaje para empujar
o traccionar (dependiendo del tipo de distractor) y finalmente un tornillo axial, que al girar genera el
desplazamiento de los dos elementos previamente mencionados.

Los distractores, a su vez, se clasifican en internos y externos

Distracción del Tercio Medio Facial

• Se han diseñado diversos distractores internos para la distracción del maxilar superior aunque los principales
problemas para su uso son: 
• La dificultad para controlar la dirección de distracción, especialmente en relación a la oclusión.
• La imposibilidad de modificar el vector de distracción durante la misma.

Distracción Alveolar
 Indicaciones clínicas para la distracción alveolar
 Atrofia severa de la cresta edéntula, con menos de 8mm de altura ósea
 Deficiencias segmentarias de la cresta alveolar que no ofrezcan las características apropiadas para la colocación
de implantes por razones estéticas o por razones funcionales.
 Traslación vertical gradual de un implante osteointegrado con el hueso alveolar que lo rodea.

Ventajas
 Se produce una regeneración de tejidos duros y blandos mejorando las relaciones biomecánicas y estéticas.
 Existe menor posibilidad de exposición de tejidos duros, en comparación, a las técnicas de injerto.
 En el fragmento que se transporta se pueden incluir dientes o implantes de tal forma que se pueden corregir
defectos oclusales o estéticos.
 El periodo de consolidación ósea es menor.
Desventajas y complicaciones
 Las que se han descrito en los procedimientos de distracción alveolar son las siguientes
 Infección de la cámara de distracción.
 Fracturas del hueso transportado o el basal.
 Consolidación prematura.
 Inestabilidad del distractor.
 Desviaciones del correcto vector de la distracción.
 Alteraciones neurológicas.
 Fracturas del distractor.

Utilización de distracción osteogénica de la Sínfisis mandibular para tratamiento de atresia mandibular

• La distracción osteogénica de la sínfisis mandibular (DOSM) trae una nueva filosofía para el tratamiento de
discrepancias transversales mandibulares, ya que la misma crea una sutura artificial, sin extracciones de
premolares y  así no causa prejuicios estéticos.

Evolución del Tratamiento

• Inicialmente  fue  realizado  en  el  arco  superior  la disyunción rápida del maxilar con un aparato disyuntor de
Hyrax.
• Con la finalidad de acompañar la expansión del arco inferior, eliminando de esta forma, la posibilidad de cruzar
la región posterior.

• Simultáneamente a la disyunción, fueron colocados brackets en los incisivos centrales inferiores con
angulaciones que proporcionasen la divergencia de las raíces, colocando un alambre de TMA 0.017” x 0.025”
Este procedimiento fue realizado para obtener un espacio adecuado para el  procedimiento quirúrgico.
 • Después de 2 meses la divergencia radicular fue satisfactoria. Se tomaron impresiones del paciente para que el
aparato distractor fuera confeccionado.
• Los brackets fueron removidos y el aparato distractor cementado con ionómero de vidrio (Figura 7). El aparato
distractor está constituido de un tornillo expansor semejante al Hyrax construido sobre el modelo de yeso
inferior.

Bibliografía
Erazo C., C., Ríos V., M., Troncoso O., E., & Quezada R., G. (2016). DISTRACCIÓN ÓSEA DEL TERCIO MEDIO FACIAL EN MALFORMACIONES CRÁNEO-
MAXILOFACIALES. Revista Médica Clínica Las Condes, 27(1), 5–13. doi:10.1016/j.rmclc.2016.01.002 
Kocchiu-Cam L., Mattos-Vela M., (2013) Distraction osteogenesis: a review of the literatur. KIRU.2013 Jul-Dic; 10(2):166–72.
Martinez, JC., Distracción ósea: Una alternativa para la reconstrucción de rebordes
alveolares. Por qué y cuándo. ARTÍCULO DE REVISIÓN REVISTA ADM /NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2010/VOL .LXVII. NO.6. PP. 263-67
Guilherme Martins, L., Gonzaga Gandini, L., Aparecida Schiavon, M. R. E., Azevedo De Oliveira, C., & Palomino, S. P. (2009). Utilización de
distracción osteogénica de la Sínfisis mandibular para tratamiento de atresia mandibular. CES Odontología, 21(2), 49-55. Recuperado a partir de
https://revistas.ces.edu.co/index.php/odontologia/article/view/401