002 Evar - Torno

CODIGO MODULAR 0387704 CODIGO LOCAL 455873 CODIGO UNIFICADO N° 2275209
DEPARTAMENTO: PUNO PROVINCIA: HUANCANE DISTRITO: HUATASANI
-------------------------- EQUIPO TECNICO --------------------------
PROFESIONA RESPONSABLE:
ING. LIPPMANN ESCOBAR VERA
CIP N° 172985
INGENIERO CIVIL - INGENIERO AGRICOLA
RESOLUCION JEFATURAL N° 054-2018-CENEPRED-J
EQUIPO MULTIDISIPLINARIO:
ROBERTO URBANO RAMOS LOAYZA
CIP N° 84713
INGENIERO CIVIL
ARQ. JORGE LUIS ARAGON ESPINOZA

CAP N° 011932
ARQUITECTO
ING. NOELIA FLORIPIDEZ CHAIÑA NUÑEZ

CIP N° 185290
INGENIERO AMBIENTAL
ESPECIALISTA EN SIG:
DTO. SIG - IDL INGENIEROS
-------------------------- FUENTE DE INFORMACION --------------------------
Instituciones del Estado involucradas
GOBIERNO REGIONAL DE PUNO - GORE PUNO

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCANE - MPH
MNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUATASANI - MDH
Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología - SENAMHI
Autoridad Nacional del Agua - ANA
Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico – INGEMMET
Instituto Geofísico del Perú – IGP
Instituto Geográfico Nacional - IGN
Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres – CENEPRED
Comisión Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial - CONIDA
Universidades Públicas - UNA PUNO, UNALM LIMA, UNSA AREQUIPA
Instituciones Privadas de apoyo
Universidades Privadas
Organismos No Gubernamentales – ONGs
Centros de Estudio e Investigación Privados
Cooperación Internacional
EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 2

TABLA DE CONTENIDO
CAPITULO 1. ASPECTOS GENERALES

1.1. OBJETIVO GENERAL........................................................................................................................................................................................13
1.2. OBJETIVO ESPECÍFICO...................................................................................................................................................................................13
1.3. FINALIDAD.........................................................................................................................................................................................................13
1.4. JUSTIFICACIÓN.................................................................................................................................................................................................13
1.5. ANTECEDENTES...............................................................................................................................................................................................14
1.6. MARCO NORMATIVO........................................................................................................................................................................................18
CAPITULO 2. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO
2.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA...............................................................................................................................................................................20
2.1.1. CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA GEOGRAFICO.............................................................................................................20
2.1.2. SITUACION DE LA LOCALIDAD DONDE SE UBICA LA INSTITUCION EDUCATIVA...........................................................................20
2.2. BASE TOPOGRAFICA.......................................................................................................................................................................................21
2.2.1. INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA BASE................................................................................................................................................21
2.2.2. INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA LOCAL..............................................................................................................................................22
2.2.2.1. GEODESIA Y PLANIMETRIAS................................................................................................................................................... 22
2.3. VÍAS DE ACCESO..............................................................................................................................................................................................28
2.4. CARACTERÍSTICAS SOCIALES.......................................................................................................................................................................29
2.5. CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS................................................................................................................................................................29
2.6. CONDICIONES FÍSICAS DEL TERRITORIO....................................................................................................................................................29
2.6.1. GEOMORFOLOGÍA.................................................................................................................................................................................30
2.6.1.1. GEOMORFOLOGIA REGIONAL................................................................................................................................................ 30
2.6.1.2. GEOMORFOLOGIA LOCAL....................................................................................................................................................... 30
2.6.2. GEOLOGIA..............................................................................................................................................................................................34
2.6.2.1. GEOLOGIA REGIONAL.............................................................................................................................................................. 35
2.6.2.2. GEOLOGIA LOCAL.................................................................................................................................................................... 35
2.6.3. GEODINÁMICA EXTERNA......................................................................................................................................................................40
2.6.4. GEODINÁMICA INTERNA.......................................................................................................................................................................42
2.7. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS NATURALES EN EL ÁREA DE INTERVENCIÓN.......................................................................................46
2.7.1. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN A PELIGROS GENERADOS POR FENÓMENOS DE GEODINÁMICA EXTERNA..................................46
2.7.1.1. MOVIMIENTOS EN MASA......................................................................................................................................................... 46
2.7.2. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN A PELIGROS GENERADOS POR FENÓMENOS HIDRMETEOROLÓGICOS OCEANOGRÁFICOS 47
2.7.2.1. PELIGRO POR HELADAS......................................................................................................................................................... 47
2.7.2.2. PELIGRO POR GRANIZADA..................................................................................................................................................... 49
2.7.3. PELIGRO POR INUNDACIONES............................................................................................................................................................50
2.7.3.1. PELIGRO POR SEQUIAS.......................................................................................................................................................... 51
2.7.4. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN A PELIGROS GENERADOS POR FENÓMENOS DE GEODINÁMICA INTERNA...................................52
2.7.4.1. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN A PELIGROS SÍSMICOS.............................................................................................................52
2.7.4.2. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN ANTE EL PELIGRO DE ERUPCIÓN DEL VOLCÁN UBINAS (CAÍDA DE TEFRAS) ��54
2.8. IMAGEN DE VERIFICACIÓN DE PELIGROS ASOCIADOS EN LA PLATAFORMA DE SIGRID......................................................................55
2.8.1. SIGRID - BAJAS TEMPERATURAS........................................................................................................................................................56
2.8.2. SIGRID - INDUCIDOS POR ACCION HUMANA.....................................................................................................................................57
2.8.3. SIGRID - INUNDACION...........................................................................................................................................................................58
2.8.4. SIGRID - LLUVIAS INTENSAS................................................................................................................................................................59
2.8.5. SIGRID - MOVIMIENTO DE MASAS.......................................................................................................................................................60
2.8.6. SIGRID - NEOTECTONICO.....................................................................................................................................................................61
2.8.7. SIGRID - GEOLOGICOS.........................................................................................................................................................................62
2.8.8. SIGRID - PELIGROS POR SISMOS Y TSUNAMIS.................................................................................................................................63
2.8.9. SIGRID - VULCANISMOS.......................................................................................................................................................................64
CAPITULO 3. DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
3.1. METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO..........................................................................................................................66
3.2. IDENTIFICACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA................................................................................................................................................67
3.2.1. DESCARTE DE PROBLEMAS DE INCOMPATIBILIDAD DE UBICACIÓN.............................................................................................69
3.2.2. DISPONIBILIDAD DE SERVICIOS BÁSICOS.........................................................................................................................................71
3.3. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN RECOPILADA...................................................................................................................71
3.4. IDENTIFICACIÓN DE PROBABLE PELIGRO EN EL ÁREA DE INFLUENCIA................................................................................................72
3.4.1. IDENTIFICACIÓN DEL PELIGRO...........................................................................................................................................................72
3.4.2. CARACTERIZACIÓN DEL PELIGRO......................................................................................................................................................72
3.5. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN.....................................................................................................................................................................73
3.5.1. VELOCIDAD DE LA ESCORRENTÍA......................................................................................................................................................73
3.6. SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO.............................................................................................................................................................74
3.6.1. FACTORES CONDICIONANTES............................................................................................................................................................74

3.6.1.1. CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA.................................................................................................................................................... 74

3.6.1.2. VELOCIDAD DEL VIENTO......................................................................................................................................................... 75
3.6.1.3. GEOMORFOLOGÍA.................................................................................................................................................................... 76
3.6.2. FACTOR DESENCADENANTE...............................................................................................................................................................76
3.6.2.1. PRECIPITACIONES PLUVIALES............................................................................................................................................... 76
3.7. ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS IDENTIFICAR Y CUANTIFICAR ELEMENTOS EXPUESTOS EN LA DIMENSIÓN SOCIAL, DI-
MENSIÓN ECONÓMICA Y DIMENSIÓN AMBIENTAL..............................................................................................................................................77
3.7.1. ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS.............................................................................................................................................77
3.7.2. POBLACIÓN EDUCATIVA Y DOCENTE.................................................................................................................................................78
3.7.3. POBLACIÓN ALREDEDOR DE LA IE.....................................................................................................................................................78
3.7.4. LOCAL DE CONTINGENCIA...................................................................................................................................................................79
3.8. DEFINICIÓN DE ESCENARIO...........................................................................................................................................................................80
3.9. ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGRO..................................................................................................................................................81
3.10. NIVELES DE PELIGRO....................................................................................................................................................................................82
3.11. MAPA DE PELIGRO.........................................................................................................................................................................................83
CAPITULO 4. ANALISIS DE VULNERABILIDAD
4.1. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD......................................................................................................................................................................91
4.2. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN SOCIAL...................................................................................................................................................91
4.2.1. ANALISIS DE COMPONENTE EXPOSICION.........................................................................................................................................91
4.2.1.1. EXPOSICIÓN SOCIAL............................................................................................................................................................... 91
4.2.1.2. PONDERACION DE LOS PARAMETROS DE EXPOSICION.................................................................................................... 94
4.2.2. ANALISIS DE COMPONENTE FRAGILIDAD..........................................................................................................................................94
4.2.2.1. FRAGILIDAD SOCIAL................................................................................................................................................................ 94
4.2.2.2. PONDERACION DE LOS PARAMETROS DE FRAGILIDAD.................................................................................................... 97
4.2.3. ANALISIS DE COMPONENTE RESILENCIA..........................................................................................................................................97
4.2.3.1. RESILENCIA SOCIAL................................................................................................................................................................. 97
4.2.3.2. PONDERACION DE LOS PARAMETROS DE RESILENCIA................................................................................................... 100
4.3. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN ECONÓMICA........................................................................................................................................101
4.3.1. ANALISIS DE COMPONENTE EXPOSICION.......................................................................................................................................101
4.3.1.1. EXPOSICION ECONÓMICA.................................................................................................................................................... 101
4.3.1.2. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE EXPOSICIÓN.................................................................................................. 104
4.3.2. ANALISIS DEL COMPONENTE FRAGILIDAD......................................................................................................................................104
4.3.2.1. FRAGILIDAD ECONOMICA..................................................................................................................................................... 104
4.3.2.2. PONDERACION DE LOS PARAMETROS DE FRAGILIDAD.................................................................................................. 107
4.3.3. ANALISIS DE COMPONENTE RESILENCIA........................................................................................................................................107
4.3.3.1. RESILENCIA ECONOMICA...................................................................................................................................................... 107
4.3.3.2. PONDERACION DE LOS PARAMETROS DE RESILENCIA................................................................................................... 110
4.4. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN AMBIENTAL............................................................................................................................................111
4.4.1. ANALISIS DE COMPONENTE EXPOSICION........................................................................................................................................111
4.4.1.1. EXPOSICION AMBIENTAL........................................................................................................................................................111
4.4.2. ANALISIS DEL COMPONENTE FRAGILIDAD.......................................................................................................................................111
4.4.2.1. FRAGILIDAD AMBIENTAL........................................................................................................................................................111
4.4.3. ANALISIS DE COMPONENTE RESILENCIA.........................................................................................................................................111
4.4.3.1. RESILENCIA AMBIENTAL.........................................................................................................................................................111
4.5. ESTRATIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD...............................................................................................................................................111
4.6. NIVELES DE VULNERABILIDAD..................................................................................................................................................................... 112
4.7. MAPA DE VULNERABILIDAD.......................................................................................................................................................................... 113
CAPITULO 5. CALCULO DE RIESGO
5.1. METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DEL RIESGO....................................................................................................................................... 115
5.2. NIVELES DEL RIESGO.................................................................................................................................................................................... 115
5.3. ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO................................................................................................................................................ 116
5.4. MAPA DE RIESGOS......................................................................................................................................................................................... 118
5.5. MATRIZ DE RIESGOS..................................................................................................................................................................................... 118
5.6. CÁLCULO DE EFECTOS PROBABLES (DAÑOS Y PÉRDIDAS)................................................................................................................... 119
5.6.1. PERDIDAS DE DIAS DE CLASE........................................................................................................................................................... 119
5.6.2. COSTOS EN INFRAESTRUCTURA, MOBILIARIO Y EQUIPAMIENTO............................................................................................... 120
CAPITULO 6. CONTROL DE RIESGO
6.1. COSTO EFECTIVIDAD.................................................................................................................................................................................... 122
6.1.1. costo sociales......................................................................................................................................................................................... 122
6.1.2. ANALISIS COSTO/BENEFICIO - COSTO/EFECTIVIDAD.................................................................................................................... 124
6.2. CONTROL DE RIESGOS.................................................................................................................................................................................125
6.2.1. EVALUACIÓN DE LAS MEDIDAS.........................................................................................................................................................125
6.2.1.1. ACEPTABILIDAD/TOLERABILIDAD......................................................................................................................................... 125
6.2.2. cONTROL DE RIESGOS.......................................................................................................................................................................127

6.3. MEDIDAD DE PREVENCION DE RIESGO DE DESASTRES......................................................................................................................... 129

6.3.1. MEDIDAS DE PREVENCION DE RIESGOS DE DESASTRES............................................................................................................ 130
6.3.1.1. MEDIDAS ESTRUCTURALES................................................................................................................................................. 130
6.3.1.2. MEDIDAS NO ESTRUCTURALES........................................................................................................................................... 130
6.3.2. MEDIDAS DE REDUCCION DE RIESGOS DE DESASTRES.............................................................................................................. 130
6.3.2.1. MEDIDAS ESTRUCTURALES................................................................................................................................................. 130
6.3.2.2. MEDIDAS NO ESTRUCTURALES........................................................................................................................................... 130
CAPITULO 7. CONSLUCIONES
CAPITULO 8. RECOMENDACIONES
CAPITULO 9. BIBLIOGRAFIA
CAPITULO 10. ANEXOS

TABLA DE CUADROS
CUADRO 1. ESCENARIOS DE RIESGOS EN EL PERÚ............................................................................................................................................ 14

CUADRO 2. TOLERANCIA MÁXIMA PERMITIDA PARA PREDIOS DE NATURALEZA URBANA............................................................................. 26
CUADRO 3. COMPATATIVOS DE AREAS Y TOLERANCIAS..................................................................................................................................... 27
CUADRO 4. COORDENADAS DEL POLIGONO RESULTANTE................................................................................................................................ 28
CUADRO 5. ACCESIBILIDAD DE PUNO A HUATASANI............................................................................................................................................ 28
CUADRO 6. RESUMEN DE PELIGROS EN EL AREA DE INTERVENCION - SIGRID.............................................................................................. 55
CUADRO 7. RESUMEN DE PELIGROS NATURALES EN EL AREA DE INTERVENCION....................................................................................... 55
CUADRO 8. TABLA PARA PONDERACIÓN DE PARÁMETROS Y DESCRIPTORES DESARROLLADA POR SAATY............................................ 73
CUADRO 9. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO – VELOCIDAD DE LA ESCORRENTÍA................................................. 73
CUADRO 10. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PARÁMETRO - VELOCIDAD DE LA ESCORRENTÍA....................................................................... 74
CUADRO 11. PESO PONDERADO - VELOCIDAD DE LA ESCORRENTÍA............................................................................................................... 74
CUADRO 12. ANÁLISIS DE LOS FACTORES CONDICIONANTES........................................................................................................................... 74
CUADRO 13. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO – CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA.......................................................... 74
CUADRO 14. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PARÁMETRO - CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA................................................................................... 75
CUADRO 15. PESO PONDERADO - CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA.......................................................................................................................... 75
CUADRO 16. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO - VELOCIDAD DEL VIENTO............................................................... 75
CUADRO 17. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PARÁMETRO VELOCIDAD DEL VIENTO......................................................................................... 75
CUADRO 18. PESO PONDERADO – VELOCIDAD DEL VIENTO.............................................................................................................................. 75
CUADRO 19. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO – GEOMORFOLOGÍA......................................................................... 76
CUADRO 20. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PARÁMETRO – GEOMORFOLOGÍA................................................................................................. 76
CUADRO 21. PESO PONDERADO – GEOMORFOLOGÍA......................................................................................................................................... 76
CUADRO 22. ANÁLISIS DEL FACTOR DESENCADENANTE.................................................................................................................................... 76
CUADRO 23. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO – PRECIPITACIONES PLUVIALES..................................................... 76
CUADRO 24. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PARÁMETRO - PRECIPITACIONES PLUVIALES............................................................................. 77
CUADRO 25. PESO PONDERADO - PRECIPITACIONES PLUVIALES.................................................................................................................... 77
CUADRO 26. NÚMERO DE ALUMNOS EN LA I.E.P. (2020)...................................................................................................................................... 78
CUADRO 27. VALOR DEL PARÁMETRO DE EVALUACIÓN DEL FENÓMENO........................................................................................................ 81
CUADRO 28. FACTORES CONDICIONANTES.......................................................................................................................................................... 81
CUADRO 29. FACTOR DESENCADENANTE............................................................................................................................................................. 81
CUADRO 30. SUSCEPTIBILIDAD............................................................................................................................................................................... 81
CUADRO 31. PELIGROSIDAD.................................................................................................................................................................................... 82
CUADRO 32. MATRIZ DE NIVELES DE PELIGRO..................................................................................................................................................... 82
CUADRO 33. ESTRATIFICACION DE MATRIZ DE PELIGRO.................................................................................................................................... 82
CUADRO 34. EVALUACIÓN DE RIESGOS ORIGINADOS POR FENÓMENOS NATURALES................................................................................. 86
CUADRO 35. DESCRIPTORES DE LA EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD Y RESILIENCIA EN LA DIMENCION SOCIAL............................................... 88
CUADRO 36. DESCRIPTORES DE LA EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD Y RESILIENCIA EN LA DIMENCION ECONOMICA...................................... 89
CUADRO 37. ELEMENTOS EXPUESTOS.................................................................................................................................................................. 90
CUADRO 38. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN POR DIMENSIONES.......................................................................................................................... 91
CUADRO 39. INDICE Y RELACION DE CONSISTENCIA.......................................................................................................................................... 91
CUADRO 41. MATRIZ DE PONDERACIÓN................................................................................................................................................................ 92
CUADRO 42. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES............................................................................................................................................. 92
CUADRO 43. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN............................................................................................................................................................. 93
CUADRO 46. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES............................................................................................................................................. 93
CUADRO 50. PONDERACIÓN DE FRAGILIDAD SOCIAL.......................................................................................................................................... 94
CUADRO 51. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DE FRAGILIDAD SOCIAL.................................................................................................. 94
CUADRO 52. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE FRAGILIDAD SOCIAL.................................................................................................................. 95
CUADRO 53. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES ............................................................................................................................................ 95
CUADRO 65. PONDERACIÓN DE FRAGILIDAD SOCIAL.......................................................................................................................................... 97

CUADRO 66. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DE RESILIENCIA SOCIAL................................................................................................. 97

CUADRO 67. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE RESILIENCIA SOCIAL.................................................................................................................. 98
CUADRO 75. MATRIZ DE PONDERACIÓN.............................................................................................................................................................. 100
CUADRO 76. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES .......................................................................................................................................... 100
CUADRO 77. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN........................................................................................................................................................... 100
CUADRO 78. INDICE Y RELACION DE CONSISTENCIA........................................................................................................................................ 100
CUADRO 80. PONDERACIÓN DE RESILENCIA SOCIAL........................................................................................................................................ 101
CUADRO 81. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES EXPOSICIÓN ECONÓMICA............................................................................................. 101
CUADRO 82. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE EXPOSICIÓN ECONÓMICA...................................................................................................... 101
CUADRO 83. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES........................................................................................................................................... 101
CUADRO 95. PONDERACIÓN DE EXPOSICIÓN ECONÓMICA.............................................................................................................................. 104
CUADRO 96. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DE FRAGILIDAD ECONÓMICA....................................................................................... 104
CUADRO 97. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE FRAGILIDAD ECONÓMICA....................................................................................................... 104
CUADRO 98. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES .......................................................................................................................................... 105
CUADRO 100. INDICE Y RELACION DE CONSISTENCIA...................................................................................................................................... 105
CUADRO 101. MATRIZ DE PONDERACIÓN............................................................................................................................................................ 105
CUADRO 102. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES ........................................................................................................................................ 105
CUADRO 103. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN......................................................................................................................................................... 106
CUADRO 110. PONDERACIÓN DE FRAGILIDAD ECONÓMICA............................................................................................................................. 107
CUADRO 111. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES – RESILIENCIA ECONÓMICA........................................................................................ 107
CUADRO 112. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN – RESILIENCIA ECONÓMICA........................................................................................................ 108
CUADRO 115. INDICE Y RELACION DE CONSISTENCIA....................................................................................................................................... 108
CUADRO 119. INDICE Y RELACION DE CONSISTENCIA....................................................................................................................................... 109
CUADRO 125. PONDERACIÓN DE RESILENCIA ECONÓMICA............................................................................................................................. 110
CUADRO 126. ESTRATIFICACION DE VULNERABILIDAD......................................................................................................................................111
CUADRO 127. VULNERABILIDAD............................................................................................................................................................................ 112
CUADRO 128. NIVELES DE VULNERABILIDAD ..................................................................................................................................................... 112
CUADRO 129. RIESGO............................................................................................................................................................................................. 115
CUADRO 130. VALORES DE PARÁMETROS DE RIESGO..................................................................................................................................... 115
CUADRO 131. ESTRATIFICACION DE RIESGO...................................................................................................................................................... 116
CUADRO 132. MATRIZ DE RIESGO - MÉTODO SIMPLIFICADO DE DETERMINACIÓN DE RIESGO................................................................. 119

CUADRO 133. EFECTOS EVITADOS DE INTENSAS LLUVIAS.............................................................................................................................. 120

CUADRO 134. FACTORES DE CORECCION........................................................................................................................................................... 122
CUADRO 135. LA CONVERSIÓN DE LOS COSTOS DE INVERSIÓN SOCIALES................................................................................................. 122
CUADRO 136. COSTOS DE EVITADOS ANTE LA IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDAS DE REDUCCION DE RIESGO - A PRECIOS SOCIALES
124
CUADRO 137. FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES SOCIALES....................................................................................................................... 124
CUADRO 138. NIVELES DE CONSECUENCIA........................................................................................................................................................ 125
CUADRO 139. NIVELES DE FRECUENCIA DE OCURRENCIA............................................................................................................................... 125
CUADRO 140. MATRIZ DE CONSECUENCIAS Y DAÑOS...................................................................................................................................... 126
CUADRO 141. MEDIDAS CUALITATIVAS DE CONSECUENCIAS Y DAÑO............................................................................................................ 126
CUADRO 142. ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA DEL RIESGO......................................................................................................................... 126
CUADRO 143. MATRIZ DE ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA DEL RIESGO..................................................................................................... 126
CUADRO 144. REPORTE DE SINPAD..................................................................................................................................................................... 127

TABLA DE FIGURAS
FIGURA 1. DECLARACION DE ESTADO DE EMERGENCIA POR LLUVIAS............................................................................................................15

FIGURA 2. SENAMHI PRONOSTICA LLUVIAS DE MODERADA A FUERTE INTENSIDAD EN EL ALTIPLANO PUNEÑO......................................16
FIGURA 3. SENAMHI PRONOSTICA NEVADA, GRANIZADA Y LLUVIAS INTENSAS DESDE ESTE DOMINGO EN LA REGIÓN ��16
FIGURA 4. REPORTE COMPLEMENTARIO Nº 627 - 3/2/2021 / COEN - INDECI.....................................................................................................17
FIGURA 5. REPORTE PRELIMINAR N° 249-25.01.2021/COEN-INDECI...................................................................................................................18
FIGURA 6. REPORTE PERIODÍSTICO DEL DIARIO LA REPUBLICA.......................................................................................................................18
FIGURA 7. REPORTE PERIODÍSTICO DIARIO EL COMERCIO................................................................................................................................18
FIGURA 8. REPORTE DE INDECI...............................................................................................................................................................................18
FIGURA 9. MAPA DE UBICACIÓN DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA A NIVEL NACIONAL.....................................................................................20
FIGURA 10. MAPA DE UBICACIÓN DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA A NIVEL DEPARTAMETAL.........................................................................20
FIGURA 11. MAPA DE INCOMPATIBILIDAD SEGUN DECRETO SUPREMO Nº 03-94-SA.......................................................................................21
FIGURA 12. UBICACIÓN EN LA CARTA NACIONAL..................................................................................................................................................22
FIGURA 13. FICHA DE PUNTO GEODESICO PCG-1285..........................................................................................................................................23
FIGURA 14. FICHA DE PUNTO GEODESICO PCG-1285..........................................................................................................................................24
FIGURA 15. PLACA DE BRONCE Y MONUMENTACIÓN CON LA INSCRIPCIÓN PCG-1285 y PCG-1135.............................................................25
FIGURA 16. PLANO TOPOGRÁFICO DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA PRIMARIA Nº 72517 DE TORNO............................................................26
FIGURA 17. COMPATIBILIDAD DE AREAS................................................................................................................................................................27
FIGURA 18. POLIGONAL RESULTANTE....................................................................................................................................................................28
FIGURA 19. DISTANCIA DE PUNO A HUATASANI.....................................................................................................................................................29
FIGURA 20. MAPA GEOMORFOLÓGICO DEL DEPARTAMENTO DE PUNO...........................................................................................................33
FIGURA 21. MAPA GEOMORFOLÓGICO DEL AREA DE ESTUDIO..........................................................................................................................34
FIGURA 22. COLUMNA ESTRATIGRAFÍA DE LA REGIÓN DEL ALTIPLANO............................................................................................................35
FIGURA 23. MAPA GEOLOGICO DEL DEPARTAMENTO DE PUNO.........................................................................................................................39
FIGURA 24. MAPA GEOLOGICO EN EL AREA DE ESTUDIO....................................................................................................................................40
FIGURA 25. PELIGROS POR GEODINÁMICA EXTERNA..........................................................................................................................................42
FIGURA 26. ZONAS DE RIESGO SISMICO DEL PERU.............................................................................................................................................43
FIGURA 27. SISMOS CON FOCOS SUPERFICIAL (h < 60 km).................................................................................................................................44
FIGURA 28. SISMOS CON FOCO INTERMEDIO (60 < h < 300 km)..........................................................................................................................44
FIGURA 29. SISMOS CON FOCO PROFUNDO (h < 300 km)....................................................................................................................................45
FIGURA 30. PERFILES DE SISMICIDAD PARALELOS A LA FOSA OCEÁNICA PERÚ-CHILE................................................................................45
FIGURA 31. CORTE VERTICAL EN DIRECCIÓN PARALELA A LA LÍNEA DE LA FOSA OCEÁNICA PERU-CHILE PARA LOCALIZAR LA SEC-
CIÓN.............................................................................................................................................................................................................................46
FIGURA 32. SUCEPTIBILIDAD A MOVIMIENTO EN MASA.......................................................................................................................................47
FIGURA 33. FRECUENCIA DE HELADAS MULTIANUAL...........................................................................................................................................48
FIGURA 34. TEMPERATURAS MÍNIMAS MULTITRIMESTRAL.................................................................................................................................49
FIGURA 35. INCIDENCIA DE GRANIZADA.................................................................................................................................................................50
FIGURA 36. PELIGRO POR INUNDACIÓN.................................................................................................................................................................51
FIGURA 37. PELIGRO DE SEQUIAS..........................................................................................................................................................................52
FIGURA 38. MÁXIMAS INTENSIDADES SÍSMICA.....................................................................................................................................................52
FIGURA 39. ZONIFICACIÓN SÍSMICA Y FACTOR DE ZONA....................................................................................................................................54
FIGURA 40. MAPA PELIGRO POR BAJAS TEMPERATURAS...................................................................................................................................56
FIGURA 41. MAPA PELIGRO POR INDUCIDOS POR ACCION HUMANA................................................................................................................57
FIGURA 42. MAPA PELIGRO POR INUNDACION......................................................................................................................................................58
FIGURA 43. MAPA PELIGRO POR LLUVIAS INTENSAS...........................................................................................................................................59
FIGURA 44. MAPA PELIGRO POR MOVIMIENTO DE MASAS..................................................................................................................................60
FIGURA 45. MAPA PELIGRO POR NEOTECTONICO................................................................................................................................................61
FIGURA 46. MAPA PELIGRO POR GEOLOGICOS....................................................................................................................................................62
FIGURA 47. MAPA PELIGRO POR PELIGROS POR SISMOS Y TSUNAMIS............................................................................................................63
FIGURA 48. MAPA PELIGRO POR VULCANISMOS..................................................................................................................................................64
FIGURA 49. METODOLOGÍA GENERAL PARA DETERMINAR EL NIVEL DE PELIGROSIDAD [FUENTE CENEPRED, 2014] ��66
FIGURA 50. FLUJOGRAMA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO.................................................................................................................67
FIGURA 51. ÁREA DE INFLUENCIA...........................................................................................................................................................................68
FIGURA 52. FLUJOGRAMA GENERAL DEL PROCESO DE ANALISIS DE LA INFORMACION..............................................................................71
FIGURA 53. CARACTERIZACION DE PELIGRO........................................................................................................................................................72
FIGURA 54. PROMEDIO DE VELOCIDADES DE ESCURRIMIENTO PARA CALCULAR EL TIEMPO DE CONCENTRACIÓN ��73
FIGURA 55. MAPA DE ELEMENTOS EXPUESTOS...................................................................................................................................................78
FIGURA 56. UBICACIÓN SATELITAL DEL SALON COMUNAL DE LA MDH..............................................................................................................79
FIGURA 57. FOTOGRAFIA DE SALON COMUNAL COMO AREA DE CONTINGENCIA...........................................................................................80
FIGURA 58. MAPA DE ZONIFICACIÓN DE NIVEL DE PELIGROSIDAD...................................................................................................................83
FIGURA 59. FACTORES DE LA VULNERABILIDAD: EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD Y RESILIENCIA........................................................................85
FIGURA 60. FLUJOGRAMA GENERAL PARA ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD.....................................................................................................86
FIGURA 61. METODOLOGIA DEL ANALISIS DE VULNERABILIDAD........................................................................................................................87
FIGURA 62. FORMATO DE FICHA ENCUESTA..........................................................................................................................................................90
FIGURA 63. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES POR DIMENSIONES............................................................................................................91
FIGURA 64. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES EXPOSICIÓN SOCIAL..........................................................................................................91

FIGURA 65. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE EXPOSICIÓN SOCIAL.................................................................................................................... 91

FIGURA 66. MATRIZ DE COMPARACIÓN.................................................................................................................................................................. 92
FIGURA 67. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN............................................................................................................................................................... 92
FIGURA 68. MAPA DE VULNERABILIDAD............................................................................................................................................................... 113
FIGURA 69. RELACIÓN ENTRE EL PELIGRO, VULNERABILIDAD Y RIESGO...................................................................................................... 115
FIGURA 70. MAPA DE RIESGOS.............................................................................................................................................................................. 118
FIGURA 72. ORGANIGRAMA ESTRUCTURAL DE LA COMISION DENTRO DE LA I.E......................................................................................... 128
FIGURA 73. COORDINACIÓN Y ARTICULACIÓN DEL COE MINEDU.................................................................................................................... 129
FIGURA 74. COMPONENENTES Y PROCESOS DE LA GESTION DEL RIESGO DE DESASTRE........................................................................129

INTRODUCCIÓN
La Evaluación de Riesgo es un instrumento primordial para la toma de decisiones sobre la posible pérdida de bienes ma-
teriales y vidas entre otros aspectos, lo que podría generar la disminución de la calidad de vida de una zona específica,
he de ahí la importancia suprema de este estudio.
Nuestro país, se encuentra ubicado en el borde oriental del Cinturón de Fuego del Océano Pacífico, y debido a sus carac-
terísticas geográficas, hidrometeorológicas, geológicas, entre otras (factores condicionantes), lo exponen a la ocurrencia
de fenómenos de origen natural, como sismos, tsunamis, erupciones volcánicas, movimientos en masas, lluvias intensas
(heladas y friajes) y erosión de suelos (factores desencadenantes); cada uno de estos con sus propias características
como magnitud, intensidad, distribución espacial, periodo de retorno, etc (parámetros de evaluación).
Esta realidad obliga a la generación de conocimientos y/o metodologías que ayuden a estratificar los niveles de peligrosi-
dad, vulnerabilidad, riesgo y la zonificación de riesgos en los ámbitos geográficos expuestos al fenómeno natural.
Los niveles de riesgos no solo dependen de los fenómenos de origen natural, sino de los niveles de vulnerabilidad de los
centros urbanos y/o rurales, por ejemplo su localización en riberas de los ríos, desembocadura de quebradas activas,
rellenos sanitarios, cercanía a fallas geológicas, etc. (exposición), así como el tipo de infraestructura de material precario
o noble utilizado como vivienda (fragilidad), y la capacidad de la población para organizarse, asimilar y/o recuperarse ante
el impacto de un fenómeno de origen natural (resiliencia).
El Departamento de Puno cuenta con zonas de riesgo alto y muy alto ante desastres, debido a que se manifiestan múlti-
ples peligros de origen hidrometeorológico, atmosférico y climático que afectan a la población, medios de vida y servicios
esenciales, incidiendo en deterioro de las condiciones de vida y pobreza en la población. Solo en los últimos años (2003-
2015) en el Departamento de Puno se han presentado más de 3 mil emergencias, ocasionando casi 100 mil damnificados,
1.5 millones de afectados, y más de 100 personas fallecidas. Respecto a los daños en la infraestructura privada y pública
se ha identificado casi 11 mil viviendas destruidas y más de 60 mil viviendas afectadas, más de 600 instituciones educati-
vas afectadas, 158 centros de salud afectados, y más de 300 mil has afectadas y destruidas (SINPAD, 2016).
El CENEPRED con Resolución Jefatural N° 058–2013–CENEPRED, del 29 de octubre de 2013, aprobó el Manual para la
Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales y la Directiva N° 001 - 2013-CENEPRED/J Procedimientos
Administrativos para la evaluación de riesgos originados por fenómenos naturales. El manual, presenta una metodología
que analiza los parámetros de evaluación de los fenómenos y la susceptibilidad de los mismos, así como la vulnerabilidad
de los elementos expuestos al fenómeno en función a la exposición, fragilidad y Resiliencia, el cual permite determinar y
zonificar los niveles de riesgos y la formulación de actividades y proyectos de inversión pública de prevención o reducción
de riesgos en las áreas geográficas objetos de evaluación. Dicha metodología semi cuantitativa permite tener un porcen-
taje menor de incertidumbre para la determinación de los niveles de riesgos.
En este contexto, se ha realizado el informe de evaluación de los niveles de riesgos originados por lluvias intensas que
podrían afectar la integridad física de los alumnos, docentes y la infraestructura de la “Institución Educativa Primaria Nº
72517 de Torno”.
El presente informe desarrolla la metodología establecida en el manual para la evaluación de riesgos originados por fe-
nómenos naturales elaborada por el CENEPRED, la cual ha permitido caracterizar el peligro Descensos de temperatura
asimismo, determinar los factores de susceptibilidad del territorio, determinar los escenarios de riesgos, los niveles de
peligrosidad, la estratificación de peligrosidad, la zonificación de peligrosidad, analizar los elementos expuestos suscep-
tibles, analizar la vulnerabilidad, los niveles de vulnerabilidad, la estratificación de la vulnerabilidad, la zonificación de la
vulnerabilidad, cuantificar las posibles pérdidas y zonificar los riesgos de las viviendas aledañas expuestos al área de
influencia del peligro.


CAPITULO 1. ASPECTOS GENERALES
El presente informe de evaluación de riesgos tiene los siguientes objetivos

1.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar los niveles de riesgo por lluvias intensas en la Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno.
1.2. OBJETIVO ESPECÍFICO
Los objetivos específicos son los siguientes
− Estandarizar los criterios técnicos a ser utilizados en la identificación y caracterización de los peligros, los
niveles de peligrosidad y la elaboración del mapa del nivel de peligrosidad.
− Estandarizar los criterios técnicos a ser utilizado a ser analizados en el análisis de la vulnerabilidad, los niveles
de vulnerabilidad y la elaboración del mapa del nivel de vulnerabilidad.
− Establecer los niveles de riesgos y la elaboración del mapa del nivel de riesgo, evaluando la aceptabilidad o
tolerabilidad del riesgo.
− Recomendar las medidas de control del riesgo, para la elaboración de los informes de evaluación de riesgos.
1.3. FINALIDAD
Contribuir con un instrumento técnico que permita establecer medidas de prevención y reducción del riesgo de desastres
y favorezcan la adecuada toma de decisiones por parte de las autoridades competentes de la Gestión del Riesgo para
prevenir y reducir los efectos negativos de los fenómenos naturales.
1.4. JUSTIFICACIÓN
La temporada de lluvias en nuestro país se desarrolla entre los meses de setiembre a mayo, presentándose la mayor can-
tidad de precipitaciones en los meses de verano. La intensidad de las lluvias estará sujeta al comportamiento del océano
y la Atmosfera en sus diferentes escalas, ocasionando cantidades superiores o inferiores a sus valores normales, llegan-
do a presentar situaciones extremas en determinado espacio y tiempo. Las primeras manifestaciones en la temporada
de lluvias se dan con la ocurrencia de inundaciones y movimientos en masa (flujos, deslizamientos, etc.), que pueden
ocasionar el deterioro de carreteras, puentes, infraestructura de salud, infraestructura educativa, viviendas particulares,
etc. Generando en algunos casos el aislamiento de ciudades. Es importante determinar las áreas de influencia de la Ins-
titución Educativa que se encuentran vulnerables ante el peligro generado por fenómenos de origen natural con el fin de
poder realizar medidas estructurales y no estructurales para poder minimizar el riesgo, y así garantizar la seguridad de la
población estudiantil e infraestructura de la Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno.
Los escenarios de riesgos, durante el periodo de lluvias, determinan el nivel de riesgo de cada distrito ante movimientos
en masa, inundaciones: Dada la configuración y características físicas que presenta el territorio, se identifican las zonas
más predispuestas a presentar huaycos, deslizamientos, caída de rocas, inundaciones, entre otros; siendo las lluvias y su
intensidad, el condicionante que puede materializar el riesgo y el consecuente desastre.

CUADRO 1. ESCENARIOS DE RIESGOS EN EL PERÚ
FUENTE: CENEPRED
1.5. ANTECEDENTES
La gestión del riesgo de desastres, en un marco amplio como el proceso de planificaciones, es uno de los procesos más
importantes y transversales que aseguran el desarrollo sostenible de todos los componentes de un medio especifico.
Considerando ello, el primer paso para un adecuado proceso de gestión de riesgo de desastre, es la evaluación del riesgo
por eventos naturales, enmarcados en los nuevos lineamientos técnicos planteados por el CENEPRED, ente rector del
proceso.
El SIGRID (Sistema de Información para la Gestión del Riesgo de Desastres) Presenta como información previa para
la Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno - Huancane - Huatasani, y su área de influencia, que el peligro más
incidente para la infraestructura son las lluvias intensas que se presentan en los meses lluviosos en el altiplano.
Cabe mencionar que toda la información encontrada, recopilada y analizada de fuertes lluvias son del Distrito de Huanca-
ne que se encuentra a 24.5 km de la Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno y ambos están dentro de la Cuenca
Huancane, Hueacane por tener una topografía similar que la de Huatasani la presencia de fuertes lluvias ocasiona el
desborde de sus ríos.
En el mes de febrero las deficiencias de lluvias de -15% a -100% se concentraron principalmente a lo largo de la región
andina y los excesos de lluvias de +30% a +100% en la región amazónica (San Martín, Huánuco y Cusco). Por otro lado,
en la sierra sur oriental, específicamente en Cusco las lluvias fueron más persistentes a diferencia del Altiplano peruano
(Puno) donde las lluvias fueron irregulares, alcanzándose deficiencias de -30% a -60% en el mes e incluso en lo que va
del periodo lluvioso setiembre 2020-febrero 2021 las estaciones Crucero, Putina e Isla Suana alcanzan deficiencias de
-46%, -24% y -34%, respectivamente.

Durante este mes se registraron récords de precipitación en las estaciones de Jepelacio, Pilluana y Picota ubicadas en
San Martín, con acumulados de lluvia de 85.5 mm, 90.8 mm y 93.9 mm, respectivamente. Por otro lado, hacia la sierra sur
se presentó un récord en la estación de Llally (Puno), con un acumulado de 58.8 mm. Cabe resaltar que en el caso de la
estación Jepelacio el valor de 85.5 mm no se alcanzaba desde noviembre del 2015.
Mediante el Decreto Supremo Nº 010-2020-PCM publicado en el Diario Oficial El Peruano, el distrito de Huatasani de la
provincia de Puno, fueron declarados en estado de Emergencia, por peligro ante el periodo de lluvias 2019 – 2020.
El Estado de Emergencia fue declarado en varios distritos del departamentos Puno, por peligro inminente ante el periodo
de lluvias 2019 – 2020, por el plazo sesenta (60) días calendario, para la ejecución de acciones, inmediatas y necesarias,
orientadas a la reducción del Muy Alto Riesgo existente, así como de respuesta y rehabilitación en caso amerite.
En tanto los Gobiernos Locales, con la coordinación técnica y seguimiento del Instituto Nacional de Defensa Civil (INDE-
CI) y la participación del Ministerio de Salud, del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, del Ministerio de
Agricultura y Riego, del Ministerio del Interior, del Ministerio de Defensa y del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
y demás instituciones públicas y privadas involucradas en cuanto les corresponda; ejecutarán las acciones, inmediatas
y necesarias, orientadas a la reducción del Muy Alto Riesgo existente, así como de respuesta y rehabilitación en caso a
merite.
FIGURA 1. DECLARACION DE ESTADO DE EMERGENCIA POR LLUVIAS
FUENTE: DIARIO DEL PERUANO / https://www.radioexcelenteperu.com/
El jefe de la oficina del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) de Puno informó que esta madrugada
se registró una intensa nevada que afectó a varias distritos de la provincia de Puno, región del mismo nombre.
Este fenómeno natural afectó a la ciudad de Puno que amaneció cubierta con un manto blanco. La nevada fue provocada
por un enfriamiento del aire, precisó el Senamhi.
Durante los años se han registrado hechos lamentables por la caída de rayos, “si bien, durante los meses lluviosos se
hemos tenido estos acontecimientos, ya se deberían preocupar las autoridades”, Así mismo, la población de las diferentes
comunidades y de la localidad de Huatasani deben de prever estas situaciones durante la temporada de lluvia y evitar
hacer uso de objetos metálicos y celulares.

FIGURA 2. SENAMHI PRONOSTICA LLUVIAS DE MODERADA A FUERTE INTENSIDAD EN EL ALTIPLANO

PUNEÑO
FUENTE: https://www.radioexcelenteperu.com/senamhi-pronostica-lluvias-de-moderada-a-fuerte-intensidad-en-el-altiplano-puneno/ - Agosto 2020
El Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú (SENAMHI) informó que, desde mañana viernes dos hasta el
domingo cuatro de octubre, se presentarán precipitaciones líquidas (lluvias) de moderada a fuerte intensidad, y sólidas
(nieve, granizo y aguanieve) en las zonas altas de la región Puno, acompañadas de descargas eléctricas y ráfagas de
viento.
“Esto principalmente en las localidades cercanas a Tacna, Moquegua, Arequipa y Cusco”, señaló el representante del
SENAMHI en Puno, Otto Roque, quien precisó que se prevén acumulados de lluvia cercanos a 15 mm/día.
Además, se presentará granizada de forma aislada en localidades por encima de los tres mil m.s.n.m. y nieve sobre los
cuatro mil m.s.n.m., también se registrará un incremento significativo del viento alcanzando velocidades próximas a 40
km/h (Pachamama).
FIGURA 3. SENAMHI PRONOSTICA NEVADA, GRANIZADA Y LLUVIAS INTENSAS DESDE ESTE DOMINGO
EN LA REGIÓN
FUENTE: https://www.radioexcelenteperu.com/senamhi-pronostica-nevada-granizada-y-lluvias-intensas-desde-este-domingo-en-la-region/

Las nevadas se presentarán en zonas por encima de los 4.000 metros sobre el nivel del mar. El pronóstico es hasta el
próximo 16 de septiembre.
La sierra sur presentará desde este domingo nieve, granizo, aguanieve y lluvias de moderada a fuerte intensidad, acom-
pañadas de descargas eléctricas y ráfagas de viento.
Así lo pronosticó el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (Senamhi), a través del Aviso Meteorológico Nº 185.
El pronóstico es hasta el 16 de septiembre.
Según el aviso de nivel rojo, las nevadas se presentarán en zonas por encima de los 4.000 metros sobre el nivel del mar.
Asimismo, en localidades por encima de los 3.200 metros de altitud se prevé la llegada de lluvia y granizadas.
Otros fenómenos meteorológicos que se presentará es el incremento de vientos con velocidades cercanas a los 40 kiló-
metros por hora en zonas sobre los 3.500 metros de altitud. También se prevé la intensificación de la sensación de frío
en el transcurso del día.
Las regiones que se verán afectadas son: Apurimac, Arequipa, Ayacucho, Cusco, Moquegua, Puno y Tacna.
Afectados
Estas bajas temperaturas ponen en riesgo al ganado y a los campos de cultivo de estas zonas.
Senamhi también advirtió que la pérdida del calor corporal de los animales incrementaría la vulnerabilidad y la incidencia
de enfermedades respiratorias y gastrointestinales, especialmente en las crías y animales enfermos.
Mientras que, en lo agrícola, la granizada puede afectar los sombríos de papa, alfalfa y otros ubicados en las zonas sobre
los 3,000 metros sobre el nivel del mar. (la república)
NOTA: Debido a la pandemia del COVID-19 y al D.S N°044-2020-PCM emitido por el estado peruano para el cumplimiento del aislamiento social obligatorio, solo se
cuenta con el reporte de las estaciones meteorológicas convencionales ubicadas en el predio del observador meteorológico.
FIGURA 4. REPORTE COMPLEMENTARIO Nº 627 - 3/2/2021 / COEN - INDECI
FUENTE: https://www.indeci.gob.pe/informe/reportes-preliminares-complementarios-emergencias/?title=PUNO&tipo_alerta=precipitaciones-pluviales&anos_aler-
tas=2021 (REPORTE-COMPLEMENTARIO-Nº-627-36FEB2021-PRECIPITACIONES-PLUVIALES-EN-EL-DISTRITO-DE-MAÑAZO-PUNO-2)

FIGURA 5. REPORTE PRELIMINAR N° 249-25.01.2021/COEN-INDECI
FUENTE: INDECI - https://www.indeci.gob.pe/informe/reportes-preliminares-complementarios-emergencias/?title=PUNO&tipo_alerta=precipitaciones-pluviales&a-

nos_alertas=2021
La alerta está dirigida a 47 de los 110 distritos puneños. Para la provincia de Puno, las jurisdicciones más afectadas se-
rían Atuncolla, Mañaso, San Antonio, Tiquillaca y Vilque. En Huancané figuran Cojata, Huancané, Huatasani, Inchupalla,
Rosaspata y Vilque Chico. En Lampa los distritos en riesgo son Cabanilla, Nicasio y Santa Lucia. Otras provincias que
podrían sufrir daños son Azángaro, Melgar, Sandia, San Román, Carabaya, Moho, Chucuito, entre otras.
FIGURA 6. REPORTE PERIODÍSTICO DEL DIARIO LA REPUBLICA
FUENTE: https://larepublica.pe/sociedad/2020/02/06/alertan-activacion-de-huaicos-y-deslizamientos-por-intensas-lluvias-en-puno-lrsd/
FIGURA 7. REPORTE PERIODÍSTICO DIARIO EL COMERCIO
FIGURA 8. REPORTE DE INDECI

FUENTE: HTTPS://WWW.GOB.PE/INSTITUCION/INDECI/NOTICIAS/326393-AUTORIDADES-ATIENDEN-EMERGENCIA-POR-LLUVIAS-EN-DISTRITO-VIL-
QUE-PUNO
1.6. MARCO NORMATIVO

− Ley N° 29664, que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres – SINAGERD,
− Decreto Supremo N° 048-2011-PCM, Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de
Desastres.
− Decreto Supremo Nº 111–2012–PCM, de fecha 02 de noviembre de 2012, que aprueba la Política Nacional de
Gestión del Riesgo de Desastres.
− Resolución Ministerial N° 334-2012-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del Proceso de Estimación
del Riesgo de Desastres.
− Resolución Ministerial N° 222-2013-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del Proceso de Prevención
− Resolución Ministerial N° 220-2013-PCM, Aprueba los Lineamientos Técnicos para el Proceso de Reducción
− Resolución Jefatural N° 112 – 2014 – CENEPRED/J, que aprueba el “Manual para la Evaluación de Riesgos
originados por Fenómenos Naturales”, 2da Versión.
− Resolución Jefatural N° 058-2020-CENEPRED/J Lima, 10 de julio de 2020, Aprueba los “Lineamientos para
la elaboración del Informe de Evaluación del Riesgo de Desastres en Proyectos de Infraestructura Educativa”.


CAPITULO 2. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO
2.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA

2.1.1. CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA GEOGRAFICO
Departamento : Puno
Provincia : Huancane
Distrito : Huatasani
Coordenadas UTM centroide : 372925.190 E
8253043.030 S
Clima : Frio y seco
FIGURA 9. MAPA DE UBICACIÓN DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA A NIVEL NACIONAL
2.1.2. SITUACION DE LA LOCALIDAD DONDE SE UBICA LA INSTITUCION EDUCATIVA

FIGURA 10. MAPA DE UBICACIÓN DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA A NIVEL DEPARTAMETAL

FIGURA 11. MAPA DE INCOMPATIBILIDAD SEGUN DECRETO SUPREMO Nº 03-94-SA
FUENTE: ELABORADO POR EQUIPO TECNICO
2.2. BASE TOPOGRAFICA

2.2.1. INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA BASE
La institución educativa se encuentra localizado en la zona 19 L del sistema coordenadas proyectadas UTM WGS-84,
hoja cartográfica 32-v.

FIGURA 12. UBICACIÓN EN LA CARTA NACIONAL
FUENTE: IGN
2.2.2. INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA LOCAL

2.2.2.1. GEODESIA Y PLANIMETRIAS
GEOREFERENCIACIÓN
Una vez monumentados los hitos, se procedió a estacionar sobre ellas los equipos GPS Geodésicos TRIMBLE Modelo
R8; para proceder a la Traslación de Coordenadas se usaron Receptores GPS Geodésicos con las siguientes caracte-
rísticas:
Exactitud de Posición:
Estático: 3.0 mm +1 ppm (horizontal),
5.0 mm +1 ppm (vertical)
Se usaron los siguientes parámetros en todas las ocupaciones:
− Tiempo continuo de lectura por punto de 02 horas.
− 5 segundos de intervalo de toma de data.
− 15° de elevación de máscara.
− PDOP menor a 4.

FIGURA 13. FICHA DE PUNTO GEODESICO PCG-1285
FUENTE: INFORME TOPOGRAFICO

FIGURA 14. FICHA DE PUNTO GEODESICO PCG-1285
El método empleado para la toma de datos en cada ocupación es el Estático Diferencial a Post Proceso. Una vez con-
cluidas las sesiones GPS, la información fue procesada empleando el software TRIMBLE BUSINESS CENTER v.3.6 para
generar las soluciones GPS. La precisión absoluta horizontal, osciló entre 0.001 y 0.010 m.
Calculo De Coordenadas Utm De Los Puntos De Control: Para la obtención de coordenadas UTM de los puntos de con-
trol horizontal se empleó equipos GPS TRIMBLE, modelo R8, de doble frecuencia, usando para el cálculo el software
TRIMBLE BUSINESS CENTER v. 3.6, que lleva un módulo de compensación por mínimos cuadrados (método que per-
mite obtener los valores de máxima probabilidad para las coordenadas de los puntos), y permiten obtener precisiones de
coordenadas en planimetría en el orden de +-3.0 mm+1 ppm. Además se obtuvo de este software los reportes extraídos

con los correspondientes factores de escala (mismos que se indican en las fichas correspondientes).
Establecimiento de Puntos Geodésicos con Receptor GPS TRIMBLE, R8, sobre el punto PCG-1285 y PCG-1135.
FIGURA 15. PLACA DE BRONCE Y MONUMENTACIÓN CON LA INSCRIPCIÓN PCG-1285 y PCG-1135
PLANIMETRIA
El Estudio topografico contenplo las siguientes etapas:

− PLANEAMIENTO, que consistió en la identificación de actividades a seguir para lograr la realización del traba-
jo, consistente en la determinación del horario y planeamiento previo del levantamiento topografico.
− RECONOCIMIENTO, que consistió en un recorrido a pie realizado por la cuadrilla de levantamiento topografi-
co para identificar y visualizar el entorno inmediato de trabajo lo que permitió la ubicación de los lugares más
convenientes para la instalación de puntos de cambio y de esta forma elaborar el plan de levantamiento topo-
grafico, a una altura adecuada que nos permita obtener imágenes a escala de alta resolución. Se ha logrado
identificar lugares lo suficientemente adecuados para la ubicación de puntos georeferenciados en 3D; que se
anexan como parte del presente trabajo.
− METODOLOGÍA, los trabajos específicos que se desarrollaron son:
+ Obtención de puntos georeferenciados en 3D obtenidos del método Estático Diferencial a
Post Proceso, y puntos de fotocontrol obtenidos a partir de levantamiento en modo RTK.
+ Levantamiento topografico con EstacionTotal en todo el area de interes.
+ Procesado de data de punto con software especializado y obtención de ortofotos.
− EQUIPOS UTILIZADOS:
+ N° de Equipo : 4749653
+ Serie : 1349807
+ Art. N° : 765278
+ Precisión Angular : 5”
− SOFTWARE DE PROCESAMIENTO:
+ CIVIL 3D 2020
El área del proyecto presenta un terreno llano con pendientes que varían entre 0.5% y 1%. Se encuentra a una altitud de
3869.60 msnm. Del levantamiento topográfico se obtuvo que el área del terreno es de 2450.515 m2 con un perímetro de
198.227m.
La institución educativa se encuentra al costado de una trocha carrozable y carretera asfaltada Huatasani - San Antonio

de Putina, según referencia topográfica.
FIGURA 16. PLANO TOPOGRÁFICO DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA PRIMARIA Nº 72517 DE TORNO
FUENTE: STUDIO TOPOGRAFICO
De acuerdo a la copia el literal del predio posee las siguientes medidas y colindancias.
ANTECEDENTE DOMINAL:
+ Independizado de la Partida N° 05048739 del Registro de Predios.
DESCRIPCIÓN DEL INMUEBLE:

+ PREDIO RURAL, denominado I.E.P. N°72517, ubicado en el distrito de Huatasani, Provincia
de Huancané, departamento de Puno.
ÁREA Y PERÍMETRO:
+ ÁREA : 0.2543 Hectareas
+ Perímetro total : 202.01 metros lineales
LINDEROS Y MEDIDAS PERIMÉTRICAS

+ POR EL NORTE : Colinda con la C. C. de Torno, con 52.70m.l.
+ POR EL ESTE : Colinda con la C. C. de Torno, con 52.45m.l.
+ POR EL SUR : Colinda con la C. C. de Torno, con 47,06m.l.
+ POR EL OESTE : Colinda con la C. C. de Torno, con 50.10m.l.
Según la directiva N° 01-2008-SNCP-CNC “Tolerancias Catastrales – Registrales”. La tolerancia máxima permitida para
predios de naturaleza urbana, se muestra en el siguiente cuadro.
CUADRO 2. TOLERANCIA MÁXIMA PERMITIDA PARA PREDIOS DE NATURALEZA URBANA
RANGO DE ÁREA TOLERANCIA
(m2) (%)
Menores de 200 2.5
de 200 a 1000 2.0

FUENTE: ESTUDIO TOPOGRAFICO
Del levantamiento topográfico y del registro público se tienen las siguientes áreas:
CUADRO 3. COMPATATIVOS DE AREAS Y TOLERANCIAS
INFORMACION ÁREA
LEVANTAMIENTO TOPOGRÁFICO 2,450.515 m2
REGISTROS PÚBLICOS (1) 2,542.510 m2
POLIGONO RESULTANTE (2) 2,351.948 m2
+ Tolerancia permitida (A>1000m2) = 7.50 %

+ Tolerancia permitida (2)*0.01 = 190.69 m2
+ Diferencia de áreas (3)=(1)-(2) = 190.56 m2
+ Variación 100*(3)/(2) = 7.50 %
De la comparación y compatibilización de áreas entre el levantamiento topográfico y registros públicos, se observa una
variación del 7.50%, valor permitido por la directiva N° 01-2008-SNCP-CNC “Tolerancias Catastrales – Registrales”.
FIGURA 17. COMPATIBILIDAD DE AREAS

FIGURA 18. POLIGONAL RESULTANTE
CUADRO 4. COORDENADAS DEL POLIGONO RESULTANTE
2.3. VÍAS DE ACCESO

El acceso a la Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno, desde la capital del departamento de Puno (Puno) se
puede realizar de la siguiente manera:
CUADRO 5. ACCESIBILIDAD DE PUNO A HUATASANI
DISTANCIA MEDIO DE
ITEM TRAMOS TIEMPO PROMEDIO TIPO DE VIA
(KM) TRANSPORTE
1 Juliaca-Huatasani 75.8 1 hora Automovil Asfaltada

2 Huatasani-Torno 6.5 20 minutos Automovil Asfaltada y trocha
3 Huatasani-Ccancco 8.3 33 minutos Automovil Trocha carrozable
4 Juliaca-Quealli 73.1 52 minutos Automovil Asfaltada
5 Quealli-Tunilla 5.2 15 minutos Automovil Trocha carrozable
FUENTE: https://www.google.com/ (Google Maps)

FIGURA 19. DISTANCIA DE PUNO A HUATASANI
FUENTE: https://www.google.com/ (Google Maps)
2.4. CARACTERÍSTICAS SOCIALES

La Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno, localizado en la Comunidad de Torno, distrito de Huatasani, Provin-
cia de Puno, El distrito fue creado mediante Ley No. 16669 del 21 de julio de 1967, en el primer gobierno del presidente
Fernando Belaúnde Terry, empezando a funcionar el 2 de abril del mismo año con una sección de primer grado de edu-
cación secundaria en el local episcopal de la diócesis de Puno ubicado en el local actual con proyección a convertirse en
el III ciclo de educación Básica Regular. Los estudiantes provienen de las Comunidades de Torno y aledaños, las cuales
son considerados dentro del Area de Influencia.
En las Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno la matrícula tiende a ser constante con una ligera disminución,
debido a que la población se encuentra insatisfecha por los problemas de infraestructura y por el personal docente que
existen, el promedio de 15 alumnos algunos años con descenso y otros años con ascenso, sin embargo, este centro
educativo no cuenta con infraestructura suficiente y adecuados para un servicio de calidad.
2.5. CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS
Huatasani, por sus características territoriales es eminentemente rural, presentando áreas dedicadas a la agricultura y/o
ganadería, por lo que su consolidación económica está vinculada principalmente a actividades primarias agropecuarias,
así como también actividades de transformación y comercio. Según el último censo de población y vivienda (INEI 2007),
la ocupación principal que desempeña el distrito es la actividad agropecuaria.
2.6. CONDICIONES FÍSICAS DEL TERRITORIO
La descripción de las características físicas del territorio está relacionada con la identificación de los parámetros de eva-
luación, factores condicionantes y factor desencadenante los cuales son: Precipitaciones pluviales, velocidad de caída del
agua de lluvia, velocidad del viento, unidades geomorfológicas, etc.

2.6.1. GEOMORFOLOGÍA
2.6.1.1. GEOMORFOLOGIA REGIONAL
El proyecto regionalmente se ubica dentro de la Cordillera Occidental, sobre esta se reconocen diversas unidades geo-
morfológicas, que son importantes para determinar la relación, morfo – litológico, del área de investigación dado que
gran parte de la cadena cordillerana se encuentra conformada por rocas volcánicas, como andesitas, ignimbritas, tufos
volcánicos, que por su deposición forman superficies abruptas y heterogéneas.
Las llanuras en el altiplano ocupan grandes extensiones en la región, destacándose las pampas como la meseta del
altiplano, que estos son próximos al área de investigación como son: Collacachi, Viluyo y Cutimbo caracterizándose estas
áreas por estar conformados por depósitos fluvioglaciares – glaciares y residuales existiendo sectores de depresión, que
son áreas de inundación en temporadas de avenida.
Los procesos geomórficos que han intervenido en la modelación fisiográfica de las actuales formas topográficas han sido
los factores de erosión glaciar, procesos de erosión eólica meteorización física y química.
Las unidades geomorfológicas determinadas en la zona de estudio, se ha diferenciado bajo el criterio morfológico estruc-
tural y litológico, estas unidades se presentan como:
− - Relieve Cordillerano (altas cumbres)
− - Colinas Interandinas
− - Laderas
− - Valle Fluvioglaciar
− - Lecho Aluvial.
− - Zonas de pampa.
La zona de estudio presenta un relieve moderadamente accidentado, conformado predominantemente por la cadena de
montañas y llanuras.
2.6.1.2. GEOMORFOLOGIA LOCAL
El Departamento de Puno, de acuerdo a nivel de escala de trabajo está enmarcado por cinco prominentes unidades mor-
foestructurales que circunscriben otras geoformas menores, En general, desde el punto de vista morfoestructural regio-
nal, el área estudiada se ubica entre la Cordillera Occidental, el Altiplano, las depresiones intramontañosas, la Cordillera
Oriental, la faja Subandina y la llanura Amazónica, la cual se encuentra disectada por varios cursos de ríos y quebradas;
entre los principales se tienen los ríos Tambopata, Inambari, San Gabán pertenecientes a la Región Hidrográfica del
Amazonas, y los ríos Suches, Putina-Huancané, Carabaya-Corahuane-Ayaviri-Ramis, Lampa-Cabanillas-Coata, Huen-
que-Ilave, pertenecientes a la Región Hidrográfica del Titicaca. Las unidades geomorfológicas diferenciadas en la región
han sido producidas por agentes tectónicos, erosiónales y depositacionales ocurridos a lo largo de su historia geológica.
Desde el punto de vista morfológico, basados en la geomorfología aplicada a levantamientos edafológicos y zonificación
de tierras (Villota, 2005), la cartografía ha permitido diferenciar dos grandes grupos de unidades de relieve geomorfoló-
gico:
− Geoformas de carácter tectónico-degradacional y denudacional
− Geoformas de carácter deposicional o agradacional
En función de la escala de representacion en escala de Mapa Base 1:300 000), la diferenciación de unidades considera
dos aspectos fundamentales: homogeneidad litológica y carácter estructural, y aspectos del relieve en relación con la
erosión y sedimentación.
Las geoformas individuales se agrupan en tres tipos generales del relieve en función a su altura relativa y pendiente: 1)
montañas, colinas y lomadas o lomeríos; 2) piedemontes; y 3) planicies. La descripción de cada una de ellas permite
conocer la pendiente del terreno, asociación litológica y control estructural. A diferencia de otras regiones del país se tiene
influencia volcánica, así como procesos tectónicos y fluvioglaciares.
UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS
Son superficies planas que no presentan un claro direccionamiento, ya sea que provienen de la denudación de antiguas
llanuras agradacionales o del aplanamiento diferencial de anteriores cordilleras, determinado por una acción prolongada

de los procesos denudacionales.
ALTIPLANICIE SEDIMENTARIA (AP-s)
Se caracteriza por presentar un relieve predominantemente llano, donde los procesos de agradación superan a los de
degradación (erosión); se pueden encontrar elevados con respecto de los errenos circundantes por efectos de la erosión
diferencial o por efecto tectónico. Pueden presentar ligera inclinación y está conformado por secuencias de rocas sedi-
mentarias.
Su litología es conformada principalmente por secuencias sedimentarias de las formaciones Chambira, Ipururo y Azán-
garo.
Fueron reconocidos dentro de la jurisdicción de los distritos de Pilcuyo, Ilave, Acora, Platería, Vilque, Mañazo, Cabana,
Cabanillas, Juliaca, Moho, Huancané, Huatasani, Achaya, Nicasio, Santiago de Pupuja, Ayaviri, Ananea, Cuyocuyo, Coa-
sa, San Juan del Oro, entre otros.
COLINA Y LOMADAS EN ROCAS SEDIMENTARIAS (RC-rs)
Conformadas por relieves modelados en afloramientos de roca sedimentarias, reducidos por procesos denudativos, se
encuentran conformando elevaciones alargadas, con laderas de pendientes llanas (< 1°) hasta fuertes (15°-25°) (Figura
5.26).
Su composición litológica corresponde a rocas del grupo Cabanillas, Formación Chagrapi, Formación Ananea, Grupo
arma, Grupo Copacabana, Formación Muni, Formación uancané, Formación Socosani, Grupo Yura (formaciones Puente,
Cachios, Labra), Grupo Moho (formaciones Ayavacas y Maras), Formación Vilquechico, Formación Muñani, Grupo Puno,
Formación Taraco, Formación Yahuarango, Formación Chambira, Grupo Ipururo, entre otras formaciones.
La geodinámica se asocia a la ocurrencia de procesos: reptación de suelos, flujos de tierra, pequeños deslizamientos y
derrumbes, cuando las secuencias sedimentarias se encuentran muy fracturadas, alteradas o poco consolidadas; tam-
bién, es posible que se produzcan estos tipos de evento de manera local si se realizan cortes en las laderas para construir
carreteras o alguna obra de infraestructura.
Se localizan en el Altiplano, la cordillera Oriental y en la faja ubandina, dentro de los distritos de Pomata, Juli, Ilave, Chu-
cuito, Puno, Tiquillaca, Paucarcolla, Atuncolla, Cabana, Cabanillas, Santa Lucía, Cabanilla, Lampa, Juliaca, Pusi, Taraco,
Tilali, Moho, Huayrapata, Rosaspata, Vilquechico, Cojata, Inchupalla, Huatasani, Quilcapuncu, Ananea, Cuyocuyo, Puti-
na, Potoni, Muñani, San José, San Antón, Asillo, Azángaro, Santiago de Pupuja, Pucará, Ayaviri, Umachiri, Cupi, Macari,
Santa Rosa Nuñoa, Antauta, Ituata, Ayapata, Coasa, Limbani, San Juan del Oro, entre otros.
COLINAS Y LOMADAS ESTRUCTURALES EN ROCA SEDIMENTARIA (RCE-rs)
Corresponden a relieves modelados en afloramientos de roca sedimentaria, que se presentan en la zona de estudio con
un alineamiento de dirección sureste-noroeste. El drenaje de esta eoforma es paralelo y su disposición está controlada
por la estructura geológica conformada por pliegues y fallas. La inclinación de las laderas es controlada por el buzamiento
de las capas; también, se presentan espinazos.
La litología está compuesta por rocas del grupo Ambo, Grupo Tarma, Formación Muni, Formación Huancané, Grupo
Yura (formaciones Gramadal y Hualhuani), Formación Murco; Grupo Moho (formaciones Ayavacas y Maras), Formación
Vilquechico, Formación Auzangate, Formación Vivian, Formación Yahuarango, Formación Pozo, Formación Chambira,
Grupo Ipururo, entre otras formaciones.
En la región Puno, los relieves de colinas y lomadas estructurales modeladas en rocas sedimentarias se le encuentra
principalmente dentro de los distritos de Desaguadero, Zepita,Pomata, Huacullani, Juli, Ilave, Acora, Pichacani, Capachi-
ca, Tilali, Conima, Moho, Rosaspata, Vilque Chico, Huancané, Inchupalla, Quilcapuncu, Huatasani, Pedro Vilca Apaza,
Arapa, San Juan de Salinas, Azángaro, Muñani, San José, Asillo, San Antón, Antauta, Orurillo, Ñuñoa, Ayaviri, entre otros.
TERRAZA BAJA ALUVIAL (Tb-al)
Son superficies de morfología planas de origen aluvial, expuestas a inundaciones periódicas y excepcionales en épocas

de precipitaciones pluviales, las que trae consigo un aumento del nivel de las aguas de los ríos y quebradas.
Esta subunidad, litológicamente, está constituida principalmente por sedimentos recientes, de grano fino, de naturaleza
limoarcillosas y arenosa, formando terrazas hasta de 5 m de altura, desde el nivel de espejo agua hasta el nivel superior
de la terraza.
VERTIENTE O PIEDEMONTE COLUVIO-DELUVIAL (V-cd)
Unidad formada por la acumulación intercalada de materiales de origen coluvial y deluvial; se encuentran interestrati-
ficados y no es posible separarlos como unidades individuales. Estos e encuentran acumulados al pie de laderas de
montañas o cantilados de valles.
Los depósitos coluviales se encuentran conformados por bloques rocosos heterométricos y de naturaleza litológica homo-
génea, acumulados al pie de taludes escarpados, en forma de conoides.
Los bloques angulosos más gruesos se depositan en la base y los tamaños menores disminuyen gradualmente hacia el
ápice.
Carecen de relleno, son sueltos sin cohesión, conforman taludes de reposo poco estables. Los principales agentes forma-
dores son el intemperismo, la gravedad, movimientos sísmicos, derrumbes y vuelcos.
Los depósitos deluviales se caracterizan por estar conformados por capas de suelo fino y arcillas arenosas con inclu-
siones de fragmentos rocosos pequeños a medianos, que se depositan y cubren las laderas de los cerros, con taludes
suaves amoderados; estos depósitos han sido removidos por la escorrentía formada por precipitaciones pluviales, la cual
no se encuentra encauzada o ha sido transportada por torrentes de corto recorrido. Los principales agentes formadores
son los procesos de erosión de suelos, la gravedad, las lluvias, el viento y la reptación de suelos.

FIGURA 20. MAPA GEOMORFOLÓGICO DEL DEPARTAMENTO DE PUNO
FUENTE: IMPLEMENTACIÓN DE LOS PROCESOS DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL PUNO (IPOT)

FIGURA 21. MAPA GEOMORFOLÓGICO DEL AREA DE ESTUDIO
FUENTE: ELABORACION PROPIO, REF. Zonificación Ecológica y Económica (ZEE) - PUNO
2.6.2. GEOLOGIA
La zona de estudio se ubica en la Cadena de los Andes Sur Orientales de Perú, entre las dos grandes unidades morfoes-
truturales, Llano Amazónico y Cordillera Occidental. Según los pisos altitudinales está comprendida principalmente entre
las regiones Suní y Puna.
La cota más baja que se tiene en la región se ubica en la llanura amazónica tiene una altitud de 205 m.s.n.m. y la más
alta 6000 m.s.n.m. se encuentra en la Cordillera Oriental (Sina - Sandia).
Se tiene una extensión territorial regional de 75627.66 Km2 (incluida la zonas de controversia), nuestro límites son de la
siguiente manera: por el este con Bolivia, por el oeste con los departamentos de Cusco, Arequipa, Moquegua; por el Norte
con el departamento de Madre de Dios y el sur con el Departamento de Tacna.

De acuerdo a la demarcación geopolítica peruana, el Departamento de Puno tiene 13 provincias y 109 distritos, distri-
buidos entre las regiones naturales de sierra y selva; tiene como capital a la Ciudad de Puno, ubicada a 3825 m.s.n.m.
2.6.2.1. GEOLOGIA REGIONAL
Uno de los últimos estudios de investigación denominada: Proyecto Geológico Integrado del Sur fue realizada entre 1983
y 1986 bajo un programa de Cooperación Técnica entre los Gobiernos del Reino Unido y del Perú. Los organismos encar-
gados de ejecutarlo fueron el Instituto Geológico Minero y Metalúrgico (INGEMMET) del Ministerio de Energía y Minas y
el British Geological Survey (BGS) bajo los auspicios de The Overseas Development Administración (ODA).
FIGURA 22. COLUMNA ESTRATIGRAFÍA DE LA REGIÓN DEL ALTIPLANO
Fuente: Elaboración en base a INGEMMET y IUSG (International Unión Geological Survey.
2.6.2.2. GEOLOGIA LOCAL
FORMACIÓN MUNI (JsKi-mu, JsKi-mu1, JsKi-mu2)
Unidad estratigráfica que ocurre con afloramientos dispersos en la zona central de la región, tienen una orientación no-
roeste-sureste el mejor conjunto de afloramientos se ubica en el Cuadrángulo de Azángaro (Cerro Soseyapunta, Cerro
Tacuni, Cerro Cuchilluni, Cerro Alcamarine). Fue mencionada por primera vez por NEWELL (1945).
Su litología consta de capas de color lila (cerca de 10 cm. de grosor) están generalmente endurecidas y con cimentación
calcárea; caliza colorante, intemperizada cristalizada con clastos angulosos de limolita marrón rojizo; lutita abigarrada,
principalmente colorante y gris; caliza gris, cristaliza de grano fino masiva, parcialmente descalcificada intemperizada
en algunas partes; lutita abigarrada de color gris; caliza gris cristalina de grano fino descalcificada e intemperizada en
algunas partes; lutita; caliza gris masiva, porcelánica en partes ligeramente nodulares con una matriz argilacea de color
amarillo ocre; lutitas y calizas finamente intercaladas, las calizas son de grano fino de color gris porcelánica; calizas color
de ante, argilacea en parte de grano fino descalcificada con bivalvos; limolita marrón rojiza bien estratificada por expo-
siciones pobre; caliza gris de grano fino areniscosa; limolita marrón rojiza maciza con areniscas de grano fino a grueso,
cuarzosas gris bien estratificadas en capas de 30 a 50 cm. con laminación de ondulas en areniscas marrón rojizo de grano

fino a medio, areniscas de grano grueso de 15 m. de grosor, algunos nódulos de yeso se tienen en capas fangoliticas
masivas de color marrón rojizo; areniscas colorante y color gris claro con 50% de intercalaciones de lutitas y limolitas, las
areniscas tienen hasta 8 m. de grosor con estratificación cruzada. En el cuadrángulo de Moho, PALACIOS et. al, (1993)
menciona que hay mayor proporción de areniscas y capas rojas dentro de la secuencia.
Parte de la Formación Muni que aflora solamente en el Cuadrángulo de Huancané (Cerro Pichacane) y se caracteriza por
que está compuesta de yeso con niveles de lodolitas rojas (MONGE, R. & MONTOYA, C; 2001d) la cual forma colinas
estructurales sedimentarias altamente degradables.
Al norte de la Ciudad de Vilquechico se describió una litología que consta de conglomerados polimícticos con clastos de
caliza y cuarcita, areniscas arcósicas tobáceas, limolitas rojizas a brunaceas en capas delgadas con niveles de areniscas
cuarzosas (MONGE, R. & MONTOYA, C; 2001d). Al igual que la facie mencionada en el párrafo anterior forma anchos
cuerpos alargados hacia el noroeste.
FORMACIÓN HUANCANÉ (Ki-hn)
Esta unidad estratigráfica aflora en el sector central de la región (Cerro Caycate, Cerro Colquehuanca, Cerro Pacahua-
cha), al igual que las formaciones descritas anteriormente tiene cuerpos alargados de tamaños kilométricos con orienta-
ciones noroeste-sureste. Fue descrita por NEWELL (1945), en profundidad parece estar solapada por las formaciones
Moho y arenisca Cotacucho (NEWEL, 1949).
La formación está dividida en tres unidades litológicas principales; conglomerados con estratificación de canal que ge-
neralmente yacen en la parte media de la secuencia; areniscas cuarzosas con estratificación cruzada con conjuntos
asintóticos arreglados en unidades de 2 a 5 m. de grosor; areniscas lajosas con estratificación de canal con conjuntos de
menos de 2 m de grosor, la presencia de capas cruzadas es usada para determinar la polaridad de capas de la mayoría
de las exposiciones (PALACIOS et. al, 1993). Los conglomerados tienen clastos bien redondeados de cuarcita blanca,
las areniscas son de grano medio a grueso casi siempre varían de anaranjado-marrón rojizo y rosado dependiendo de
la cantidad de óxido intersticial (PALACIOS et. al, 1993). El cuarzo secundario como cemento tiene un efecto sobre las
características debido al intemperismo, las areniscas de grano fino ferruginosas tienden a presentarse en capas lajosas
(PALACIOS et. al, 1993).
GRUPO MOHO (Kis-mo)
Descrito por NEWELL (1945) como “Grupo Moho”, esta unidad estratigráfica se restringe a las facies sedimentarias
de la Cordillera Oriental, también forma cuerpos alargados con orientación noroeste-sureste. PALACIOS et. al, (1993)
denomina a esta unidad como Formación Moho, así en una nueva descripción y correlación litológica describe que, esta
formación está dominada por limolitas y fangolitas abigarradas con estratificación delgada, laminación en rizaduras y
horadadas teniendo varios rasgos persistentes formados por areniscas cuarzosas con estratificación cruzada usualmente
entre 20 a 50 m. de grosor. PALACIOS et. al, (1993) dice que la parte basal de la secuencia está dominada por sedimentos
de color marrón rojizo de grano fino y en la parte media es mayormente limolita y fangolita color caqui gris y marrón. Fan-
golitas calcáreas delgadas con lignito aloctono y capas fósiles esparcidas que se encuentran en la parte media aunque
en muchas localidades los sedimentos de grano fino parecen estar cortados por una gruesa secuencia de areniscas con
estratificación cruzada, al tope se retorna a una litología compuesta de fangolitas y limolitas rojas (PALACIOS et. al, 1993).
CHAVEZ, et. al, (1996) en una columna estratigráfica medida en la falda NE del Cerro Huilachaca margen derecha de la
Quebrada Viluyo (90 m grosor), menciona que este grupo es de una coloración rojiza. Se trata de areniscas muy finas,
siltitas y paquetes de lutitas rojas laminares; los bancos de areniscas y siltitas tienen grosores que varían entre 1-2 m
(CHAVEZ, et. al, 1996). La estructura interna son generalmente dunas de 3 a 5 cm; otras veces, son alternancias de
laminaciones milimétricas y dunas de 3 a 5 cm de longitud de onda (CHAVEZ, et. al, 1996). En la parte inferior contiene
una intercalación de un par de delgados bancos de 40 y 70 cm de dolomitas de color amarillento (CHAVEZ, et. al, 1996).
FORMACIÓN VILQUECHICO (Ks-vi)
Circunscrita solamente a la Cordillera Oriental a su facie sedimentaria; se ubica entre los cuadrángulos de Moho, Huan-
cané, Azángaro y Nuñoa (cerros de Quishuarani, Torillo Jarita, Pacahuacha, Chataqueña, Putuni, Tarangani).
Su litología tipo según PALACIOS et. al, (1993), consta de: arenisca cuarzosa de grano fino a medio, redondeados, blan-

quecina con laminación cruzada; lutitas y fangolitas que varían de marrón rojizo a caqui, gris verdoso purpura a negro,
aunque el color no es indicador estratigráfico, los tonos rojo y verde de los sedimentos son los que dominan la mitad
inferior de la secuencia y el tono caqui en la mitad superior. Casi toda la secuencia tiene una laminación muy fina y las
fangolitas intemperizadas se presentan como pequeños bloques subcuboidales, se observa también huecos tabulares
laminación de ondulas y algunas estructuras de escape de agua (PALACIOS et. al, 1993). Así mismo se observan interca-
laciones de limolitas endurecidas de 1 a 10 cm. de espesor las cuales muestran como característica ondulas y a menudo
señalan en la base ciclos con disminución en tamaño de grano hacia arriba, sus colores son verdes a caqui y pueden
ser calcáreas localmente. Las capas de arenisca son duras grises, cuarzosas y de grano medio a grueso de 5 a 30 m de
espesor con estratificación cruzada de canal de bajo ángulo, algunas horadaciones tabulares y localmente con laminación
de ondulas. Algunos niveles de areniscas calcáreas de grano fino yacen en la parte superior de la secuencia.
FORMACIÓN AZÁNGARO (NQ-az)
Esta unidad estratigráfica aparece en el sector central de la región, está relacionada a áreas con pendiente suave. Fue
descrita por primera vez por NEWELL (1949) como “depósitos lacustres del Rio Azángaro” y PALACIOS et. al, (1993) lo
eleva al rango de formación, habiendo tomado como área tipo al Rio Azángaro.
Una sección medida en el Rio Cabanilla, describe una litología de capas de limo de 0,5 a 0,9 m. de intercaladas con
gravas arenosas que contienen guijarros subangulares a angulares en capas de 0,8 a 1.3 m. de espesor. El ambiente de
depositación de la Formación Azángaro fue principalmente lacustrino. En los cuadrángulos de Juli y Cabanillas son más
comunes las gravas y areniscas, estas forman terrazas.
CHAVEZ, et. al, (1996), en el valle del Río Putina describe estos depósitos que están compuestos por areniscas finas,
siltitas de color beige y rojizo en bancos de 30 a 40 cm. algunas veces se presentan en bancos, macizos de 1 a 2 m. Con-
tienen restos de plantas en los cortes de los ríos; en la depresión de Muñani Ichupalla se observa intercalaciones de tur-
bas. En esta formación también se intercalan limos con laminación plano paralelo, milimétrico y lutitas negras carbonosas.
No se ha podido observar la base; sin embargo en el Río de Putina, el grosor de estos depósitos puede sobrepasar los
20 cm. Las características sedimentarias de esta formación indican un ambiente continental lacustre y de llanuras de
inundación (CHAVEZ, et. al, 1996).
DEPÓSITOS ALUVIALES (Qh-al, Qh-al1, Qh-al2, Qh-al3, Qh-t, Qh-t1, Qh-t2, Qh-t3)
Estos depósitos se encuentran relacionados a fondos de valle, depresiones, llanuras y laderas de montaña, aquí se
observan litologías como: arcillas y limos, arenas y gravas no consolidadas depositadas por la corriente de los ríos flujos
de agua y corriente laminares todas ellas incluyen sedimentos fluviales y coluviales (PALACIOS et. al, 1993). En los valle
principales los sedimentos coluviales y los depósitos fluviales jóvenes con los más antiguos, pueden distinguirse perfec-
tamente, pudiendo ser mapeados separadamente, pero en los valles pequeños y de áreas con tierras levantadas, son
generalmente indiferenciables.
Las llanuras aluviales consisten predominantemente de arenas bien clasificadas derivadas en parte de los retrabaja-
mientos de depósitos lacustrinos antiguos. En las áreas de tierras altas muchos de estos materiales aluviales han sido
derivados del reatrabajamiento de detritos glaciares de morrena y de fluvioglaciares de bloques de grava inconsolidados
y de gravas de canto que han rellenado muchos valles.
Las terrazas en el Rio Cabanillas y Rio Verde, se tienen aproximadamente 20 m. de grava de guijarros y arena con ro-
dados están depositados en cuatro terrazas de las cuales las más altas tienen 20 m. por encima del presente rio. En el
Pueblo de Cabanillas se tiene evidencias de que algunas de estas gravas se interdigitan con la Formación Cabanillas.
CHAVEZ, et. al, 1996, describe los depósitos aluviales en los cuadrángulos de Putina y La Rinconada que están amplia-
mente difundidos en el sinclinal de Putina y cuenca del Río Grande de Suches y, que entre ambos tienen una extensión
de más de 100 km2. Descansan sobre sedimentos de la Formación Azángaro (Sur de los cuadrángulos de Putina y La
Rinconada). Esencialmente está constituido por limos y arcillas retrabajadas del substrato pliocénico. El espesor de esta
cubierta por lo general es inferior a 1m; en depresiones pronunciadas forman suelos pantanosos.
Los depósitos de edad Cuaternaria en la selva de Puno están compuestos por terrazas y suelos eluviales de variable
grosor, estando afectados por fenómenos de deslizamiento y solifluxión. Estas terrazas cronológicamente están referidas
a antiguas y recientes según el origen de sus depósitos.

Cuaternario de Terrazas (Qh-t1). Constituidos por depósitos fluviales depositados a lo largo de los ríos principales y de
las quebradas grandes. Se hallan expuestas en forma discontinua hacia las márgenes. Están compuestas por arenas
finas de granos subredondeados a redondeados con abundante cuarzo, presentan estratificación cruzada; hacia la parte
superior presentan limos arenosos de color gris. Estos depósitos en los cuadrángulos de Puerto Lidia e Iberia caracterizan
ríos con desarrollo meandriforme.
Cuaternario de Terrazas (Qh-t2). Están constituidas por aluviales más jóvenes que cubren depósitos de la Formación
Madre de Dios y alcanzan entre 10-20 m de altitud, litológicamente están compuestos por arenas de grano fino, color gris
con estratificación cruzada, hacia el tope arenas limosas. Algunas veces presentan restos de materia orgánica y plantas.
Cuaternario de Terrazas (Qh-t3). Conformada por depósitos aluviales antiguos cuyos materiales han sido descritos como
Formación Madre de Dios, se hallan a lo largo de los principales ríos con grosores entre 20-40 m, estas terrazas no se
presentan como horizontes continuos.

FIGURA 23. MAPA GEOLOGICO DEL DEPARTAMENTO DE PUNO
FUENTE: IMPLEMENTACIÓN DE LOS PROCESOS DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL PUNO (IPOT)

FIGURA 24. MAPA GEOLOGICO EN EL AREA DE ESTUDIO
FUENTE: ELABORACION PROPIO, REF. Zonificación Ecológica y Económica (ZEE) - PUNO
2.6.3. GEODINÁMICA EXTERNA

Los factores asociados a la ocurrencia de los fenómenos de geodinámica externa que se localizan en el área se correla-

cionan de la siguiente manera:

− Litología.- Factor que involucra los tipos de rocas y/o suelo, su grado de alteración y su talud.
− Estructural.- Esta se relaciona con el tipo de estructuras geológicas (relación macizo rocoso-estructura) como
plegamientos (anticlinales, sinclinales), fallas, fracturas,diaclasas, etc.
− Sísmico.- La ocurrencia de sismos es causa fundamental de los procesos de geodinámica externa, como des-
lizamientos, derrumbes, desprendimiento de rocas, etc. Estos actúan como disparadores.
− Clima.- La precipitación es uno de los factores principales de la geodinámica externa, relacionado con inunda-
ciones, deslizamientos y otros.
− Morfología.- La forma del terreno y la pendiente son factores también condicionantes de los fenómenos de
geodinámica externa.
Procesos de origen externo que son causados por fuerzas externas de la tierra, a este fenómeno se asocia los agentes de
meteorización como el clima (lluvias, granizada, nevada, bajas temperaturas), deslizamientos, alud, aguas de escorrentía,
aguas subterráneas etc., otro factor que aporta a la geodinámica externa, es la intervención antrópica, que en algunos
casos aceleran ciertos fenómenos, como incendios, deslizamientos, contaminación al medio ambiente.
Se describen las características particulares que posee cada peligro geológico así como algunos factores condicionantes
para su ocurrencia:
− Derrumbes
− Alud
− Caída o Desprendimientos:
− Deslizamientos
+ Rotacionales
+ Traslacionales
− Movimientos Complejos
MOVIMIENTOS EN MASA
En la Comundiad de Torno y sus alrededores, presentan condiciones naturales particulares, con laderas susceptibles a
movimientos de masa. Se encuentra en zonas donde los suelos son poco consolidados, que pueden dar a lugar a un
grado de erosión. Así mismo, la ocupación con viviendas de la ladera ha requerido la modificación de su perfil, generando
condiciones de estabilidad muy precarias, que pueden conducir a deslizamientos.
CAIDA DE ROCAS
Las caídas de rocas constituyen probablemente uno de los principales mecanismos de erosión y transporte de laderas.
Se produce a partir de las cornisas ubicadas en las laderas, los bloques producto de estas caídas forman acumulaciones
al pie de las laderas que constituyen conos de talud, sin embargo, un pequeño porcentaje de bloques que se desprenden
de los afloramientos rocosos pasan el límite inferior del talud y caen sobre el piso de las quebradas.

FIGURA 25. PELIGROS POR GEODINÁMICA EXTERNA
FUENTE: PLAN DE GESTION DEL RIESGO DE DESASTRES 2016-2021
2.6.4. GEODINÁMICA INTERNA
A. ZONIFICACION SISMICA EN EL PERU
El mapa de zonificación sísmica, base primaria para que el Gobierno del Perú en el año 1997 elabore la Norma Sismo re-
sistente NTE-030-97, se presenta en la figura adjunta. En la elaboración de este mapa se ha considerado las condiciones
regionales de sismicidad que engloban a todos los parámetros sísmicos significativos como son la ubicación de los focos
sísmicos, trayectoria de recorrido de las ondas, distancia a epicentro y energía liberada, todos contenidos y definidos en
términos de la aceleración del suelo producido por los sismos y que son medidos sobre roca o terreno firme; a lo que se
agregan las amplificaciones que sufren las ondas sísmicas por las condiciones locales.
Según el mapa de zonificación sísmica, la ZONA1 representa aquellas áreas en donde el potencial sísmico es bajo y
no se espera la ocurrencia de sismos capaces de producir altos valores de aceleración. La ZONA 2, considera aquellas
áreas en donde el potencial sísmico es intermedio y en general se producen sismos de magnitud moderada (M<6.0) que
generan aceleraciones del orden de 200 cm/seg2. Finalmente, la ZONA 3 representa aquellas áreas en donde el poten-
cial sísmico es alto debido a que es afectada por la ocurrencia de sismos de magnitud elevada (M>7.0, que producen
aceleraciones mayores a 300 cm/seg2.

En función de las características sismo tectónicas y curvas de isoenergía descritas en los ítems anteriores, el área de
estudio, Puno, se encuentra en la ZONA 2. Estos parámetros deben ser considerados como indicadores importantes al
momento de proyectar el desarrollo de obras de ingeniería.
FIGURA 26. ZONAS DE RIESGO SISMICO DEL PERU
FUENTE: DECRETO SUPREMO N° 003-2016-VIVIENDA
B. DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LA ACTIVIDAD SÍSMICA
Para poder realizar un análisis detallado de la distribución espacial de los sismos del Perú, se procedió a clasificarlos en
función de la profundidad de sus focos:
SISMOS CON FOCO SUPERFICIAL (h < 60 km)
Estos sismos con foco superficial se distribuyen principalmente entre la fosa y la línea de costa, asociados probablemente
al proceso de subducción a profundidades menores a 60 km. La sismicidad superficial se localiza en el interior del conti-
nente y ellos pueden ser relacionados con la deformación tectónica superficial.

FIGURA 27. SISMOS CON FOCOS SUPERFICIAL (h < 60 km)
FUENTE: IGP, 2003
SISMOS CON FOCO INTERMEDIO (60 < h < 300 km)
Estos sismos se distribuyen en la parte continental, de la siguiente manera:

Existe una mayor concentración de sismos, en el departamento de Tacna, en la parte SE del departamento de Puno, en
la parte sur del departamento de Ayacucho, en la parte NW de Puno y en su totalidad en los departamentos de Arequipa
y Apurímac. Una menor concentración de la actividad sísmica, en el departamento de Moquegua, en la parte central de
Puno, en los departamentos de Ica, Huancavelica y en parte del norte de Ayacucho.
FIGURA 28. SISMOS CON FOCO INTERMEDIO (60 < h < 300 km)
FUENTE: IGP, 2003
SISMOS CON FOCO PROFUNDO (h < 300 km)
Para sismos con foco profundo, se pudo observar que la sismicidad se distribuye mayormente en la parte oriental del
Perú, concentrada en la frontera Perú–Brasil siguiendo un alineamiento N–S y en la frontera Perú–Bolivia (entre 13º y
15ºS) de manera dispersa.

FIGURA 29. SISMOS CON FOCO PROFUNDO (h < 300 km)
FUENTE: IGP, 2003
C. PERFILES DE SISMICIDAD
Esta distribución puede ser analizada mediante la elaboración de perfiles sísmicos paralelos y perpendiculares a la línea
de la fosa Perú–Chile. Mediante este análisis, permitió definir la zona de contacto entre las placas y configurar la geome-
tría de subducción para la región sur del Perú.
Según este estudio, se muestra que un grupo importante de sismos se localizan en el interior del continente, los mismos
que probablemente estarían asociados a los sistemas de fallas del cuaternario, distribuidas en la zona subandina y en los
altos de la cordillera andina.
FIGURA 30. PERFILES DE SISMICIDAD PARALELOS A LA FOSA OCEÁNICA PERÚ-CHILE
FUENTE: IGP, 2003

FIGURA 31. CORTE VERTICAL EN DIRECCIÓN PARALELA A LA LÍNEA DE LA FOSA OCEÁNICA PE-
RU-CHILE PARA LOCALIZAR LA SECCIÓN
FUENTE: IGP, 2003
2.7. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS NATURALES EN EL ÁREA DE INTERVENCIÓN

Una vez identificado el área de influencia de los peligros generados por fenómenos de origen natural es necesario eva-
luar los parámetros que intervienen en la génesis (mecanismo generador) de los fenómenos, los mismos que facilitan su
evaluación. En la definición de los parámetros de evaluación se sigue la estructura de la clasificación de peligros indicada
en el gráfico. En este proceso se determina el peligro natural que se va evaluar en la zona, de acuerdo al análisis de la
información.
2.7.1. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN A PELIGROS GENERADOS POR FENÓMENOS DE GEO-
DINÁMICA EXTERNA
2.7.1.1. MOVIMIENTOS EN MASA
Las manifestaciones geodinámicas de origen externo en el ámbito de las Provincias de la región Puno están representa-
das por los fenómenos de movimiento en masa. Estos tipos de fenómenos son movimientos de aglomeraciones de suelo
o roca que se deslizan, moviéndose relativamente respecto al sustrato, sobre una o varias superficies de rotura netas al
superarse la resistencia al corte de estas superficies; la masa generalmente se desplaza en conjunto, comportándose
como una unidad en su recorrido; la velocidad puede ser muy variable, pero suelen ser procesos rápidos y alcanzar gran-
des volúmenes. Estos movimientos en masa, involucran el movimiento, pendiente abajo, desencadenados por sismos, la
actividad humana y las lluvias. Este último aspecto que es la pluviosidad, debe tener índices altos en cantidad y tempo-
ralidad, entonces sobrepasa la capacidad de absorción del suelo. La ocurrencia de estos movimientos se da cada cierto
número de años y está influenciada por fuertes cambios climáticos a niveles regionales, a veces continentales y globales.

FIGURA 32. SUCEPTIBILIDAD A MOVIMIENTO EN MASA
FUENTE: GORE PUNO
2.7.2. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN A PELIGROS GENERADOS POR FENÓMENOS HIDRME-

TEOROLÓGICOS OCEANOGRÁFICOS
Los fenómenos de origen hidrometeorológicos, por su frecuencia, magnitud e intensidad física, así como por el impacto
que tienen en la población y la infraestructura, están relacionados con el mayor número de desastres que se producen
en la región Puno.
2.7.2.1. PELIGRO POR HELADAS
En el mapa de frecuencia de heladas se presenta la distribución espacial de la frecuencia de heladas para las temperatu-
ras menores o igual a 0º C. A nivel multianual, para la región Puno, podemos observar que la mayor frecuencia de heladas
con un rango de 270-365 días se presenta en la parte oeste y sur de la Provincia de Lampa y el Collao, sumando un total
de 654.2 km² equivalente a 0.9% de extensión territorial respecto al área total de la región Puno.

FIGURA 33. FRECUENCIA DE HELADAS MULTIANUAL
FUENTE: GORE PUNO

FIGURA 34. TEMPERATURAS MÍNIMAS MULTITRIMESTRAL
FUENTE: GORE PUNO
2.7.2.2. PELIGRO POR GRANIZADA

En el mapa de incidencia de granizadas, se presenta la distribución espacial de las granizadas en donde se puede obser-
var que 926.7 km² (11.0%) con 171,528 personas expuestas corresponden a la Provincia de Puno, 18.4km² (5.9%) con
15,966 personas expuestas corresponden a la Provincia de Yunguyo.

FIGURA 35. INCIDENCIA DE GRANIZADA
FUENTE: GORE PUNO
2.7.3. PELIGRO POR INUNDACIONES

En el mapa de peligros por inundaciones, se presenta la distribución espacial de las inundaciones observado que 2,578.6
km² (3.7%) corresponde a peligro de nivel muy alto, 1,843.7 (2.6%) a nivel alto, 1,929.3 (2.7%) a nivel medio y 1,624.5
(2.3%) a nivel bajo.

FIGURA 36. PELIGRO POR INUNDACIÓN
FUENTE: GORE PUNO
2.7.3.1. PELIGRO POR SEQUIAS

En el mapa de peligros por sequias, se presenta la distribución espacial de las zonas afectadas a peligros de sequias, en
la región Puno. Así mismo, podemos observar que 5,393.2 km² (7.7%) se encuentran expuestos a peligros de nivel Alto,
23,575.2 km² (33.4%) se encuentran expuestos a peligros de nivel medio y 18,288.8 km² (25.9%) a peligros de nivel Bajo.

FIGURA 37. PELIGRO DE SEQUIAS
FUENTE: GORE PUNO
2.7.4. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN A PELIGROS GENERADOS POR FENÓMENOS DE GEO-

DINÁMICA INTERNA
2.7.4.1. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN A PELIGROS SÍSMICOS
En los mapas de peligros por intensidad sísmica, se presenta la distribución espacial de las zonas afectadas al peligro
sísmico de la región Puno, se observa que 3,963.5 km² (5.6%) están expuestos a una intensidad sísmica de VIII; 6,262.7
km² (8.9%) con intensidad de VII; 10,957.5 km² (15.5%) con una intensidad sísmica de VI y 49,297.6 km² (69.9%) con una
intensidad sísmica de V.
FIGURA 38. MÁXIMAS INTENSIDADES SÍSMICA

FUENTE: GORE PUNO

FIGURA 39. ZONIFICACIÓN SÍSMICA Y FACTOR DE ZONA
FUENTE: GORE PUNO
2.7.4.2. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN ANTE EL PELIGRO DE ERUPCIÓN DEL VOLCÁN UBI-

NAS (CAÍDA DE TEFRAS)
El volcán Ubinas se encuentra localizado a 90 km al Norte de la ciudad de Moquegua y a 65 km al Este de la ciudad de
Arequipa (16°22’S, 70°54’O; y tiene una altura de 5 ,672 m.s.n.m.). Políticamente, pertenece al departamento de Moque-
gua, Provincia General Sánchez Cerro, distrito de Ubinas. Al Sur y Sureste del volcán, se localizan los principales
poblados. Así mismo, dentro del área de influencia del volcán existen terrenos de cultivos, trocha carrozable y diversas
obras de infraestructura (reservorios de aguas, canales, etc.). La población se dedica principalmente a actividades agrí-
cola y ganadera.
¿Cómo identificar los peligros?

Reconociendo cuáles son las características del entorno (flora, fauna, suelo, ríos, canales, construcciones, instalaciones
con materiales peligros, etc), y los efectos sobre nuestras vidas. Por ejemplo, conocer el comportamiento del clima de
nuestra región, sea un ecosistema desierto, o una zona alta andina, y sus características esto influirá en nosotros pro-
duciendo fenómenos diversos según sus componentes naturales y los de influencia humana. Para identificar los peligros
es conveniente recurrir a la experiencia de la comunidad educativa. Recordando que fenómenos han afectado más la
comunidad y la IE a lo largo de los años.
El peligro o la posibilidad de ocurrencia de fenómenos tales como:
CUADRO 6. RESUMEN DE PELIGROS EN EL AREA DE INTERVENCION - SIGRID
RELEVANCIA EN EL AREA
ITEM TIPO OBS
DE ESTUDIO
BAJAS TEMPERATURAS SI HELADAS
INDUCIDOS POR ACCION HUMANA SI INCENDIOS FORESTALES
INUNDACIONES NO
LLUVIAS INTENSAS SI LLUVIAS y GRANIZADAS
PELIGRO MOVIMIENTO DE MASAS SI EROSION DE SUELOS
NEOTECTOICO NO
GEOLOGICOS NO
SISMOS Y TSUNAMIS NO
VULCANISMOS NO
FUENTE: ELABORADO POR EQUIPO TECNICO / REFERENCIA: PLATAFORMA SIGRID
En resumen, el peligro a tomar en cuenta para el informe, sera por LLUVIAS INTENSAS; teniendo en cuenta las presta-
ciones del tipo de Infraestructura (Educacion), asi mismo por la tipologia de la ubicacion geografica del area de estudios
(Cuenca del Titicaca).
CUADRO 7. RESUMEN DE PELIGROS NATURALES EN EL AREA DE INTERVENCION
RELEVANCIA EN EL AREA
ITEM TIPO OBS.
DE ESTUDIO
LLUVIAS SI LLUVIAS y GRANIZADAS
INUNDACIONES SI
HUAYCOS NO EROSION DE SUELOS
HELADAS SI HELADAS
FRIAJES SI
PELIGRO VULCANISMOS NO
TORMENTAS ELECTRICAS NO
SISMOS NO
TSUNAMIS NO
VIENTOS NO
INCENDIOS FORESTALES NO INCENDIOS FORESTALES
FUENTE: ELABORACION PROPIA
2.8. IMAGEN DE VERIFICACIÓN DE PELIGROS ASOCIADOS EN LA PLATAFORMA DE

SIGRID
En la zona evaluada se presentan los diferentes tipos de peligro: lluvias intensas, bajas temperaturas (heladas), y movi-
mientos en masa (Fuente: Plataforma de SIDRID).

2.8.1. SIGRID - BAJAS TEMPERATURAS

FIGURA 40. MAPA PELIGRO POR BAJAS TEMPERATURAS
HELADAS
FUENTE: PLATAFORMA SIGRID

2.8.2. SIGRID - INDUCIDOS POR ACCION HUMANA

FIGURA 41. MAPA PELIGRO POR INDUCIDOS POR ACCION HUMANA

2.8.3. SIGRID - INUNDACION

FIGURA 42. MAPA PELIGRO POR INUNDACION

2.8.4. SIGRID - LLUVIAS INTENSAS

FIGURA 43. MAPA PELIGRO POR LLUVIAS INTENSAS

2.8.5. SIGRID - MOVIMIENTO DE MASAS

FIGURA 44. MAPA PELIGRO POR MOVIMIENTO DE MASAS

2.8.6. SIGRID - NEOTECTONICO

FIGURA 45. MAPA PELIGRO POR NEOTECTONICO

2.8.7. SIGRID - GEOLOGICOS

FIGURA 46. MAPA PELIGRO POR GEOLOGICOS

2.8.8. SIGRID - PELIGROS POR SISMOS Y TSUNAMIS

FIGURA 47. MAPA PELIGRO POR PELIGROS POR SISMOS Y TSUNAMIS

2.8.9. SIGRID - VULCANISMOS

FIGURA 48. MAPA PELIGRO POR VULCANISMOS


CAPITULO 3. DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
3.1. METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO

La zona a evaluar corresponde a la zona de trabajo de la Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno. la “Evaluación
de riesgos por lluvias intensas en el predio de la Institución Educativa Primaria del proyecto “SMEJORAMIENTO DE LAS
INFRAESTRUCTURAS EDUCATIVAS DE LAS INSTITUCIONES: IEP Nº 73024 JOSE OLAYA BALANDRA DE CCANC-
CO, IEP Nº 72517 DE TORNO, IEP Nº 72516 DE QUEALLI, IEP Nº 72150 DE TUNILLA - DISTRITO DE HUATASANI
- PROVINCIA DE HUANCANE – DEPARTAMENTO DE PUNO”
Para la evaluación de riesgo es importante identificar las zonas las cuales serían afectadas por un determinado fenómeno
natural, en este caso lluvias intensas en los cuales se deben identificar los elementos expuestos al peligro. Para tal fin,
se deberá caracterizar el fenómeno natural para determinar el nivel o grado de peligrosidad.
Para la realización de este trabajo se identificó las lluvias intensas como el fenómeno natural a ser analizado en la zona
de estudio.
Se hizo una búsqueda, recopilación y revisión de fuentes y referencias bibliográficas con la finalidad de que el presente
estudio y los análisis respectivos se sustenten en información técnica proveniente de instituciones que certifiquen la va-
lidez de dicha información. También, se hizo indispensable realizar una visita técnica de reconocimiento de campo a la
Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno.
Para determinar el nivel de peligrosidad por lluvias intensas se utilizó la metodología establecida por “Manual para la
Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales” 02 Versión CENEPRED [2014].
Además de esto también se utilizó el procedimiento para la determinación del peligro de la RJ N° 058-2020-CENEPRED/J
- Lineamientos para la elaboración del Informe de “Evaluación del Riesgo de Desastres en Proyectos de Infraestructura
Educativa”.
FIGURA 49. METODOLOGÍA GENERAL PARA DETERMINAR EL NIVEL DE PELIGROSIDAD [FUENTE CE-
NEPRED, 2014]
FUENTE:CENEPRED - RJ N° 058-2020-CENEPRED/J

FIGURA 50. FLUJOGRAMA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
FUENTE:CENEPRED - RJ N° 058-2020-CENEPRED/J
3.2. IDENTIFICACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA

Para identificar y caracterizar el peligro, se ha considerado la información generada por visita de campo, así como de la
identificación de Peligros y emergencias proporcionado por el área de Defensa Civil del Distrito de Huatasani y en base a
los antecedentes obtenidos de la plataforma SIGRID ocurridos en la zona de estudio, entonces se identificó:
Área de Influencia: Es el espacio geográfico donde se ubica la población afectada (Fuente: RJ N° 058-2020-CENEPRE-
D/J).
El área de trabajo: se considera a la población que vive a 650 metros de los terrenos de la Institución Educativa Primaria
Nº 72517 de Torno, luego de haber realizado la identificación del tipo de peligro y del escenario, se delimita el área de in-
fluencia asociada al mismo. Este procedimiento consiste en reconocer en el área de estudio, las evidencias de los peligros
recientes y/o antiguos ocurridos, las cuales deben caracterizar el peligro natural de mayor intensidad en su historia para
la delimitación del área de influencia.

FIGURA 51. ÁREA DE INFLUENCIA
FUENTE: ELABORAS POR EQUIPO TECNICO

3.2.1. DESCARTE DE PROBLEMAS DE INCOMPATIBILIDAD DE UBICACIÓN
(RSG. N° 239-2018-MINEDU – Cuadro N° 01)
CUMPLE O NO
ITEM INCOMPATIBILIDAD POR CERCANÍA DE LAS IE DISPOSITIVO LEGAL
CUMPLE
Se prohíbe la construcción de las IE en terrenos adyacentes
y/o circundantes a los aeródromos. La determinación de las
− DS N° 050-2001-MTC CUMPLE, ya que el
superficies limitadoras de obstáculos en los aeródromos pú-
1 − Reglamento de la Ley de Aeronáutica distrito no cuenta con dicho
blicos se efectúa mediante Resolución Directoral de la Direc- servicio y/o uso.
Civil
ción General de Aviación Comercial. Adicionalmente, se de-
berá considerar el Certificado de Parámetros de la localidad.
− DS N° 003-94-SA,
No pueden ubicarse a una distancia menor de 150 m en línea
2 − Reglamento de la Ley de Cementerios y CUMPLE
recta de velatorios y/o cementerios.
Servicios Funerarios
Se prohíbe la construcción de los locales educativos en − DS N° 057-2004-PCM,
3 áreas que fueron utilizadas como infraestructura de disposi- − Reglamento de la Ley N° 27314, Ley Ge- CUMPLE
ción final de residuos sólidos. neral de Residuos Sólidos
− RM N° 045-2015/MINSA
− Norma Técnica de Salud N° 113-MINSA/
DGIEM-V.01 “Infraestructura y equipa-
miento de los establecimientos de salud
No pueden ubicarse a una distancia menor de 100 m de cual- del Primer Nivel de Atención”
4 CUMPLE
quier Establecimiento de Salud. − RM N° 862-2015/MINSA
− Norma Técnica de Salud N° 119-MINSA/
DGIEM-V.01 “Infraestructura y equipa-
miento de los establecimientos de salud
del Tercer Nivel de Atención”
− DS N° 027-94-EM
No pueden ubicarse a una distancia menor de 100 m de
5 − Reglamento de seguridad para instalacio- CUMPLE
Plantas Envasadoras de gas licuado de petróleo.
nes y transporte de GLP
estaciones de servicio y puestos de venta de combustibles − DS N° 054-93-EM (modificado por el DS
(Grifos), Gasocentros y establecimientos de venta al público N° 037-2007-EM) Reglamento de Segu-
6 de GNV, desde el límite de propiedad de la IE. Solamente ridad para Establecimientos de Venta al CUMPLE
para el caso de establecimientos de venta al público de GNV, Público de Combustibles Derivados de
la distancia se medirá desde los puntos de emanación de Hidrocarburos
gases.
− Ley N° 28681
− Ley que regula la comercialización, con-
No pueden ubicarse a una distancia menor 100 m de loca- sumo y publicidad de bebidas alcohólicas
7 les de comercialización y consumo de bebidas alcohólicas − DS N° 012-2009-SA CUMPLE
al público. − Reglamento de la Ley N° 28681, que
regula la Comercialización, Consumo y
Publicidad de Bebidas Alcohólicas
− DS N° 19-1971-IN CUMPLE, ya que el
8 − Reglamento de Control de Explosivos de distrito no cuenta con dicho
Polvorines servicio y/o uso
Uso Civil
− DS N° 14-2002-IN Reglamento de la Ley
No pueden ubicarse a una distancia menor de 23 m (de-
que regula la fabricación, importación, ex- CUMPLE, ya que el
flagrantes) y 62.40 m (detonantes) de plantas y almacena-
9 portación, depósito, transporte, comercia- distrito no cuenta con dicho
miento de talleres y fábricas de pirotécnicos deflagrantes y servicio y/o uso.
lización, uso y destrucción de productos
detonantes.
pirotécnicos
− DS N° 045-2001-EM
No pueden ubicarse a una distancia menor de 100 m de CUMPLE, ya que el
− Reglamento para la comercialización de
10 Plantas de Abastecimiento (incluye aquellas en aeropuertos distrito no cuenta con dicho
combustibles líquidos y otros productos servicio y/o uso.
y terminales)
derivados de los hidrocarburos
− DS N° 28-2001-DE/MGP Reglamento de
No deben ubicarse en la franja ribereña de 50 m contados a la Ley de Control y Vigilancia de las Acti-
partir de la línea de más alta marea, la cual es considerada vidades Marítimas, Fluviales y Lacustres
11 zona acuática. Numeral CUMPLE
Se prohíbe la construcción de las IE en las fajas marginales − DS N° 001-2010-AG
de cursos de ríos. − Reglamento de la Ley de Recursos Hí-
dricos

CUMPLE O NO
ITEM INCOMPATIBILIDAD POR CERCANÍA DE LAS IE DISPOSITIVO LEGAL
CUMPLE
No pueden ubicarse a una distancia menor de 200 m a cada
lado del eje de ductos de gas natural (Localización de Área:
− DS N° 081-2007-EM (modificado por DS CUMPLE, ya que el
es un área geográfica a lo largo del Ducto que transporta
12 N° 007-2012-EM) Reglamento de Trans- distrito no cuenta con dicho
Gas Natural, de 200 metros de ancho a cada lado del eje del servicio y/o uso.
porte de Hidrocarburos por Ductos
mismo, clasificada según el número y proximidad de las edi-
ficaciones actuales y previstas para la ocupación humana).
Los pozos de hidrocarburos a perforar serán ubicados a no
− DS N° 032-2004-EM CUMPLE, ya que el
menos de 100 m de cualquier construcción o instalación.
13 − Reglamento de las Actividades de Explo- distrito no cuenta con dicho
Se prohíbe la construcción de una IE a menos de 100 m de servicio y/o uso.
ración y Explotación de Hidrocarburos
predios ubicados cerca de pozos en perforación.
Se prohíbe la construcción de las IE en terrenos adyacentes
y/o circundantes a los aeródromos. La determinación de las
CUMPLE, ya que el
superficies limitadoras de obstáculos en los aeródromos pú- − DS N° 050-2001-MTC Reglamento de la
14 distrito no cuenta con dicho
blicos se efectúa mediante Resolución Directoral de la Direc- Ley de Aeronáutica Civil servicio y/o uso.
ción General de Aviación Comercial. Adicionalmente, se de-
berá considerar el Certificado de Parámetros de la localidad.
No podrá establecerse la servidumbre de líneas aéreas de
instalaciones eléctricas sobre las IE. En caso que las líneas − RM N° 214-2011-MEM/DM CUMPLE, ya que el
15 aéreas de electricidad pasen por un terreno para la construc- − Código Nacional de Electricidad (Suminis- distrito no cuenta con dicho
ción de una edificación de uso educativo, se deberá solicitar tro 2011) servicio y/o uso.
su reubicación
En zonas urbanas, la servidumbre de electroductos no podrá − DL N° 25884
16 CUMPLE
estar sobre las IE − Ley de Concesiones Eléctricas
Se deberá considerar los valores de radiación establecidos
− RM N° 120-2005-MTC/03 CUMPLE, ya que el
por la Norma Técnica sobre Restricciones Radioeléctricas en
17 − Norma Técnica sobre Restricciones Ra- distrito no cuenta con dicho
Áreas de Uso Público cuando una IE se encuentre próximo a servicio y/o uso.
dioeléctricas en Áreas de Uso Público
una estación radioeléctrica.
Las IE deberán estar lo más alejadas posible de las Plantas
de Tratamiento de aguas residuales, recomendándose las − Decreto Supremo N° 011-2006-VIVIEN-
siguientes distancias como mínimo: 500 m para tratamientos DA Reglamento Nacional de Edificacio-
18 CUMPLE
anaeróbicos; 200 m para lagunas facultativas; 100 m para nes Norma OS.090 Plantas de tratamien-
sistemas con lagunas aireadas y 100 m para lodos activados to de aguas residuales
y filtros percoladores.
Se prohíbe construir una IE sobre la faja de terreno lateral
y colindante a la faja de terreno de derecho de vía, ya que − DS N° 034-2008-MTC
19 es propiedad restringida donde está prohibido ejecutar cons- − Reglamento Nacional de Gestión de In- CUMPLE
trucciones permanentes que puedan afectar a la seguridad fraestructura Vial
vial
Se prohíbe construir una IE sobre el área de terreno que lin-
CUMPLE, ya que el
da con la zona del ferrocarril, la cual comprende una franja − DS N° 032-2005-MTC Reglamento Na-
20 distrito no cuenta con dicho
de 100 m de ancho a cada lado de dicha zona cuyo uso es cional de Ferrocarriles servicio y/o uso.
restringido.
De los casinos y tragamonedas con el fin de preservar y pro-
teger a la ciudadanía de los posibles perjuicios o daños que
− Ley N° 27153 CUMPLE, ya que el
afectan la salud pública, considerando que los menores de
21 − Ley que regula la explotación de los jue- distrito no cuenta con dicho
edad están prohibidos de ingresar y participar en las salas servicio y/o uso.
gos de casino y máquinas tragamonedas
destinadas a la explotación de juegos de casino y máquinas
tragamonedas, ni participar de los juegos.
Las IE deben considerar lo establecido por los gobiernos locales con respecto de la cercanía a hostales, bares,
22 peñas, discotecas, video-pubs, bingos casinos, tragamonedas y salas de billar; no debiendo ubicarse a una CUMPLE
distancia menor a los 150 m
Las IE no pueden ubicarse a una distancia menor de 1,000 m de plantas de transferencia y tratamiento de
23 CUMPLE
residuos sólidos.
No debe construirse una IE a menos de 100 m de un terreno que presente erosión hídrica y/o causada por
24 CUMPLE
los vientos.
Las IE deberán estar lo más alejadas posible de los cauces de ríos o en peligro de desbordamiento, no a
25 CUMPLE
menos de 500 m. Se sugiere ubicar el terreno en el sector más elevado de la localidad.
No ubicar las IE en predios con las siguientes características:
− Con presencia de filtración de agua o adyacentes a zonas pantanosas que presenten fallas geológicas.
− En quebradas, cuencas, valles, conos aluviónicos, zonas riesgosas ante fenómenos de avalanchas, huay-
26 cos o inundaciones. Se sugiere ubicar el terreno en el sector más elevado de la localidad. CUMPLE
− Ubicados sobre rellenos que contengan relaves de mineral, desechos sanitarios, industriales o químicos.
− Ubicados en las laderas de un volcán, ya sea que se encuentre activo o inactivo.
− Cercanos a acantilados o rocas con peligro de desprendimiento.

3.2.2. DISPONIBILIDAD DE SERVICIOS BÁSICOS
(RSG. N° 239-2018-MINEDU – Cuadro N° 02)
SERVICIOS BASICOS CONSIDERACIONES

− Red Publica Rural;
− El sistema de agua potable de Administrado por JASS del centro Poblado Rural de
AGUA Torno; y
− Cantidad de agua potable abastece a la demanda de la Institucion Educativa y la cali-
dad del agua potable es aceptable, acorde a lo exigido al D.S. N° 031-2010-SA.
− No tiene Red Publica; y
− El sistema de desagüe es mediante arrastre hidráulico, sin embargo, esta se encuentra
DESAGUE
deteriorada, por lo que se propone un nuevo sistema de biodigestor para el tratamiento
de las aguas residuales.
− Red Publica, y
− La fuerza eléctrica es proporcionada por la Empresa Eléctrica Electro Puno S.A.A.
ELECTRICIDAD
El voltaje de instalación es de 220v, sin embargo, al tratarse de un sector rural esta
conexión es compartida en el Distrito
− No tiene red Publica; y
ALUMBRADO PUBLICO − Dentro de la Institucion Educativa el alumbrado publico esmediante luminarias con-
vencionales.
− No tiene red Publica; y
GAS
− La Institucion Educativa se bastece con balones de GAS de 10 Kg.
− Si tiene un sistema de recoleccion de basura publica; y
− La municipalidad distrital de Huatasani recolecta periodicamente los residuos solidos
RECOLECCIONDE BASURA
mediante unidades moviles recolectores, la cual es trasladado hacia el rellenos sani-
tario de la Municipalidad.
− No tiene; y
TELECOMUNICACIONES − El servicio de internet es proveido por la municipalidad distrital de Huatasani, mediante
Servicio Saletital mediante un proveedor externo.
3.3. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN RECOPILADA

Se ha realizado la recopilacion de informacion disposible: Estudios publicados por entidades cientificas competentes
(INGEMMET, INEI, SENAMHI, ANA), informacion historica, estudios de peligros, cartografia, topografia, hidrografia, cli-
matologia, geologia y geomorfologia del area de estudios del fenomeno por lluvias intensas.
Asis tambien, se ha relaizado el anlaisis de la iformacion proporcionada de entidades tecnico - cientificas y estudios
publicados acerca dela zona de evaluadas.
FIGURA 52. FLUJOGRAMA GENERAL DEL PROCESO DE ANALISIS DE LA INFORMACION
FUENTE: CENEPRED

La recolección y el análisis de información son esenciales para comprender y desarrollar una identificación correcta del
peligro. De los antecedentes desarrollados en el Capítulo I se recopilo información como: la información pluviométrica
proveniente de los registros de la Estación Huancane, Departamento de Puno, Provincia de Huancane con Latitud :
15°12’24.7’’, Longitud : 69°45’29.9’’ y Altitud : 3842 msnm, tipo CO - Meteorológica con código 115037.
Precisamente de la recolección y análisis de la data de estas estaciones meteorológicas se identificó que:
La estación meteorológica de Puno se encuentra a una distancia de 20.2 km aproximadamente de la plaza de armas de
Huatasani.
Para sustentar la representatividad geográfica, se utilizó de referencia el Reglamento Técnico del SENAMHI que indica
que la red de estaciones que facilitan los datos climatológicos mensuales de superficie deberá estar a distancias inferiores
a 250 km en superficies de poco relieve. La estación antes mencionada se encuentra ubicadas a menos de 20 km del área
del proyecto. De acuerdo a lo expuesto líneas arriba, se deduce que los datos registrados por las estaciones empleadas
son representativos para el área de estudio.
3.4. IDENTIFICACIÓN DE PROBABLE PELIGRO EN EL ÁREA DE INFLUENCIA
3.4.1. IDENTIFICACIÓN DEL PELIGRO
Para identificar y caracterizar el peligro, no solo se ha considerado la información generada por las entidades técnicas,
según se ha descrito en los párrafos que preceden, sino también, en base al reconocimiento de campo que consistió
en reconocer evidencias de la ocurrencia de peligros naturales que abarca parte del distrito de Huatasani, provincia de
Huancane, departamento de Puno. De este modo, se ha identificado el peligro de lluvias intensas en el area de influencia
de la Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno.
3.4.2. CARACTERIZACIÓN DEL PELIGRO
Las observaciones realizadas en campo y de las entrevistas se pudieron comprender las características de la forma en la
que se presentó el fenómeno que se tradujo en peligro. Las precipitaciones pluviales llegaron con la presencia previa de
fuertes vientos, con gotas muy gruesas que precipitaron en forma diagonal, es decir más inclinada que las lluvias que se
presentan estacionalmente, esta última particularidad es un comportamiento agresivo sobre las construcciones.
FIGURA 53. CARACTERIZACION DE PELIGRO
FUENTE: CENEPRED
A continuación, se detalla el proceso de cálculo de los pesos ponderados de los descriptores y se utiliza la tabla desarro-
llada por Saaty para indicar la importancia relativa de cada comparación de descriptores.

CUADRO 8. TABLA PARA PONDERACIÓN DE PARÁMETROS Y DESCRIPTORES DESARROLLADA POR

SAATY
ESCALA
ESCALA VERVAL EXPLICACION
NUMERICA
Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera
9 Absolutamente o muchisimo mas importante o preferido que...
absolutamente o muchísimo más importante que el segundo.
7 Mucho mas importante o preferido que ...
mucho más importante o preferido que el segundo .
5 Mas importante o referido que ...
más importante o preferido que el segundo.
3 Ligeramente mas importante o preferido que..
más importante o preferido que el segundo.
Al comparar un elemento con otro, hayindeferencia entre
1 Igual...
ellos.
1/3 Ligeramente mas importante o preferido que ...
ligeramente menos importante o preferido que el segundo.
1/5 Menos importante o preferido que...
mucho menos importante o preferido que el segundo.
1/7 Mucho menos importante o preferido que...
mucho menos importante o preferido que el segundo.
1/9 Absolutamente o muchisimo menos importante o preferido que... absolutamente o muchísimo menos importante o preferido
que el
Valores intermedios entre dos Juicios adyacentes, que se emplean cuando es necesario un termino medio entre dos de la inten-
2,4,6,8
sidades anterioses.
FUENTE: CENEPRED
3.5. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN

La metodología utilizada para la evaluación del peligro es el procedimiento de Análisis Jerárquico mencionado en los
Lineamientos para la elaboración del Informe de “Evaluación del Riesgo de Desastres en Proyectos de Infraestructura
Educativa”. En el ámbito de estudio se identificó los parámetros que permiten caracterizar el fenómeno de lluvias intensas
se identificó: Velocidad de la escorrentía.
3.5.1. VELOCIDAD DE LA ESCORRENTÍA
Existe, además, un estudio de “Sistematización por medio de terrazas de predios destinados a la agricultura”; J.C. Moli-
nelli; Dirección de Agronomía, Publ. Nº 93, 1948; Montevideo. Citado por Ghiggia, R. 1981. En el que obtiene rangos de
velocidades de escorrentía específicos para la determinación de tiempos de concentración en función del tipo de superfi-
cie o suelo en la que el agua escurría. Estos rangos se presentan en el siguiente cuadro.
FIGURA 54. PROMEDIO DE VELOCIDADES DE ESCURRIMIENTO PARA CALCULAR EL TIEMPO DE CON-
CENTRACIÓN
FUENTE: [WWW.FAGRO.EDU.UY, SEPTIEMBRE 2004].
CUADRO 9. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO – VELOCIDAD DE LA ESCORREN-

TÍA
VELOCIDAD V>5.50 M/S (EN V=5.49 M/S (EN V=4.72 M/S (EN V=3.65 M/S (EN V=1.52 M/S (EN
DE LA ESCORRENTIA PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN-
DIENTE >15%) DIENTE 12-15%) DIENTE 8-11%) DIENTE 4-7%) DIENTE 0-3%)
(m/s)
V>5.50 M/S (EN PAVIMENTOS -PEN-
DIENTE >15%) 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000

VELOCIDAD V>5.50 M/S (EN V=5.49 M/S (EN V=4.72 M/S (EN V=3.65 M/S (EN V=1.52 M/S (EN
DE LA ESCORRENTIA PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN-
DIENTE >15%) DIENTE 12-15%) DIENTE 8-11%) DIENTE 4-7%) DIENTE 0-3%)
(m/s)
V=5.49 M/S (EN PAVIMENTOS -PEN-
DIENTE 12-15%) 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
DIENTE 8-11%) 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
DIENTE 4-7%) 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
DIENTE 0-3%) 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000

1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
CUADRO 10. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PARÁMETRO - VELOCIDAD DE LA ESCORRENTÍA
V>5.50 M/S (EN V=5.49 M/S (EN V=4.72 M/S (EN V=3.65 M/S (EN V=1.52 M/S (EN
VELOCIDAD DE LA ESCO- VECTOR DE PRIORI-
PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN- PAVIMENTOS -PEN-
RRENTIA (m/s) DIENTE >15%) DIENTE 12-15%) DIENTE 8-11%) DIENTE 4-7%) DIENTE 0-3%)
ZACION
V>5.50 M/S (EN PAVIMENTOS -PEN-

DIENTE >15%) 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
DIENTE 12-15%) 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
DIENTE 8-11%) 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
DIENTE 4-7%) 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
DIENTE 0-3%) 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
CUADRO 11. PESO PONDERADO - VELOCIDAD DE LA ESCORRENTÍA
PARAMETRO VELOCIDAD DE LA ESCORRENTIA (m/s) PESO PONDERADO
PE1 V>5.50 M/S (EN PAVIMENTOS -PENDIENTE >15%) PPE1 0.503

DESCRIPTOR
PE2 V=5.49 M/S (EN PAVIMENTOS -PENDIENTE 12-15%) PPE2 0.260

3.6. SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO

3.6.1. FACTORES CONDICIONANTES
CUADRO 12. ANÁLISIS DE LOS FACTORES CONDICIONANTES
FACTORES CONDICIONANTES
CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA 0.633 VELOCIDAD DEL VIENTO 0.260 GEOMORFOLOGÍA 0.106
3.6.1.1. CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA

CUADRO 13. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO – CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA
B1rC’2a’ Ligeramente C1s’C’2a’ Semiseco C1s’2C’2a’ Semiseco C2rC’2a’ Semihú-
húmedo deficiencia C(o,i)C’H2 Zona de superávit de agua superávit de agua meda deficiencia de
CLASIFICACION CLIMATICA de agua poco o nada clima semiseco, frío moderado en verano grande en verano agua poco o nada
micro termal micro termal micro termal micro termal
B(o,i)D’H3 Zona de clima semifrígido

lluvioso 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
C(o,i)C'H2 Zona de clima semiseco, frío 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
C1s’C’2a’ Semiseco superávit de agua
moderado en verano micro termal 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
C1s’2C’2a’ Semiseco superávit de agua
grande en verano micro termal 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
C2rC’2a’ Semihúmeda deficiencia de
agua poco o nada micro termal 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000

1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040

CUADRO 14. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PARÁMETRO - CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA

C1s’C’2a’ Semiseco C1s’2C’2a’ Semiseco C2rC’2a’ Semihú-
B(o,i)D’H3 Zona de
C(o,i)C’H2 Zona de superávit de agua superávit de agua meda deficiencia de VECTOR DE PRIORI-
CLASIFICACION CLIMATICA clima semifrígido
clima semiseco, frío moderado en verano grande en verano agua poco o nada ZACION
lluvioso
micro termal micro termal micro termal
B(o,i)D’H3 Zona de clima semifrígido

lluvioso 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
C(o,i)C’H2 Zona de clima semiseco, frío 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
C1s’C’2a’ Semiseco superávit de agua
moderado en verano micro termal 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
C1s’2C’2a’ Semiseco superávit de agua
grande en verano micro termal 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
C2rC’2a’ Semihúmeda deficiencia de
agua poco o nada micro termal 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
CUADRO 15. PESO PONDERADO - CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA
PARAMETRO CLASIFICACION CLIMATICA PESO PONDERADO
PFC1 B(o,i)D’H3 Zona de clima semifrígido lluvioso PPFC1 0.503

PFC2 C(o,i)C'H2 Zona de clima semiseco, frío PPFC2 0.260
DESCRIPTOR
C1s’C’2a’ Semiseco superávit de agua moderado en verano

PFC3 PPFC3 0.134
micro termal
C1s’2C’2a’ Semiseco superávit de agua grande en verano micro
PFC4 PPFC4 0.068
termal
C2rC’2a’ Semihúmeda deficiencia de agua poco o nada micro
PFC5 PPFC5 0.035
termal
3.6.1.2. VELOCIDAD DEL VIENTO

CUADRO 16. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO - VELOCIDAD DEL VIENTO
VELOCIDAD DEL VELOCIDAD DEL VELOCIDAD DEL VELOCIDAD DEL VELOCIDAD DEL
VELOCIDAD DEL VIENTO VIENTO 3.00 A VIENTO 2.50 A VIENTO 2.00 A VIENTO 1.50 A VIENTO 1.00 A
3.50 M/S 3.00 M/S 2.50 M/S 2.00 M/S 1.50 M/S
VELOCIDAD DEL VIENTO 3.00 A

3.50 M/S 1.000 2.000 5.000 7.000 9.000
3.00 M/S 0.500 1.000 2.000 5.000 7.000
2.50 M/S 0.200 0.500 1.000 3.000 4.000
2.00 M/S 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
1.50 M/S 0.111 0.143 0.250 0.333 1.000
SUMA 1.954 3.843 8.583 16.333 24.000

1/SUMA 0.512 0.260 0.117 0.061 0.042
CUADRO 17. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PARÁMETRO VELOCIDAD DEL VIENTO
VELOCIDAD DEL VELOCIDAD DEL VELOCIDAD DEL VELOCIDAD DEL VELOCIDAD DEL
VECTOR DE PRIORI-
VELOCIDAD DEL VIENTO VIENTO 3.00 A VIENTO 2.50 A VIENTO 2.00 A VIENTO 1.50 A VIENTO 1.00 A
ZACION
3.50 M/S 3.00 M/S 2.50 M/S 2.00 M/S 1.50 M/S

3.50 M/S 0.512 0.520 0.583 0.429 0.375 0.484
3.00 M/S 0.256 0.260 0.233 0.306 0.292 0.269
2.50 M/S 0.102 0.130 0.117 0.184 0.167 0.140
2.00 M/S 0.073 0.052 0.039 0.061 0.125 0.070
1.50 M/S 0.057 0.037 0.029 0.020 0.042 0.037
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
CUADRO 18. PESO PONDERADO – VELOCIDAD DEL VIENTO
PARAMETRO VELOCIDAD DEL VIENTO PESO PONDERADO

PFC1 VELOCIDAD DEL VIENTO 3.00 A 3.50 M/S PPFC1 0.484
DESCRIPTOR
3.6.1.3. GEOMORFOLOGÍA
CUADRO 19. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO – GEOMORFOLOGÍA
COLINAS Y LOMA-
VERTIENTE O
DAS ESTRUCTU- COLINA Y LOMADAS
ALTIPLANICIE SEDI- TERRAZA BAJA PIEDEMONTE
GEOMORFOLOGIA MENTARIA (AP-s)
RALES EN ROCA
ALUVIAL (Tb-al)
EN ROCAS SEDI-
COLUVIO-DELUVIAL
SEDIMENTARIA MENTARIAS (RC-rs)
(V-cd)
(RCE-rs)
ALTIPLANICIE SEDIMENTARIA (AP-s) 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000

COLINAS Y LOMADAS ESTRUCTURA-
LES EN ROCA SEDIMENTARIA (RCE-rs) 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
TERRAZA BAJA ALUVIAL (Tb-al) 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
COLINA Y LOMADAS EN ROCAS

SEDIMENTARIAS (RC-rs) 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
VERTIENTE O PIEDEMONTE COLU-
VIO-DELUVIAL (V-cd) 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000

1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
CUADRO 20. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PARÁMETRO – GEOMORFOLOGÍA
COLINAS Y LOMA-
VERTIENTE O
DAS ESTRUCTU- COLINA Y LOMADAS
ALTIPLANICIE SEDI- TERRAZA BAJA PIEDEMONTE VECTOR DE PRIORI-
GEOMORFOLOGIA MENTARIA (AP-s)
RALES EN ROCA
ALUVIAL (Tb-al)
EN ROCAS SEDI-
COLUVIO-DELUVIAL ZACION
SEDIMENTARIA MENTARIAS (RC-rs)
(V-cd)
(RCE-rs)
ALTIPLANICIE SEDIMENTARIA (AP-s) 0.560 0.624 0.535 0.429 0.333 0.496

COLINAS Y LOMADAS ESTRUCTURA-
LES EN ROCA SEDIMENTARIA (RCE-rs) 0.187 0.208 0.321 0.184 0.259 0.232
TERRAZA BAJA ALUVIAL (Tb-al) 0.112 0.069 0.107 0.306 0.259 0.171
COLINA Y LOMADAS EN ROCAS
SEDIMENTARIAS (RC-rs) 0.080 0.069 0.021 0.061 0.111 0.069
VERTIENTE O PIEDEMONTE COLU-
VIO-DELUVIAL (V-cd) 0.062 0.030 0.015 0.020 0.037 0.033
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
CUADRO 21. PESO PONDERADO – GEOMORFOLOGÍA
PARAMETRO GEOMORFOLOGIA PESO PONDERADO
PFC1 ALTIPLANICIE SEDIMENTARIA (AP-s) PPFC1 0.496

DESCRIPTOR
PFC2 COLINAS Y LOMADAS ESTRUCTURALES EN ROCA SEDIMENTARIA (RCE-rs) PPFC2 0.232

PFC3 TERRAZA BAJA ALUVIAL (Tb-al) PPFC3 0.171
PFC4 COLINA Y LOMADAS EN ROCAS SEDIMENTARIAS (RC-rs) PPFC4 0.069
PFC5 VERTIENTE O PIEDEMONTE COLUVIO-DELUVIAL (V-cd) PPFC5 0.033
3.6.2. FACTOR DESENCADENANTE

CUADRO 22. ANÁLISIS DEL FACTOR DESENCADENANTE
FACTORES DESENCADENASTES
RECIPITACIONES PLUVIALES 1.000
3.6.2.1. PRECIPITACIONES PLUVIALES

CUADRO 23. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO – PRECIPITACIONES PLUVIALES

MAYOR P99 (EX- P75-P90 (MO-

PRECIPITACIONES PLU- P95-P99 (MUY INFERIOR A P75
TREMADAMENTE P90-P95 (LLUVIOSO) DERADAMENTE
VIALES LLUVIOSO)
LLUVIOSO)
LLUVIOSO)
(LLUVIA USUAL)
MAYOR P99 (EXTREMADAMENTE

LLUVIOSO) 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
P95-P99 (MUY LLUVIOSO) 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
P90-P95 (LLUVIOSO) 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
P75-P90 (MODERADAMENTE
LLUVIOSO) 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
INFERIOR A P75 (LLUVIA USUAL) 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
CUADRO 24. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PARÁMETRO - PRECIPITACIONES PLUVIALES
MAYOR P99 (EX- P75-P90 (MO-
PRECIPITACIONES PLU- P95-P99 (MUY INFERIOR A P75 VECTOR DE PRIORI-
TREMADAMENTE P90-P95 (LLUVIOSO) DERADAMENTE
VIALES LLUVIOSO)
LLUVIOSO)
LLUVIOSO)
(LLUVIA USUAL) ZACION
MAYOR P99 (EXTREMADAMENTE

LLUVIOSO) 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
P95-P99 (MUY LLUVIOSO) 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
P90-P95 (LLUVIOSO) 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
P75-P90 (MODERADAMENTE
LLUVIOSO) 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
INFERIOR A P75 (LLUVIA USUAL) 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
CUADRO 25. PESO PONDERADO - PRECIPITACIONES PLUVIALES
PARAMETRO PRECIPITACIONES PLUVIALES PESO PONDERADO
PFD1 MAYOR P99 (EXTREMADAMENTE LLUVIOSO) PPFD1 0.503

DESCRIPTOR
PFD2 P95-P99 (MUY LLUVIOSO) PPFD2 0.260

PFD3 P90-P95 (LLUVIOSO) PPFD3 0.134
PFD4 P75-P90 (MODERADAMENTE LLUVIOSO) PPFD4 0.068
PFD5 INFERIOR A P75 (LLUVIA USUAL) PPFD5 0.035
3.7. ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS IDENTIFICAR Y CUANTIFICAR ELEMENTOS

EXPUESTOS EN LA DIMENSIÓN SOCIAL, DIMENSIÓN ECONÓMICA Y DIMENSIÓN AM-
BIENTAL
3.7.1. ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS
Para este estudio se ha considerado un área de interés pequeña alrededor de la IInstitución Educativa Primaria Nº 72517
de Torno, por lo cual se ha establecido que estarán expuestas a los peligros los sectores sociales (Solamente la pobla-
ción de la comunidad educativa y los pobladores que viven alrededor del centro educativo en un área de 650 metros a la
redonda.

FIGURA 55. MAPA DE ELEMENTOS EXPUESTOS
FUENTE: ELABORADON POR EQUIPO TECNICO
3.7.2. POBLACIÓN EDUCATIVA Y DOCENTE

En la Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno cuenta con una población educativa de 2 varones, 6 mujeres, y
1 docentes.
CUADRO 26. NÚMERO DE ALUMNOS EN LA I.E.P. (2020)
FUENTE: ESCALE.
3.7.3. POBLACIÓN ALREDEDOR DE LA IE

Las viviendas contabilizadas a 650 m alrededor de la IE son 250 viviendas las cuales viven un total de 110 personas
(Fuente SIGRID).

3.7.4. LOCAL DE CONTINGENCIA

El Plan de Contingencia de la Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno tiene por objeto orientar las acciones de
dar respuesta ante la eventualidad de evacuación por el inicio de la ejecución de la obra, y dar continuidad a los servicios
educativos y administrativos de manera organizada y adecuada.
Descripción:
La Unidad de Gestión Educativa de Puno, sustenta tener una alternativa confiable y presta al
plan de contingencia al siguiente predio:
COMPLEJO DEPORTIVO, Trasladar a los estudiantes a un terreno de la municipalidad dis-
trital, dicho terreno es un complejo deportivo en el (a 6 cuadras de la plaza principal) en cual
se habilitarán ambientes prefabricado. Por un periodo de 08 meses se reubicarán las aulas,
SUM, servicios administrativos en el complejo deportivo perteneciente a la municipalidad.
Ubicación:
FIGURA 56. UBICACIÓN SATELITAL DEL SALON COMUNAL DE LA MDH
FUENTE: GOOGLE EARTH - ELABORADO POR EQUIPO TECNICO
Características:
El Salon comunal destinado para los módulos de contingencia cuenta con:
+ Propietario: Salon Comunal – Comunidad de Torno.
+ Área del terreno es de 952.91 metros cuadrdos.
+ Distancia: Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno – S¿alon COmu-
nal es de 59.00 metros.
+ Salon Conumal, donde se emplazarán los módulos prefabricados.
+ Graderíos, graderíos de cemento adosadas al cerco perimétrico.

+ U n módulo de SS.HH., para varones y mujeres.

+ Una losa deportiva de tierra, parte del terreno se usará para actividades depor-
tivas.
+ Cerco Perimétrico, que rodea toda la infraestructura.
+ Cuenta con los servicios de agua y luz.
FIGURA 57. FOTOGRAFIA DE SALON COMUNAL COMO AREA DE CONTINGENCIA
FUENTE: REGISTRO FOTOGRAFICO 2022
3.8. DEFINICIÓN DE ESCENARIO

Anualmente en el Departamento de Puno, la época de lluvias comienza a partir del mes de diciembre y llegando incluso
a prolongarse hasta el mes de abril. Se considera que esta abarca principalmente los meses de diciembre a abril, donde
las precipitaciones se presentan de manera intensa; por ello la mayoría de emergencias se presentan durante los meses
de enero, febrero y marzo, según el Sistema de Información Nacional para la Respuesta y Rehabilitación (SINPAD). Las
precipitaciones intensas generan incremento del caudal de los ríos y la activación de quebradas, originando desbordes
e inundaciones, así como una serie de peligros asociados como los movimientos en masa; entre ellos, deslizamientos,
huaicos, derrumbes, entre otros. Esto ocasiona daños a la población y sus medios de vida; principalmente a aquellas
ubicadas cerca del curso de los ríos o quebradas. En el 2017, se han registrado lluvias intensas y eventos relacionados a
éstas (huaicos, deslizamientos e inundaciones) en las regiones de Arequipa, Huancavelica, Huánuco, Ica, Lima, Loreto,
Moquegua, Puno y Ucayali (COEN,2017). Ante esta situación, el Instituto Nacional de Defensa Civil requiere de informa-
ción inmediata, actualizada y detallada acerca de la población expuesta a posible afectación por eventos asociados a
este periodo de lluvias intensas, la misma que permita promover e implementar las acciones de preparación y respuesta,
evaluar la posibilidad de Declaratoria de Estado de Emergencia (DEE) por peligro inminente a fin de tomar acciones
inmediatas y necesarias en salvaguarda de la vida e integridad de las personas y el patrimonio público y privado; entre
otras acciones como el acondicionamiento logístico asociado a los Bienes de Ayuda Humanitaria (BAH) necesarios para
una óptima respuesta y rehabilitación en caso de materializarse el riesgo. En ese sentido, se plantea el informe técnico
de evaluación de riesgo de desastre por lluvias intensas en el área de influencia de la Institución Educativa Primaria Nº
72517 de Torno.

3.9. ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGRO

CUADRO 27. VALOR DEL PARÁMETRO DE EVALUACIÓN DEL FENÓMENO
PARAMETRO DE
PARAMETRO DE
PARAMETRO DE
EVALUACION
EVALUACION
EVALUACION
VALOR DEL
PESO DEL
VELOCIDAD DE LA
ESCORRENTIA (m/s)
PP PD
0.503 0.503
0.260 0.260
1.000 0.134 0.134 0.5
0.068 0.068
0.035 0.035
CUADRO 28. FACTORES CONDICIONANTES
VALOR DEL FAC-

TOR CONDICIO-
TOR CONDICIO-
PESO DEL FAC-
FACTOR CONDICIONANTE (FC)
NANTE
NANTE
CLASIFICACION VELOCIDAD DEL
GEOMORFOLOGIA
CLIMATICA VIENTO
PP PD PP PD PP PD
0.503 0.484 0.503 0.498
0.260 0.269 0.260 0.263
0.633 0.134 0.260 0.140 0.106 0.134 0.136 0.500
0.068 0.070 0.068 0.068
0.035 0.037 0.035 0.035
CUADRO 29. FACTOR DESENCADENANTE

TOR DESENCADE-
FACTOR DESENCA-
VALOR DEL FAC-
PARAMETRO DE
EVALUACION
DENANTE (FD)
PESO DEL
NANTE
PRECIPITACIONES
PLUVIALES
PP PD
0.503 0.503
0.260 0.260
1.000 0.134 0.134 0.5
0.068 0.068
0.035 0.035
CUADRO 30. SUSCEPTIBILIDAD
SUCEPTIBILIDAD
FACTOR FACTOR
CONDICIONANTE DESENCADENANTE
(FC) (FD)
VALOR PESO VALOR PESO
0.498 0.503 0.500

0.263 0.260 0.261
0.136 0.5 0.134 0.5 0.135
0.068 0.068 0.068
0.035 0.035 0.035

3.10. NIVELES DE PELIGRO

Para fines de la Evaluación de Riesgos, las zonas de peligro pueden estratificarse en cuatro niveles: bajo, medio, alto y
muy alto, cuyas características y su valor correspondiente se detallan a continuación.
CUADRO 31. PELIGROSIDAD
PARAMETRO
SUCEPTIBILIDAD DE
PELIGRO
VALOR
EVALUACION
DE
VALOR PESO VALOR PESO
0.500 0.503 0.502

0.261 0.260 0.261
0.135 0.5 0.134 0.5 0.135
0.068 0.068 0.068
0.035 0.035 0.035
CUADRO 32. MATRIZ DE NIVELES DE PELIGRO
0.261 ≤ V ≤ 0.502 MUY ALTO

0.135 ≤ V < 0.261 ALTO
0.068 ≤ V < 0.135 MEDIO
0.035 ≤ V < 0.068 BAJO
CUADRO 33. ESTRATIFICACION DE MATRIZ DE PELIGRO

NIVEL DESCRIPCION RANGO
V>5.50 m/s (en pavimentos -pendiente >15%),B1rC’2a’
Ligeramente húmedo deficiencia de agua poco o nada
PELIGROSIDAD MUY ALTA micro termal,Velocidad del viento 3.00 a 3.50 m/s,Mon- 0.261 ≤ V ≤ 0.502
tañas y Colinas en roca volcánica (RMM– rv),Mayor P99
(Extremadamente lluvioso).
V=5.49 m/s (en pavimentos -pendiente 12-15%),B2rC’2a’
Moderadamente húmedo deficiencia de agua poco o nada
PELIGROSIDAD ALTA 0.135 ≤ V < 0.261
micro termal,Velocidad del viento 2.50 a 3.00 m/s,Meseta
volcánica lávica (M-vl),P95-P99 (Muy lluvioso).
V>5.50 m/s (en pavimentos -pendiente >15%),C1s’C’2a’
Semiseco superávit de agua moderado en verano micro
PELIGROSIDAD MEDIA termal,Velocidad del viento 2.00 a 2.50 m/s,Planicies y va- 0.068 ≤ V < 0.135
lles aluviales con terrazas indiferenciadas (PVTi),P90-P95
(Lluvioso).
"V=3.65 m/s (en pavimentos -pendiente 4-7%)yV=1.52 m/s
(en pavimentos -pendiente 0-3%),C1s’2C’2a’ Semiseco
superávit de agua grande en verano micro termal
yC2rC’2a’ Semihúmeda deficiencia de agua poco o nada
PELIGROSIDAD BAJA micro termal,Velocidad del viento 1.50 a 2.00 m/syVeloci- 0.035 ≤ V < 0.068
dad del viento 1.00 a 1.50 m/s,Colina y lomadas en rocas
sedimentarias (RC-rs)yVertiente o piedemonte aluvio-la-
custre (P-al),P75-P90 (Moderadamente lluvioso)yInferior a
P75 (Lluvia usual)."
FUENTE: ELABORADO POR EXQUIPO TECNICO

3.11. MAPA DE PELIGRO

FIGURA 58. MAPA DE ZONIFICACIÓN DE NIVEL DE PELIGROSIDAD


CAPITULO 4. ANALISIS DE VULNERABILIDAD
La estimación de la vulnerabilidad se realiza en función a las dimensiones sociales y económicas. A su vez, éstas se
subdividen en exposición, fragilidad y resiliencia. De esta forma se realizó la estimación de la vulnerabilidad, en el AREA
DE INFLUENCIA ante el fenómeno de lluvias intensas.
En el marco de la Ley N° 29664 del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y su Reglamento (D.S. N°048-
2011-PCM) se define la vulnerabilidad como la susceptibilidad de la población, la estructura física o las actividades so-
cioeconómicas, de sufrir daños por acción de un peligro o amenaza.
El análisis de la vulnerabilidad debe relacionar los factores de exposición, fragilidad y resiliencia de los elementos ex-
puestos al peligro (Artículo 2° del Reglamento de la Ley N° 29664). Cada uno de estos factores contiene información del
elemento expuesto, la cual debe ser clasificada en 4 dimensiones: física, social, económica y ambiental.
En un informe de Evaluación del Riesgo para una entidad del sector Educación, los elementos de interés serán las univer-
sidades, institutos, colegios, etc., por tanto la vulnerabilidad se evaluará incluyendo principalmente datos de la dimensión
Social y Economica.
El análisis y cálculo de la vulnerabilidad se debe realizar a la unidad mínima funcional del elemento analizado del sector.
Por lo tanto, la vulnerabilidad será a nivel de lote, parcela, colegio, etc.
El crecimiento poblacional y los procesos de urbanización, las tendencias en la ocupación del territorio, el proceso de
empobrecimiento de importantes segmentos de la población, la utilización de sistemas organizacionales inadecuados y
la presión sobre los recursos naturales, han hecho aumentar en forma continua la vulnerabilidad de la población frente a
una amplia diversidad de fenómenos de origen natural.
Una reflexión sobre el tema del riesgo nos muestra claramente que en muchas ocasiones no es posible actuar sobre el
peligro o amenaza o es muy difícil hacerlo; bajo este enfoque es factible comprender que para reducir el riesgo no habría
otra alternativa que disminuir la vulnerabilidad de los elementos expuestos, esto tiene relación con la gestión prospectiva
y correctiva, dos de los tres componentes de la Gestión del Riesgo de Desastres.
FIGURA 59. FACTORES DE LA VULNERABILIDAD: EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD Y RESILIENCIA
FUENTE: FUENTE: CAN (2014)
En este capítulo se desarrolla el análisis de vulnerabilidad de la zona de estudio, para este Ítem se está considerando las
dimensiones social y económica de las actividades humanas en la zona; y para cada dimensión se requirió conocer los
siguientes factores:
− Exposición (generada por una relación no apropiada con el ambiente debido a diversos procesos).
− Fragilidad (referida a las condiciones de desventaja o debilidad relativa de una comunidad y es de origen
interno).
− Resiliencia (referida al nivel de asimilación o capacidad de recuperación del ser humano y sus medios frente a
la ocurrencia de un peligro, estando asociada a condiciones sociales) para cada uno de los peligros identifica-
dos.
Luego del análisis realizado, se identificaron criterios que son importantes en la zona de estudio, que sirvió para configurar
el análisis de vulnerabilidades, dentro del cual los criterios han sido también ordenados de mayor a menor importancia

para el análisis respectivo.

Para el análisis de vulnerabilidad se hizo necesario recopilar información que consistió una parte en trabajos de campo
como recabar información de los mismos habitantes de la zona de estudio, observación del estado de las estructuras,
ubicación de los predios, ubicación de la infraestructura educativa, toma de fotografías, etc.
En la presente evaluación de riesgo de descenso de temperaturas se realizó el análisis de las edificaciones y la infraes-
tructura de la institución educativa en la zona de estudio ya identificada, del cual se desprendieron los criterios según las
dimensiones de los factores; social y económica, así como también según los componentes de análisis como exposición,
fragilidad y resiliencia. Se presenta el flujograma del Análisis de Vulnerabilidad.
FIGURA 60. FLUJOGRAMA GENERAL PARA ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD
FUENTE: CENEPRED
Se han considerado los criterios por exposición, fragilidad y resiliencia; social y económica tal como se presenta en la
figura adjunta.
CUADRO 34. EVALUACIÓN DE RIESGOS ORIGINADOS POR FENÓMENOS NATURALES
LLUVIA INTENSAS
FACTORES
EXPOSICION FRAGILIDAD RESILIENCIA
Capacitación en temas
Tipo de servicio básico Cantidad de miembros por
de gestión de riesgo de
saneamiento grupo etario
desastres
SOCIAL
Estado de conservación de Conocimiento de peligros en
Área construida del predio
la edificación la zona de localización
DIMENCION
Tipo de calle Tipo de servicio de salud Actitud frente al riesgo

Cumplimiento de la Norma-
Sistemas de evacuación de
Tipo de material en techos tividad Constructiva de la
aguas pluviales
Edificación
ECONOMICA Cuenta con sistemas de Material de construcción de Actividad que se realiza en la
drenaje las edificaciones edificación
Cuenta con titularidad del
Pendiente de terreno Humedad en muros
terreno
FUENTE: ELABORADO POR EQUIOS TECNICO, REF.: CENEPRED
En tal sentido para el analisis de Vulnerabilidad se considera:

DIMENSIÓN SOCIAL:
Está relacionada a las limitaciones, debilidades, comportamientos, formas de actuar y de organización de la población, de
las instituciones y/o empresas ubicadas en un ámbito geográfico específico ante la acción de un peligro.
DIMENCION ECONOMICA
Se relaciona con la ausencia o poca disponibilidad de recursos económicos y financieros que tiene la población, institucio-
nes y/o empresas que se encuentran ubicados en un ámbito geográfico específico por la acción de un peligro.
Para realizar el análisis de vulnerabilidad, se presenta el siguiente gráfico:
FIGURA 61. METODOLOGIA DEL ANALISIS DE VULNERABILIDAD
FUENTE: CENEPRED
Tomando el análisis que se ha descrito en los cuadro adjuntos se requirió hacer un análisis por cada criterio, para lo cual
se identificaron 5 descriptores por cada uno de estos criterios, y además se clasificaron según importancia, tal como se
muestra en cuadros del presente documento.

CUADRO 35. DESCRIPTORES DE LA EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD Y RESILIENCIA EN LA DIMENCION SO-

CIAL
DESCRIPTORES
Campo abierto
Rio o acequia
Tipo de servicio básico
Letrina
primario
UBS
Servicios higiénicos
> 300 m2
EXPOSICION
> 200 y <= 300 m2
Área construida del predio > 100 y <= 200 m2.
> 50 y <= 100m2
< 50 m2
Tierra (terreno natural)
Afirmado
Tipo de calle empedrado
Pavimento flexible
Pavimento rigido
de 0 a 5 años y mayor de 65 años
5 -12 años y de 60 a 65 años
Cantidad de miembros por
12-15 años y de 50 a 60 años
grupo etario
15 - 30 años
30 a 50 años
Muy Malo (Presenta rajaduras o grietas)
DIMENSION SOCIAL
Malo (Falta de mantenimiento)

FRAGILIDAD
Estado de conservación de Regular (Reciben mantenimiento esporádico)

la edificación Bueno (Recibe mantenimiento permanente)
Muy bueno (Recibe mantenimiento y no presenta
deterioro)
No tiene
SIS
Tipo de servicio de salud ESSALUD
FFAA-PNP
Seguro privado u otro
Desconoce totalmente y no le interesa
Desconoce
Conocimiento de peligros en
Ha escuchado alguna vez
la zona de localización
Si conoce
Si conoce y es precavida
No cuenta ni desarrolla ningún tipo de programa de
capacitación en GRD
RESIILENCIA
Capacitación en temas Población escasamente capacitada en GRD

de gestión de riesgo de Población capacitada regularmente en GRD
desastres Población capacitada constantemente en GRD
Población capacitada constantemente y participa en
simulacros
Muy Malo
Malo
Actitud frente al riesgo Regular
Bueno
Muy bueno

CUADRO 36. DESCRIPTORES DE LA EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD Y RESILIENCIA EN LA DIMENCION ECO-

NOMICA
DESCRIPTORES
sin canaleta
con canaleta
Sistemas de evacuación de
canaleta y bajante
aguas pluviales
canaleta, bajante al patio
canaleta y bajante a C.R. Aguas pluviales
< 20 % del total de la edificación
EXPOSICION
> 21 y <= 40 % del total de la edificación
Cuenta con sistemas de
drenaje
de 25 a 50 % - empinada
de 15 a 25 % - moderadamente empinado
Pendiente del terreno de 8 a 15 % - fuertemente inclinada
de 4 a 8 % - moderadamente inclinada
de 0 a 4 % - llano a ligeramente inclinado
paja
calamina
Material y tipo de techo teja andina
losa aligerada
DIMENSION ECONOMICA
calaminon
piedra
FRAGILIDAD
adobe
Material de construcción de
bloqueta de concreto
las edificaciones
Albañilería confinada
A porticado de concreto armado
81 a 100 %
61 a 80 %
Humedad en muros 41 a 60 %
21 a 40 %
< 20 %
0 a 20 % de cumplimiento normatividad
Cumplimiento de la Norma- 20 a 40 % de cumplimiento normatividad
tividad Constructiva de la 40 a 60 % de cumplimiento normatividad
Edificación 60 a 80 % de cumplimiento normatividad
80 a 100 % de cumplimiento normatividad
Educación
RESIILENCIA
Administrativo
Tipo de actividad que se
Religioso
desarrolla en el predio
Vivienda
Vivienda negocio
No tiene
En problemas judiciales
Cuenta con titularidad del
En trámite por varios años
terreno
En trámite recientemente
Cuenta con la titularidad del terreno
Como se puede apreciar en el siguientes cuadro, se ha visto por conveniente describir por nivel de importancia, tanto los
descriptores, factores, las dimensiones y los elementos. En este caso, dada la zona de estudio se tomará la prioridad de
importancia de mayor a menor, los factores: Exposición, Resiliencia y Fragilidad, del componente Social y Económico.
El análisis y cálculo de la vulnerabilidad se debe realizar a la unidad mínima funcional del elemento analizado del sector.
Por lo tanto, la vulnerabilidad será a nivel de lote, parcela, colegio, etc.
Es la condición de desventaja debido a la ubicación de una persona, objeto o sistema que se encuentra expuesto al
impacto de un peligro.
Análisis de Elementos Expuestos, este proceso consiste en identificar los lotes que se encuentran expuestos al peligro
que se está evaluando. Esto se realiza intersectando el mapa de peligro con el mapa de elementos catastrales, con lo que
se obtendrá una selección de elementos. Los elementos que no son intersectados o expuestos al peligro se les denomina
elementos desestimados y no serán considerados para el análisis de la vulnerabilidad.
Luego de identificar los elementos expuestos al peligro, se debe obtener los datos y características para el cálculo de la

vulnerabilidad.
Se cuantificará los elementos que están expuestos (vidas humanas, infraestructura, recursos naturales, entre otros).
Además, como parte del análisis se define el tipo de elemento a evaluar de acuerdo a la competencia del sector o del
gobierno local.
CUADRO 37. ELEMENTOS EXPUESTOS
TIPO CODIGO CANTIDAD
LOTES L 234
EDUCACION EDU 4
OTROS FINES OF 2
SERVICIOS COMUNALES COM 10
COMPLEJO DEPORTIVO C 1
AREA VERDE V 1
MERCADO M 1
PARQUES PQ 1
AREA DEPORTIVA AD 2
La capa de exposición contendrá todos los elementos expuestos de interés para el sector al que se está realizando la
evaluación mediante una encuesta (FICHA DE ENCUESTA), para posterior analisis y determinacion de la vulnerabilidad.
FIGURA 62. FORMATO DE FICHA ENCUESTA

FIGURA 63. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES POR DIMENSIONES

DIMENSION
EXPOSICIÓN RESILIENCIA FRAGILIDAD
SOCIAL
EXPOSICIÓN 1.000 3.000 5.000
RESILIENCIA 0.333 1.000 3.000
FRAGILIDAD 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.533 4.333 9.000
1/SUMA 0.652 0.231 0.111
CUADRO 38. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN POR DIMENSIONES

VECTOR
DIMENSION SOCIAL EXPOSICIÓN RESILIENCIA FRAGILIDAD DE
PRIORIZACION
EXPOSICIÓN 0.652 0.692 0.556 0.633

RESILIENCIA 0.217 0.231 0.333 0.260
FRAGILIDAD 0.130 0.077 0.111 0.106
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000
Según lo que se establece por el método Saaty, para una matriz de 3x3, el resultado numérico de la relación de consis-
tencia debe ser menor al 4% (RC<0.04), lo que nos indica que los criterios utilizados para la comparación de pares son
los adecuados.
CUADRO 39. INDICE Y RELACION DE CONSISTENCIA
IC RC
INDICE DE RELACION DE
CONSCISTEN- CONSISTEN-
CIA CIA < 0.4
0.019 0.037
4.1. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD

En esta sección se desarrolla los análisis para la componente exposición.
4.2. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN SOCIAL
4.2.1. ANALISIS DE COMPONENTE EXPOSICION
4.2.1.1. EXPOSICIÓN SOCIAL
Se ha realizado un análisis de los criterios y sus descriptores. Los criterios considerados han sido 3 en esta dimensión y
con 5 descriptores para cada criterio. La exposición social se presenta de la siguiente manera:
FIGURA 64. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES EXPOSICIÓN SOCIAL
TIPO DE SERVICIO BASICO AREA CONSTRUIDA DEL
EXPOSICION SOCIAL SANEAMIENTO PREDIO
TIPO DE CALLE
TIPO DE SERVICIO BASICO SANEAMIENTO 1.000 2.000 3.000

AREA CONSTRUIDA DEL PREDIO 0.500 1.000 2.000
TIPO DE CALLE 0.333 0.500 1.000
SUMA 1.833 3.500 6.000
1/SUMA 0.545 0.286 0.167
FIGURA 65. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE EXPOSICIÓN SOCIAL
VECTOR
TIPO DE SERVICIO BASICO AREA CONSTRUIDA DEL
EXPOSICION SOCIAL SANEAMIENTO PREDIO
TIPO DE CALLE DE
PRIORIZACION
TIPO DE SERVICIO BASICO SANEAMIENTO 0.545 0.571 0.500 0.539

AREA CONSTRUIDA DEL PREDIO 0.273 0.286 0.333 0.297
TIPO DE CALLE 0.182 0.143 0.167 0.164
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000
A continuación, se presenta el análisis de matrices de los descriptores por criterios:

CRITERIO: TIPO DE SERVICIO BASICO PRIMARIO
FIGURA 66. MATRIZ DE COMPARACIÓN

SERVICIO BASICO
SERVICIO BASICO SERVICIO BASICO SERVICIO BASICO SERVICIO BASICO
TIPO DE SERVICIO BASICO DE SANEAMIEN-
DE SANEAMIENTO DE SANEAMIENTO DE SANEAMIENTO DE SANEAMIENTO
SANEAMIENTO CAMPO ABIERTO RIO O ACEQUIA :LETRINA UBS
TO:SERVICIOS
HIGIENICOS
SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO

CAMPO ABIERTO 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO RIO
O ACEQUIA 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
:LETRINA 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO UBS 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO:SER-
VICIOS HIGIENICOS 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
FIGURA 67. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN
SERVICIO BASICO
SERVICIO BASICO SERVICIO BASICO SERVICIO BASICO SERVICIO BASICO VECTOR
TIPO DE SERVICIO BASICO DE SANEAMIEN-
DE SANEAMIENTO DE SANEAMIENTO DE SANEAMIENTO DE SANEAMIENTO DE
SANEAMIENTO CAMPO ABIERTO RIO O ACEQUIA :LETRINA UBS
TO:SERVICIOS
PRIORIZACION
HIGIENICOS

CAMPO ABIERTO 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO RIO
O ACEQUIA 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
:LETRINA 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO UBS 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO:SER-
VICIOS HIGIENICOS 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054
CUADRO 41. MATRIZ DE PONDERACIÓN

PARAMETRO TIPO DE SERVICIO BASICO SANEAMIENTO PESO PONDERADO
PES1 SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO CAMPO ABIERTO PPES1 0.503

DESCRIPTOR
PES2 SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO RIO O ACEQUIA PPES2 0.260

PES3 SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO :LETRINA PPES3 0.134
PES4 SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO UBS PPES4 0.068
PES5 SERVICIO BASICO DE SANEAMIENTO:SERVICIOS HIGIENICOS PPES5 0.035
CRITERIO: ÁREA CONSTRUIDA DEL PREDIO
CUADRO 42. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES

ÁREA CONSTRUIDA ÁREA CONSTRUIDA ÁREA CONSTRUIDA ÁREA CONSTRUIDA ÁREA CONSTRUIDA
AREA CONSTRUIDA DEL PREDIO DEL PREDIO > DEL PREDIO > 200 Y DEL PREDIO > 100 Y DEL PREDIO > 50 Y DEL PREDIO <
300 M2 <= 300 M2 <= 200 M2. <= 100M2 50 M2
ÁREA CONSTRUIDA DEL PREDIO > 300 M2 1.000 2.000 5.000 7.000 9.000
ÁREA CONSTRUIDA DEL PREDIO > 200 Y
<= 300 M2 0.500 1.000 2.000 5.000 7.000
<= 200 M2. 0.200 0.500 1.000 3.000 4.000


<= 100M2 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
ÁREA CONSTRUIDA DEL PREDIO < 50 M2 0.111 0.143 0.250 0.333 1.000
SUMA 1.954 3.843 8.583 16.333 24.000
1/SUMA 0.512 0.260 0.117 0.061 0.042
CUADRO 43. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN
ÁREA CONSTRUIDA ÁREA CONSTRUIDA ÁREA CONSTRUIDA ÁREA CONSTRUIDA ÁREA CONSTRUIDA VECTOR
AREA CONSTRUIDA DEL PREDIO DEL PREDIO > DEL PREDIO > 200 Y DEL PREDIO > 100 Y DEL PREDIO > 50 Y DEL PREDIO < DE
300 M2 <= 300 M2 <= 200 M2. <= 100M2 50 M2 PRIORIZACION
ÁREA CONSTRUIDA DEL PREDIO > 300 M2 0.512 0.520 0.583 0.429 0.375 0.484
<= 300 M2 0.256 0.260 0.233 0.306 0.292 0.269
<= 200 M2. 0.102 0.130 0.117 0.184 0.167 0.140
<= 100M2 0.073 0.052 0.039 0.061 0.125 0.070
ÁREA CONSTRUIDA DEL PREDIO < 50 M2 0.057 0.037 0.029 0.020 0.042 0.037
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.037 0.034

PES1 ÁREA CONSTRUIDA DEL PREDIO > 300 M2 PPES1 0.484

DESCRIPTOR
PES2 ÁREA CONSTRUIDA DEL PREDIO > 200 Y <= 300 M2 PPES2 0.269
PES3 ÁREA CONSTRUIDA DEL PREDIO > 100 Y <= 200 M2. PPES3 0.140
PES4 ÁREA CONSTRUIDA DEL PREDIO > 50 Y <= 100M2 PPES4 0.070
PES5 ÁREA CONSTRUIDA DEL PREDIO < 50 M2 PPES5 0.037
CRITERIO: TIPO DE CALLE

TIPO DE CALLE TIPO DE CALLE TIPO DE CALLE
TIPO DE CALLE TIPO DE CALLE TIE-
TIPO DE CALLE TIERRA (TERRENO TIERRA PAVIMENTO TIERRA PAVIMENTO
TIERRA AFIRMADO RRA EMPEDRADO
NATURAL) FLEXIBLE RIGIDO
TIPO DE CALLE TIERRA (TERRENO

NATURAL) 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
TIPO DE CALLE TIERRA AFIRMADO 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
TIPO DE CALLE TIERRA EMPEDRADO 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
TIPO DE CALLE TIERRA PAVIMENTO
FLEXIBLE 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
TIPO DE CALLE TIERRA PAVIMENTO RIGIDO 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
TIPO DE CALLE TIPO DE CALLE TIPO DE CALLE
TIPO DE CALLE TIPO DE CALLE TIE- VECTOR DE PRIORI-
TIERRA AFIRMADO RRA EMPEDRADO
TIERRA PAVIMENTO TIERRA PAVIMENTO
ZACION
NATURAL) FLEXIBLE RIGIDO

NATURAL) 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
TIPO DE CALLE TIERRA AFIRMADO 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
TIPO DE CALLE TIERRA EMPEDRADO 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134

TIPO DE CALLE TIERRA PAVIMENTO

FLEXIBLE 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
TIPO DE CALLE TIERRA PAVIMENTO RIGIDO 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054

PES1 TIPO DE CALLE TIERRA (TERRENO NATURAL) PPES1 0.503

DESCRIPTOR
PES2 TIPO DE CALLE TIERRA AFIRMADO PPES2 0.260

PES3 TIPO DE CALLE TIERRA EMPEDRADO PPES3 0.134
PES4 TIPO DE CALLE TIERRA PAVIMENTO FLEXIBLE PPES4 0.068
PES5 TIPO DE CALLE TIERRA PAVIMENTO RIGIDO PPES5 0.035
4.2.1.2. PONDERACION DE LOS PARAMETROS DE EXPOSICION

Para exposición se tiene una ponderación en 3 matrices que quedan de la siguiente manera:
CUADRO 50. PONDERACIÓN DE FRAGILIDAD SOCIAL
VALOR FRAGILIDAD
PESO FRAGILIDAD
FRAGILIDAD SOCIAL
SOCIAL
SOCIAL
CANTIDAD DE MIEM- ESTADO DE CON-
ACCESO A SERVI-
BROS POR GRUPO SERVACION DE LA
CIOS DE SALUD
ETARIO EDIFICACION
PP PD PP PD PP PD
0.484 0.503 0.503 0.491
1.000 0.269 0.260 0.266
0.633 1.000 0.260 0.140 0.106 0.134 0.138 0.260
1.000 0.070 0.068 0.069
1.000 0.037 0.035 0.036
4.2.2. ANALISIS DE COMPONENTE FRAGILIDAD
4.2.2.1. FRAGILIDAD SOCIAL
Se realizó un análisis de los criterios y sus descriptores, los criterios considerados fueron 3 y con 5 descriptores por cada
criterio. La fragilidad social se muestra a continuación:
CUADRO 51. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DE FRAGILIDAD SOCIAL
CANTIDAD DE MIEMBROS ESTADO DE CONSERVACION ACCESO A SERVICIOS DE
FRAGILIDAD SOCIAL POR GRUPO ETARIO DE LA EDIFICACION SALUD
CANTIDAD DE MIEMBROS POR GRUPO

ETARIO 1.000 3.000 5.000
ESTADO DE CONSERVACION DE LA
EDIFICACION 0.333 1.000 3.000
ACCESO A SERVICIOS DE SALUD 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.533 4.333 9.000
1/SUMA 0.652 0.231 0.111

CUADRO 52. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE FRAGILIDAD SOCIAL

CANTIDAD DE MIEMBROS ESTADO DE CONSERVA- ACCESO A SERVICIOS DE VECTOR DE PRIORI-
FRAGILIDAD SOCIAL POR GRUPO ETARIO CION DE LA EDIFICACION SALUD ZACION
CANTIDAD DE MIEMBROS POR GRUPO

ETARIO 0.652 0.692 0.556 0.633
ESTADO DE CONSERVACION DE LA
EDIFICACION 0.217 0.231 0.333 0.260
ACCESO A SERVICIOS DE SALUD 0.130 0.077 0.111 0.106
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000
A continuación, se presenta el análisis de los criterios por descriptores que son matrices de 5x5.
Criterio: CANTIDAD DE MIEMBROS POR GRUPO ETARIO

GRUPO ETARIO GRUPO ETARIO 5 GRUPO ETARIO
CANTIDAD DE MIEMBROS POR GRUPO GRUPO ETARIO DE GRUPO ETARIO DE
DE 0 A 5 AÑOS Y MA- -12 AÑOS Y DE 60 A 12-15 AÑOS Y DE 50
ETARIO 15 - 30 AÑOS 30 A 50 AÑOS
YOR DE 65 AÑOS 65 AÑOS A 60 AÑOS
GRUPO ETARIO DE 0 A 5 AÑOS Y MAYOR

DE 65 AÑOS 1.000 2.000 5.000 7.000 9.000
GRUPO ETARIO 5 -12 AÑOS Y DE 60 A 65
AÑOS 0.500 1.000 2.000 5.000 7.000
GRUPO ETARIO 12-15 AÑOS Y DE 50 A 60
AÑOS 0.200 0.500 1.000 3.000 4.000
GRUPO ETARIO DE 15 - 30 AÑOS 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
GRUPO ETARIO DE 30 A 50 AÑOS 0.111 0.143 0.250 0.333 1.000
SUMA 1.954 3.843 8.583 16.333 24.000
1/SUMA 0.512 0.260 0.117 0.061 0.042
GRUPO ETARIO GRUPO ETARIO 5 GRUPO ETARIO
CANTIDAD DE MIEMBROS POR GRUPO ETARIO DE GRUPO ETARIO DE VECTOR DE PRIORI-
DE 0 A 5 AÑOS Y MA- -12 AÑOS Y DE 60 A 12-15 AÑOS Y DE 50
GRUPO ETARIO YOR DE 65 AÑOS 65 AÑOS A 60 AÑOS
15 - 30 AÑOS 30 A 50 AÑOS ZACION
GRUPO ETARIO DE 0 A 5 AÑOS Y MAYOR

DE 65 AÑOS 0.512 0.520 0.583 0.429 0.375 0.484
GRUPO ETARIO 5 -12 AÑOS Y DE 60 A 65
AÑOS 0.256 0.260 0.233 0.306 0.292 0.269
GRUPO ETARIO 12-15 AÑOS Y DE 50 A 60
AÑOS 0.102 0.130 0.117 0.184 0.167 0.140
GRUPO ETARIO DE 15 - 30 AÑOS 0.073 0.052 0.039 0.061 0.125 0.070
GRUPO ETARIO DE 30 A 50 AÑOS 0.057 0.037 0.029 0.020 0.042 0.037
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.037 0.034

PARAMETRO CANTIDAD DE MIEMBROS POR GRUPO ETARIO PESO PONDERADO
PES1 GRUPO ETARIO DE 0 A 5 AÑOS Y MAYOR DE 65 AÑOS PPES1 0.484

DESCRIPTOR
PES2 GRUPO ETARIO 5 -12 AÑOS Y DE 60 A 65 AÑOS PPES2 0.269

PES3 GRUPO ETARIO 12-15 AÑOS Y DE 50 A 60 AÑOS PPES3 0.140
PES4 GRUPO ETARIO DE 15 - 30 AÑOS PPES4 0.070
PES5 GRUPO ETARIO DE 30 A 50 AÑOS PPES5 0.037

Criterio: ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA EDIFICACIÓN

ESTADO DE ESTADO DE ESTADO DE ESTADO DE CON-
ESTADO DE CONSERVACION DE LA ESTADO DE CON-
CONSERVACIÓN CONSERVACIÓN CONSERVACIÓN SERVACIÓN MUY
EDIFICACION SERVACIÓN MALO
MUY MALO REGULAR BUENO BUENO
ESTADO DE CONSERVACIÓN MUY MALO 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000

ESTADO DE CONSERVACIÓN MALO 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
ESTADO DE CONSERVACIÓN REGULAR 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
ESTADO DE CONSERVACIÓN BUENO 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
ESTADO DE CONSERVACIÓN MUY BUENO 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
ESTADO DE ESTADO DE ESTADO DE ESTADO DE CON-
ESTADO DE CONSERVACION DE ESTADO DE CON- VECTOR DE PRIORI-
CONSERVACIÓN CONSERVACIÓN CONSERVACIÓN SERVACIÓN MUY
LA EDIFICACION MUY MALO
SERVACIÓN MALO
REGULAR BUENO BUENO
ZACION
ESTADO DE CONSERVACIÓN MUY MALO 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
ESTADO DE CONSERVACIÓN MALO 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
ESTADO DE CONSERVACIÓN REGULAR 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
ESTADO DE CONSERVACIÓN BUENO 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
ESTADO DE CONSERVACIÓN MUY BUENO 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054

PARAMETRO ESTADO DE CONSERVACION DE LA EDIFICACION PESO PONDERADO
PES1 ESTADO DE CONSERVACIÓN MUY MALO PPES1 0.503

DESCRIPTOR
PES2 ESTADO DE CONSERVACIÓN MALO PPES2 0.260

PES3 ESTADO DE CONSERVACIÓN REGULAR PPES3 0.134
PES4 ESTADO DE CONSERVACIÓN BUENO PPES4 0.068
PES5 ESTADO DE CONSERVACIÓN MUY BUENO PPES5 0.035
Criterio: TIPO DE SERVICIO DE SALUD

ACCESO A SERVI- ACCESO A SER- ACCESO A SER-
ACCESO A SERVI- SEGURO PRIVADO
ACCESO A SERVICIOS DE SALUD CIO DE SALUD NO VICIO DE SALUD VICIO DE SALUD
CIO DE SALUD SIS U OTRO
CUENTA ESSALUD FFAA-PNP
ACCESO A SERVICIO DE SALUD NO CUENTA 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000

ACCESO A SERVICIO DE SALUD SIS 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
ACCESO A SERVICIO DE SALUD ESSALUD 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
ACCESO A SERVICIO DE SALUD FFAA-PNP 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
SEGURO PRIVADO U OTRO 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040


ACCESO A SERVI- ACCESO A SER- ACCESO A SER-
ACCESO A SERVICIOS DE ACCESO A SERVI- SEGURO PRIVADO VECTOR DE PRIORI-
CIO DE SALUD NO VICIO DE SALUD VICIO DE SALUD
SALUD CUENTA
CIO DE SALUD SIS
ESSALUD FFAA-PNP
U OTRO ZACION
ACCESO A SERVICIO DE SALUD NO CUENTA 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
ACCESO A SERVICIO DE SALUD SIS 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
ACCESO A SERVICIO DE SALUD ESSALUD 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
ACCESO A SERVICIO DE SALUD FFAA-PNP 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
SEGURO PRIVADO U OTRO 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054

PARAMETRO ACCESO A SERVICIOS DE SALUD PESO PONDERADO
PES1 ACCESO A SERVICIO DE SALUD NO CUENTA PPES1 0.503

DESCRIPTOR
PES2 ACCESO A SERVICIO DE SALUD SIS PPES2 0.260

PES3 ACCESO A SERVICIO DE SALUD ESSALUD PPES3 0.134
PES4 ACCESO A SERVICIO DE SALUD FFAA-PNP PPES4 0.068
PES5 SEGURO PRIVADO U OTRO PPES5 0.035
4.2.2.2. PONDERACION DE LOS PARAMETROS DE FRAGILIDAD

CUADRO 65. PONDERACIÓN DE FRAGILIDAD SOCIAL
VALOR FRAGILIDAD
PESO FRAGILIDAD
FRAGILIDAD SOCIAL
SOCIAL
SOCIAL
CANTIDAD DE MIEM- ESTADO DE CON-

ACCESO A SERVI-
BROS POR GRUPO SERVACION DE LA
CIOS DE SALUD
ETARIO EDIFICACION
PP PD PP PD PP PD
0.484 0.503 0.503 0.491
1.000 0.269 0.260 0.266
0.633 1.000 0.260 0.140 0.106 0.134 0.138 0.260
1.000 0.070 0.068 0.069
1.000 0.037 0.035 0.036
4.2.3. ANALISIS DE COMPONENTE RESILENCIA
4.2.3.1. RESILENCIA SOCIAL
Se realizó un análisis de los criterios y sus descriptores, se han considerado 3 criterios en esta dimensión con 5 descrip-
tores para cada criterio.
CUADRO 66. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DE RESILIENCIA SOCIAL
CONOCIMIENTO DE PELI- CAPACITACION EN GESTION
RESILENCIA SOCIAL GRO EN LA ZONA DE RIESGOS DE DESASTRES
ACTITUD FRENTE AL RIESGO
CONOCIMIENTO DE PELIGRO EN LA ZONA 1.000 3.000 9.000

CAPACITACION EN GESTION DE RIESGOS

DE DESASTRES 0.333 1.000 5.000
ACTITUD FRENTE AL RIESGO 0.111 0.200 1.000
SUMA 1.444 4.200 15.000
1/SUMA 0.692 0.238 0.067
CUADRO 67. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE RESILIENCIA SOCIAL
CAPACITACION EN
CONOCIMIENTO DE PELI- ACTITUD FRENTE AL VECTOR DE PRIORI-
RESILENCIA SOCIAL GRO EN LA ZONA
GESTION DE RIESGOS DE
RIESGO ZACION
DESASTRES
CONOCIMIENTO DE PELIGRO EN LA ZONA 0.692 0.714 0.600 0.669

CAPACITACION EN GESTION DE RIESGOS
DE DESASTRES 0.231 0.238 0.333 0.267
ACTITUD FRENTE AL RIESGO 0.077 0.048 0.067 0.064
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000
Se realizó el análisis de los criterios por sus descriptores que son matrices de 5x5.
Criterio: CONOCIMIENTO DE PELIGROS EN LA ZONA

DESCONOCE
HA ESCUCHADO SI CONOCE Y ES
CONOCIMIENTO DE PELIGRO EN LA ZONA TOTALMENTE Y NO DESCONOCE SI CONOCE
ALGUNA VEZ PRECAVIDA
LE INTERESA
DESCONOCE TOTALMENTE Y NO LE
INTERESA 1.000 2.000 3.000 5.000 7.000
DESCONOCE 0.500 1.000 2.000 3.000 5.000
HA ESCUCHADO ALGUNA VEZ 0.333 0.500 1.000 2.000 3.000
SI CONOCE 0.200 0.333 0.500 1.000 2.000
SI CONOCE Y ES PRECAVIDA 0.143 0.200 0.333 0.500 1.000
SUMA 2.176 4.033 6.833 11.500 18.000
1/SUMA 0.460 0.248 0.146 0.087 0.056
DESCONOCE
CONOCIMIENTO DE PELIGRO EN HA ESCUCHADO SI CONOCE Y ES VECTOR DE PRIORI-
TOTALMENTE Y NO DESCONOCE SI CONOCE
LA ZONA LE INTERESA
ALGUNA VEZ PRECAVIDA ZACION
DESCONOCE TOTALMENTE Y NO LE
INTERESA 0.460 0.496 0.439 0.435 0.389 0.444
DESCONOCE 0.230 0.248 0.293 0.261 0.278 0.262
HA ESCUCHADO ALGUNA VEZ 0.153 0.124 0.146 0.174 0.167 0.153
SI CONOCE 0.092 0.083 0.073 0.087 0.111 0.089
SI CONOCE Y ES PRECAVIDA 0.066 0.050 0.049 0.043 0.056 0.053
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.007 0.006


PARAMETRO CONOCIMIENTO DE PELIGRO EN LA ZONA PESO PONDERADO
PES1 DESCONOCE TOTALMENTE Y NO LE INTERESA PPES1 0.444
DESCRIPTOR
PES2 DESCONOCE PPES2 0.262
PES3 HA ESCUCHADO ALGUNA VEZ PPES3 0.153
PES4 SI CONOCE PPES4 0.089
PES5 SI CONOCE Y ES PRECAVIDA PPES5 0.053
Criterio: CAPACITACIÓN EN TEMAS DE GESTIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES

POBLACIÓN
POBLACIÓN
NO CUENTA NI POBLACIÓN POBLACIÓN POBLACIÓN
CAPACITADA
CAPACITACION EN GESTION DE RIESGOS DESARROLLA ESCASAMENTE CAPACITADA CAPACITADA
CONSTANTEMENTE
DE DESASTRES NINGÚN TIPO DE CAPACITADA EN REGULARMENTE CONSTANTEMENTE
Y PARTICIPA EN
PROGRAMA DE GRD EN GRD EN GRD
SIMULACROS
CAPACITACIÓN
POBLACIÓN NO CUENTA NI DESARRO-

LLA NINGÚN TIPO DE PROGRAMA DE 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
CAPACITACIÓN
POBLACIÓN ESCASAMENTE CAPACITADA

EN GRD 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
POBLACIÓN CAPACITADA REGULARMENTE
EN GRD 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
POBLACIÓN CAPACITADA CONSTANTEMEN-
TE EN GRD 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
TE Y PARTICIPA EN SIMULACROS 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000

1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
POBLACIÓN
POBLACIÓN
NO CUENTA NI POBLACIÓN POBLACIÓN POBLACIÓN
CAPACITADA
CAPACITACION EN GESTION DE DESARROLLA ESCASAMENTE CAPACITADA CAPACITADA VECTOR DE PRIORI-
CONSTANTEMENTE
RIESGOS DE DESASTRES NINGÚN TIPO DE CAPACITADA EN REGULARMENTE CONSTANTEMENTE
Y PARTICIPA EN
ZACION
PROGRAMA DE GRD EN GRD EN GRD
SIMULACROS
CAPACITACIÓN
POBLACIÓN NO CUENTA NI DESARRO-

LLA NINGÚN TIPO DE PROGRAMA DE 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
CAPACITACIÓN
POBLACIÓN ESCASAMENTE CAPACITADA

EN GRD 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
POBLACIÓN CAPACITADA REGULARMENTE
EN GRD 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
TE EN GRD 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
TE Y PARTICIPA EN SIMULACROS 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054


PARAMETRO CAPACITACION EN GESTION DE RIESGOS DE DESASTRES PESO PONDERADO
POBLACIÓN NO CUENTA NI DESARROLLA NINGÚN TIPO DE PRO-

PES1 PPES1 0.503
GRAMA DE CAPACITACIÓN
DESCRIPTOR
PES2 POBLACIÓN ESCASAMENTE CAPACITADA EN GRD PPES2 0.260
PES3 POBLACIÓN CAPACITADA REGULARMENTE EN GRD PPES3 0.134
PES4 POBLACIÓN CAPACITADA CONSTANTEMENTE EN GRD PPES4 0.068
POBLACIÓN CAPACITADA CONSTANTEMENTE Y PARTICIPA EN
PES5 PPES5 0.035
SIMULACROS
Criterio: ACTITUD FRENTE AL RIESGO

ACTITUD FRENTE ACTITUD FRENTE ACTITUD FRENTE
ACTITUD FRENTE ACTITUD FRENTE
ACTITUD FRENTE AL RIESGO AL RIESGO MUY AL RIESGO AL RIESGO MUY
AL RIESGO MALO AL RIESGO BUENO
MALO REGULAR BUENO
ACTITUD FRENTE AL RIESGO MUY MALO 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
ACTITUD FRENTE AL RIESGO MALO 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
ACTITUD FRENTE AL RIESGO REGULAR 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
ACTITUD FRENTE AL RIESGO BUENO 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
ACTITUD FRENTE AL RIESGO MUY BUENO 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
ACTITUD FRENTE ACTITUD FRENTE ACTITUD FRENTE
ACTITUD FRENTE ACTITUD FRENTE VECTOR DE PRIORI-
ACTITUD FRENTE AL RIESGO AL RIESGO MUY
AL RIESGO MALO
AL RIESGO
AL RIESGO BUENO
AL RIESGO MUY
ZACION
MALO REGULAR BUENO
ACTITUD FRENTE AL RIESGO MUY MALO 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
ACTITUD FRENTE AL RIESGO MALO 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
ACTITUD FRENTE AL RIESGO REGULAR 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
ACTITUD FRENTE AL RIESGO BUENO 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
ACTITUD FRENTE AL RIESGO MUY BUENO 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054

PARAMETRO ACTITUD FRENTE AL RIESGO PESO PONDERADO
PES1 ACTITUD FRENTE AL RIESGO MUY MALO PPES1 0.503

DESCRIPTOR
PES2 ACTITUD FRENTE AL RIESGO MALO PPES2 0.260

PES3 ACTITUD FRENTE AL RIESGO REGULAR PPES3 0.134
PES4 ACTITUD FRENTE AL RIESGO BUENO PPES4 0.068
PES5 ACTITUD FRENTE AL RIESGO MUY BUENO PPES5 0.035
4.2.3.2. PONDERACION DE LOS PARAMETROS DE RESILENCIA


CUADRO 80. PONDERACIÓN DE RESILENCIA SOCIAL
RESILENCIA SOCIAL
VALOR RESILENCIA
PESO RESILENCIA
SOCIAL
SOCIAL
CAPACITACION EN
CONOCIMIENTO DE ACTITUD FRENTE AL
GESTION DE RIES-
PELIGRO EN LA ZONA RIESGO
GOS DE DESASTRES
PP PD PP PD PP PD
0.444 0.503 0.503 0.463

1.000 0.262 0.260 0.261
0.669 1.000 0.267 0.153 0.064 0.134 0.147 0.106
1.000 0.089 0.068 0.082
1.000 0.053 0.035 0.047
4.3. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN ECONÓMICA
4.3.1.1. EXPOSICION ECONÓMICA
Se ha realizado un análisis de los criterios y sus descriptores. Los criterios considerados han sido 3 en esta dimensión y
con 5 descriptores para cada criterio. La exposición económica se presenta de la siguiente manera:
CUADRO 81. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES EXPOSICIÓN ECONÓMICA
SISTEMAS DE EVACUACION CUENTA CON SISTEMAS DE
EXPOSICION ECONOMICA DE AGUAS PLUVIALES DRENAJE
PENDIENTE DEL TERRENO
SISTEMAS DE EVACUACION DE AGUAS

PLUVIALES 1.000 3.000 5.000
CUENTA CON SISTEMAS DE DRENAJE 0.333 1.000 3.000
PENDIENTE DEL TERRENO 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.533 4.333 9.000
1/SUMA 0.652 0.231 0.111
CUADRO 82. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE EXPOSICIÓN ECONÓMICA
SISTEMAS DE EVACUACION CUENTA CON SISTEMAS DE VECTOR DE PRIORI-
EXPOSICION ECONOMICA DE AGUAS PLUVIALES DRENAJE
PENDIENTE DEL TERRENO
ZACION
SISTEMAS DE EVACUACION DE AGUAS

PLUVIALES 0.652 0.692 0.556 0.633
CUENTA CON SISTEMAS DE DRENAJE 0.217 0.231 0.333 0.260
PENDIENTE DEL TERRENO 0.130 0.077 0.111 0.106
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000
A continuación, se presenta el análisis de matrices de los descriptores por criterios:
Criterio: SISTEMAS DE EVACUACION DE AGUAS PLUVIALES

SISTEMA DE
SISTEMA DE SISTEMA DE
SISTEMA DE SISTEMA DE EVACUACIÓN DE
EVACUACIÓN DE EVACUACIÓN DE
SISTEMAS DE EVACUACION DE AGUAS EVACUACIÓN DE EVACUACIÓN DE AGUAS PLUVIALES
AGUAS PLUVIALES AGUAS PLUVIALES
PLUVIALES AGUAS PLUVIALES AGUAS PLUVIALES CANALETA Y BAJAN-
CANALETA Y CANALETA, BAJAN-
SIN CANALETA CON CANALETA TE A C.R. AGUAS
BAJANTE TE AL PATIO
PLUVIALES
SISTEMA DE EVACUACIÓN DE AGUAS

PLUVIALES SIN CANALETA 1.000 2.000 5.000 7.000 9.000
PLUVIALES CON CANALETA 0.500 1.000 2.000 5.000 7.000
PLUVIALES CANALETA Y BAJANTE 0.200 0.500 1.000 3.000 4.000
SISTEMA DE EVACUACIÓN DE AGUAS PLU-
VIALES CANALETA, BAJANTE AL PATIO 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
PLUVIALES CANALETA Y BAJANTE A C.R. 0.111 0.143 0.250 0.333 1.000
AGUAS PLUVIALES

SUMA 1.954 3.843 8.583 16.333 24.000

1/SUMA 0.512 0.260 0.117 0.061 0.042
SISTEMA DE
SISTEMA DE SISTEMA DE
SISTEMA DE SISTEMA DE EVACUACIÓN DE
EVACUACIÓN DE EVACUACIÓN DE
SISTEMAS DE EVACUACION DE EVACUACIÓN DE EVACUACIÓN DE AGUAS PLUVIALES VECTOR DE PRIORI-
AGUAS PLUVIALES AGUAS PLUVIALES
AGUAS PLUVIALES AGUAS PLUVIALES AGUAS PLUVIALES
CANALETA Y CANALETA, BAJAN-
CANALETA Y BAJAN- ZACION
SIN CANALETA CON CANALETA TE A C.R. AGUAS
BAJANTE TE AL PATIO
PLUVIALES

PLUVIALES SIN CANALETA 0.512 0.520 0.583 0.429 0.375 0.484
PLUVIALES CON CANALETA 0.256 0.260 0.233 0.306 0.292 0.269
PLUVIALES CANALETA Y BAJANTE 0.102 0.130 0.117 0.184 0.167 0.140
SISTEMA DE EVACUACIÓN DE AGUAS PLU-
VIALES CANALETA, BAJANTE AL PATIO 0.073 0.052 0.039 0.061 0.125 0.070
PLUVIALES CANALETA Y BAJANTE A C.R. 0.057 0.037 0.029 0.020 0.042 0.037
AGUAS PLUVIALES
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.037 0.034

PARAMETRO SISTEMAS DE EVACUACION DE AGUAS PLUVIALES PESO PONDERADO
PEE1 SISTEMA DE EVACUACIÓN DE AGUAS PLUVIALES SIN CANALETA PPEE1 0.484

PEE2 SISTEMA DE EVACUACIÓN DE AGUAS PLUVIALES CON CANALETA PPEE2 0.269
DESCRIPTOR
SISTEMA DE EVACUACIÓN DE AGUAS PLUVIALES CANALETA Y

PEE3 PPEE3 0.140
BAJANTE
SISTEMA DE EVACUACIÓN DE AGUAS PLUVIALES CANALETA,
PEE4 PPEE4 0.070
BAJANTE AL PATIO
SISTEMA DE EVACUACIÓN DE AGUAS PLUVIALES CANALETA Y
PEE5 PPEE5 0.037
BAJANTE A C.R. AGUAS PLUVIALES
Criterio: CUENTA CON SISTEMAS DE DRENAJE

SISTEMA DE SISTEMA DE SISTEMA DE SISTEMA DE SISTEMA DE
DRENAJE < 20 % DRENAJE > 21 Y <= DRENAJE > 41 Y <= DRENAJE > 61 Y <= DRENAJE > 80 Y <=
CUENTA CON SISTEMAS DE DRENAJE
DEL TOTAL DE LA 40 % EL TOTAL DE 60 % EL TOTAL DE 80 % EL TOTAL DE 100 % EL TOTAL DE
EDIFICACION LA EDIFICACION LA EDIFICACION LA EDIFICACION LA EDIFICACION
SISTEMA DE DRENAJE < 20 % DEL TOTAL

DE LA EDIFICACION 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
SISTEMA DE DRENAJE > 21 Y <= 40 % EL
TOTAL DE LA EDIFICACION 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000

1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040

SISTEMA DE SISTEMA DE SISTEMA DE SISTEMA DE SISTEMA DE

CUENTA CON SISTEMAS DE DRENAJE < 20 % DRENAJE > 21 Y <= DRENAJE > 41 Y <= DRENAJE > 61 Y <= DRENAJE > 80 Y <= VECTOR DE PRIORI-
DRENAJE DEL TOTAL DE LA 40 % EL TOTAL DE 60 % EL TOTAL DE 80 % EL TOTAL DE 100 % EL TOTAL DE ZACION
EDIFICACION LA EDIFICACION LA EDIFICACION LA EDIFICACION LA EDIFICACION
SISTEMA DE DRENAJE < 20 % DEL TOTAL

DE LA EDIFICACION 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
TOTAL DE LA EDIFICACION 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054

PARAMETRO CUENTA CON SISTEMAS DE DRENAJE PESO PONDERADO
PEE1 SISTEMA DE DRENAJE < 20 % DEL TOTAL DE LA EDIFICACION PPEE1 0.503

DESCRIPTOR
PEE2 SISTEMA DE DRENAJE > 21 Y <= 40 % EL TOTAL DE LA EDIFICACION PPEE2 0.260

Criterio: PENDIENTE DEL TERRENO

PENDIENTE DE
PENDIENTE DE 15 A PENDIENTE DE 8 A PENDIENTE DE 4 A
PENDIENTE DE 25 A 0 A 4 % - LLANO
PENDIENTE DEL TERRENO 25 % - MODERADA- 15 % - FUERTEMEN- 8 % - MODERADA-
50 % - EMPINADA A LIGERAMENTE
MENTE EMPINADO TE INCLINADA MENTE INCLINADA
INCLINADO
PENDIENTE DE 25 A 50 % - EMPINADA 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000

PENDIENTE DE 15 A 25 % - MODERADAMEN-
TE EMPINADO 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
PENDIENTE DE 8 A 15 % - FUERTEMENTE
INCLINADA 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
PENDIENTE DE 4 A 8 % - MODERADAMENTE
INCLINADA 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
PENDIENTE DE 0 A 4 % - LLANO A LIGERA-
MENTE INCLINADO 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000

1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
PENDIENTE DE
PENDIENTE DE 15 A PENDIENTE DE 8 A PENDIENTE DE 4 A
PENDIENTE DE 25 A 0 A 4 % - LLANO VECTOR DE PRIORI-
PENDIENTE DEL TERRENO 50 % - EMPINADA
25 % - MODERADA- 15 % - FUERTEMEN- 8 % - MODERADA-
A LIGERAMENTE ZACION
MENTE EMPINADO TE INCLINADA MENTE INCLINADA
INCLINADO
PENDIENTE DE 25 A 50 % - EMPINADA 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503

PENDIENTE DE 15 A 25 % - MODERADAMEN-
TE EMPINADO 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
PENDIENTE DE 8 A 15 % - FUERTEMENTE
INCLINADA 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
PENDIENTE DE 4 A 8 % - MODERADAMENTE
INCLINADA 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
PENDIENTE DE 0 A 4 % - LLANO A LIGERA-
MENTE INCLINADO 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035

SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054

PARAMETRO PENDIENTE DEL TERRENO PESO PONDERADO
PEE1 PENDIENTE DE 25 A 50 % - EMPINADA PPEE1 0.503

DESCRIPTOR
PEE2 PENDIENTE DE 15 A 25 % - MODERADAMENTE EMPINADO PPEE2 0.260

PEE3 PENDIENTE DE 8 A 15 % - FUERTEMENTE INCLINADA PPEE3 0.134
PEE4 PENDIENTE DE 4 A 8 % - MODERADAMENTE INCLINADA PPEE4 0.068
PEE5 PENDIENTE DE 0 A 4 % - LLANO A LIGERAMENTE INCLINADO PPEE5 0.035
4.3.1.2. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE EXPOSICIÓN

CUADRO 95. PONDERACIÓN DE EXPOSICIÓN ECONÓMICA
VALOR EXPOSICION
PESO EXPOSICION
EXPOSICION ECONOMICA
ECONOMICA
ECONOMICA
SISTEMAS DE EVA-
CUENTA CON SISTE- PENDIENTE DEL
CUACION DE AGUAS
MAS DE DRENAJE TERRENO
PLUVIALES
PP PD PP PD PP PD
0.484 0.503 0.503 0.491
1.000 0.269 0.260 0.266
0.633 1.000 0.260 0.140 0.106 0.134 0.138 0.633
1.000 0.070 0.068 0.069
1.000 0.037 0.035 0.036
4.3.2. ANALISIS DEL COMPONENTE FRAGILIDAD
4.3.2.1. FRAGILIDAD ECONOMICA
Se realizó un análisis de los criterios y sus descriptores, los criterios considerados fueron 3 y con 5 descriptores por cada
criterio. La fragilidad económica se muestra a continuación:
CUADRO 96. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DE FRAGILIDAD ECONÓMICA

MATERIAL DE CONSTRUC-
FRAGILIDAD ECONOMICA MATERIAL Y TIPO DE TECHO CION DE LAS EDIFICA- HUMEDAD EN MUROS
CIONES
MATERIAL Y TIPO DE TECHO 1.000 2.000 3.000

MATERIAL DE CONSTRUCCION DE LAS
EDIFICACIONES 0.500 1.000 2.000
HUMEDAD EN MUROS 0.333 0.500 1.000
SUMA 1.833 3.500 6.000
1/SUMA 0.545 0.286 0.167
CUADRO 97. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE FRAGILIDAD ECONÓMICA
MATERIAL DE CONSTRUC-
VECTOR DE PRIORI-
FRAGILIDAD ECONOMICA MATERIAL Y TIPO DE TECHO CION DE LAS EDIFICA- HUMEDAD EN MUROS
ZACION
CIONES

MATERIAL Y TIPO DE TECHO 0.545 0.571 0.500 0.539

MATERIAL DE CONSTRUCCION DE LAS
EDIFICACIONES 0.273 0.286 0.333 0.297
HUMEDAD EN MUROS 0.182 0.143 0.167 0.164
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000
A continuación, se presenta el análisis de los criterios por descriptores que son matrices de 5x5.
Criterio: MATERIAL Y TIPO DE TECHO

TIPO DE TECHO TIPO DE TECHO TIPO DE TECHO TIPO DE TECHO TIPO DE TECHO
MATERIAL Y TIPO DE TECHO
PAJA CALAMINA TEJA ANDINA CALAMINON LOSA ALIGERADA
TIPO DE TECHO PAJA 1.000 2.000 5.000 7.000 9.000

TIPO DE TECHO CALAMINA 0.500 1.000 2.000 5.000 7.000
TIPO DE TECHO TEJA ANDINA 0.200 0.500 1.000 3.000 4.000
TIPO DE TECHO CALAMINON 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
TIPO DE TECHO LOSA ALIGERADA 0.111 0.143 0.250 0.333 1.000
SUMA 1.954 3.843 8.583 16.333 24.000
1/SUMA 0.512 0.260 0.117 0.061 0.042
TIPO DE TECHO TIPO DE TECHO TIPO DE TECHO TIPO DE TECHO TIPO DE TECHO VECTOR DE PRIORI-
MATERIAL Y TIPO DE TECHO PAJA CALAMINA TEJA ANDINA CALAMINON LOSA ALIGERADA ZACION
TIPO DE TECHO PAJA 0.512 0.520 0.583 0.429 0.375 0.484

TIPO DE TECHO CALAMINA 0.256 0.260 0.233 0.306 0.292 0.269
TIPO DE TECHO TEJA ANDINA 0.102 0.130 0.117 0.184 0.167 0.140
TIPO DE TECHO CALAMINON 0.073 0.052 0.039 0.061 0.125 0.070
TIPO DE TECHO LOSA ALIGERADA 0.057 0.037 0.029 0.020 0.042 0.037
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.037 0.034

PARAMETRO MATERIAL Y TIPO DE TECHO PESO PONDERADO
PFE1 TIPO DE TECHO PAJA PPFE1 0.484

DESCRIPTOR
PFE2 TIPO DE TECHO CALAMINA PPFE2 0.269

PFE3 TIPO DE TECHO TEJA ANDINA PPFE3 0.140
PFE4 TIPO DE TECHO CALAMINON PPFE4 0.070
PFE5 TIPO DE TECHO LOSA ALIGERADA PPFE5 0.037
Criterio: MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN DE LAS EDIFICACIONES

MATERIAL DE
MATERIAL DE MATERIAL DE
MATERIAL DE MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN
MATERIAL DE CONSTRUCCION DE LAS CONSTRUCCIÓN CONSTRUCCIÓN
CONSTRUCCIÓN CONSTRUCCIÓN APORTICADO
EDIFICACIONES BLOQUETA DE ALBAÑILERIA
PIEDRA ADOBE DE CONCRETO
CONCRETO CONFINADA
ARMADO
MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN PIEDRA 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000

MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN ADOBE 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000

MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN BLOQUETA
DE CONCRETO 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN ALBAÑILE-
RIA CONFINADA 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN APORTICA-
DO DE CONCRETO ARMADO 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000

1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
MATERIAL DE
MATERIAL DE MATERIAL DE
MATERIAL DE MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN
MATERIAL DE CONSTRUCCION CONSTRUCCIÓN CONSTRUCCIÓN VECTOR DE PRIORI-
CONSTRUCCIÓN CONSTRUCCIÓN APORTICADO
DE LAS EDIFICACIONES PIEDRA ADOBE
BLOQUETA DE ALBAÑILERIA
DE CONCRETO
ZACION
CONCRETO CONFINADA
ARMADO
MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN PIEDRA 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503

MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN ADOBE 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN BLOQUETA
DE CONCRETO 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN ALBAÑILE-
RIA CONFINADA 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN APORTICA-
DO DE CONCRETO ARMADO 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054

PARAMETRO MATERIAL DE CONSTRUCCION DE LAS EDIFICACIONES PESO PONDERADO
PFE1 MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN PIEDRA PPFE1 0.503

DESCRIPTOR
PFE2 MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN ADOBE PPFE2 0.260

PFE3 MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN BLOQUETA DE CONCRETO PPFE3 0.134
PFE4 MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN ALBAÑILERIA CONFINADA PPFE4 0.068
MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN APORTICADO DE CONCRETO
PFE5 PPFE5 0.035
ARMADO
Criterio: HUMEDAD EN MUROS

HUMEDAD EN MU- HUMEDAD EN HUMEDAD EN HUMEDAD EN HUMEDAD EN
HUMEDAD EN MUROS
ROS 80 A 100 % MUROS 60 A 80 % MUROS 40 A 60 % MUROS 20 A 40 % MUROS 0 A 20 %
HUMEDAD EN MUROS 80 A 100 % 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000

SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
HUMEDAD EN MU- HUMEDAD EN HUMEDAD EN HUMEDAD EN HUMEDAD EN VECTOR DE PRIORI-
HUMEDAD EN MUROS ROS 80 A 100 % MUROS 60 A 80 % MUROS 40 A 60 % MUROS 20 A 40 % MUROS 0 A 20 % ZACION

HUMEDAD EN MUROS 80 A 100 % 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503

SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054

PARAMETRO HUMEDAD EN MUROS PESO PONDERADO
PFE1 HUMEDAD EN MUROS 80 A 100 % PPFE1 0.503

DESCRIPTOR

4.3.2.2. PONDERACION DE LOS PARAMETROS DE FRAGILIDAD

CUADRO 110. PONDERACIÓN DE FRAGILIDAD ECONÓMICA
VALOR EXPOSICION
PESO EXPOSICION
FRAGILIDAD ECONOMICA
ECONOMICA
ECONOMICA
MATERIAL DE CONS-
MATERIAL Y TIPO DE
TRUCCION DE LAS HUMEDAD EN MUROS
TECHO
EDIFICACIONES
PP PD PP PD PP PD
0.484 0.503 0.503 0.492
1.000 0.269 0.260 0.265
0.539 1.000 0.297 0.140 0.164 0.134 0.137 0.260
1.000 0.070 0.068 0.069
1.000 0.037 0.035 0.036
4.3.3.1. RESILENCIA ECONOMICA
Se realizó un análisis de los criterios y sus descriptores, se han considerado 3 criterios en esta dimensión con 5 descrip-
tores para cada criterio.
CUADRO 111. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES – RESILIENCIA ECONÓMICA.
CUMPLIMIENTO DE LA NOR- TIPO DE ACTIVIDAD QUE SE CUENTA CON TITULARIDAD
RESILENCIA ECONOMICA MATIVIDAD CONSTRUCTIVA DESARROLLA EN EL PREDIO DEL TERRENO
CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVIDAD
CONSTRUCTIVA 1.000 3.000 9.000
TIPO DE ACTIVIDAD QUE SE DESARROLLA
EN EL PREDIO 0.333 1.000 5.000
CUENTA CON TITULARIDAD DEL TERRENO 0.111 0.200 1.000
SUMA 1.444 4.200 15.000

1/SUMA 0.692 0.238 0.067

CUADRO 112. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN – RESILIENCIA ECONÓMICA
TIPO DE ACTIVIDAD QUE
CUMPLIMIENTO DE LA NOR- CUENTA CON TITULARIDAD VECTOR DE PRIORI-
RESILENCIA ECONOMICA MATIVIDAD CONSTRUCTIVA
SE DESARROLLA EN EL
DEL TERRENO ZACION
PREDIO
CONSTRUCTIVA 0.692 0.714 0.600 0.669
TIPO DE ACTIVIDAD QUE SE DESARROLLA
EN EL PREDIO 0.231 0.238 0.333 0.267
CUENTA CON TITULARIDAD DEL TERRENO 0.077 0.048 0.067 0.064
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000
Se realizó el análisis de los criterios por sus descriptores que son matrices de 5x5.
Criterio: CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVIDAD

0 A 20% DE CUM- 20 A 40 % DE CUM- 40 A 60 % DE CUM- 60 A 80 % DE CUM- 80 A 100 % DE
PLIMIENTO DE LA PLIMIENTO DE LA PLIMIENTO DE LA PLIMIENTO DE LA CUMPLIMIENTO DE
CONSTRUCTIVA
NORMATIVIDAD NORMATIVIDAD NORMATIVIDAD NORMATIVIDAD LA NORMATIVIDAD
0 A 20% DE CUMPLIMIENTO DE LA NOR-

MATIVIDAD 1.000 2.000 3.000 5.000 7.000
20 A 40 % DE CUMPLIMIENTO DE LA
NORMATIVIDAD 0.500 1.000 2.000 3.000 5.000
NORMATIVIDAD 0.333 0.500 1.000 2.000 3.000
NORMATIVIDAD 0.200 0.333 0.500 1.000 2.000
NORMATIVIDAD 0.143 0.200 0.333 0.500 1.000
SUMA 2.176 4.033 6.833 11.500 18.000

1/SUMA 0.460 0.248 0.146 0.087 0.056
0 A 20% DE CUM- 20 A 40 % DE CUM- 40 A 60 % DE CUM- 60 A 80 % DE CUM- 80 A 100 % DE
CUMPLIMIENTO DE LA NORMA- VECTOR DE PRIORI-
PLIMIENTO DE LA PLIMIENTO DE LA PLIMIENTO DE LA PLIMIENTO DE LA CUMPLIMIENTO DE
TIVIDAD CONSTRUCTIVA NORMATIVIDAD NORMATIVIDAD NORMATIVIDAD NORMATIVIDAD LA NORMATIVIDAD
ZACION
0 A 20% DE CUMPLIMIENTO DE LA NOR-

MATIVIDAD 0.460 0.496 0.439 0.435 0.389 0.444
NORMATIVIDAD 0.230 0.248 0.293 0.261 0.278 0.262
NORMATIVIDAD 0.153 0.124 0.146 0.174 0.167 0.153
NORMATIVIDAD 0.092 0.083 0.073 0.087 0.111 0.089
NORMATIVIDAD 0.066 0.050 0.049 0.043 0.056 0.053
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.007 0.006

PARAMETRO CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVIDAD CONSTRUCTIVA PESO PONDERADO

PRE1 0 A 20% DE CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVIDAD PPRE1 0.444
DESCRIPTOR
PRE2 20 A 40 % DE CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVIDAD PPRE2 0.262
Criterio: TIPO DE ACTIVIDAD QUE SE DESARROLLA EN EL PREDIO

ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD DESA-
ACTIVIDAD DESA- ACTIVIDAD DESA-
TIPO DE ACTIVIDAD QUE SE DESARROLLA DESARROLLADA DESARROLLADA RROLLADA EN EL
RROLLADA EN EL RROLLADA EN EL
EN EL PREDIO EN EL PREDIO EN EL PREDIO PREDIO VIVIENDA
PREDIO RELIGIOSO PREDIO VIVIENDA
EDUCACION ADMINISTRATIVO NEGOCIO
ACTIVIDAD DESARROLLADA EN EL PREDIO

EDUCACION 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
ADMINISTRATIVO 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
RELIGIOSO 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
VIVIENDA 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
VIVIENDA NEGOCIO 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000

1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD DESA-
ACTIVIDAD DESA- ACTIVIDAD DESA-
TIPO DE ACTIVIDAD QUE SE DESARROLLADA DESARROLLADA RROLLADA EN EL VECTOR DE PRIORI-
RROLLADA EN EL RROLLADA EN EL
DESARROLLA EN EL PREDIO EN EL PREDIO EN EL PREDIO
PREDIO RELIGIOSO PREDIO VIVIENDA
PREDIO VIVIENDA ZACION
EDUCACION ADMINISTRATIVO NEGOCIO

EDUCACION 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
ADMINISTRATIVO 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
RELIGIOSO 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
VIVIENDA 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
VIVIENDA NEGOCIO 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054

PARAMETRO TIPO DE ACTIVIDAD QUE SE DESARROLLA EN EL PREDIO PESO PONDERADO
PRE1 ACTIVIDAD DESARROLLADA EN EL PREDIO EDUCACION PPRE1 0.503

DESCRIPTOR
PRE2 ACTIVIDAD DESARROLLADA EN EL PREDIO ADMINISTRATIVO PPRE2 0.260

PRE3 ACTIVIDAD DESARROLLADA EN EL PREDIO RELIGIOSO PPRE3 0.134
PRE4 ACTIVIDAD DESARROLLADA EN EL PREDIO VIVIENDA PPRE4 0.068
PRE5 ACTIVIDAD DESARROLLADA EN EL PREDIO VIVIENDA NEGOCIO PPRE5 0.035

Criterio: CUENTA CON TITULARIDAD DEL TERRENO

TITULO DEL TITULO DEL
TITULO DEL TERRE-
TITULO DEL TERRE- TERRENO ESTA EN TERRENO ESTA EN TITULO DEL TERRE-
CUENTA CON TITULARIDAD DEL TERRENO NO EN PROBLEMAS
NO NO TIENE TRAMITE VARIOS TRAMITE RECIEN- NO CUENTA
JUDICIALES
AÑOS TEMENTE
TITULO DEL TERRENO NO TIENE 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000

TITULO DEL TERRENO EN PROBLEMAS
JUDICIALES 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
TITULO DEL TERRENO ESTA EN TRAMITE
VARIOS AÑOS 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
RECIENTEMENTE 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
TITULO DEL TERRENO CUENTA 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
TITULO DEL TITULO DEL
TITULO DEL TERRE-
CUENTA CON TITULARIDAD DEL TITULO DEL TERRE- TERRENO ESTA EN TERRENO ESTA EN TITULO DEL TERRE- VECTOR DE PRIORI-
NO EN PROBLEMAS
TERRENO NO NO TIENE
JUDICIALES
TRAMITE VARIOS TRAMITE RECIEN- NO CUENTA ZACION
AÑOS TEMENTE
TITULO DEL TERRENO NO TIENE 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
TITULO DEL TERRENO EN PROBLEMAS
JUDICIALES 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
VARIOS AÑOS 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
RECIENTEMENTE 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
TITULO DEL TERRENO CUENTA 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
los adecuados.
IC RC
CIA CIA < 0.1
0.061 0.054

PARAMETRO CUENTA CON TITULARIDAD DEL TERRENO PESO PONDERADO
PRE1 TITULO DEL TERRENO NO TIENE PPRE1 0.503

DESCRIPTOR
PRE2 TITULO DEL TERRENO EN PROBLEMAS JUDICIALES PPRE2 0.260

PRE3 TITULO DEL TERRENO ESTA EN TRAMITE VARIOS AÑOS PPRE3 0.134
PRE4 TITULO DEL TERRENO ESTA EN TRAMITE RECIENTEMENTE PPRE4 0.068
PRE5 TITULO DEL TERRENO CUENTA PPRE5 0.035
4.3.3.2. PONDERACION DE LOS PARAMETROS DE RESILENCIA

CUADRO 125. PONDERACIÓN DE RESILENCIA ECONÓMICA
VALOR EXPOSICION
PESO EXPOSICION
RESILENCIA ECONOMICA
ECONOMICA
ECONOMICA
CUMPLIMIENTO DE TIPO DE ACTIVIDAD

CUENTA CON TITULA-
LA NORMATIVIDAD QUE SE DESARROLLA
RIDAD DEL TERRENO
CONSTRUCTIVA EN EL PREDIO
PP PD PP PD PP PD

0.444 0.503 0.503 0.463

1.000 0.262 0.260 0.261
0.669 1.000 0.267 0.153 0.064 0.134 0.147 0.106
1.000 0.089 0.068 0.082
1.000 0.053 0.035 0.047
4.4. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN AMBIENTAL
La vulnerabilidad ambiental es un concepto que se relaciona con la mayor o menor exposición que tenga un territorio para
ser afectada por un evento, en este caso la magnitud de los posibles impactos generados por la problemática ambiental.
4.4.1.1. EXPOSICION AMBIENTAL
No se tiene areas verdes en el ambito del area de influencia de estudio en el entorno de la Institucion educativa, de tal
forma son se analizara la Exposicion Ambietal en áreas verdes expuestas.
4.4.2. ANALISIS DEL COMPONENTE FRAGILIDAD
4.4.2.1. FRAGILIDAD AMBIENTAL
No se considera muy relevante el estado de suelos en el ambito del area de influencia de estudio en el entorno de la
Institucion educativa, de tal forma son se analizara la Fragilidad Ambiemtal en Estado de los suelos.
4.4.3.1. RESILENCIA AMBIENTAL
No se considera muy relevante el conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental en el ambito del area de
influencia de estudio en el entorno de la Institucion educativa, de tal forma son se analizara la Fragilidad Ambiemtal en
Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental.
4.5. ESTRATIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD
CUADRO 126. ESTRATIFICACION DE VULNERABILIDAD
Servicio basico de saneamiento Campo abierto,Área
construida del predio > 300 m2,Tipo de calle Tierra
(terreno natural),Grupo etario de 0 a 5 años y mayor de
65 años,Estado de conservación Muy malo,Acceso a
servicio de salud No cuenta ,Desconoce totalmente y
no le interesa,Población no cuenta ni desarrolla ningún
tipo de programa de capacitación ,Actitud frente al riesgo
VULNERABILIDAD MUY ALTA 0.264 ≤ V ≤ 0.490
Muy malo,Sistema de evacuación de aguas pluviales sin
canaleta,Sistema de drenaje < 20 % del total de la edifi-
cacion;Pendiente de 25 a 50 % - empinada,Tipo de techo
paja,Material de construcción Piedra ,Humedad en muros
80 a 100 %,0 a 20% de cumplimiento de la normativida-
d,Actividad desarrollada en el predio Educacion,Titulo del
terreno No tiene.
Servicio basico de saneamiento Rio o acequia,Área cons-
truida del predio > 200 y <= 300 m2,Tipo de calle Tierra
Afirmado,Grupo etario 5 -12 años y de 60 a 65 años,Es-
tado de conservación Malo,Acceso a servicio de salud
SIS,Desconoce,Población escasamente capacitada en
GRD,Actitud frente al riesgo Malo,Sistema de evacuación
VULNERABILIDAD ALTA de aguas pluviales con canaleta;Sistema de drenaje > 21 y 0.138 ≤ V < 0.264
<= 40 % el total de la edificacion,Pendiente de 15 a 25 %
- moderadamente empinado,Tipo de techo calamina,Mate-
rial de construcción Adobe,Humedad en muros 60 a 80 %
,20 a 40 % de cumplimiento de la normatividad;Actividad
desarrollada en el predio Administrativo,Titulo del terreno
en problemas judiciales .


Servicio basico de saneamiento :letrina,Área construida del
predio > 100 y <= 200 m2. ,Tipo de calle Tierra Empe-
drado,Grupo etario 12-15 años y de 50 a 60 años,Estado
de conservación Regular,Acceso a servicio de salud
ESSALUD,Ha escuchado alguna vez,Población capacitada
regularmente en GRD,Actitud frente al riesgo Regu-
lar,Sistema de evacuación de aguas pluviales canaleta
VULNERABILIDAD MEDIA 0.070 ≤ V < 0.138
y bajante,Sistema de drenaje > 41 y <= 60 % el total
de la edificacion,Pendiente de 8 a 15 % - fuertemente
inclinada,Tipo de techo teja andina,Material de construc-
ción Bloqueta de concreto,Humedad en muros 40 a 60 %
,40 a 60 % de cumplimiento de la normatividad,Actividad
desarrollada en el predio Religioso,Titulo del terreno Esta
en tramite varios años.
Servicio basico de saneamiento UBS,Servicio basico de
saneamiento:Servicios higienicos,Área construida del
predio > 50 y <= 100m2,Área construida del predio < 50
m2,Tipo de calle Tierra Pavimento flexible,Tipo de calle
Tierra Pavimento rigido,Grupo etario de 15 - 30 años,Gru-
po etario de 30 a 50 años,Estado de conservación Bue-
no,Estado de conservación Muy bueno,Acceso a servicio
de salud FFAA-PNP,Seguro privado u otro,Si conoce,Si
conoce y es precavida,Población capacitada constan-
temente en GRD,Población capacitada constantemente
y participa en simulacros,Actitud frente al riesgo Bueno
,Actitud frente al riesgo Muy bueno,Sistema de evacuación
de aguas pluviales canaleta, bajante al patio,Sistema de
VULNERABILIDAD BAJA evacuación de aguas pluviales canaleta y bajante a C.R. 0.037 ≤ V < 0.070
Aguas pluviales,Sistema de drenaje > 61 y <= 80 % el
total de la edificacion,Sistema de drenaje > 80 y <= 100 %
el total de la edificacion,Pendiente de 4 a 8 % - moderada-
mente inclinada,Pendiente de 0 a 4 % - llano a ligeramente
inclinado,Tipo de techo calaminon,Tipo de techo losa
aligerada,Material de construcción albañileria confinada,-
Material de construcción Aporticado de concreto arma-
do,Humedad en muros 20 a 40 % , Humedad en muros 0
a 20 %,60 a 80 % de cumplimiento de la normatividad,80
a 100 % de cumplimiento de la normatividad,Actividad
desarrollada en el predio Vivienda,Actividad desarrollada
en el predio Vivienda negocio ,Titulo del terreno esta en
tramite recientemente,Titulo del terreno cuenta.
4.6. NIVELES DE VULNERABILIDAD

Luego del Análisis realizado por cada elemento y Dimensión y sus respectivas ponderaciones a continuación se presen-
tan las ponderaciones de la vulnerabilidad.
CUADRO 127. VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD
DIMENSION SOCIAL DIMENSION ECONOMICA

VALOR
DE LA
VALOR DIMENSIÓN PESO DIMENSIÓN VALOR DIMENSIÓN PESO DIMENSIÓN

SOCIAL SOCIAL ECONOMICA ECONOMICA
0.492 0.488 0.490
0.264 0.265 0.264
0.138 0.500 0.139 0.500 0.138
0.070 0.071 0.070
0.037 0.037 0.037
CUADRO 128. NIVELES DE VULNERABILIDAD
0.264 ≤ V ≤ 0.488 MUY ALTO

0.138 ≤ V < 0.264 ALTO
0.070 ≤ V < 0.138 MEDIO
0.037 ≤ V < 0.070 BAJO

4.7. MAPA DE VULNERABILIDAD

FIGURA 68. MAPA DE VULNERABILIDAD


CAPITULO 5. CALCULO DE RIESGO
5.1. METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DEL RIESGO

Para obtener el cálculo de los niveles del riesgo originados por la ocurrencia de un peligro natural, se deben calcular pre-
viamente los niveles de peligro en el área de estudio, así como los niveles de vulnerabilidad de los elementos expuestos
ante este peligro. en la figura adjunta se muestra la relación entre el riesgo, peligro y vulnerabilidad.
FIGURA 69. RELACIÓN ENTRE EL PELIGRO, VULNERABILIDAD Y RIESGO
FUENTE: CENEPRED
Las capas de peligro, vulnerabilidad y riesgo están compuestas por 4 niveles (Muy Alto, Alto, Medio y Bajo) y cada uno
de ellos están comprendidos entre un rango de valores, los cuales son calculados con el Proceso de Análisis Jerárquico
de Saaty (Anexo I). Al relacionar las capas de Peligro y Vulnerabilidad, el producto resultante representa los valores de
los niveles del Riesgo.
5.2. NIVELES DEL RIESGO
Con los cuales se podrá establecer los niveles de riesgo y la matriz de riesgo queda de la siguiente manera:
CUADRO 129. RIESGO
VALOR VALOR
RIESGO
VALOR
DE DE
DE
VULNERALIDAD PELIGRO
0.490 0.502 0.246

0.264 0.261 0.069
0.138 0.135 0.019
0.070 0.068 0.005
0.037 0.035 0.001
CUADRO 130. VALORES DE PARÁMETROS DE RIESGO
0.069 ≤ R ≤ 0.246 MUY ALTO
0.019 ≤ R < 0.069 ALTO
0.005 ≤ R < 0.019 MEDIO
0.001 ≤ R < 0.005 BAJO

5.3. ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO

CUADRO 131. ESTRATIFICACION DE RIESGO
V>5.50 m/s (en pavimentos -pendiente >15%),B1rC’2a’
Ligeramente húmedo deficiencia de agua poco o nada
micro termal,Velocidad del viento 3.00 a 3.50 m/s,Altipla-
no no inundable (Altpni),Mayor P99 (Extremadamente
lluvioso). Servicio basico de saneamiento Campo
abierto,Área construida del predio > 300 m2,Tipo de calle
Tierra (terreno natural),Grupo etario de 0 a 5 años y mayor
de 65 años,Estado de conservación Muy malo,Acceso
a servicio de salud No cuenta ,Desconoce totalmente y
RIESGO MUY ALTA 0.069 ≤ R ≤ 0.246
no le interesa,Población no cuenta ni desarrolla ningún
tipo de programa de capacitación ,Actitud frente al riesgo
Muy malo,Sistema de evacuación de aguas pluviales sin
canaleta,Sistema de drenaje < 20 % del total de la edifi-
cacion;Pendiente de 25 a 50 % - empinada,Tipo de techo
paja,Material de construcción Piedra ,Humedad en muros
80 a 100 %,0 a 20% de cumplimiento de la normativida-
d,Actividad desarrollada en el predio Educacion,Titulo del
terreno No tiene.
V=5.49 m/s (en pavimentos -pendiente 12-15%),B2rC’2a’
Moderadamente húmedo deficiencia de agua poco o nada
micro termal,Velocidad del viento 2.50 a 3.00 m/s,Fondos
de valle intercolinoso agradacional (F-vaica) ,P95-P99
(Muy lluvioso). Servicio basico de saneamiento Rio o ace-
quia,Área construida del predio > 200 y <= 300 m2,Tipo de
calle Tierra Afirmado,Grupo etario 5 -12 años y de 60 a 65
años,Estado de conservación Malo,Acceso a servicio de
RIESGO ALTA salud SIS,Desconoce,Población escasamente capacitada 0.019 ≤ R < 0.069
en GRD,Actitud frente al riesgo Malo,Sistema de evacua-
ción de aguas pluviales con canaleta;Sistema de drenaje
> 21 y <= 40 % el total de la edificacion,Pendiente de 15
a 25 % - moderadamente empinado,Tipo de techo calami-
na,Material de construcción Adobe,Humedad en muros 60
a 80 % ,20 a 40 % de cumplimiento de la normatividad;Ac-
tividad desarrollada en el predio Administrativo,Titulo del
terreno en problemas judiciales .
V>5.50 m/s (en pavimentos -pendiente >15%),C1s’C’2a’
Semiseco superávit de agua moderado en verano micro
termal,Velocidad del viento 2.00 a 2.50 m/s,Colinas
altas moderadamente disectadas, volcanicas de origen
estructural (Camd-ve) ,P90-P95 (Lluvioso). Servicio basico
de saneamiento :letrina,Área construida del predio > 100
y <= 200 m2. ,Tipo de calle Tierra Empedrado,Grupo
etario 12-15 años y de 50 a 60 años,Estado de conser-
vación Regular,Acceso a servicio de salud ESSALUD,Ha
RIESGO MEDIA 0.005 ≤ R < 0.019
escuchado alguna vez,Población capacitada regularmente
en GRD,Actitud frente al riesgo Regular,Sistema de eva-
cuación de aguas pluviales canaleta y bajante,Sistema de
drenaje > 41 y <= 60 % el total de la edificacion,Pendiente
de 8 a 15 % - fuertemente inclinada,Tipo de techo teja
andina,Material de construcción Bloqueta de concreto,Hu-
medad en muros 40 a 60 % ,40 a 60 % de cumplimiento
de la normatividad,Actividad desarrollada en el predio
Religioso,Titulo del terreno Esta en tramite varios años.


V=3.65 m/s (en pavimentos -pendiente 4-7%)yV=1.52 m/s
(en pavimentos -pendiente 0-3%),C1s’2C’2a’ Semiseco
superávit de agua grande en verano micro termal
yC2rC’2a’ Semihúmeda deficiencia de agua poco o nada
micro termal,Velocidad del viento 1.50 a 2.00 m/s y Velo-
cidad del viento 1.00 a 1.50 m/s,Colinas altas fuertemente
disectadas, sedimentarias de origen estructural (Cafd-se)
yMontañas bajas fuertemente disectadas, sedimentarias
de origen estructural (Mbfd-se) ,P75-P90 (Moderadamente
lluvioso)yInferior a P75 (Lluvia usual). Servicio basico de
saneamiento UBS,Servicio basico de saneamiento:Ser-
vicios higienicos,Área construida del predio > 50 y <=
100m2,Área construida del predio < 50 m2,Tipo de calle
Tierra Pavimento flexible,Tipo de calle Tierra Pavimento
rigido,Grupo etario de 15 - 30 años,Grupo etario de 30
a 50 años,Estado de conservación Bueno,Estado de
conservación Muy bueno,Acceso a servicio de salud
FFAA-PNP,Seguro privado u otro,Si conoce,Si conoce y
es precavida,Población capacitada constantemente en
RIESGO BAJA 0.001 ≤ R < 0.005
GRD,Población capacitada constantemente y participa en
simulacros,Actitud frente al riesgo Bueno ,Actitud frente
al riesgo Muy bueno,Sistema de evacuación de aguas
pluviales canaleta, bajante al patio,Sistema de evacua-
ción de aguas pluviales canaleta y bajante a C.R. Aguas
pluviales,Sistema de drenaje > 61 y <= 80 % el total de
la edificacion,Sistema de drenaje > 80 y <= 100 % el total
de la edificacion,Pendiente de 4 a 8 % - moderadamente
inclinada,Pendiente de 0 a 4 % - llano a ligeramente incli-
nado,Tipo de techo calaminon,Tipo de techo losa aligera-
da,Material de construcción albañileria confinada,Material
de construcción Aporticado de concreto armado,Humedad
en muros 20 a 40 % , Humedad en muros 0 a 20 %,60 a
80 % de cumplimiento de la normatividad,80 a 100 % de
cumplimiento de la normatividad,Actividad desarrollada
en el predio Vivienda,Actividad desarrollada en el predio
Vivienda negocio ,Titulo del terreno esta en tramite recien-
temente,Titulo del terreno cuenta.

5.4. MAPA DE RIESGOS

FIGURA 70. MAPA DE RIESGOS
FUENTE: ELABORADO POR ESQUIPO TECNICO
5.5. MATRIZ DE RIESGOS

De acuerdo a la valoración del peligro y vulnerabilidad en sector delimitado del estudio, estas se consolidan y se aplica el
método simplificado para la determinación de riesgo en el siguiente cuadro:
CUADRO 132. MATRIZ DE RIESGO - MÉTODO SIMPLIFICADO DE DETERMINACIÓN DE RIESGO
PMA 0.502 0.035 0.069 0.133 0.246
PELIGROSIDAD
PA 0.261 0.018 0.036 0.069 0.128
PM 0.135 0.009 0.019 0.036 0.066
PB 0.068 0.005 0.009 0.018 0.033

0.070 0.138 0.264 0.490
BAJO MEDIO ALTO MUY ALTO
VULNERABILIDAD
5.6. CÁLCULO DE EFECTOS PROBABLES (DAÑOS Y PÉRDIDAS)

Cálculo de posibles pérdidas (cualitativa y cuantitativa), A continuación, se presentan un listado de las perdidas cualitati-
vas y cuantitativas.
− Perdidas cualitativas
+ Problemas de salud para los alumnos y docentes.
+ Retraso en el avance del programa curricular de la Institución educativa.
− Perdidas cuantitativas
+ I neficiencia de uso de ambientes como aulas, laboratorios, cocina, servicios
higiénicos.
Existiran poblables ocurrencias de perdidas y/o daños de estructuras alrededor de la Institucion Educativa, tales como
veredas, canales de drenaje, deterio de viviendas por el tipo de material de construccion.
La cuantificación de daños y/o pérdidas debido al impacto del peligro analizado, se manifiesta en el costo económico
aproximado que implica la afectación de los elementos expuestos. Es decir, daños en la infraestructura a construir, inte-
rrupción del servicio y otros.
Se estiman los efectos probables que podría generar el impacto del peligro por LLUVIAS INTENSAS en el cual también
se encuentra la Infraestructura proyectada en la Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno, considerando que la
infraestructura actual existente será demolida.
En caso de perdidas de horas de clases por eventos de Intensas lluvias, la recuperación del servicio, durante el periodo de
suspensión, se realizará por modalidad a distancia (aulas virtuales, videos, audios, entre otros) y podrá complementarse
de manera presencial, una vez reiniciada las clases, si se considera necesario para lograr los propósitos de aprendizaje
establecidos para el periodo. En cualquier caso, los medios elegidos se subordinan estrictamente a los propósitos de
aprendizaje establecidos para el período a recuperar. Las II.EE. deben garantizar que, durante este periodo, los estudian-
tes recibirán retroalimentación por parte de los docentes, que propicien la reflexión de los estudiantes sobre sus avances
y dificultades.
Al retorno a las clases presenciales, las IE procederán a realizar una evaluación diagnóstica de los objetivos de aprendi-
zaje alcanzados por sus estudiantes durante el periodo suspendido, que permita evidenciar los logros obtenidos durante
la etapa previa y asegurar una nivelación de los mismos de ser necesario.
en esta parte de la evaluacion, se estiman los efectos que se pueden generar en el area de influencia del proyecto de la
Institución Educativa Primaria Nº 72517 de Torno, a concecuencia del impacto por intensas lluvias por cada evento.
Se ha considerado que la infraestructura y mobiliario va has ser afectado mas no destruido, se ha cosiderado la perdida
de equipos tecnologicos de trabajo a causa de los descarga electro estaticas.
Se debe recuriri a medidad de contingencia para evitar el impacto del evento.
5.6.1. PERDIDAS DE DIAS DE CLASE
− Lluvias intensas (Lluvias y/o Granizo) : 1 dias

− Descenso de lluvias (Infiltaracion o Evacuacion) : 1 dia

− Extracion de agua con equipos y secado al sol : 1 dias
− Limpieza del sistema de drenaje, Mobiliario, Pinturas, Mantenimiento y reparacion de Equipos : 2 dias
Tiempo por perdidas de dias de Clase: 5 dias
5.6.2. COSTOS EN INFRAESTRUCTURA, MOBILIARIO Y EQUIPAMIENTO

CUADRO 133. EFECTOS EVITADOS DE INTENSAS LLUVIAS
TOTAL FACTOR TOTAL
COSTO
EDIFICACIONES UND. CANT. PRECIOS DE PRECIOS
UNITARIO
PRIVADOS CORRECCION SOCIALES
DAÑOS PROBABLES (SOLES)
SISTEMA DE PUESTA A TIERRA UND 1 1,500.00 1,500.00 0.847 1,270.50
JARDINES M2 1236 1.50 1,854.00 0.847 15,70.34
PUERTAS M2 12.96 60.00 777.60 0.847 658.63
INSTALACIONES SANITARIAS GLB 1 10,000.00 10,000.00 0.847 8,470.00
MOBILIARIO ESCOLAR GLB 1 31,200.00 31,200.00 0.847 26,426.40
PERDIDAD PROBABLES (SOLES)
INSTALACIONES ELECTRICAS GLB 1 7000 7000 0.847 5929.00
ELECTRODOMESTICOS GLB 1 2500 2500 0.847 2117.50
EQUIPOS DE COMPUTO GLB 5 3000 15000 0.847 12705.00
SISTEMA ELECTROMECANICO GLB 1 5000 5000 0.847 4235.00
TOTAL 74,831.60 63, 382.37
Los costos estimados para daños poblables y perdidas acsienden a XX soles en costos Privados y XX Soles en costos
Sociales, para la infraestructura de la Institucion Educativa.


CAPITULO 6. CONTROL DE RIESGO
6.1. COSTO EFECTIVIDAD

El Mejoramiento de los Servicios Educacion, las intervenciones sobre una UP orientadas a cumplir el nivel de servicio y/o
los estándares de calidad de los factores de producción establecidos por el Sector competente. Implica la prestación de
servicios de mayor calidad a usuarios que ya disponen de él.
Para la evaluacion social de las medidas de reduccion de riesgos, se utilizara la metodologia costo efectividad. El indica-
dor de rentabilidad social que comunente se usa en esta metodologia es el ratio costo - eficiencia (CE), que el cociente
del indicador del valor actual de los costoa sociales (VACS) entre la sumatoria de la metas del indicador de eficiencia (IE),
con la formula:
El VACS se obtiene trayendo a valor presente, hoy o momento inicial, los costos sociales tanto de la fase de ejecucion
como del funcionamiento, aplicando la TSD vigente cuyo valor es el 8%, de acuerdo al Anexo N° 11 - Parametros de
Evaluacion Social, de la DIRECTIVA N° 001-2019-EF-63.31 del INVIERTE:PE.
6.1.1. costo sociales
COSTOS SOCIALES DE INVERSION
Para poder evaluar socialmente las medidas de reducción de riesgo, se convierte los costos de inversión de dichas me-
didas de precios de mercado a precios sociales. los precios sociales reflejan el costo de oportunidad que significa para
la sociedad el uso de m bien o factor produdivo. Para calular los costos sociales se aplica a los precios de mercado los
factores de correción que reflejan las distorsiones o imperfecciones del mercado.
Para reaizar el flujo de costos sociales se ha seguido los siguientes pasos:
− Se ha estinado los costos de ilversión de las medidas de reducción de riesgo a precios de mercado, siendo un
total de S/. 73,636.95 para el componente de Obras de Drenaje Pluvial. Asl mismo, se ha desagregado dichos
costos en mano de obra calicata, mano de obra no calificada, insumo de origen nacional e insumo de origen
importado.
− Se ha corregido el costo a precios de mercado de cada acción de reducción de riesgo con su respeciivo factor
de corrección, obteniéndose un costo de inversión total a precios sociales de S/. 63,843.24.
Los factores de correción para los costos de inversión y costos de operación y mantenimiento son los siguientes:
CUADRO 134. FACTORES DE CORECCION
FACTOR
RUBRO DE
CORECCION
BIENES NACIONALES 0.847
BIENES IMPORTADOS 0.867
NO
MANO DE OBRA CALIFICADA
CALIFiCICADA
SIERRA 0.42 0.79
FUENTE: ANEXO N° 11 - INVIERTE.PE
La conversión de los costos de inversión sociales se muestra en la siguiente tabla:
CUADRO 135. LA CONVERSIÓN DE LOS COSTOS DE INVERSIÓN SOCIALES

COSTO
GASTOS COSTO
COSTO UTILIDAD IGV A PRECIOS
ITEM DESCRIPCION UND CANT. P.U. GENERALES A PRECIOS F.C.
DIRECTO (5%) (18%) DE SOCIA-
(8%) DE MERCADO
LES
1 CUNETAS ML 47.10 150.00 7,065.00 565.20 353.25 1,437.02 9,420.47 0.87 8,167.55
1 CANALETAS COLECTORAS DE TECHO ML 136.90 80.00 10,952.00 876.16 547.60 2,227.64 14,603.40 0.87 12,661.15
1 MONTANTES DE AGUA ML 68.20 130.00 8,866.00 709.28 443.30 1,803.34 11,821.92 0.87 10,249.61
1 CANALETAS DE DRENAJE ML 193.45 131.00 25,341.95 2,027.36 1,267.10 5,154.55 33,790.96 0.87 29,296.76
1 POZOS DE INSPECCIÓN UND 10.00 300.00 3,000.00 240.00 150.00 610.20 4,000.20 0.87 3,468.17
73,636.95 63,843.24
FUENTE: ELABORADO POR EQUIPO TECNICO, REF.: PIP
COSTOS DE OPERACION Y MANTENIMIENTO SOCIAL
FIGURA 71.
COSTO COSTO
DESCRIPCION UND CANT. P.U. A PRECIOS F.C. A PRECIOS DE
DE MERCADO SOCIALES
OPERACION
RIEGO Y PLANTONES EN JARDINES M2 68.92 1.50 103.38 0.85 87.56
TOTAL DE OPERACION 103.38 87.56
MANTENIMIENTO
LIMPIEZA DE PISO M2 888.20 0.85 754.97 0.85 641.72
PINTURA EN SARDINEL M2 58.20 5.50 320.10 0.85 272.09
CERCO PERIMETRICO ML 198.22 4.00 792.88 0.85 673.95
TOTAL DE MANTENIIENTO 792.88 673.95
TOTAL DE GASTOS DE OPERACION Y MANTENIMIENTO 896.26 761.51
COSTOS DE REPOSICIÓN SOCIAL
Para los activos que serán generados como parte de las medidas de reducción de riesgo, se considera un periodo de vida
útil igual al horizonte de evaluación, por lo tanto, no se requiere reposición de los mismos.
COSTOS EVITADOS
Se ha estimado los posibles danos que sufriría la infraestructura educativa al estar expuesta y al ser vulnerable a la ocu-
rrencia del peligro identificado. Los costos de los daños y gastos adicionales para la atención del servicio, se convierten
en Costos Evitados; por ello se estimó un costo a precios de mercado de S/. 9,500.00, el cual ha sido convertido a precios
sociales por el factor de corrección correspondiente, obteniéndose un valor de S/. 8,075.00 Este valor será considerado
en el Flujo de Costos Sociales para la evaluación social, para lo cual, se asume un periodo de recurrencia de 5 años, por
lo que se presentarían dichos costos en el año 5 y año 10 del horizonte de evaluación del proyecto. El detalle se presenta
en la siguiente cuadro:

CUADRO 136. COSTOS DE EVITADOS ANTE LA IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDAS DE REDUCCION DE

RIESGO - A PRECIOS SOCIALES
COSTO TOTAL FACTOR DE TOTAL
EDIFICACIONES UND. CANT.
UNITARIO PRECIO PRIVADO CORRECCION PRECIOS SOCIALES
DAÑOS PROBABLES (SOLES)
SISTEMA DE PUESTA A TIERRA UND 3.00 1,500.00 4,500.00 0.85 3,825.00
JARDINES M2 10.00 1.50 15.00 0.85 12.75
PUERTAS M2 78.66 60.00 4,719.60 0.85 4,011.66
INSTALACIONES SANITARIAS GLB 1.00 10,000.00 10,000.00 0.85 8,500.00
MOBILIARIO ESCOLAR GLB 1.00 31,000.00 31,000.00 0.85 26,350.00
PERDIDAD PROBABLES (SOLES)
INSTALACIONES ELECTRICAS GLB 1.00 10,000.00 10,000.00 0.85 8,500.00
ELECTRODOMESTICOS GLB 2.00 2,500.00 5,000.00 0.85 4,250.00
EQUIPOS DE COMPUTO GLB 18.00 3,000.00 54,000.00 0.85 45,900.00
SISTEMA ELECTROMECANICO GLB 1.00 5,000.00 5,000.00 0.85 4,250.00
TOTAL 6,500.00 8,075.00
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES SOCIALES
Considerando los costos de inversión, cos!os de operación y mantenimiento, costos de reposición y costos evitados de
las mfrlidas de reducción de riesgo a pnrios sociales, se ha elaoorado el flujo de costos sociales incrementales conside-
rando un horizonte de evaluación de 10 años de la fase de funcionamiento y el momento cero para la fase de inversión. a
continuación se muestran los flujos para los componentes considerados como medida de mitigación:
CUADRO 137. FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES SOCIALES
PERIODO
DESCRIPCION (Años)
0 1 2 3 4 5
COSTO DE INVERSION 63,843.24
COSTOS DE OPERACION. Y MANTENIMIENTO 0.00 761.51 761.51 761.51 761.51 761.51
COSTOS DE REPOSICION 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
COSTOS EVITADOS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8,075.00
COSTOS INCREMENTALES 0.00 761.51 761.51 761.51 761.51 8,836.51
FA (8%) 1.00 0.93 0.86 0.79 0.74 0.68
VAC 0.00 705.10 652.87 604.51 559.73 6,013.98
PERIODO
DESCRIPCION (Años)
0 6 7 8 9 10
COSTO DE INVERSION 63,843.24
COSTOS DE OPERACION. Y MANTENIMIENTO 0.00 761.51 761.51 761.51 761.51 761.51
COSTOS DE REPOSICION 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
COSTOS EVITADOS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8,075.00
COSTO INCREMENTALES 0.00 761.51 761.51 761.51 761.51 8,836.51
FA (8%) 1.00 0.63 0.58 0.54 0.50 0.46
VAC 0.00 479.88 444.33 411.42 380.95 4,093.01
FUENTE: ELABORADO POR EQUIPO TECNICO, REF.: PIP
De acuerdo a los cuadros anteriores, se han actualizado los costos de operación y mantenimiento incrementales del pro-
yecto, así como los costos de reposición, costos evitados e inversión. Por tanto, se obtiene un VACPP = S/. XXXX, para
el componente (Obras de Drenaje Pluvial), siendo ambos valores importantes para el cálculo de las ratios CIE.
6.1.2. ANALISIS COSTO/BENEFICIO - COSTO/EFECTIVIDAD

6.2. CONTROL DE RIESGOS

6.2.1. EVALUACIÓN DE LAS MEDIDAS
Tipos de Peligro : LLUVIAS INTENSAS
Tipo de Fenomeno : HIDROMETEOROLOGICO
Elementos Expuestos : DISTRITO DE HUATASANI, INSTITUCION EDUCATIVA.
A continuación, se presenta la evaluación realizada sobre las medidas para el control de riesgos.
6.2.1.1. ACEPTABILIDAD/TOLERABILIDAD
Se evaluaron los niveles de consecuencias y niveles de frecuencia de ocurrencia, así también como la matriz de conse-
cuencias y daños. Se presentan en las siguientes tablas.
NIVELES DE CONSECUENCIA
Considerando que los peligros de lluvias intensas asociados al fenómeno hidrometeorológico causan daños tanto en la
dimensión social y económica: daños en las edificaciones y obras públicas (pistas, redes de agua, redes eléctricas, ele.),
asimismo que la acumulación del agua constituye focos de contaminación y/o transmisión de enfermedades.
Valoración de las consecuencias: ALTA
CUADRO 138. NIVELES DE CONSECUENCIA
VALOR NIVELES DESCRIPCION
4 MUY ALTA El impacto de una gran lluvia intensa será catastrófico.
Las consecuencias debido a lluvias intensas serán severas y requerirá de

3 ALTA
apoyo externo.
Las consecuencias debido a lluvias intensas podrán ser gestionadas por
2 MEDIA
recursos disponibles.
Las consecuencias debido a lluvias intensas serán bajas y gestionadas sin
1 BAJO
dificultad
FUENTE: CENEPRED
Del cuadro anterior, obtenemos que las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden ser gestionadas
con apoyo externo, es decir, posee el Nivel 3 - Alto.
NIVELES DE FRECUENCIA DE OCURRENCIA
Valoración de Frecuencia de Ocurrencia: MUY ALTA

CUADRO 139. NIVELES DE FRECUENCIA DE OCURRENCIA

Las lluvias intensas pueden ocurrir con mucha frecuencia incluso puede ser
4 MUY ALTA
imperceptible hasta que ya es tarde para reaccionar a tiempo.
3 ALTA Su ocurrencia puede ser con cierta frecuencia, puede ser anual.
2 MEDIA Puede ocurrir en periodos largos de tiempo, según históricamente.
1 BAJO Puede ocurrir después de muchas décadas
FUENTE: CENEPRED
Del cuadro anterior, se obtiene que el evenlo de Lluvias intensas puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente
largos según las circunstancias, es decir, posee el Nivel 3 - Alta.
NIVELES DE CONCECUENCIA Y DAÑOS

CUADRO 140. MATRIZ DE CONSECUENCIAS Y DAÑOS

MUY ALTA 4 MUY ALTO MUY ALTO MUY ALTO MUY ALTO
ALTA 3 MEDIO ALTO ALTO MUY ALTO
MEDIA 2 BAJO MEDIO MEDIO MEDIO
BAJO 1 BAJO BAJO BAJO BAJO
NIVEL 1 2 3 4
FRECUENCIA BAJO MEDIO ALTO MUY ALTO
FUENTE: CENEPRED
CUADRO 141. MEDIDAS CUALITATIVAS DE CONSECUENCIAS Y DAÑO
4 MUY ALTO Muerte de personas, pérdida de edificaciones y áreas de cultivo.
Muchas personas con lesiones graves, paralización temporal de la econo-

3 ALTO
mía, pérdida parcial de bienes y afectaciones financieras importantes
Parte de la población requiere tratamiento médico, pérdida parcial de bienes
2 MEDIO
y afectación financiera parcial
Tratamiento de primeros auxilios a las personas, reparaciones menores de
1 BAJO
bienes
FUENTE: CENEPRED
De lo anterior se obtiene que el nivel de consecuencia y daño es de Nivel 3 - Alta.

Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden ser gestionadas con apoyo externo, por ello es
Nivel 3 - Alta.
En las últimas emergencias, el gobierno local requirió el apoyo de INDECI a través de su DDI, con quienes desarrollaron
el EDAN, por ello se concluye que el nivel de consecuencia es Nivel 3 - Alta.
NIVELES DE ACEPTABILIDAD Y TOLERANCIA
CUADRO 142. ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA DEL RIESGO

Se debe aplicar inmediatamente medidas de control físico: destrucción de
4 INADMISIBLE la infraestructura colapsada. Se requiere recursos para reducir riesgos de
colapso
Se deben desarrollar actividades inmediatas y prioritarias: evacuar a las
3 INACEPTABLE
personas de las viviendas afectadas y declarar inhabitable de ser el caso
2 TOLERABLE Se deben desarrollar actividades para el manejo de riesgos.
1 ACEPTABLE El riesgo no presenta un peligro significativo
FUENTE: CENEPRED
De lo anterior se obtiene que la aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo por Lluvias intensas en la Institucion Educativa es
de Nivel 3 - Inaceptable.
La matriz se Aceplabilidad y/o Tolerancia del Riesgo se indica a continuación:
CUADRO 143. MATRIZ DE ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA DEL RIESGO

RIESGO RIESGO RIESGO RIESGO
INADMISIBLE INADMISIBLE INADMISIBLE INADMISIBLE
TOLERABLE INACEPTABLE INACEPTABLE INADMISIBLE
ACEPTABLE TOLERABLE TOLERABLE TOLERABLE


ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE
FUENTE: CENEPRED
PRIORIDAD DE INTERVENCION
NIVEL DE PRIO-
VALOR NIVELES
RIZACION
4 INADMISIBLE I
3 INACEPTABLE II
2 TOLERABLE II
1 ACEPTABLE IV
FUENTE: CENEPRED
Del cuadro anterior se obtiene que el nivel de priorización es de II, del cual constituye el soporte para la priorización de
actividades, acciones y proyectos de inversión vinculadas a la Prevención y/o Reducción del Riesgo de Desastres.
6.2.2. cONTROL DE RIESGOS
En este acápite se ha desarrollado la protección, reducción y transferencia del riesgo.
Protección
+ M onitoreo: de lluvias intensas.
+ Mapeo: inspección técnica, imágenes satelitales, etc.
+ Preparación: simulacros, instalación de primeros auxilios.
Reducción de riesgos
+ R eemplazo de bloques edificados que se encuentran en mal estado de conser-
vación por nuevos.
+ Los riesgos que generarían las lluvias intensas se podrán reducir ejecutando
las Medidas de orden estructural y no estructural.
+ Se deberá implementar nuevas edificaciones respetando el uso y acceso para
personas con discapacidad (Arquitectura – A.120 del RNE) .
El Sistema de Información Nacional para la Respuesta y Rehabilitación - SINPAD v2.0, está soportado por un sistema
informático bajo la plataforma Internet, el mismo que está compuesto por una serie de servicios informáticos con miras a
que la información de la Respuesta y Rehabilitación en toda su amplitud, sea registrada, mantenida, consultada y utilizada
por todas las Instituciones sean éstas Públicas o Privadas, así como por la ciudadanía en general, interactuando activa-
mente con los integrantes del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres - SINAGERD.
+ DEPARTAMENTO : PUNO
+ PROVINCIA : HAUANCANE
+ DISTRITO : HUATASANI
CUADRO 144. REPORTE DE SINPAD
TIPO FECHA Y HORA
CÓDIGO NIVEL DE LA
DE PELÍGRO PRINCIPAL DEL ESTADO
SINPAD EMERGENCIA
EVENTO EVENTO
109481 EMERGENCIA EMISION DE CENIZA VOLCANICA 19/07/2019 02:07 NIVEL 3 CERRADO
115698 EMERGENCIA HELADAS 09/01/2020 03:01 NIVEL 1 CERRADO
117633 EMERGENCIA LLUVIAS INTENSAS 03/02/2020 01:02 NIVEL 1 CERRADO
122215 EMERGENCIA EPIDEMIA COVID-19 01/04/2020 09:04 NIVEL 4 CERRADO
126238 EMERGENCIA HELADAS 26/07/2020 04:07 NIVEL 1 CERRADO
126463 EMERGENCIA INCENDIOS FORESTALES 03/08/2020 09:08 NIVEL 1 CERRADO
129248 EMERGENCIA NEVADAS 17/10/2020 08:10 NIVEL 1 CERRADO

132609 EMERGENCIA GRANIZADAS 10/01/2021 16:01 NIVEL 1 CERRADO

FUENTE: http://sinpad.indeci.gob.pe/
En la Ley SINAGERD 29664, respecto a las instituciones educativas, La ley menciona los procesos, el tipo de gestión
cada sector debe prepararse para responder ante una emergencia salvaguardando la vida.
Se indica que en base a RM 712-2018 MINEDU; Identificar las amenazas a la seguridad, conformar las brigadas frente
a ,los riesgos con los docentes organizaciones estudiantiles ,de acuerdo a los roles educativos en coordinación con el
CONEI ,AP COPAE y miembros de la comunidad local ,brigadas:
− Señalizacion,evacuacion y evaluación
− Contra incendio y seguridad
− Primeros Auxilios
− Protección ,entrega de estudiantes ,soporte socioemocional
− Actividades lúdicas
− Brigadas de protección escolar -BAPE, promoviendo la cultura en Gestión del riesgo de desastres, así como
la participación ciudadana.
Que orienta la RSG Nº 014-2019 sobre la comisión Educación Ambiental y Gestión del Riesgo de Desastres, Menciona
los integrantes y funciones que canforman la comisión educación ambiental.
Teniendo como objetico principal, Reducir el riesgo de desastres, con medidas de reducción y así como, como la prepa-
ración para la respuesta y la continuidad del servicio educativo ante ocurrencia de un evento adverso.
Las normas legales orientan fortalecen las acciones de preparación y respuesta educativa ante los peligros, por ello es
importante contar un PGRD concertado y difundido con toda comunidad educativa.
FIGURA 72. ORGANIGRAMA ESTRUCTURAL DE LA COMISION DENTRO DE LA I.E.
FUENTE: MINEDU
Monitorear las actividades de evaluación de daños y análisis de necesidades de su ámbito jurisdiccional, en caso de
desastres, en coordinación con el COE MINEDU.

FIGURA 73. COORDINACIÓN Y ARTICULACIÓN DEL COE MINEDU
FUENTE_ MINEDU
6.3. MEDIDAD DE PREVENCION DE RIESGO DE DESASTRES

Una vez graficado nuestro riesgos procederemos a identificar qué medidas podemos realizar en nuestra IE, a fin de pre-
venir y reducir los riesgo. Previo a ello repasemos las definiciones de los componentes y procesos de la GRD:
FIGURA 74. COMPONENENTES Y PROCESOS DE LA GESTION DEL RIESGO DE DESASTRE
FUENTE:CENEPRED
Comprende las acciones que se orientan a evitar la generación de nuevos riesgos. Es importante porque permite reducir
la generación de nuevos riesgos.
Medidas estructurales son aquellas que involucran intervención física, que tiene como propósito evitar la generación de
nuevos riesgos y reducir los posibles impactos de los peligros identificados.
El sistema de drenaje del proyecto sera evacuado al sistema de alcantarillado pluvial del distrito de Huatasani; teniendo
refrencia que la Ley General de drenaje Pluvial y su Reglamento, aprobada en el 2018, señala la obligatoriedad de que

toda habilitación urbana o edificación, a nivel nacional, cuente con infraestructura de drenaje pluvial, acorde con los
planes de desarrollo con enfoque en gestión de riesgos de desastres. Dicha ley establece, también, la responsabilidad
de los gobiernos locales para el cumplimiento de dicha obligatoriedad, así como la operación y mantenimiento de la
infraestructura.
En funcion al analisis de Vulnerabilidad, Peligrosidad y Riesgos en el area de influencia en la que se encuentra el area de
interes (Institucion Educativa), en base al Estudio Hidrologico, en el analisis de los pararemetros hidrogeomorfologicos
los escenarios de inundacion son poco probables, considerando que existe una variacion de pendiente la cual facitila
el flujo en el sistema drenaje, en su efecto se platean las siguientes acciones de order estructural a considerarse en la
proyeccion de la nueva infraestructura.
Las medidas no estructurales están referidas principalmente a las acciones de regulación y de capacitación, donde no
implica la intervención física.
6.3.1. MEDIDAS DE PREVENCION DE RIESGOS DE DESASTRES
6.3.1.1. MEDIDAS ESTRUCTURALES
− Mantenimiento y limpieza de techos.
6.3.1.2. MEDIDAS NO ESTRUCTURALES
− Gestionar el cambio y/o reparación del sistema de drenaje
− Gestionar parapetos de arena.
− Gestionar las canaletas, bajadas de agua para la evacuación de las aguas de lluvia
6.3.2. MEDIDAS DE REDUCCION DE RIESGOS DE DESASTRES
Comprende las acciones para genera el conocimiento de los peligros, analizar la vulnerabilidad y establecer los niveles
de riesgo.
6.3.2.1. MEDIDAS ESTRUCTURALES
− Reparación de coberturas livianas
6.3.2.2. MEDIDAS NO ESTRUCTURALES
− Distribución y protección de las puertas de las aulas con sacos de arenas.
− Reparación y/o implementación de las canaletas y bajadas de agua.
− Implementos de parapetos de arena.


CAPITULO 7. CONSLUCIONES
− D ebido a los factores condicionantes y factores desencadenantes, se identificaron los niveles de Peligro Muy
Alto en la zona de estudio ante un evento de lluvias intensas.
− El análisis del estudio nos muestra una Vulnerabilidad media, ante eventos de lluvias intensas, debido a las
dimensiones social y económica.
− En el ámbito de estudio se encuentra en zona riesgo alto mitigable ante el peligro de lluvias intensas.
− Ante el peligro de lluvias intensas, la institución educativa, viviendas, vías de comunicaciones, servicios bá-
sicos, quedarían perjudicadas en su funcionamiento los cuales ocasionarían retrasos académicos, y posibles
pérdidas económicas.
− Ante el peligro de lluvias intensas, la institución educativa, en la conceptualización del sistema hidrológico en
el area de interes, no se considera una zona inundable.


CAPITULO 8. RECOMENDACIONES
Se recomienda la evaluacion de las siguiente medidad estructurales y no estructurales, entre otras:

− A la autoridad que corresponda, utilizar el presente informe de evaluacion de riesgo, segun lo estipulado de la
norma vigente.
− A la Autoridad que corresponda, realizar la identificacion de las medidas de prevencion y/o reduccion del riesgo
escala ingenieril con la finalidad de reducir del nivel riesgo.
− Tener en cuenta los criterios tecnicos en base a normas vigentes para mejorar el sistema de drenaje en la
infraestructura del Institucion Educativa.
− Desarrollar un sistema de alerta temprana ante eventos de precipitacion.
− Identficar y señalizar rutas de evacuacion y zonas seguras ante lluvias intensas.
− Fortalecer las capacidades de la poblacion de materia de gestion prospectiva, correctiva y reactiva del riesgo
de desastre.
− Elaborar un Plan de prevencion y reduccion del riesgo de desastre (PPRRD) ante los dirversos fenomenos que
puedan identificarse en la Institucion Educativa.
− En temporadas de bajas temperaturas ya sea por lluvias (granizo y heladas), tener en cuenta en el diseño
arquitectonico el confort en los ambientes destinado para estudiantes y administrativos.
− En el area de Constingencia la estructuras estara ubicada sobre una plataforma a 0.20 metros del nivel suelos
para reducir riesgos por acumulacion de agua.
− En coordinación con las autoridades locales, establece un sistema de alerta temprana ante cualquier situación
de emergencia que se pueda presentar durante las lluvias intensas.
− En caso de emergencia, comunícate inmediatamente con la Oficina de Defensa Civil de los Gobiernos Regio-
nales y Locales a fin de monitorear los daños que se pueda presentar y proporcionar ayuda humanitaria a las
personas afectadas.


CAPITULO 9. BIBLIOGRAFIA
− C entro Nacional de Estimación, Prevención y reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED), (2014). Ma-
nual para la evaluación de riesgos originados por fenómenos naturales. 2da versión.
− Centro Nacional de Estimación, Prevención y reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED), (2014). Ma-
nual para la evaluación de riesgos originados por inundaciones fluviales.
− Memoria sobre la geología económica de la región Puno; Jorge ACOSTA, Italo RODRIGUEZ, Michael VALEN-
CIA & Alexander FLORES Lima - Perú 2011.
− Descripción de la geomorfología región Puno; Proyecto “Desarrollo de Capacidades para el Ordenamiento
Territorial de la Región Puno” Puno, enero del 2015.
− Informe de clasificación climatológica Thornthwaite; Proyecto “Desarrollo de Capacidades para el Ordenamien-
to Territorial de la Región Puno” Puno, mayo del 2014.
− Informe Final de hidrología y climatología; autor Ing. Juan Carlos Rodríguez M. GRP.
− informe de evaluación de riesgo por lluvias intensas en el sector 2 – caserío alto del Roque, Corazón de Jesús
y cerro de arena, Distrito de Olmos, Provincia de Lambayeque, departamento de Lambayeque, diciembre 2018
– CENEPRED.
− Informe de Evaluación de Riesgo por Inundación Pluvial por Lluvias Intensas en el Sector 1, Distrito de Casa
Grande, Provincia de Ascope, Departamento La Libertad. ABRIL 2018 – CENEPRED.
− Estudio de determinación de umbrales de temperatura y precipitación pluvial para las cuencas de los ríos Coata
e Ilave-Región Puno - Dirección Regional de Puno - SENAMHI y Dirección General de Meteorología


CAPITULO 10. ANEXOS
Anexo I
+ Credencial del Evaluador de Riesgo Responsable.
Anexo II
+ Mapas temáticos Georreferenciados de Ubicación, peligro, vulnerabilidad y riesgo en formato
Shapefile, mxd, png.
Anexo III
+ Gráficos y/o planos de medidas de prevención y reducción de riesgo.
Anexo IV
+ Encuestas (Personal administrativo de la IE., lotes 100 m alrededor de la IE.)
Anexo V
+ Nóminas de matrículas.
Anexo VI
+ Panel Fotográfico debidamente comentado (Área de intervención, área de
+ influencia, área de contingencia).
Anexo VII
+ Registros SINPAD

002 Evar - Torno

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

002 Evar - Torno

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CODIGO MODULAR 0387704 CODIGO LOCAL 455873 CODIGO UNIFICADO N° 2275209

DEPARTAMENTO: PUNO PROVINCIA: HUANCANE DISTRITO: HUATASANI

-------------------------- EQUIPO TECNICO --------------------------

ARQ. JORGE LUIS ARAGON ESPINOZA

ING. NOELIA FLORIPIDEZ CHAIÑA NUÑEZ

-------------------------- FUENTE DE INFORMACION --------------------------

Instituciones del Estado involucradas

GOBIERNO REGIONAL DE PUNO - GORE PUNO

Instituciones Privadas de apoyo

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 2

CAPITULO 1. ASPECTOS GENERALES

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 3

3.6.1.1. CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA.................................................................................................................................................... 74

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 4

6.3. MEDIDAD DE PREVENCION DE RIESGO DE DESASTRES......................................................................................................................... 129

CAPITULO 10. ANEXOS

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 5

CUADRO 1. ESCENARIOS DE RIESGOS EN EL PERÚ............................................................................................................................................ 14

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 6

CUADRO 66. MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DE RESILIENCIA SOCIAL................................................................................................. 97

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 7

CUADRO 133. EFECTOS EVITADOS DE INTENSAS LLUVIAS.............................................................................................................................. 120

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 8

FIGURA 1. DECLARACION DE ESTADO DE EMERGENCIA POR LLUVIAS............................................................................................................15

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 9

FIGURA 65. MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE EXPOSICIÓN SOCIAL.................................................................................................................... 91

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 10

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 11

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 12

CAPITULO 1. ASPECTOS GENERALES

El presente informe de evaluación de riesgos tiene los siguientes objetivos

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 13

CUADRO 1. ESCENARIOS DE RIESGOS EN EL PERÚ

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 14

FUENTE: DIARIO DEL PERUANO / https://www.radioexcelenteperu.com/

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 15

FIGURA 2. SENAMHI PRONOSTICA LLUVIAS DE MODERADA A FUERTE INTENSIDAD EN EL ALTIPLANO

FUENTE: https://www.radioexcelenteperu.com/senamhi-pronostica-lluvias-de-moderada-a-fuerte-intensidad-en-el-altiplano-puneno/ - Agosto 2020

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 16

FIGURA 4. REPORTE COMPLEMENTARIO Nº 627 - 3/2/2021 / COEN - INDECI

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 17

FIGURA 5. REPORTE PRELIMINAR N° 249-25.01.2021/COEN-INDECI

FUENTE: INDECI - https://www.indeci.gob.pe/informe/reportes-preliminares-complementarios-emergencias/?title=PUNO&tipo_alerta=precipitaciones-pluviales&a-

FIGURA 7. REPORTE PERIODÍSTICO DIARIO EL COMERCIO

FIGURA 8. REPORTE DE INDECI

1.6. MARCO NORMATIVO

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 18

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 19

CAPITULO 2. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO

2.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA

2.1.2. SITUACION DE LA LOCALIDAD DONDE SE UBICA LA INSTITUCION EDUCATIVA

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 20

FIGURA 11. MAPA DE INCOMPATIBILIDAD SEGUN DECRETO SUPREMO Nº 03-94-SA

FUENTE: ELABORADO POR EQUIPO TECNICO

2.2. BASE TOPOGRAFICA

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 21

FIGURA 12. UBICACIÓN EN LA CARTA NACIONAL

2.2.2. INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA LOCAL

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 22

FIGURA 13. FICHA DE PUNTO GEODESICO PCG-1285

FUENTE: INFORME TOPOGRAFICO

EVALUACION DE RIESGOS POR LLUVIAS INTENSAS Pag. 23

FIGURA 14. FICHA DE PUNTO GEODESICO PCG-1285