JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:

GUATEMALA, UNO DE ABRIL DE DOS MIL VEINTIDÓS.

Por el estado que guardan los autos, se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio arriba identificado promovido

por la señora KAREN WER GONZÁLEZ en contra del señor MARTÍN RIVERA PERAZA. La parte actora actúa bajo el auxilio,

dirección y procuración del Abogado Sergio Danilo Castro Basteguieta. La parte demandada actúa bajo el auxilio, dirección y

procuración del Abogado Luis Germán López Marroquín. El proceso tiene por objeto la declaración de la disolución del vínculo

matrimonial que une a las partes. Y de los autos se extraen los resúmenes siguientes:

DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA INICIAL: i) Que contrajo matrimonio civil con el ahora demandado con

fecha VEINTITRÉS DE MARZO DE DOS MIL TRECE, ante los oficios del Notario Jesús Alberto Ayerdi Ochoa, adoptando el

Régimen de Separación Absoluta, tal y como consta en la certificación de matrimonio, partida número cuarenta y seis

ochocientos noventa y cuatro extendida por el Registrador Nacional de las Personas del municipio de Guatemala, departamento

de Guatemala, la cual obra en autos; ii) Que durante el matrimonio procrearon dos hijos quienes responden aArianna y Cristián
los nombres de

ambos de apellidos Rivera Wer, quienes a la fecha son menores de edad; iii) Que invoca la causal para la disolución del

matrimonio: «Malos tratamientos de obra» en virtud que con fecha diecisiete de octubre del dos mil diecinueve, a eso de las

ocho de la noche se presentó al Ministerio Público a interponer denuncia en la Fiscalía de la Mujer con el objeto de prestar

declaración en su calidad de agraviada en contra del ahora demandado, ya que el día doce de octubre del año dos mil

diecinueve aproximadamente a las veintidós horas en la residencia donde viven, fue agredida de una manera fuerte

generándole muchísimos golpes, le pegó, la arrastró delante de sus dos hijos menores de edad; tanto es así que resultó con

muchas lesiones en difere ntes partes del cuerpo, por eso presentó la denuncia y el Ministerio Público empezó a realizar todas

las investigaciones como fue la Unidad de Procesamientos de la Escena del Crimen y Recolección de Indicios, Dirección de

Investigaciones Criminalísticas donde se hizo un álbum fotográfico de sus lesiones como asimismo se hizo un informe

psicológico en ese momento y también emitió dictamen pericial el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), quien en

sus conclusiones se fijó un tiempo de tratamiento médico de treinta días a partir de la fecha de la lesión con un tiempo de

incapacidad para realizar actividades laborales por el mismo tiempo; asimismo el Ministerio Público siguió haciendo las

investigaciones respectivas por este ilícito penal de violen cia física contra la mujer, además esa misma noche en horas de la

madrugada, ya el día dieciocho de octubre del mismo año, se

1
 envió solicitud al Tribunal de turno identificado como Juzgado de Turno de Primera Instancia Penal de Delitos de Femicidio y

otras formas de Violencia contra la Mujer y Violencia Sexual del Departamento de Guatemala solicitud por parte del Ministerio

Público de medidas de seguridad a su favor, resolviendo lo siguiente: “I) Como lo solicita el Ministerio Público a prevención y por

razones de urgencia, se decretan las siguientes medidas de seguridad a su favor en contra del presunto agresor, el demandado,

las cuales consisten en: a) Se prohíbe al presunto agresor que perturbe o la intimide o cualquier integrante de su grupo

familiar…” Fue así como el juzgado de turno también de manera provisional le fijo una pensión alimenticia de ocho mil quetzales

exactos mensuales, por tanto el Tribunal mandó oficio con esa misma fecha de dieciocho de octubre al Director General de la

Policía Nacional Civ il para que el cumplimiento de lo resuelto por el Tribunal de estas medidas se informara en el plazo de

cuarenta y ocho horas directamente al Juzgado, estos hechos fundamentan la causal de Malos Tratamientos de Obra para

solicitar el divorcio

DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: El señor Martín Rivera Peraza se allanó a la

demanda entablada en su escrito de fecha cinco de marzo de dos mil veintiuno, el cual fue aprobado por este Tribunal con fecha

ocho de marzo de dos mil veintiuno.

DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: i) La existencia del vínculo jurídico conyugal entre las partes; ii) La causal de divorcio

invocada por la parte actora: «Los malos tratamientos de obra »; iii) La Fijación de Pensión Alimenticia a favor de los

alimentistas; iv) La Liquidación del patrimonio conyugal; v) La relación paterno filial.

CONSIDERANDO:

-I-

Que el matrimonio se modifica por la separación y se disuelve por el divorcio. Que son causas comunes para obtener el divorci o…

« Los malos tratamientos de obra, las riñas y disputas continuas, las injurias graves y ofensas al honor y en general la conducta

que haga insoportable la vida en común”… La Negativa infundada de uno de los cónyuges a cumplir con el otro o con los hijos

comunes los deberes de asistencia y alimentación a que está legalmente obligado. Que en el Decreto Número veintisiete guión

dos mil diez (27-2010) del Congreso de la República se considera necesario incluir en el Código Civil, reformas que tiendan a

agilizar y simplificar los trámites para la disolución del vínculo matrimonial, teniendo como principal novedad el ahorro

2
económico y procesal, al ya no exigirse que uno de los cónyuges deba alegar causa determinada para iniciar la ruptura

del vínculo

3
 matrimonial, bastando la voluntariedad de una de las partes para iniciar el trámite de separación o divorcio, pues la causa

determinante no es más que el fin del consentimiento expresado, contribuyendo a la armonía y tolerancia social. Que se derogó

el numeral tres (3°) del artículo ochenta y nueve (89) del Código Civil.”

-II-

Que en el Decreto Número veintisiete guión dos mil diez (27-2010) del Congreso de la República se considera que en virtud que

la Constitución de la República de Guatemala, establece que los hombres y las mujeres tienen iguales oportunidades y

responsabilidades, y que ninguna persona puede ser sometida a servidumbre ni a otra condición que menoscabe su dignidad,

sin embargo, actualmente en nuestro Código Civil, se encuentran vigentes figuras y plazos que riñen con estos preceptos, al

establecer que una mujer tenga que esperar plazos diferentes a los hombres para poder volver a contraer matrimonio después

de divorciarse. Razón por la cual se derogó el numeral tres del artículo ochenta y nueve del Código Civil, dejando sin efecto lo

relativo a que no puede ser autorizado el matrimonio de la mujer antes de que transcurran trescientos días contados desde la

disolución del anterior matrimonio, o de la unión de hecho o desde que se declare nulo el matrimonio, a menos que haya habido

parto dentro de este término, o que uno de los cónyuges haya estado materialmente separado del otro o ausente por el término

indicado.

-III-

Que la Constitución Política de Guatemala establece que el estado de Guatemala se organiza para proteger a la persona y a la

familia; su fin supremo es la realización del bien común. Que el estado protegerá la salud física, mental y moral de los menores

de edad y de los ancianos y les garantizara su derecho a la alimentación, salud, educación, seguridad y previsión social; que el

Estado garantiza la protección Social, Económica y Jurídica de la Familia y promoverán su organización sobre la base legal del

matrimonio, la igualdad de derechos de los cónyuges y la paternidad responsable. Que el Código Civil establece que la patria

potestad se ejerce sobre los hijos menores, conjuntamente por el padre o la madre, en cuyo poder estén los hijos, en cualquier

otro caso. El padre y la madre, están obligados a cuidar y sustentar a sus hijos; sean o no de matrimonio, educarlos, y

corregirlos, empleando medios prudentes de disciplina y serán responsables conforme a las leyes penales si los abandonan

moral o materialmente y dejan de cumplir los deberes inherentes a la patria potestad. Que en todo caso, el juez cuidará de que

los padres
4
 puedan comunicarse libremente con los hijos. Así también dicho cuerpo legal establece que cualesquiera que sean las

estipulaciones del convenio o de la decisión judicial el padre y la madre conservaran el derecho de relacionarse con sus hijo s y

la obligación de vigilar su educación y que en cualquier tiempo el juez podrá dictar a pedido de uno de los padres las

providencias que considere beneficiosas para los hijos.

-IV-

Que la Ley de Tribunales de Familia establece que los Tribunales de Familia se instituyen para conocer en todos los asuntos

relativos a la familia; que corresponde a su jurisdicción los asuntos y controversias cualquiera que sea la cuantía, relacion ados

con paternidad, filiación y patria potestad. “Que los tribunales de Familia, tiene facultades discrecionales, deberán procurar que

la parte más débil en las relaciones familiares quede debidamente protegida; y para tal efecto, dictarán las medidas que

consideren pertinentes…”, y que todo aquel que se considere con derecho para hacer valer una pretensión en asuntos

relacionados con la familia, puede hacerlo directamente ante el Tribunal competente…“Que se garantizará al niño que esté en

condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que afectan al niño,

teniendo debidamente en cuenta las opiniones del niño, en función de la edad y madurez del niño. Que se respetará el derecho

del niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres

de modo regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño.

-V-

Que en el Decreto Número veintisiete guión dos mil diez del Congreso de la República se considera que en virtud que la

Constitución de la República de Guatemala, establece que los hombres y las mujeres tienen iguales oportunidades y

responsabilidades y que ninguna persona puede ser sometida a servidumbre ni a otra condición que menoscabe su dignidad,

sin embargo, actualmente en nuestro Código Civil, se encuentran vigentes figuras y plazos que riñen con estos preceptos, al

establecer que una mujer tenga que esperar plazos diferentes a los hombres para poder volver a contraer matrimonio después

de divorciarse. Razón por la cual se derogó el numeral tres del artículo ochenta y nueve del Código Civil, dejando sin efecto lo

relativo a que no puede ser autorizado el matrimonio de la mujer antes de que transcurran trescientos días contados desde la

disolución del anterior matrimonio, o de la unión de hecho o desde que se declare nulo el matrimonio, a menos que haya habido

5
parto dentro de este término, o que uno de los cónyuges haya estado materialmente separado del otro o ausente por el término

indicado.

-VI-

Que la Juzgadora al realizar el análisis jurídico de la valoración de la prueba, establece de acuerdo a los hechos manifestad os

por la parte actora se establece lo siguiente: i) Que contrajeron matrimonio civil con fecha veintitrés de marzo de dos mil trece,

habiendo adoptado el Régimen Económico de Separacion Absoluta; tal como lo comprueba con la certificación respectiva que

fue aportada al proceso, documento que fue expedido por funcionario público en ejercicio de sus funciones y que no fue

redargüido de nulidad, por lo que constituye plena prueba ii) Que dentro del matrimonio procrearon dos hijos quienes responden

a los nombres de Arianna Y Cristián ambos de apellidos Rivera Wer, quienes a la fecha son menores de edad, tal como lo

acredita con las certificaciones respectivas; iii) Que el demandado se allano al divorcio en escrito de fecha cinco de marzo de

dos mil veintiuno el cual fue aprobado por este Tribunal con fecha ocho de marzo de dos mil veintiuno, la cual se encuentra

debidamente ratificada. Que la Juzgadora al hacer el análisis respectivo de las actuaciones considera que la actora durante la

secuela procesal invocó la causal para obtener la declaratoria de divorcio: “Los malos tratamientos de obra y considerando el

allanamiento tota l al divorcio por parte del demandado y que el matrimonio no cumple con los fines para los cuales fue

instituido, careciendo de voluntad para reanudar la convivencia conyugal con ánimo de permanencia y auxiliarse mutuamente,

procede acoger la pretensión de divorcio, por lo que procede a disolver el vinculo matrimonial que une a las partes, haciendo las

declaraciones correspondientes en la parte resolutiva de este fallo.

-VII-

Que el Juez en Sentencia que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las

costas procesales a favor de la otra parte. Que no obstante lo anterior el juez podrá eximir al vencido al pago de las costas total

o parcialmente cuando haya allanamiento. Que en el presente caso habiéndose allanado la parte demandada, procede eximir

del pago de costas y así debe declararse.

CITA DE LEYES:

6
 Artículos: 2, 12, 28, 47, 153, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala. 153, 154, 155, 156, 158, 159,

161, 165, 169, 171 del Código Civil; 25, 26, 28, 29, 44, 45, 50, 51, 61 al 79, 96, 97, 126, 127, 128, 129, 130, 131 al 136, 142, 177,

178, 183, 198, 401 al 403, 411, 412, 414 del Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 13, 16, 141, 142, 143, 144, 145, 171 al 175 de

la Ley del Organismo Judicial; 1 al 14 de la Ley de Tribunales de Familia.

POR TANTO:

Este juzgado con base en lo considerado, leyes citadas DECLARA: I) CON LUGAR la demanda del juicio Ordinario de Divorcio

promovido por la señora KAREN WER GONZÁLEZ en contra del señor MARTÍN RIVERA PERAZA por causal determinada;

II) En consecuencia, disuelto el vínculo conyugal que los une, dejándolos en libertad de contraer nupcias, sin limitación

alguna; III) La mujer no podrá seguir usando el apellido del cónyuge varón; IV) La Patria Potestad de los menores de edad

Adriana y Cristián ambos de apellidos Rivera Wer la ejercerán ambos padres; V) La Guarda y Custodia de los menores de edad

Arianna

y Cristián ambos de apellidos Rivera Wer quedará a favor de la madre, señora Karen Wer González; VI) No se hace

pronunciamiento en cuanto a derecho de pensión alimenticia a favor de los hijos Arianna y Cristián ambos de apellidos Rivera

Wer y la actora en su calidad de cónyuge, por haberse establecido en sentencia de fecha quince de febrero del dos mil veintidós

dentro del juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia identificado con el número cero dos mil cincuenta y seis guión dos mil

veinte guion cero doscientos setenta y cuatro a cargo del Juez quinto del Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia de Familia

con competencia específica para Procesos e Pensiones Alimenticias de Guatemala; VII) No se hace pronunciamiento en cuanto

a bienes, en virtud de haber adoptado como régimen de matrimonio el de Separación Absoluta; VIII) El señor Martín Rivera

Peraza garantiza el cumplimiento de su obligación con la constancia de su trabajo como Analista de Gestión de Entregas en la

empresa Conduent Business Services de Guatemala, Sociedad Anónima de fecha veinte de noviembre de dos mil veinte; IX) No

se condena en costas al demandado, por lo considerado; X) Notifíquese y al estar firme el presente fallo, extiéndase

certificación al Registro Civil de las Personas del municipio de Guatemala departamento de Guatemala, a efecto de cancelar la

partida número CUARENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO.

ABOGADA ELIA MARÍA DEL CARMEN BERDÚO SAMAYOA

7
JUEZA PRIMERA DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA

8
SHARON LORENA FRANCO DE LEÓN CENDA CRISTALINA CONTRERAS FLORES

TESTIGOS DE ASISTENCIA