"TD

Die z 41/¿

'&0

2;4

)
ACTOR: GRECO, Joaquin.-
DEMANDADA: GRECO, Rosaria
MATERIA: Cobro Ejecutivo.-
DOCUMENTACIÓN: Un (1) Pagaré; tres (3) cartas documentos; un (1) poder general para asuntos
judiciales; un (1) anticipo previsional, y Bono ley 8480.-

INICIA COBRO EJECUTIVO. SOLICITA MEDIDA CAUTELAR. HABILITACIÓN DE

DIAS Y HORAS.-
Sr. Juez:
ROMINA ANALIA VINART, abogada T° XI, Folio 84 C.A.M.d.P, CPSA
Bs.As. 79010-7, MONOTRIBUTISTA 27-26056796-4, CUIT e I.B. 27-26056796-4,
con domicilio electrónico 27260567964@scbagov.ar y procesal en calle Olavarria
2838 3° Piso B de la ciudad de Mar del Plata, a V.S. me presento y respetuosamente
digo:

PERSONERIA.-
Conforme se acredita con la copia simple de Poder General para asuntos
judiciales que se.acompaña, JOAQUÍN GRECO, DNI 93.743.484, con domicilio real
en calle Magallanes 3244 -Fondo- de la ciudad de Mar del Plata, me ha conferido
mandato con facultades suficientes para que la represente en toda clase de asuntos
judiciales en los que deba tomar intervención.-
Asimismo y a tenor de lo dispuesto por el art. 47 del CPC, declaro bajo
juramento que el mandato se encuentra vigente y que el ejemplar agregado a esta
presentación es copia fiel de su original, el que queda a disposición de V.S., si
considera necesaria su exhibición.-

OBJETO.-
Que vengo por medio del presente, en legal tiempo y forma, y siguiendo
instrucciones de mi mandante, a promover formal demanda por COBRO
EJECUTIVO DE PAGARE, contra ROSARIA GRECO, DNI 6.707.319, con domicilio
real en calle Vergara Nro. 2.743 de la ciudad de Mar del Plata, por la suma de U$S
10.000,00 (DOLARES ESTADOUNIDENSES DIEZ MIL) con más los intereses
legales, costos y costas del proceso, desde la fecha de la mora, producida el día 15
de Febrero de 2016, hasta el efectivo y total pago (Arts 886 a 888 y ccs. del nuevo
C.C.C.), atento no haber resultado fructíferas las tratativas extrajudiciales realizadas
para obtener el pago del monto adeUdffiR.m t N frf
211'
rzo 700 p 36 C.F.A.M.D.P.
 TITULO EJECUTIVO.- PROCEDENCIA DE LA VIA EJECUTIVA.-
El pagaré que se adjunta a la presente demanda, cuya suma asciende a la
de U$S 10.000,00 (Dólares estadounidenses Diez Mil), resulta suficientemente apto
para habilitar la vía ejecutiva intentada.-
La procedencia de la vía ejecutiva está dada por lo establecido en el art.
521 inciso 5° y concordantes, así como la regulación especial de pagarés y letra de
cambio Decreto/Ley 5965/63.-
Asimismo, manifiesto que conforme lo dispuesto por los arts. 886 a 888,
959, 1021, 1061, y Concordantes del Código Civil y Comercial la mora se ha
producido en forma automática por el hecho del incumplimiento y del vencimiento del
plazo, sin necesidad de implementación previa alguna, independientemente de las
tratativas realizadas por esta parte.-
Por lo expuesto, es que ocurre ante V.S., solicitando se decrete mora a
partir del día 15 de Febrero de 2016, y se condene a la accionada al pago de la
suma ut supra reclamadas, con más sus intereses y accesorios legales [arts. 765,
766, 768, 770 inc. b) y c) 865 y sgtes., 959, 1021, 1061, y Concordantes del Código
Civil y Comercian.-

PETICIONA MEDIDA CAUTELAR URGENTE. INHIBICIÓN GENERAL

DE BIENES.-
Atento el actual desconocimiento de la existencia de bienes registrables a
nombre de la demandada, por el presente se solicita a V.S., previa caución juratoria,
ordene inhibición general de bienes de la Sra. Rosaria Greco, DNI 6.707.319,
italiiana, viuda en primeras nupcias de Domingo Alfredo Migliorini, nacida el
27-07-1932, hija de Sebastián Greco y de Venera Pennisi, solicitando se oficie a tal
fin al Registro Provincial de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires y
al Registro Nacional de la Propiedad Automotor.-

SE LIBRE MANDAMIENTO DE INTIMACIÓN DE PAGO Y CITACIÓN

A REMATE.-
En virtud de estar cumplidos los requisitos de ley, y tratándose de un título
completo, que trae aparejada la ejecución, solicito se ordene librar mandamiento de
Intimación de pago contra la demandanda, Sra. Rosario Greco, con domicilio real en
calle Vergara 2743 de la ciudad de Mar del Plata, por la suma reclamada, con más la
suma que el juzgado presupuestue prima facie para responder a intereses, costos y

2
costas del proceso. Simultaneamente peticiono se la cite de remate para que oponga
excepciones dentro del plazo de ley y se le requiera que dentro de igual término que
constituya domicilio legal bajo apercibimiento de tenerlo por constituido en los
estrados del Juzgado den los términos del Art. 41 del C.P.C.C.

VI. DERECHO.-
Fundo el derecho que asiste a mi mandante en los arts. 521, inc. 5 y ccs.
del C.P.C.C. y art. 50 y ccs. del Decreto Ley 5965/63, y arts. 765, 766, 768, 770 inc.
b) y c) 865 y sgtes., 959, 1021, 1061, y Concordantes del Código Civil y Comercial,
Constitución Nacional y Constitución de la Provincia de Buenos Aires.-

VI. PRUEBA.-
Documental: - Un Pagaré.
- 3 (tres) Cartas documentos.-
- Poder para asuntos Judiciales.
- Anticipo Previsional
- Bono Ley.-
Informativa: Se ordene libramiento de los siguientes oficios:
i) Al Correo Oficial de la República Argentina S.A. a fin de solicitarle que
se expida sobre la autenticidad de la carta documento CD Nro. 744321294 y CD
704002575 y CD 744296952 y determine con respecto a la mismas fecha de
expedición y envió, recepción, asi como las personas que llevaron a cabo tales
actos.- Informe todo otro dato de interes, adjuntanto la documentación que obre en
su poder.-
ji) Al Archivo de Actuaciones Notariales de la Delegación Mar del
Plata del Colegio de escribanos de Mar del Plata, a los efectos de que tenga a
bien acompañar copia certificada de la escritura Número 374 de fecha 15 de
Diciembre de 1982, Folio 968 otorgada ante el/la notaria de General Pueyrredón
José Tomás Mauri, Registro 26, respecto del inmueble cuya matricula es 147.616,
Nomenclatura Catastral: Circ VI; Sección H, Manzana 18-1, Parcela 5, Partida 36741
del Partido de General Pueyrredón.-
Pericial Caligrafica:
Para el supuesto que la parte ejecutada cuestione o niegue la firma que se
le atribuya en el título base de la presente ejecución, o su contenido, ruego a V.S.
ordene el correspondiente sorteo del Perito Caligrafo, para que? mediante la
Rob,11!` A• VA IM"
.P.
3 m
formación de cuerpo de escritura del demandado, determine si la firma que luce a pie
del pagaré le pertenence al mismo, como de su puño y letra.-
Asimismo, también solicito que teniendo a la vista documentos indubitados
de la demanda como lo son la firma inserta en la carta documento por ella remitida a
mi mandante, como la escritura de dominio que en copia certificada se solicitara, se
expida el experto sobre si la firma que luce inserta en el págare pertenence a la
demandada.-

VII. DESGLOSE DE DOCUMENTAL Y RESERVA EN CAJA FUERTE:

previo al traslado de la demanda, solicito se proceda a la certificación de la
documentación original por el Actuario, ordenándose el desglose de la misma, y se
proceda a la reserva del original en la Caja fuerte del Juzgado.-

VIII.- AUTORIZACIONES.-
Se deja constancia que se encuentran autorizados a consultar el
expediente, retirarlo en préstamo, retirar documentación original, desgloses, cédulas,
oficios, correr con los diligenciamientos que se ordenen oportunamente los Dres.
Sebastián Agliano, Maria Florencia Patrizi, y/o Sra. Anabel Ravitz de Roch.-

IX. SOLICITA BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS:

Que vengo por medio del presente a solicitar beneficio de litigar sin gastos,
atento no contar mi mandante con recursos y bienes, así como dé fondos suficientes
para sufragar los gastos derivados de la presente acción, y atento la necesidad
indeclinable de iniciar el presente para recuperar su acreencia, y cubrir mínimamente
cuestiones urgentes de salud, es que solicito que se otorgue a favor de la actor el
BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS que prevé el Art. 78 del C.P.C.-
A los fines de demostrar los extremos invocados, se ofrece el testimonio
de las siguientes personas:
a) , DNI , con domicilio en calle de la
ciudad de Mar del Plata.-
DNI domiciliado en calle de la
ciudad de Mar del Plata.-
DNI domiciliado en calle de la
ciudad de Mar del Plata.-
Testigos supletorios:
DNI domiciliado en calle de la
ciudad de Mar del Plata.-
e) DNI .....................domiciliado en calle de la
ciudad de Mar del Plata.-
Todos los testigos resultan ser personas hábiles, mayores de edad,
debiendo ser citados a la audiencia que fije VS., bajo apercibimiento de ley.-
Los testigos citados precedentemente deberán prestar declaración
testimonial a tenor del interrogatorio que seguidamente se transcribe:
Para que diga el testigo, si sabe y le consta, si el Sr. Joaquin Greco
posee bienes de fortuna;
Para que diga el testigo, si sabe y le consta, a qué se dedica
actualmente el Sr. Joaquin Greco
Para que diga el testigo, cómo se compone el grupo familiar del actor.
Para que diga el testigo, si sabe y le consta, si el actor posee en la
actualidad ingresos suficientes para poder afrontar los gastos de este juicio;
Razón de sus dichos;
Esta parte se reserva el derecho de ampliar el presente interrogatorio.-
Hasta tanto se resuelva sobre la concesión del beneficio peticionado,
solicito se otorgue a favor del ACTOR el BENEFICIO PROVISIONAL que autoriza
el art. 83 del C.P.C.-

RECUSACION SIN EXPRESION DE CAUSA.-

Que siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, en uso de ja
facultad que le acuerda el art. 14 del C.P.C. vengo a recusar sin expresión de causa
a los Señores Jueces titulares de los siguientes Juzgados: Juzgado en lo Civil y
Comercial N° 1, Dr. Heber Daniel Amalfi Juzgado en lo Civil y Comercial N° 7, Dra.
Daniela Basso de Cirani Juzgado en lo Civil y Comercial N° 9, Dra. Maria Cristina
Sarmiento, y Juzgado Civil y Comercial Nro. 10 Dra. Mariana Tonto de Bessone sin
que tal recusación implique menoscabo alguno a sus investiduras.

HABILITACIÓN DE DIAS Y HORAS.-

Que atento la proximidad de la feria judicial y la imperiosa necesidad de mi
mandante de atender cuestiones urgentes de salud, solicito se provea la presente
demanda así como las correspondientes diligencias a ordenarse, con expresa
• v im.API
HABILITACIÓN DE D'AS Y HORARDmINA „-
o ohori„,, 0.p.
F° 84 G*Aavi. D P

5
 XII.- PETITORIO.-
Se tenga a mi mandante por presentado, por constituido el domicilio
legal y denunciado el real.-
Se tenga por agregada la documentación que se adjunta, así como por
ofrecidas las restantes pruebas;
Se ordene la certificación, desglose y reserva de la documentación
original acompañada.
Se libre el pertinente mandamiento de Intimación de Pago y Citación
para oposición de excepciones.-
Se ordene la medida cautelar solicitada, oficiandose al respecto.-
Se conceda el beneficio de litigar sin gastos peticionado.-
Se tenga presente la recusación sin causa planteada, sin que ello
implique menoscabo a las investiduras de los funcionarios a cargo de dichos
juzgados.
Se habiliten días y horas para el proveimiento de la presente demanda
así como para el libramiento de las diligencias que se ordenen en su proveimiento.-
Oportunamente, se dicte sentencia mandando llevar adelante la
ejecución, condenando a la demandada al integro pago del capital reclamado con
más los intereses, costos y costas.-
Proveer de conformidad, que
SERÁ JUSTICIA.-

1111101\ IME1:11Y Alotin-A_ 2

SCIEF7 o 1 ASO 2016
?"1-5uta

.:¿tlitlaitt111:11 EA) —n'OVO,

eg:M /t-rev a
Mariano
AUXILI ETRADO
ME PRESENTO - ACOMPAÑA COMPROBANTE DE PAGO DE BONO E IUS -

CONTESTA DEMANDA - OPONE EXCEPCIONES - SOLICITO BENEFICIO DE

LITIGAR SIN GASTOS.-

Sr. Juez:

ROSARIA GRECO, DNI 93.154.074, con domicilio real en calle

Vergara N° 2743 de esta ciudad de Mar del Plata, con el patrocinio

letrado de la Dra. ANDREA FABIANA CASTILLO, abogada, T° VI, F° 58 del

leg N° 47446- 5, CUIT 27-20026521-7, constituyendo domicilio

legal en calle Buenos Aires 2760 de la ciudad de Mar del Plata, en autos

caratulados: "GRECO JOAQUIN C/ GRECO ROSARIA S/ COBRO EJECUTIVO

(Expediente N° 430-2016), de trámite por ante el Juzgado Civil y

Comercial N° 15 del Departamento Judicial de Mar del Plata, ante V.S.

me presento y respetuosamente digo:

ME PRESENTO - CONSTITUYO DOMICILIO:

Que, vengo a presentarme en las presentes

actuaciones, con el patrocinio letrado de la Dra. Andrea F. Castillo y, a

constituir domicilio procesal en la calle Buenos Aires 2.760 de la ciudad

de Mar del Plata.-

ADJUNTO COMPROBANTE DE PAGO DE BONO E IUS:

 Asimismo, vengo por medio del presente a dar

cumplimiento con la Ley 8480 acompañando a tal efecto, los

comprobantes de pago correspondientes al Bono y al Anticipo

Previsional.-

OBJETO:
Que, siguiendo expresas instrucciones de mi

representada vengo a contestar la demanda instaurada en su contra y

a oponer excepciones; solicitando desde ya su rechazo "in totum" por

las razones de hecho y de derecho que a continuación expongo:

CONTESTA DEMANDA - OPONE EXCEPCION DE

INHABILIDAD O FALSEDAD.
Que, quien suscribe, la señora Rosaria Greco niego,

desconozco rotundamente y rechazo la existencia de cualquier pagaré

que exista con mi firma, desconociendo, consiguientemente, el que

pretende el actor hacer valer para el cobro en estos obrados, y cuya

copia simple fuera acompañada con el mandamiento de intimación

de pago y embargo recibido por el señor Alfredo Migliorini el día 16 de

agosto de 2016.-
Dicho desconocimiento, de la existencia del pagaré en

cuestión, se basa en la simple y sencilla razón de que jamás y mucho

menos posteriormente al fallecimiento de mi esposo, ocurrido este hace

aproximadamente ocho años, he firmado documento alguno con estas

características. Debido a esta circunstancia, el deceso de mi esposo, y
lo que ello significó emocionalmente para mi persona, es que a partir
de allí no me he ocupado de ningún tipo de trámite ni he firmado

documento alguno sin el control y aval de mis hijos.-

Por lo expuesto, NIEGO ROTUNDAMENTE la veracidad

del título ejecutivo que se pretende hacer valer, así como la firma
inserta al pie del mismo, no sólo por los hechos mencionados ut supra,

sino porque es evidente que el mismo se encuentra adulterado.-

De esta manera, y más allá, de las excepciones que a

continuación expongo estamos en una situación de evidente

indefensión frente a un 'TITULO EJECUTIVO FALSO" creado

unilateralmente por el actor y sin ningún tipo de posibilidad de explicar

como llegamos aquí con una "deuda INEXISTENTE.-

En igual sentido fue nuestra respuesta a la carta

documento enviada por el actor donde el señor Joaquín Greco

pretendía el pago por parte de la señora Rosaria Greco de una suma

de dinero consignada en un pagaré que jamás me fue exhibido a pesar

de mis reitrerados pedidos (un ejemplo de ello es la carta documento

enviada como respuesta a la demandada, con fecha 13 de abril de

2016), donde el actor pretendía y pretende hacer pagar a esta parte

demandada una deuda absolutamente inventada por él.-

EXCEPCION DE FALSEDAD O INHABILIDAD DE TITULO:

 La excepción planteada lo es contra las formas

extrínsecas del documento en ejecución, en esta denuncia de

falsedad no sólo se ataca la firma del documento,o las posibles
enmendaduras que hacen que este título sea reclamable aún por el

paso del tiempo, sino también a la existencia de la deuda en sí misma.-

El título es falso porque el documento base de esta

ejecución fue adulterado materialmente, no sólo en la firma sino

también se ha adulterado la fecha de vencimiento en lo respecto al
año del mismo (6) fundamentalmente, para evitar de esta forma, en su

caso, la prescripción del documento.-

Nuestra Jurisprudencia ha dicho: "El título ejecutivo es

falso cuando el documento que sirve de base de la ejecución ha sido

materialmente adulterado, total o parcialmente, y la excepción de
falsedad puede referirse únicamente a las formas extrínsecas del título y
no a la causa de la obligación, salvo que la inexistencia, falsedad o

ilicitud de Ésta surja del mismo/ (CCiv. y Com., Azul Sala II, 1996/06/18,
"Vasconcello, María D. c. Orsi, 'talo R."; LLBA, 1997-430).-
"... la adulteración

que permite invocar la excepción de falsedad de un título debe

provenir del falseamiento del documento a partir de su lavado

mecánico o químico, enmendaduras, raspados o sobrelineados,

agregados inauténticos o enmiendas por sobrecarga que pongan de

resalto que existió una voluntad tendiente a suprimir, ocultar o modificar

su literalidad.? (Cl° Civ. y Com., Mar del Plata, Sala II, 1999/11/09, "De Cos

Estrada, Lidia O. M. c. Conte, Ermelinda N.", LLBA, 2000-900- ED, 187-496).-

 Por todo lo hasta aquí expuesto corresponde y así
expresamente lo solicito plantear la presente excepción ya que el título

base de la acción que aquí se deduce adolece de una alevosa

FALSEDAD IDEOLÓGICA.-

"...respecto de la falsedad ideológica o intelectual del

instrumento se ha dicho que, cuando se trata de títulos ejecutivos
emanados exclusivamente del acreedor en cuya formación no ha

intervenido el deudor, y su eficacia formal reside en la fe que le presta

la ley a la declaración unilateral del ejecutante de haberse extendido

de conformidad con asientos, registraciones o constancias en poder de

éste (caso del art. 793, Código de Comercio), debe ser admisible la

impugnación fundada en la falsedad ideológica del contenido del

certificado o afirmación del actor a que se atribuye la calidad de título

ejecutivo, dado que éste es aquí una mera representación de la

inscripción original que la ley reconoce como prerrogativa procesal de

la vía ejecutiva" (Cl° Civ. y Com., Bahía Blanca, 179/08/21, "Banco de Río

Negro y Neuquén, S.A. c. irisarri, Alberto", DJBA, 118-18).-

V.S, est parte demandada no sólo desconoce la firma

del pagaré en cuestión, así como afirmo que la deuda reclamada en

estos obrados es inexistente, sino que, amén de ello, y como surge del

propio título en cuestión el mismo sufre de enmedaduras o

sobrelineados, así como también la época en la que fue suscripto,

completado y/o enmendado, que hacen y justifican esta afirmación en

cuanto a su falsedad, por lo cuál no puedo permitir que se use esta vía
para sacar provecho contrario a la ley.-
 Entonces, y a la vista de estos acontecimiento es que
solicito se haga lugar a la excepción planteada y, consiguientemente

se rechace la presente demanda con ejemplificativa condena en

costas el actor de autos.-

DERECHO:

Fundo el derecho de mi parte en lo dispuesto por los

arts. 520 ss. y concord. del Código Procesal.-

PRUEBA:

Que en apoyo del derecho que asiste a mi parte vengo

a adjuntar la prueba documental que se detalla a continuación y dejar

ofrecida la restante para el caso de que V.S. considere pertinente y
necesaria la apertura a prueba de estos actuados:

DOCUMENTAL: Se adjunta copia simple de

documento nacional de identidad de la señora Rosaria Greco, en 1
foja.-

PERICIAL CALIGRAFICA: Siendo que esta parte ha

negado la autenticidad de la firma inserta en el título así como ha

denunciado enmendaduras en el mismo, solicito se proceda a

desinsacular de la lista de peritos oficiales un Perito Calígrafo para que

determine si la firma inserta en el título en cuestión pertenece a la

demandada de autos, así como la existencia de enmendaduras,

 tis

raspados, sobrelineados, tachaduras y demás cuestiones que hagan a

la validez del mismo para efectuar este reclamo. Asimismo, solicitamos

que el perito designado aclare la antigüedad del pagaré y la falsedad

de la época en la que fuera suscripto, la falsedad de la época en la

que fue rellenado y la falsedad de la época en la que fue

enmendado.-
C) TESTIMONIAL:

Para el caso de que V.S. considere pertinente y/o

necesario proponemos los siguientes testigos los que declararán a tenor

del interrogatorio que oportunamente se adjuntará a estos obrados:

Muollo, Norma Mabel - D.N.I. 16.147.239, con domicilio

en calle Juramento 1073 de la ciudad de Mar del Plata.-

Sin, Carla - D.N.I. 31.638.085, con domicilio en calle

Gaviota 150 de ésta ciudad.-

Pécora, Walter Daniel - D.N.I. 20.377.613, con domicilio

en calle Avenida Jara N° 640, Planta Alta de la ciudad de Mar del Plata.-

VII.- SOLICITO BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS:

Atento los hechos que a continuación expongo, vengo

a solicitar se conceda el Beneficio de Litigar sin Gastos, en los presentes

actuados.-
Que dado el elevado monto de los impuestos que

correspondería tributar a esta demanda y encontrándose mi mandante

en una situación económica precaria, que le impide, en su caso y si
correspondiere, cubrir los los gastos que surjan de la presente acción y
en virtud de la prueba que se ofrece a continuación solicito de V.S. se le

autorice a litigar acogiéndose al beneficio que contempla el artículo 78

del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires.

Otorgando a favor de la señora Rosario Greco el Beneficio de litigar sin

gastos en forma provisoria tal como lo autoriza nuestro Código de Rito

en su artículo 83 hasta tanto sea concedido en forma definitiva.-

A los efectos de acreditar los extremos requeridos por la

ley, ofrezco la prueba que a continuación se detalla:

A)TESTIMONIAL:

A tal fin, proponemos los siguientes testigos los que

declararán a tenor del interrogatorio que se transcribe a continuación:

Muollo, Norma Mabel - D.N.I. 16.147.239, con domicilio

en calle Juramento 1073 de la ciudad de mar del Plata.-

Sin, Carla - D.N.I. 31.638.085, con domicilio en calle

Gaviota 150 de ésta ciudad.-

Pécora, Walter Daniel - D.N.I. 20.377.613, con domicilio

en calle Avenida Jara N° 640, Planta Alta de la ciudad de Mar del Plata.-

Interroaatorio: Todas para que diga y si sabe y como le

consta que:
1°) Por las generales de la Ley que les serán explicadas

2°) Para que diga el testigo si sabe y le consta cual es la

actividad laboral de la Señora Rosaria Greco.

 3°) Para que diga el testigo...cual es el medio de vida de

la accionante.
4°) Si sabe donde vive la actora. En este caso describa

como es su vivienda.
5°) Si sabe como están compuesta la familia de la

actora.
6°) Razón de sus dichos.

7°) Reserva de ampliar.-

AUTORIZACIONES:

Que, autorizo a la realización de todo trámite tendiente

al desarrollo del presente expediente a la señora María Elena Acosta.-

PETITORIO:

En mérito de lo expuesto a V.S. solicito:

Me tenga por presentado, por parte y por constituido

el domicilio legal indicado.-

Se haga lugar a la excepción planteada de falsedad

o inhabilidad de título.-
Se tenga por contestada en tiempo y forma el

traslado de la demanda efectuado.-

Se tenga presente la prueba ofrecida.-
Se otorgue el Beneficio de Litigar sin Gastos solicitado
 1

Se tengan presente las autorizaciones conferidas.-

Oportunamente se rechace la presente demanda

con costas.
rl
PROVEER DE CONFORMIDAD

SERA JUSTICIA.-

hacrulia-

' MORE* F. CASTILLO

ABOGADO
" Vi PD 450 _ P.
" BO! A..D.p

, JUZGAR CIVIL f COMERCIAL S'I3

PRESENTADO EN SECRETARIA

24 ASO 2Inc:
 ti+
CONTESTA TRASLADO. SE RECHAZEN EXCEPCIONES.- SE APLIQUE
ART. 526 DEL CPCCBA.- HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS
INHÁBILES.-
Sr. Juez:
ROMINA ANALIA VINART, abogada T° XI, Folio 84 C.A.M.d.P,
CPSA Bs.As. 79010-7, MONOTRIBUTISTA 27-26056796-4, CUIT e LB.
27-26056796-4, con domicilio electrónico 27260567964@scba.gov.ar y
procesal en calle Olavarria 2838 3° Piso B de la ciudad de Mar del Plata, en
mi caracter de apoderada del Sr. Joaquín Greco en los autos: "GRECO
JOAQUIN C/ GRECO ROSARIA S/ COBRO EJECUTIVO" Expte. Nro. 430
de trámite ante el Juzgado Civil y Comercial Nro. 15 departamental a V.S.
me presento y respetuosamente digo:

CONTESTA TRASLADO.-
Que siguiendo expresas instrucciones de mi mandante vengo por
medio del presente a contestar el traslado conferido, solicitando que se
rechazen las excepciones argüidas por la demandada con expresa
imposición de costas, y mande a llevar adelante la ejecución.-

NEGATIVA GENERAL Y PORMENORIZADA.-

Niego que la demandada pueda negar y/o desconocer y/o
rechazar el pagaré que aqui se intenta ejecutar.-
Niego por mendaz que la Sra. Rosaria Greco posteriormente al
fallecimiento de su esposo, no halla firmado documento alguno con estas
caracteristicas.-
Niego que a partir del deceso de su esposo no se halla ocupado de
ningún tipo de trámite.-
Niego que no haya firmado documento alguno sin el control ni el
aval de sus hijos.-
Niego que la demanda pueda negar la veracidad del título
ejecutivo.-
Niego que la accionada pueda negar la firma inserta al pie del
pagaré.-
Niego que el cartular objeto de la presente ejecución se encuentre
adulterado.-

'MARI 1
ABOGADA
o )CT Fe A4 O.A.M.D.P.
10 700 Er) 43() C.F.A.M.D.P.
 Niego que el titulo ejecutivo sea falso.-
Niego que la deuda sea inexistente.-
Niego que la deuda haya sido inventada por mi mandante.-
Niego que el pagaré acompañado no cumpla con las formas
_
extrínsecas para ser considerado título ejecutivo.-
Niego que la firma sea falsa.-
Niego que el título posea enmendaduras.-
Niego que el título haya sido adulterado materialmente.-
Niego que se haya adulterado la fecha de vencimiento del pagaré.-
Niego que se haya adulterado el año de vencimiento del título.-
Niego que se haya evitado la prescripción del documento.-
Niego que sea de aplicación al caso de autos, la jurisprudencia
citada por la demandada.-
Niego falsedad ideólogica del titulo ejecutivo.-
Niego que el pagaré posea enmendaduras o sobrelineados.-
Niego que el títúlo pueda considerarse falso atento a la fecha en
que fuera firmado y/o completado y/o enmendado.-
Niego intención de sacar provecho de la ley.-

III.- SOLICITA RECHAZO DE LAS EXCEPCIONES

PLANTEADAS.-
Que respecto de las excepciones planteadas por la Sra. Rosaria
Greco - inhabilidad ó Falsedad de titulo- entiendo, que las mismas deben ser
rechazadas sin más trámite, por las razones que seguidamente expongo.-
Cabe destacar que parecería que la accionada confunde ambas
excepciones, desde el momento que las interpone como de inhabilidad ó
falsedad, las cuales si bien se encuentran en el mismo inciso de las
excepciones admisibles del art. 542, ambas son muy diferentes respecto de
los supuestos en los cuales pueden proceder como defensa.-
Asimismo, la Sra. Rosaria Greco suscribió el cartular que ahora
pretende desconocer y de esta manera abstraerse de cumplir con la
obligación asumida respecto de mi poderdante.-
Es por ello, que solicito que se rechacen ambas excepciones con
costas a la contraria.-
a) Respecto de la excepción de inhabilidad de título:
 Que como podrá observar V.S. el documento base de la presente
ejecución cumple con las disposiciones del DECRETO — LEY 5.965 que
establece cuando un pagaré es hábil para ser considerado título ejecutivo.-
Asimismo, el art. 542 del CPCC INC. 4 establece que la excepción
de inhabilidad de título:"se limitará a las formas extrínsecas del título,
sin que pueda discutirse la legitimidad de la causa.".
Por lo que al documento acompañado no puede serle opuesta la
excepción de inhabilidad, puesto que este reúne todos los requisitos
extrínsecos en si mismo para hacer prosperar la acción.
De hecho la jurisprudencia es conteste al afirmar:
"Entre los denominados requisitos extrínsecos exigidos para el vale
o pagaré que prevé el art. 101 del dec. ley 5965/63 ratificado por ley 16.478
y no obstante aparecer indicada en último término, ha
se menciona la firma,
sido considerada como el más importante de lo requisitos de validez pues
esa grafía basta para tener por exteriorizada la declaración unilateral
del suscriptor del pagaré. Poco importa el texto del papel de comercio que
puede se mecanografiado, escrito por otra persona distinta del firmante o
esta impreso en su mayor parte para ser completados los espacios en
(o de su
blanco. Pero la firma debe ser de puño y letra del suscriptor
representante o apoderado) y su ausencia determina no sólo la invalidez del
cartular, sino lisa y llanamente la inexistencia de la deuda -promesa de
pago- (arts. 100 inc. 7 0; 102 dec. ley 5965/63; 944 946, 950, 1012, 1014,
1047 del Código Civil)."
"Por su parte, la de inhabilidad se refiere a la falta de alguno o
alguno de los elementos que esencialmente constituyen el título ejecutivo,
sin que pueda sustentarse en cuestiones extrañas a las formas del mismo ni
que pueda discutirse la legitimidad de la causa (v. gr. que e/ documento no
sea alguno de los que la ley le atribuye la categoría de título ejecutivo;
ausencia de los requisitos extrínsecos esenciales; porque el ejecutante o
ejecutado carecen de legitimación procesal conforme el título; falta de
exigibilidad de la obligación cartular; cont art. 542 inc. 4, C.P.C.C. y su
doctrina). CPCB Art. 542 Inc. 4.CCO201 LP 119561 RSD 40/16 S
17/03/2016 Juez SOSA AUBONE (SD) Carátula: "BANCO PLA TENSE SA
S/QUIEBRA C/MOSCI JORGE G S/-.EJECUTIVO" Magistrados Votantes:
Sosa Aubone-Larumbe ."

ROMINA IT 3
4 C.A.M . D.F.
19-7 5'3 E° 436 G.F.A.M.D.P.
 "El pagaré, es un título de crédito formal y abstracto. No
casualmente ambos caracteres coexisten, en tanto el primero acompaña
necesariamente al segundo. La abstracción comporta una operación
lógico-jurídica que permite la separación de uno de los elementos esenciales
que integra todo acto jurídico: la causa (art. 944, 499, Código Civil). Para
compensar la prescindencia válida de ese elemento, se apela como reacción
a la forma, la que permite caracterizar establemente a ese negocio jurídico
cuya particularidad reside, ni más ni menos, en la desconsideración legal de
su negocio subyacente. Existe, pues, un juego recíproco y armónico entre la
abstracción y la formalidad.CCI Art. 499 1 CCI Art. 944.CC0002 SM 56830
RSD-285-8 S 06/11/2008 Juez SCARPATI (SO). Carátula: Speerli, Gladys
Liliana c/Cuccioletta, Ricardo Fabian y Otro s/Cobro ejecutivo. Magistrados
Votantes: Scarpati-Perez-Mares"
El Dr. Fenochietto al respecto dice: Excepción de inhabilidad de
título. (...) "Ella es improcedente -en la gran mayoría de los casos- pues se
pretende discutir la legitimidad o el origen de la deuda, o bien discutir la
causa de la obligación." Conf.CARLOS EDUARDO FENOCHIETTO Código
Procesal Civil y Comercial de la Pro vincia.de Buenos Aires.- COMENTADO,
ANOTADO Y CONCORDADO LEGISLACIÓN COMPLEMENTARIA. 7a
edición actualizada y ampliada. EDITORIAL ASTREA DE ALFREDO Y
RICARDO DEPALMA. CIUDAD DE BUENOS AIRES 2003.-
Es por estas razones, que solicito se rechace la excepcion de
inhabilidad interpuesta por la actora, sin más tramite.-
a) Respecto de la excepción de falsedad:
Que la actora alega que el titulo resulta ser FALSO, ya que aduce
que la firma no resulta serle propia; asimismo afirma que el título presenta
ENMIENDAS, TACHADURAS y que ha sido ADULTERADO NO SOLO EN
SU FIRMA SINO TAMBIÉN RESPECTO DE LA FECHA DE VENCIMIENTO
DEL MISMO.-
Que esta parte al respecto lo unico que tiene para decir es que la
demandada falta a la verdad, pues como surge a simple vista y como
oportunamente se probará el pagaré base de la presente ejecución no
ha sido adulterado, ni enmendado y tampoco presenta tachaduras
-como a todos luces puede V.S. observar-.
PUESTO COMO SE PROBARÁ EN ESTE PROCESO LA FIRMA
ES AUTENTICA Y ÉSTA LE PERTENECE A LA SRA. ROSARIO GRECO.
La demandada plantea la excepción de falsedad a los fines de
dilatar el dictado de la sentencia que muy bien sabe será favorable a mi
mandante puesto que ella misma firmó ese pagaré como reconocimiento de
la deuda que tenia con su hermano y ahora pretende desentenderse de ese
hecho argumentando " que desde que falleció su marido no ha firmado
documento alguno con estas caracteristicas" (....) y "que no se ha ocupado
de ningún trámite ni ha firmado documento alguno sin el control y aval de
sus hijos." Siendo este argumento endeble y falaz.-
Que como bien dije el pagaré aqui acompañado no posee ningún
tipo de adulteración, enmienda o tachadura, tampoco existe la falsedad
ideológica que la accionada intenta alegar, lo unico que aqui si ocurre es que
la Sra. Greco no quiere cumplir con la obligación de pago asumida frente al
Sr. Joaquin Greco, pues a contrario sensu de lo que manifiesta la
demandada la DEUDA SI EXISTE y por ello se le reclama su pago, y a
mayor abundamiento no resulta este proceso el idoneo para discutir sobre la
causa objeto de la obligación.-
Que la jurisprudencia de la SCBA ha dicho "La excepción de
falsedad de título consiste en la adulteración del documento, ya sea de su
contexto o de la firma, es decir, la falsedad material del mismo, pero de
ninguna manera atañe a la falsedad ideológica o intelectual o a la causa de
la obligación ni al acto jurídico que le dio origen. Sin embargo, la de
inhabilidad se refiere a la falta de alguno o alguno de los elementos que
esencialmente constituyen el título ejecutivo, sin que pueda sustentarse en
cuestiones extrañas a las formas del mismo ni que pueda discutirse la
legitimidad de la causa" (conf. art. 542 inc. 4 y su doctrina).CC0003 SM
68938 D-06/15 S 05/02/2015 Juez SANCHEZ PONS (SO) Carátula: BANCO
SANTANDER RIO S.A C/ LOPEZ, RUBEN ORLANDO S/ COBRO
EJECUTIVO Magistrados Votantes: Sanchez Pons-Gallego. Tribunal Origen:
CC0003SM
La Sala II del Departamento Judicial de Mar del Plata, dejo
asentado en los autos caratulados: "FAVACARD S.A. c/ GOMEZ, Adriana
Mónica s/ Cobro ejecutivo" Expte. Nro. 144.312 que:" La excepcion de
falsedad de titulo, corresponde para aquellos supuestos de adulteración
material -absoluta cuando la firma no le pertenece al librador idel

ROMINA A. 5

Y* 4 C.A.M.D.P.
1 OtiF° 436
documento, relativa cuando existen enmendaduras en él, mientras que la
falsedad ideológica queda reservada para el juicio ordinario o sumarsimo
posterior (Kielmanovich, COdigo procesal civil y comercial comentado de
NaciOn, LexisNexis - AbeledoPerrot 2006, T I, comt art. 544, en Lexis iN§
8007/011431). Por otra parte, llenar las partes en blanco de un pagaré no
importa adulterarlo. Puede la ley permitir ial tenedor completar el titulo
cambiario, siendo por ende improcedente la excepción de falsedad si se la
funda en la alegada existencia de abuso de firma en blanco, pues ello no
significa alegación de falsedad material de las firmas o escrituras contenidas
en el instrumento (arts. 2 y 11 del Dec. 5965/63; conf esta Camara y Sala )
en causa no 88171 RSI-528-93 1128-7-1993; Sala Ira. en causa no 136563
RSI-1187-61 /21-9-2006)."
Por todos los fundamentos esgrimidos solicito que se
rechacen las excepciones planteadas, con expresa imposición de
costas a la demandada.-

III.-SOLICITA SE APLIQUE MULTA DEL ART. 526 DEL

CPCCBA.-
Que el art. 526 del CPCC reza* "Desconocimiento de la firma. Si
el documento no fuere reconocido, el juez, a pedido del ejecutante, previo
dictamen de uno o de tres peritos, según el monto del juicio, designados de
oficio, declarará si la firma es auténtica. Si lo fuere, se procederá según lo
establece el artículo 529° y se impondrá al ejecutado las costas y una multa
equivalente al 30% del monto de la deuda, que aquél deberá dar a embargo,
como requisito de admisibilidad de las excepciones. Si no las opusiere, el
importe de la multa integrará el capital a los efectos del cumplimiento de la
sentencia de remate. La resolución que declara la autenticidad de la firma e
impone la multa será apelable en efecto diferido.
Que si bien dicho artículo se refiere a los casos de titulos en los
cuales en necesario preparar la vía ejecutiva, solicito que analogicamente se
aplique al caso de autos, al momento de dictar sentencia puesto que como
ya he dicho de la pericia caligrafica surgirá que la firma inserta en el págare
le pertenece a la Sra. Greco.-
"Que en base a los peticionado la SCBA ha dicho: "Corresponde
aplicar multa al demandado que niega contenido y firma del pagaré que

6
sirve de base a la ejecución, siendo que la pericia caligráfica
orrespondiente demostró lo contrario. Es que la negativa atañe a un acto
c
propio acerca del cual no cabe invocar ignorancia, siendo calificable de
maliciosa la actitud de quién cohibe el derecho del adversario
oponiendo una negación que debe ser superada con costos y tiempo a
través de la mencionada prueba pericial. Abundando, no puede arribarse
a distinta solución cuando el mismo Código Procesal (art.526) multa a quién
desconoce indebidamente el documento en la preparación de la via,
constituyendo un contrasentido no adoptar similar criterio en la ejecución
propiamente dicha".CPCB Art. 526 Ver Norma. 000100 SN 10214
Juez RIVERO (SD).Carátula: Giuva Olinda L. M.
RSD-122-11S 13/09/2011
c/Caballi Susana P. y otro s/Cobro ejecutivo. Observaciones: (Trib.Orig. JO
05). Magistrados Votantes: Rivero -Tivano.-
Es por esta razón que solicito que oportunamente se condene a la

Sra. Greco a abonar la multa citada.-

IV,- AMPLIA PRUEBA.-

Pericial Caligráfica• Solicito que el perito caligrafo que se
desinsacule en su oportunidad, tenga a la vista la firma inserta por la Sra.
Rosaria Greco en el escrito de contestación de demanda y en la carta
documento aportda como prueba documental por esta parte, atento que
dicho escrito reviste el caracter de instrumento público y por lo tanto se lo
reputa como documento indubitado de la accionada, todo ello a los efectos
de cotejar estas firmas al momento de practicar la pericia con la firma
inserta en pagaré objeto de la presente ejecución, además de los demás
instrumentos ofrecidos en el escrito de demanda por esta parte, en caso
que no fuera posible o conveniente realizar el cuerpo de escritura.-

V.- HABILITACIÓN -
Que a los efectos de evitar mayores perjuicios a mi mandante
y evitar dilaciones solicito que se habiliten días y horas para el proveimiento

del presente.-
V1.- PETITORIO.-
En consecuencia, solicito que:
1. Se tenga por contestado en legal tiempo y formal el

7
ABOGADA
T° XT F° $4 C.A.M.D.P
1° 70(., E° 436 C.F.A.M.U.P:
traslado conferido.-

2.Se rechacen las excepciones planteadas por la contraria

con costas.-
3. Se aplique oportunamente la multa del art. 526 del
CPCCBA.-

4. Se habiliten días y horas para el proveimiento del

presente y de la prueba pericia: pertinente.-
Proveer de conformidad,que
SERÁ JUSTICIA.-

A P1/4 . vINN —
RO , Bo GNonm p.P.
p.4
"" -0
y -ouFt-° 436 e-E'

JUGADO CIVIL f COMERCIA" ti'15

PRESENTADO EN SECRETARIA

O 2 SEP 2016
00 lis. aft sin cop as,
coi sin firma de letrado, etc
 ‰9\"‚4/>yo†Š

Organismo:JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL N° 15 - MAR DLE PLATA.

Caratula: GRECO JOAQUIN C/ GRECO ROSARIA S/ COBRO EJECUTIVO
Expediente: 430
Objeto: Contesta traslado. Se rechace excepciones. Se aplique art. 526 del
CPCC. Habilitación
Peticionario: Dra. Vinart, apoderada de la ejecutante.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Mar del Plata, 2 de Septiembre de 2016 (LMV)
Se tiene a la ejecutante por contestado en tiempo y forma el
traslado conferido en el apartado tercero de fs. 46 vta (art. 542 inc 4 del
CPCC)
Téngase presente lo solicitado en el apartado tercero de la
presentación en proveimiento para el momento procesal oportuno (art. 526 y
549 del CPCC)
Atento las constancias de autos, se abre a prueba por diez días la
excepción de falsedad opuesta (art. 547 y concs. del CPCC). Notifíquese
personalmente o por cédula (art. 135 inc. 3º del CPCC).

HECTOR FABIAN CASAS

JUEZ CIVIL Y COMERCIAL
REFERENCIAS:

‰9\"‚4/>yo†Š
256002982015308979

JUZGADO EN LO CIVIL YCOMERCIAL N° 15 - MAR DEL PLATA

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

 ‰6x"‚4/>z#Š

Organo: JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL N° 15 - MAR DEL PLATA

Caratula: GRECO JOAQUIN C/ GRECO ROSARIA S/ COBRO EJECUTIVO

Expediente N° 430

Objeto: Se provean las pruebas. Solicita se eleven planillas al organismo de

contralor.

Peticionario: Romina Analia Vinart, apoderada parte actora.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mar del Plata, 18 de Octubre de 2016 (NMB)

AUTOS Y VISTOS: Conforme lo pedido y estado de autos, se

proveen las pruebas ofrecidas por las partes:

ACTORA: (ofrecidas a fs.27 y 27 vta.)

1) DOCUMENTAL: Téngase presente la ofrecida.

2) INFORMATIVA: En cuanto al oficio dirigido al Correo Oficial, no

corresponde su libramiento atento que la propia demandada ha reconocido
su autenticidad -ver fs. 42-.

Asimismo, se rechaza la petición respecto del oficio dirigido al Archivo

de Actuaciones notariales de la Delegación de Mar del Plata, por resultar
manifiestamente improcedente e inconducente para dilucidar las cuestiones
debatidas en autos, atento al tipo de proceso de que se trata (conf. art. 547,
362 2do. párr. y ccdtes. CPCC).
 3) PERICIAL: A los fines de la desinsaculación de un perito calígrafo,
elévese a la Excma. Cámara de Apelaciones Departamental la
correspondiente solicitud de SORTEO (art. 27 Anexo I, Acuerdo 2728, texto
según Acuerdo 2873 de la S.C.B.A.).

DEMANDADA: (ofrecida a fs.43 vta, 44)

1) DOCUMENTAL: Téngase presente la acompañada con el escrito

de contestación de demanda.

2) TESTIMONIAL: Se rechaza su producción por resultar inatendible,

en tanto la misma no resulta pertinente en relación a la cuestión debatida en
el presente procedimiento (conf. art. 547, 362 2do. párr. y ccdtes. CPCC).

3) PERICIAL CALIGRÁFICA: Estese al sorteo ordenado respecto de

la prueba ofrecida por la parte actora, debiendo dicho profesional evacuar
asimismo las preguntas solicitadas por esta parte (art. 34 inc. 5 del CPCC).

HECTOR FABIAN CASAS

JUEZ CIVIL Y COMERCIAL

REFERENCIAS:

‰6x"‚4/>z#Š
228802982015309003
 Estudio
Pericial
Caligráfic
0223-45131

ANEXO
ILUSTRATIVO

Fuse"'
Ga cohladle14
v°
ma
Irkát.
1*
 Estudio
Pericial
Caligráfico
0223-4513127

030,161=4d. 000
Ortfrk) ,e-g 20(i,
de 9

pnr Orelvnibr robicto en

repte eta partiste (aft 50 ley 3165/63) ___.

'maula deo -be / '4 5 z o

sA • C4 w -T1 2-1.3

iza »4" dil ttYak

cuestionado

dr Or olcz.<sz
din -tí- ré .."< ;-; jc. izaré fito4) a it 4 5 d Ad

la csniid.1 EinZmeafs
gr ez mi
px Igual Sor rabia" en
psseclen,pit~ (art. &:7 5965/63) en
vitt Élg .< O gt9)01111-0-
notan' A
ctur Vi< 63/4.4
¿'4
tocusmo 414' ¿ / Pha
I
 Estudio
Pericial
Caligráficfo
0223-4513112
Ofik
 Estudio
Pericial
Collgráfir:11')
0 2 1 3 - 4 5 1 3 1 11./1

PERITO CALIGRAFO PRESENTA INFORME PERICIAL.

Señor Juez:

Gabriela Verónica Fuselli, Calígrafo Público Nacional, inscripta en la Matricula

Profesional al Toril- Fo 115, con domicilio constituido en Dellepiane 829 de esta
ciudad, designada Perito único de Oficio en los autos caratulados "GRECO
JOAQUIN C/GRECO ROSARIA 5/COBRO EJECUTIVO " EXPTE. N°430 que
tramita por ante el Juzgado n1.5 de Mar del Plata, a V.S. respetuosamente hace
conocer los estudios efectuados:

a)Objeto de la pericia:

El presente peritaje tiene por finalidad:

1-DETERMINAR SI LA FIRMA Y ESCRITURA QUE COMPLETAN EL

PAGARE BASE DE ACCION PERTENECE AL PUÑO Y LETRA DE

ROSARIA GRECO.-

2-DETERMINAR SI EL PAGARE PRESENTA ENMIENDAN

TACHADURAS, BORRADOS.-

3-DETERMINAR LA FECHA DE REALIZACION.-

b)Material Indubitado:

Como material indubitado se han tomado en consideración, las grafías de la Sra.

ROSARIA GRECO obrantes en:

1-PLANA MANUSCRITA DESARROLLADA EN PRESENCIA DE LA E O

EN OPORTUNIDAD DE DESARROLLARSE EL CUERPO DE ESCRITLI DE
AUTOS.-

c)Material Dubitado: FUSelb

blico Nadonal
II 5 S.C.J.B.A
Los elementos en cuestión son: V C•F

PAGARE POR LA SUMA DE UW0.000 DE FECHA DE EMISION

4/10/2013 CON FIRMA AL PIE ATRIBUIDA A LA DEMANDADA.-
 Estudio
Pericia'
Caligráfica
0223-4513127

d)Estudios Físicos : (RESPUESTA AL PLANTEO NRO 2)

Previo al acto de confrontación se realizó un análisis físico de los documentos

donde se hallan insertas las grafías cuestionadas verificándose que no presentan
anomalía alguna que haga presuponer una maniobra dolosa, como son los
lavados y raspados químicos, ni enmiendas, tachaduras y borrados mecánicos.-

e)Instrumental:

Como primera medida se procedió a realizar un exhaustivo estudio de las

escrituras irtdubitadas y una vez compenetrada de las características propias de
las mismas se efectuó el estudio de las dubitadas, con el correspondiente cotejo
utilizando lupas simples de diversas graduaciones, lupa iluminada, luz artificial
puntiforme ubicada a diferentes angulosidades incidiendo sobre el campo
gráfico estudiado.

flAnexo Ilustrativo:

Con el propósito de obtener una mejor y objetiva interpretación de lo expresado

en este dictamen pericial, la suscripta incorpora MACROFOTOGRAFIAS
DIGITALES. Para su identificación han sido señalizadas.-

g)ESTUDIO GENERAL Y COTEJO

Siguiendo las normas impuestas por la labor pericial en primer término la

perito actuante procedió a efectuar un prolijo estudio y análisis de las grafías
auténticas de la demandada de autos, con el objeto de conocer la personalidad
escritural que permite su individuali7ación.

En esta tarea se consideraron preferentemente todos los detalles constructivos y

evolutivos que implican una manifestación espontánea e inconsciente de la
mano, como resultado del proceso de automatización que rige el mecanismo
escritor del autor, sus gestos gráficos y sus desenvolvimientos innatos que
conforman su "yo" escritural.

Conforme al material incuestionable tomado en consideración, surge que se

trata de escritura legible, lenta y consta de apellido y nombre de pila-

h)COTE10:

Tomado conocimiento de los caracteres gráficos que identifican a la ejecutante,

se procedió a dar respuesta al planteo pericial llevando a cabo el estudio
analítico-comparativo con los grafismos que son hoy motivo de pericia.
 Estudio
Pericial
Caligráfico
0223-4513127

Expuesto los dubi-indubitados en un mismo plano de comparación con el fin

de sopesar las semejanzas y diferencias, se han puesto de manifiesto igualdades
gráficas, tanto de fondo como de forma, las que determinan un mismo origen
escriturario.-

Se han observado las siguientes semejanzas gráficas:

Igual configuración general de trazados, en especial "s" "r".-ver f-1

Similar configuración de trazado a modo de "R". Ver b
Diseño del inicio del apellido Ver k
Mismo desplazamiento y línea base escritural.-
Además, se evidenciaron semejanzas de ritmo escritural.-
Una misma cultura gráfica.-
Se concadenan los trazados de manera semejante
Del llenado del documento puede establecerse que no obran caracteres del
patrón gráfico de la Sra. Rosaria Greco.-

i)Punto pericial n°3:

De un exhaustivo estudio físico pudo determinarse que intervinieron en el
llenado al menos dos tipos de lapiceros, de los cuales de la simple observación
de la fotografía n°1 puede verificarse que los vocablos identificados con la letra
a) corresponden a un tipo de lapicero y el resto a otro.-
Esto deja evidenciado dos tiempos al menos de ejecución total, no pudiendo
establecerse la edad absoluta por no tratarse de tintas evolutivas.-

Habiendo dado respuesta a los planteos periciales solicitados a fs. 34-69 y

la perito eleva a S.S las siguientes:

CONCLUSIONES:
-DANDO RESPUESTA AL PUNTO PERICIAL 1:
No obran grafismos de la Sra. Rosaria Greco en el llenado del pagaré.-

PUNTO PERICIAL N°2:

No existen enmiendas, borrados ni maniobra dolosa de adulteración de tipo
química.-

PUNTO PERICIAL N°3:

Existen en la confección del pagaré la utilización de al menos 2 lapiceros por
la diferente coloración de las tintas observadas físicamente.-
No puede establecerse la edad absoluta del documento, pero si por lo dicho
anteriormente, al menos dos tiempos de ejecución total.-
 Estudio
Pericia'
Catigrárico
0223-4513127

Siendo lo expuesto cuanto debe la perito actuante informar a S.S. solicita:

Se tenga por presentado el presente informe.-
Se lo agregue a los autos correspondientes.
e) Se haga entrega a las partes de las copias que acompaño.
Se reserve 1 sobre conteniendo documentación original que en este
acto reintegro.-
Se regulen oportunamente los honorarios profesionales por su
actuación en estos autos.-

PROVEA S.S DE CONFORMIDAD, QUE

SERA TICIA.-

actonet

14 CF.

ju; á»o CIVIL A COMERCIAL N'15

PRESENTADO EN SECRETARIA

26 MAY '017
fr s. eco as,
in firmo . letrado, etc
W 2C32811127CC6~1621t,t,

cak, -r-ecato '2,/c° -1‹.-)/v (M.n exishin A 00*M irscrr; nr3

-r/G ?e, (.01A.; r0 Tre fS I <0.01`1P, toru trG.

4
 ‰9/"‚406eltŠ

Organismo: JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL N°15 - MAR DEL PLATA

Carátula: GRECO JOAQUIN C/ GRECO ROSARIA S/ COBRO
EJECUTIVO
Expediente N°: 430
Objeto: Sentencia de trance y remate.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mar del Plata,12 de Octubre de 2017 (NMB)
AUTOS Y VISTOS: Estas actuaciones caratuladas "GRECO
JOAQUIN C/ GRECO ROSARIA S/ COBRO EJECUTIVO" traídas a
despacho para dictar sentencia;
Y CONSIDERANDO:
I.- Que el Sr. JOAQUIN GRECO, con el patrocinio letrado de la
Dra. Romina Analía Vinart, promueve la presente acción ejecutiva contra
ROSARIA GRECO por la suma de U$S 10.000 -dólares estadounidenses
diez mil-, con más intereses, costas y costos de la ejecución (v. fs. 26/28).
Funda la pretensión en el pagaré que luce glosado en copia
certificada a fs. 19 el cual habría sido librado por la accionada el día 4 de
Octubre de 2013 en esta ciudad por la suma reclamada en autos en
concepto de capital, y que al momento de incoar la presente demanda el
mismo no habría sido cancelado.
Solicita se libre mandamiento de intimación de pago, se decrete
inhibición general de bienes y, oportunamente, se haga lugar a la presente
demanda ejecutiva mandando a llevar adelante la misma con más intereses,
costos y costas del presente (arts. 518, 521 inc. 5, 529 y 549, del CPCC).
II.- Habiéndose corrido traslado a la contraria (ver cédula fs.
33/35), se presenta la accionada alegando que ella no ha firmado el título
base de la presente ejecución, desconociendo tanto la deuda como el
contenido del pagaré.
En base a ello, interpone contra el curso de la presente ejecución
excepción de falsedad o inhabilidad de título, ofreciendo prueba al efecto (v.
fs. cit., ap. V; art. 542, inc. 4, del CPCC).
III.- A fs. 47/50 la parte excepcionada formula su contestación,
sosteniendo que la firma efectivamente corresponde a la Sra. Greco, frente
a lo cual ofrece prueba pericial caligráfica, y solicita la aplicación de la multa
contenida en el art. 526 del CPCC (v. fs. 47/50 vta.; art. 545, 2° párr., del
CPCC).
IV.- Con fecha 2 de Septiembre de 2016 el suscripto abre a
prueba la excepción de falsedad interpuesta por el término de diez días,
únicamente respecto de la pericial caligráfica que fuere solicitada por ambas
partes (v. fs. 51; arts. 457 y ss., 547, del CPCC).
Desinsaculada que fuere la perito por la Excelentísima Cámara
Departamental, y presentada en autos la Sra. Fuselli en su carácter de
perito calígrafo, a fs. 153/155 consta agregada el acta de audiencia de
cuerpo de escritura ante la cual comparecieron la Sra. Rosaria Greco y la
experta designada al efecto.
A fs. 165/170 luce agregado el dictamen de la Sra. Fuselli (art.
472 y ccds., del CPCC).
V.- ANALISIS DE LAS DEFENSAS PLANTEADAS
a) Excepción de inhabilidad de título
Si bien la ejecutada formula tal defensa en su presentación de fs.
41/45, funda su pretensión en lo que, analizado en profundidad, configura
un planteo de falsedad de título, por lo que corresponde su tratamiento en el
punto siguiente.
Ello por cuanto se trata de dos excepciones netamente
diferenciadas, por un lado la falsedad de título consiste en la adulteración
del instrumento -esto es, falsedad material-, mientras que la defensa en
cuestión (inhabilidad de título) se refiere a la falta de alguno o algunos
elementos que constituyen esencialmente el título ejecutivo (conf. Bustos
Berrondo, "Juicio ejecutivo. 9na. edición"; ed. Librería Editora Platense, pág.
459)
Es por ello que, sin perjuicio el encuadre que efectúe la parte, es
precisamente el órgano jurisdiccional quien debe calificar el alcance de su
pretensión (art. 34 inc. 5, 36 inc. 2)
b) Excepción de falsedad de título
1.- En cuanto a la defensa formulada por la ejecutada, vale decir
que misma tiende a negar, entre otras cuestiones, que la firma inserta en el
pagaré que luce en copia certificada a fs. 19 correspondiese a la firma de
Rosaria Greco.
Frente a tal inteligencia, y en atención a la excepción interpuesta,
ambas partes ofrecieron la prueba pericial caligráfica tendiente a dilucidar tal
cuestión -ver escrito de demanda a fs. 27, punto VI 3, y escrito de
contestación a fs. 43 vta., punto VI B)- (art. 542, inc. 4, del CPCC).
Al respecto, se dice que la excepción de falsedad ha de referirse
exclusivamente a las formas extrínsecas del instrumento y que de ese modo
se culmina vedando el progreso a la pretensión ejecutiva. El planteo de la
misma debe provenir "del falseamiento del documento a partir de su lavado
mecánico o químico, enmendaduras, raspados, sobrelineados, agregados
no auténticos o enmiendas por sobrecarga, que pongan de resalto de
manera inequívoca que existió una voluntad tendiente a suprimir, ocultar o
modificar la literalidad que le es propia" (Falcón, Enrique M., Tratado de
Derecho Procesal Civil y Comercial, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2013, t. V,
p. 613).
Se sigue de ello que la excepción de falsedad se centra en
aquellas adulteraciones que afecten al título -falsedad material-, no
quedando comprendida la falsedad "ideológica" -abuso de firma en blanco-,
dado que el limitado ámbito cognoscitivo propio de todo proceso ejecutivo
impide detenerse en la inexistencia, ilegitimidad o falsedad de la causa.
Así, se explica que la defensa en cuestión "...solo procede si el
título no es auténtico, si se ha adulterado o alterado mediante
enmendaduras, interlineados o adiciones en general, que provoquen la
mutación de fechas, guarismos, firmas o cualquier otra circunstancia
extrínseca formal, en perjuicio del ejecutado..." (CNCiv. Sala J, 1995/02/16
"Banco de la PRovincia de Buenos Aires c/ Lagunas, Leónidas ED 215-113;
cit. por "Ejecución en materia comercial y empresarial, oposición a la
pretensión ejecutoria", Daniel F. Alfonso Director, Ed. La Ley, Tomo III pág.
213)
Asimismo, tanto la doctrina de autores como la judicatura han
tenido oportunidad de resaltar que hace a la procedencia de la excepción
bajo análisis el hecho de que la falsedad hubiere sido alegada, de manera
categórica, imputando tal vicio del instrumento que sustentare el proceso
ejecutivo en cuestión (CNCiv., sala B, LL, 144-555, sum. 27.248; sala C, LL,
133-1025, sums. 19.646; sala C, LL, 127-1126, sum. 15.578, cit. en Falcón,
Enrique M., ob. cit., t. V, p. 614, nota n° 111; Bustos Berrondo, Horacio,
Juicio Ejecutivo, Platense, La Plata, 1998, p. 381/382).
2.- Sin perjuicio de lo ya referido, en virtud de que la ejecutada no
solo ha desconocido la firma inserta en el pagaré, sino que también refirió
que el mismo habría sido enmendado, cuestionando por último la época en
que fue creado, es que se abrió a prueba en autos, culminando tal etapa
con el informe pericial de fs. 165/370, junto con los pedidos de explicaciones
evacuados a fs. 198 y 200
Cabe destacar que la prueba por excelencia destinada a dilucidar
tal cuestión es la pericial caligráfica, habiendo señalado la procesalística que
"desde luego que son admisibles todos los medios de prueba para acreditar
la falsedad (...) pero sin dudas la prueba indicada es la pericial caligráfica"
Bustos Berrondo, Horacio, ob. cit., p. 385).
3.- En virtud de lo dicho, surge del dictamen presentado por la
perito calígrafa que luce agregado a fs. 165/170, y las explicaciones
obrantes a fs. 198 y 200, que "...expuesto los dubi-indubitados en un mismo
plano de comparación con el fin de sopesar las semejanzas y diferencias se
han puesto de manifiesto igualdades gráficas, tanto de fondo como de
forma, las que determinan un mismo origen escriturario" (v. fs. 170).
Asimismo, es preciso analizar el responde al pedido de explicaciones de la
parte ejecutante, formulado por la perito a fs. 200, en el que
categóricamente refiere que "...la firma inserta en el mismo pertenece a la
Sra. Greco Rosaria (como se manifiesta en el apartado cotejo con la
indicación detallada de las concomitancias)"
Ahora bien, contando el suscripto con todos los elementos
necesarios a los fines de emitir opinión con respecto a la procedencia de la
defensa esgrimida, corresponde analizar en profundidad el título cuya
ejecución se pretende.
Ello por cuanto deviene una tarea ineludible para el Juzgador el
examen pormenorizado del título ejecutivo presentado, en el sentido de que
cumpla acabadamente con los requisitos propios de todo título ejecutivo (v.
gr. autosuficiencia, exigibilidad, liquidez), como así también los específicos
contenidos en el Decreto Ley 5965/63 para los supuestos de letra de cambio
o pagaré, como en el caso que nos ocupa (art. 34 inc. 5 del CPCC)
VI.- OPORTUNIDAD PARA EL ESTUDIO DE LA HABILIDAD
DEL TÍTULO
Al respecto cabe señalar que el examen del titulo en ejecución no
se agota al momento de despachar la misma; fuera de esa oportunidad, en
que un proceso histórico fija el sentido del examen, el juez volverá a apreciar
la eficacia del título al dictar la sentencia de remate, aun en el supuesto de
no mediar excepciones, pues el examen puede ser oficioso, incluso puede
ser examinado por la Alzada.(conf. Enrique M. Falcón, "Tratado de Derecho
Procesal Civil y Comercial", edit. Rubinzal Culzoni, tomo V, pág. 312 y ss.;
Excma. Cám. Ap. Civ. y Com. Sala III "Carlos Giudice S.A. c/ Ferreyra
Marcos de la Cruz s/ Cobro Ejecutivo" del 06 de noviembre de 2012)
La facultad judicial de examinar el título que se ejecuta resulta
deber ineludible de los magistrados. La ausencia de requisitos intrínsecos
del título ejecutivo puede ser verificado por el juez aun sin pedido de parte.
La ineficacia del título que sirve de sostén a la demanda puede ser
examinada, inclusive de oficio, por el juzgador en cualquier instancia, en
razón de recaer el problema sobre un presupuesto esencial de la acción.
Dicha verificación es dable realizarla al menos en dos oportunidades: al
despachar la ejecución o denegar el uso de la vía, o al tiempo de dictar
sentencia. (conf. cit. aut. y obra, el destacado me pertenece)
Es que la función del Juzgador no se limita a la mera aplicación
de disposiciones normativas, sino que debe tender a la obtención de la
verdad jurídica objetiva, en aras de resguardar los derechos de los
justiciables implicados en el procedimiento.
Ha dicho nuestro Máximo Tribunal Provincial que "si bien los
jueces deben fallar con sujeción a las reglas y principios de forma, nada
excusa su indiferencia respecto de la verdad objetiva y el renunciar
concientemente a tal tarea es contrario a los deberes propios de la
administración de justicia" (SCBA LP L 103759 S 29/05/2013, autos
"Malaguti, Marco Pablo c/Metalúrgica Tandil S.A. s/Indemnización por
despido"); y que "nada excusa la indiferencia ante una verdad objetiva ni
puede conducirse el proceso en términos tan estrictamente formales que ello
implique una desviación del recto sentido de hacer justicia y un desmedro de
centrales principios y garantías constitucionales" (SCBA L 81496 S
26/09/2007; autos "Tomasin, Héctor Aurelio c/SAETA S.A.I. Y C.
s/Enfermedad laboral).
VII.- Adentrándome en el análisis de los requisitos establecidos
en el art. 101 del Decreto Ley 5965/63, entiendo que la presente ejecución
debe ser rechazada en base a los fundamentos que seguidamente se
exponen (art. 34 inc. 5 del CPCC)
 El art. 101 del Decreto Ley 5965/63, que regula las letras de
cambio y pagarés, ha establecido una serie de requisitos que estos deben
contener para ser tenido válido como tal.
Así, el mencionado precepto dispone que el vale o pagaré debe
contener: "a) La cláusula “a la orden” o la denominación del título inserta en
el texto del mismo y expresada en el idioma empleado para su redacción; b)
La promesa pura y simple de pagar una suma determinada; c) El plazo de
pago; d) La indicación del lugar del pago; e) El nombre de aquél al cual o a
cuya orden debe efectuarse el pago, salvo que se trate de un pagaré emitido
para su negociación en los mercados de valores, en cuyo caso este
requisito no será exigible; f) Indicación del lugar y de la fecha en que el vale
o el pagaré han sido firmados; g) La firma del que ha creado el título
(suscriptor)".
A su vez, en el art. 102 se dispone que el título al cual le falte
alguno de los requisitos antes indicados no será válido como pagaré, y a su
vez establece las excepciones a tal regla. En primer lugar el vale o pagaré
en el cual no se ha indicado el plazo para el pago se considera pagable a la
vista. En segundo lugar, y a falta de indicación especial, el lugar de creación
del título se considera lugar de pago y, también, domicilio del suscriptor.
En lo que refiere en concreto al título que se pretende ejecutar en
autos, el mismo no cumple con el extremo exigido por el inc. 6 del
mencionado art. 101, que dispone que estos instrumentos deben contener
indicación del lugar en que el vale o el pagaré ha sido firmado.
Ello toda vez que en el instrumento obrante a fs. 11 no se
consignó el lugar de su creación contrariando así con lo dispuesto en el ya
citado art. 101 inc. 6 del Dec. Ley 965/63.
Es dable mencionar que para tal extremo no existe suplencia
legal alguna tal como fuera analizado ut supra (Doct. art. 102 del Dec. Ley
5965/63).
Ante situaciones análogas la jurisprudencia ha resuelto que "La
omisión de consignar el lugar de creación no puede subsanarse por la
supletoria aplicación al pagaré de las normas que regulan la letra de cambio
y, dentro de esa éjida, por lo establecido en el artículo 2º cuarto párrafo del
decreto ley 5965/63, pues su artículo 102 no contempla forma de remediar
esa omisión en base al resto de las constancias cartulares y el artículo 103
subsiguiente no remite, en ningún momento, al artículo 2º citado". (CC0002
SM 56830 RSI-155-5 I 17/05/2005)
En idéntico sentido: "La fecha de emisión del pagaré constituye
un requisito esencial, que debe observarse al momento de su presentación.
En el supuesto de que se omita el lugar de creación del pagaré, ello lo
invalida como tal, pues siendo un requisito esencial (art. 101, inc. 6º, y art.
102, ap. 1º, Dec. Ley 5965/63), la ley no contiene una norma de suplencia
legal similar a la que trae el art. 2º, ap. 4º, del mismo plexo, referido a la
cambial." (CC0001 SM 56435 RSD-128-5 S 11/05/2005 Juez LAMI (SD) )
De igual modo se resolvió que: "Para que un papel de comercio
pueda ser considerado como vale o pagaré debe necesariamente contener
los requisitos que expresamente prevé el art. 101 del dec. ley 5965/63, ello
por cuanto el art. 102 del citado cuerpo legal determina, en forma expresa,
que "el título al cual le falta alguno de los requisitos indicados en el artículo
precedente no es válido como pagaré..." (CC0201 LP 85571 RSD-255-97 S
08/07/1997 Juez SOSA (SD))
La circunstancia descripta conlleva a que el instrumento en
estudio carezca de fuerza ejecutiva, la que debe asimismo ser
interpretada en forma restricta. Ello sin perjuicio de la posibilidad con la que
cuenta el actor de procurarse el pago de su crédito mediante los
procedimientos previstos por la ley a su elección (art. 102 del Dec. Ley
5965/63).
Siguiendo dicho lineamiento la jurisprudencia dijo que: "La
ausencia en el cuerpo del pagaré del lugar y fecha de creación del mismo,
en modo alguno implica desconocer la eventual posibilidad de que al
instrumento se le pueda llegar a reconocer virtualidad y eficacia suficiente
como medio idóneo para documentar la existencia de una deuda exigible de
dar una suma de dinero -no cambiaria-, cuyo cobro podrá ser intentado por
la vía ordinaria o la vía judicial ejecutiva prevista por el artículo 521 inc. 2 del
C.P.C.C." (CC0001 QL 10620 RSI-48-8 I 03/04/2008 Juez CELESIA (SD)
Esta solución se encuentra actualmente respaldada por el Código
Civil y Comercial de la Nación que en su art. 1833 establece que " Cuando
por ley o por disposición del creador, el título valor debe incluir un contenido
particular con carácter esencial, no produce efecto cuando no contiene esas
enunciaciones. El título valor en el que se omiten las referidas menciones al
tiempo de su creación, puede ser completado hasta la fecha en que debe
cumplirse la prestación, excepto a disposición en contrario". Dicha norma
deviene aplicable al supuesto de autos conforme con lo dispuesto en el art.
7 del mismo cuerpo normativo.
En conclusión, el instrumento base de la presente acción no
puede ser considerado como pagaré toda vez que no cumple con uno de los
recaudos esenciales previstos por el Dec. Ley 5965/63 de contener el lugar
de su creación, lo que lleva a concluir que la presente ejecución debe
rechazarse (argto. arts. 101 y 102 del Dec. Ley. 5965/63 y arts. 518 y ccdts.
del CPCC).
Por ello, en virtud de lo dispuesto por los art. 161, 521 y 529 del
CPCC, los art. 101 y 102 del D. Ley 5965/63 y jurisprudencia citada,
RESUELVO:
1) Rechazar la presente acción ejecutiva promovida por JOAQUIN
GRECO contra ROSARIA GRECO.
2) Imponer las costas de la presente a la ejecutante perdidosa
(art. 68 del CPCC).
3) Regular los honorarios a la Dra. ROMINA ANALIA VINART, en
caracter de letrada apoderada de la ejecutante, tomando como base el
monto reclamado en la demanda -DOLARES ESTADOUNIDENSES DIEZ
MIL U$S 10.000- y la labor desplegada en autos, en la suma de PESOS
CATORCE MIL CUATROCIENTOS VEINTE ($14.420) con mas sus
respectivos aportes de ley (art. 16, 21, 22, 23, 34, 54 y 57 del D. Ley
8904/77), y a la Dra. ANDREA CASTILLO, en su carácter de patrocinante de
la ejecutada, en la suma de PESOS QUINCE MIL QUINIENTOS
VEINTICINCO ($15.525) con mas sus respectivos aportes de ley (art. 16,
21, 22, 23, 34, 54 y 57 del D. Ley 8904/77).
4) Se hace constar que se ha incorporado la documentación
original en el lugar que originariamente fuera glosada (art.36 Ac. 2514/93), la
que se ha tenido en cuenta al resolver.
Notifiquese personalmente o por cédula (art. 135 inc 12 del
CPCC) Regístrese.

HECTOR FABIAN CASAS

JUEZ CIVIL Y COMERCIAL

REFERENCIAS:

‰9/"‚406eltŠ
251502982016226976

JUZGADO EN LO CIVIL YCOMERCIAL N° 15 - MAR DEL PLATA

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

 ‰89"&\21èo%Š

REGISTRADA BAJO EL N° 155 (S) F° 1001/1004

EXPTE. N° 168370. Juzgado Nº 15.

En la ciudad de Mar del Plata, a los 6 días de

Septiembre de 2019, reunida la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y
Comercial, Sala Tercera, en el acuerdo ordinario a los efectos de dictar
sentencia en los autos: "GRECO JOAQUIN C/ GRECO ROSARIA S/
COBRO EJECUTIVO", habiéndose practicado oportunamente el
sorteo prescripto por los artículos 168 de la Constitución de la Provincia y
263 del Código de Procedimiento en lo Civil y Comercial, resultó que la
votación debía ser en el siguiente orden: Dres. Nélida I. Zampini y Rubén D.
Gérez.
El Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes
CUESTIONES:
1) ¿Es justa la sentencia de fs. 213/217?
2) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA LA SRA.
JUEZ DRA. NELIDA I. ZAMPINI DIJO:
I) Dicta sentencia el Sr. Juez de Primera Instancia,
rechazando la acción ejecutiva promovida por el Sr. Joaquin Greco contra la
Sra. Rosaria Greco, imponiendo las costas a cargo de la ejecutante dado su
carácter de perdidosa, y regulando honorarios a los profesionales
intervinientes.
Para así decidir, determina que el título que se
pretende ejecutar no cumple con el requisito esencial exigido por el inc. 6 del
art. 101 del Decreto Ley 5965/63, y que por lo tanto no puede ser
considerado como pagaré, en tanto no se consignó el lugar de creación y no
existe suplencia legal de tal carencia.
 ‰89"&\21èo%Š

II) Dicho pronunciamiento es apelado a fs. 221 primer

párrafo por la Dra. Romina Analia Vinart, en calidad de apoderada del Sr.
Joaquín Greco, fundando su recurso a fs. 228/232, con argumentos que
merecieron respuesta de la contraria a fs. 240/245.
Asimismo la determinación estipendial ha sido
recurrida por la Perito Calígrafa Gabriela Verónica Fuselli en fecha
17/9/2018, por la Dra. Romina A. Vinart -en calidad de apoderada de
Joaquín Greco- a fs. 221 segundo párrafo, 223 y 231vta., y por la Dra.
Andrea Fabiana Castillo -en carácter de gestora procesal de la demandada-
en fecha 22/10/2018.
III) Agravia al apelante de fs. 221 primer párrafo (Sr.
Joaquín Greco) el rechazo de la ejecución y la imposición de costas.
A tal efecto, critica inicialmente que el a quo no haya
reconducido el expediente en la primera presentación, o aun en esta
instancia, atendiendo a principios de economía procesal, celeridad, tutela
judicial efectiva y una defensa efectiva de los derechos.
Detalla que la Sra. Greco manifiesta que la deuda es
inexistente, no obstante que la perito calígrafa ha emitido dictamen en el que
confirma que la firma inserta en el instrumento que contiene la deuda sí
corresponde a la nombrada, y entiende que ello demuestra el absurdo de
rechazar la acción ejecutiva promovida, encasillándose en un formalismo
técnico para negar la verdad.

Sostiene que un pagaré que adolece de la indicación

del lugar de creación es un título que previa preparación de la vía ejecutiva
trae aparejada la ejecución, e indica que por ello el a quo debía al menos
retrotraer el expediente y mandar a preparar la vía ejecutiva de conformidad
a lo dispuesto por el art. 523 inc. 1.

Agrega que no estamos en el estadío inicial del

 ‰89"&\21èo%Š

expediente y que por lo tanto volver a tramitar las instancias de la

preparación de la vía ejecutiva lo pondría en la misma situación que ahora,
pues de conformidad a lo dispuesto en los arts. 525 y 526 del CPCC, el juez
debería en esta instancia declarar si la firma es auténtica, tal como lo ha
indicado la perito en el informe pericial.

Indica que iniciar un nuevo proceso y preparar la vía

ejecutiva implicaría un innecesario dispendio jurisdiccional, y luego cita
jurisprudencia en apoyo de sus afirmaciones.

Agravia además al apelante el modo en que fueron

impuestas las costas en autos, ya que al no haber hecho el a quo el análisis
preliminar de los documentos tal como exige el CPCC, se han generado
más costas a cargo de su mandante de lo que hubiera sucedido en caso del
rechazo in limine de la demanda o aun en el caso de la correcta
reconducción del expediente.

Aduna a lo anterior, que la demandada al contestar la

acción no ha advertido el defecto del pagaré y no lo ha opuesto como
defensa, por lo que también posibilitó con su omisión haber llegado hasta
esta instancia y haber incurrido en dispendio jurisdiccional.

Afirma además que fue maliciosa la negativa de la

firma, la que conllevó a la realización de la pericia caligráfica, que fue
concluyente en determinar que la firma corresponde a la Sra. Rosario Greco,
por lo que sostiene que para una justa resolución de la litis, al menos debía
condenarse a la demandada al pago de los honorarios de dicha perito.

Asimismo, requiere que para el eventual caso que se

disponga la reconducción pretendida, se distribuyan las costas de acuerdo al
resultado final del pleito y atendiendo a un criterio de justicia real para el
 ‰89"&\21èo%Š

caso concreto, por cuanto indica que todos los hasta aquí intervinientes han
incurrido en omisiones que han posibilitado un innecesario dispendio
jurisdiccional, pero sólo se ha condenado al actor al pago de las diligencias
cumplidas.

IV) Pasaré a analizar los agravios planteados.

Luego de efectuar un análisis integral del escrito
recursivo, es posible apreciar que no es objeto de crítica lo decidido en
relación a que el instrumento base de la acción no es pagaré, al no contener
un requisito esencial (léase lugar de creación, conf. art. 101 inc. 6 del
Decreto-Ley 5965/63).
Por el contrario, los agravios persiguen el dictado de
una sentencia que resuelva la cuestión de fondo con las constancias de
autos (valorando a tal efecto que un pagaré que adolece de la indicación del
lugar de creación es un titulo que trae aparejada ejecución luego de
prepararse la vía ejecutiva y que la perito calígrafa ha confirmado que la
firma inserta en el instrumento pertenece a la Sra. Rosaria Greco) o, en su
defecto, que se retrotraiga el expediente y se mande preparar la vía
ejecutiva de conformidad con lo dispuesto por el art. 523 inc. 1 del CPC.
Por último se pretende la revisión de la condena en
costas.
Adelanto que se impone el rechazo del recurso.
En lo atinente al primer punto de la crítica, es menester
señalar que es cierto que si el instrumento base de la ejecución resulta
inhábil desde el punto de vista cambiario por incumplimiento de alguno de
los requisitos exigidos legalmente, tal documento puede ser perseguible por
la vía ejecutiva si cumple con las pautas de los arts. 518 y ss. del Código de
rito. No obstante, si el ejecutante no introdujo esta cuestión en la demanda,
admitir su postura al sentenciar importaría afectar el principio de
congruencia y conculcar el derecho de defensa, en tanto se citó a la
 ‰89"&\21èo%Š

ejecutada para defenderse de un pagaré y se pretende que se termine

ejecutando otro título, y obviamente las defensas admisibles en el segundo
no son idénticas a las del primero (argto. jurisp. esta Cámara, Sala II, en
causas N°140392, RSI-632-8, del 17/7/08 y N°142806, RSI-1197-8, del
29/12/08, entre otras).

Es así que una vez trabada la litis no puede cambiarse

el basamento sustancial del reclamo, pues ello implicaría aceptar la violación
del principio de congruencia, que no hace más que reflejar la garantía
constitucional de la defensa en juicio (art. 163 inc. 5° del CPC; art. 18 de la
Constitución Nacional; art. 15 de la Const. de la Provincia de Buenos Aires y
art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica).

Me permito señalar, además, que no obsta a la solución

que se adopta el deber de los magistrados de encuadrar jurídicamente las
cuestiones de hecho invocadas por las partes, pues si bien en virtud del
principio iuria curia novit se ha reconocido la facultad de los jueces de
determinar la norma jurídica que rige la litis aunque las partes no la invoquen
o lo hagan en forma errónea, tal facultad tiene como límite el no alterar la
relación procesal (SCBA, Ac. 32.508 S 3-7-1984, SCBA, C 112.660 S
8-8-2012, entre otras). Es decir, no se permite elaborar conclusiones que
impliquen modificar las pretensiones que sirvieron de base para la
articulación de la situación procesal o tergiversen la naturaleza de la acción
incoada (SCBA, Ac. 60.716 S 2-9-1997, SCBA, Ac 85.103 S 31-8-2004).

Igual suerte adversa para el apelante ha de correr el

argumento subsidiario que persigue retrotraer el procedimiento y disponer la
preparación de la vía ejecutiva, en tanto ello contradice plenamente el
principio de preclusión.

Dígase al respecto que dicho principio está

representado por el hecho de que las diversas etapas del proceso se
 ‰89"&\21èo%Š

desarrollan en forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una

de ellas, impidiéndose el regreso a estadios y momentos procesales ya
extinguidos. En otros términos: la preclusión opera como un impedimento o
una imposibilidad de reeditar las cuestiones que ya han sido objeto de
tratamiento y resolución anterior, siendo un instituto que garantiza uno de los
principios que debe primar en toda causa judicial, esto es, la seguridad,
consistiendo aquél en la pérdida de una facultad procesal por haberse
llegado a los límites fijados por la ley para su ejercicio.
Y si bien el artículo 34 inc. 5º del ritual otorga al
juzgador el rol de director del proceso, dotándolo de ciertas facultades o
artribuciones amplias para conducir y ordenar la causa, no puede inferirse
de ello un poder discrecional, contrapuesto a principios procesales a los
cuales debe atenderse estrictamente. En tal sentido, la preclusión no solo
opera la extinción de facultades no ejercidas en tiempo propio por las partes,
sino que también gobierna la actividad del órgano jurisdiccional, impidiendo
que se retroceda a etapas procesales agotadas.
En definitiva y por lo expuesto, corresponde confirmar
el decisorio recurrido, en tanto recepta la excepción de inhabilidad planteada
por la ejecutada, fundada en la ausencia de un requisito esencial para que el
instrumento acompañado sea considerado pagaré (art. 101 inc. 6 del
Decreto-Ley 5965/63).

En lo atinente al agravio relativo a las costas causídicas,

cabe señalar que frente al rechazo total de la ejecución corresponde
imponer las costas al actor, pues objetivamente no existe otro vencido, sin
que se advierta circunstancia de excepción que justifique resolver de otra
manera (arts. 68, 556 del Código Procesal). Considero en tal sentido que en
el caso no resulta atendible valorar si la ejecutada se defendió a través de
defensas improcedentes, porque estas últimas han sido motivadas en una
demanda inviable, justificando ello la imposición de costas a cargo de quien
 ‰89"&\21èo%Š

generó el dispendio jurisdiccional (art. 556 del CPC).

Por las razones expuestas se rechazan los agravios

traídos a esta instancia (arts. 266, 267 y ccdtes. del CPC).
Aclárase que los recursos impetrados contra la
determinación estipendial serán analizados una vez sustanciados en la
Instancia de origen los traslados cursados a fs. 220 y 237, este último
respecto de la accionada (art. 34 inc. 5 del CPC).
ASI LO VOTO.
El Sr. Juez Dr. Rubén D. Gérez votó en igual sentido y
por los mismos fundamentos.
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA LA SRA.
JUEZ DRA. NELIDA I. ZAMPINI DIJO:
Corresponde: I) Rechazar los agravios traídos a esta
instancia por la ejecutante, confirmando en consecuencia la sentencia
recurrida. II) Imponer las costas a la recurrente vencida (art. 556 del
C.P.C). III) Diferir el tratamiento de los recursos impetrados contra la
determinación estipendial, para una vez sustanciados los traslados cursados
a fs. 220 y 237. IV) Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad
(art. 31 de la ley 14.967).
ASI LO VOTO.
El Sr. Juez Dr. Rubén D. Gérez votó en igual sentido y
por los mismos fundamentos.
En consecuencia se dicta la siguiente;
SENTENCIA
Por los fundamentos dados en el precedente acuerdo:
I) Se rechazan los agravios traídos a esta instancia por la ejecutante, y se
confirma en consecuencia la sentencia recurrida. II) Se imponen las costas
a la recurrente vencida (art. 556 del C.P.C). III) Se difiere el tratamiento de
los recursos impetrados contra la determinación estipendial, para una vez
 ‰89"&\21èo%Š

sustanciados los traslados cursados a fs. 220 y 237. IV) Se difiere la

regulación de honorarios para su oportunidad (art. 31 de la ley 14.967).

NELIDA I. ZAMPINI RUBEN D. GEREZ

Pablo D. Antonini
Secretario

REFERENCIAS:

‰89"&\21èo%Š
242502066018170079

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA III - MAR

DEL PLATA

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS