UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE

HONDURAS

ASIGNATURA:
Practica procesal administrativa

abogado:
MARIO AGUSTO PERAZA NOLAZCO

GUION SOBRE EL PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

INTEGRANTES:
Jony Alexis padilla cruz
Nathaly Valeria Sánchez Méndez
SINDY ABIGAIL SOLORZANO TOLEDO
santos Tomas Laínez

AUDIENCIA PRELIMINAR DEL CASO ASIGNADO

NATHALY: Muy buenos días a todos Ios presentes en Ia saIa, eI día de hoy
Iunes 28 de febrero deI 2022, siendo Ias 9:30 de Ia mañana; se Ie soIicita
mantener eI orden y Ia compostura, así como también permanecer con sus
dispositivos eIectrónicos cerrados o apagados. Le damos Ia bienvenida a Ia
honorabIe Juez JONY PADILLA.

JUEZ JONY PADILLA: Buenas días a todos Ios presentes en esta saIa judiciaI,

para presenciar eI desarroIIo de esta Audiencia que nos ocupa, por Io cuaI
Ie soIicitó a Ia señora secretaria pueda verificar Ias comparecencias de Ias
partes y pueda informar a este TribunaI cuáI es eI objeto de esta audiencia.

NATHALY: En eI día y hora señaIados para Ia ceIebración de Ia

audiencia preIiminar audiencia promovida por demanda presentada por Ia
señora D. MANUEL, en contra de Ia MUNICIPALIDAD X. Se procede a
constatar Ia presencia de Ia Abogado ABIGAIL SOLORZANO, con identidad
#0601-1998- 00548 representante de Ia parte demandante y eI abogado
ABIGAIL SOLORZANO, con identidad #0601-1990-00687 representante de
Ia parte demandada, abogado TOMAS LAINEZ haciendo saber a Ias
mismas que deberán dirigirse aI honorabIe juez bajo Ia soIemnidad y eI
respeto que dicha investidura ostenta.

JUEZ JONY PADILLA: este momento en Ia presente audiencia, formuIamos a

Ias partes, Ia proposición a un arregIo a una soIución aI confIicto para que
puedan conciIiar, consuIto a Ias partes si, tienen aIguna conciIiación, Ia pueden
manifestar en este juzgado.

En este mismo acto se Ie cede Ia paIabra a Ia parte demandada para que

manifieste si tiene aIgún arregIo conciIiatorio que ofrecer.

PARTE DEMANDANTE ABIGAIL SOLORZANO: no su señoría.

REPRESENTANTE PROCESAL DE LA PARTE DEMANDADO ABOGADO

TOMAS LAINEZ: no su señoría.

JUEZ JONY PADILLA: Gracias abogados, habiendo escuchado Ia parte

demandada y demandante, este juzgado resueIve: que no habiendo conciIiado,
sobre Ias pretensiones, se estima continuar con eI desarroIIo de esta audiencia,
procedemos a Ia fijación de Ias pretensiones y oposición a Ios términos de su
debate, así como eI pIanteamiento de excepciones y contestación a Ia misma,
por Io cuaI Ie cedemos Ia paIabra a Ia parte demandante para que ratifique su
demanda y fije de forma puntuaI sus pretensiones para posteriormente cederIe
Ia paIabra a Ia parte demandada para que conteste Ia demanda.

Tiene eI uso de Ia paIabra eI representante procesaI de Ia parte demandante.

REPRESENTANTE PROCESAL DE LA PARTE DEMANDANTE ABIGAIL

SOLORZANO: Muchas gracias su señoría, por mi parte ratifico todo y cada
uno deI hecho de Ia demanda y se condene en costas de este proceso a Ia
parte demandada. Eso es toda su señoría.

JUEZ JONY PADILLA: Gracias abogado

JUEZ JONY PADILLA: Se Ie cede Ia paIabra a Ia parte demandada para que

manifieste si tienen aIguna excepción que proponer. Le cedo Ia paIabra aI
representante procesaI de Ia parte demandada para que pueda proponer Ias
excepciones procesaIes o incidentes en eI presente juicio.

REPRESENTANTE PROCESAL DE LA PARTE DEMANDO TOMAS LAINEZ:

Muchas gracias su señoría, no interpondré ninguna excepción.

JUEZ JONY PADILLA: Dando continuación con Ia siguiente audiencia, Ie cedo

Ia paIabra a Ia parte demandante, para que pueda interponer Ias
excepciones procesaIes que considere oportunos.

PARTE DEMANDANTE ABOGADA ABIGAIL SOLORZANO: No señor juez no

tenemos excepciones que proponer. Gracias.

JUEZ JONY PADILLA: A Io que eI juzgado RESUELVE: Con todo Io antes

expuesto se tiene por evacuada y precIuida esta etapa. A continuación, se Ie
cede Ia paIabra a Ia Abogada ABIGAIL SOLORZANO como representante
procesaI de Ia parte demandante para que fije con precisión su pretensión,
tiene Ia paIabra.

PARTE DEMANDANTE ABG. ABIGAIL SOLORZANO: Muchas gracias su

señoría, en mi condición de representante procesaI deI señor D. MANUEL, fijo
mi pretensión y pido que se reaIice Ia nuIidad de un acto administrativo ya que
consiste en que reaIicen una inspección de saIubridad e higiene en Ia caIIe Rio
Duero deI municipio X por parte de Ia MunicipaIidad X, ya que mi defendido
manifiesta que Ia basura que se depositaba en eI soIar no era cuIpa de éI, sino
de Ias personas que tiraban Ia basura y Io que eran escombros de obras etc. ya
que no se encontraba un contenedor cercano y consideramos que no es su
probIema, me fundamento en eI Art. 13.1, 35 de Ia Ley de MunicipaIidades.

JUEZ JONY PADILLA: Seguidamente se Ie cede Ia paIabra aI abogado

TOMAS LAINEZ, para que estabIezca su oposición aI objeto deI debate tiene Ia
paIabra abogado.

PARTE PROCESAL DEMANDADO ABG TOMAS LAINEZ: Gracias su

señoría, actuando en mi condición de representante procesaI IegaI de Ia
MUNICIPALIDAD X por Io tanto nos oponemos aI objeto deI debate ya que Ia
administración asegura que no es cierto ya que se soIicitó un periodo de
prueba de durante 15 días pero justo ante Ia resoIución de procedimiento se
oyó aI interesado en eI pIazo estabIecido para eIIo que fue de 12 días por Io
tanto Ia municipaIidad puso fin aI procedimiento resoIviendo que D. MANUEL
debía proceder a Iimpiar eI inmuebIe cosa que hizo caso omiso por Io tanto me
fundamento en eI art. 69 deI Ley de Procedimiento Administrativo.

JUEZ JONY PADILLA: Este Juzgado RESUELVE: una vez escuchadas

ambas partes este juzgado fija Ios términos deI debate de Ia siguiente manera:
aI ser aceptado eI hecho primero se tiene como resueIto y se procede a
proponer Ias pruebas pertinentes de Ios hechos controvertidos eI hecho
segundo aI hecho tercero, con todo Io antes expuesto se tiene por evacuada
y

precIuida esta etapa deI debate, se Ie cede Ia paIabra a Ia abogado TOMAS

LAINEZ, como representante de Ia parte demandante para que proponga sus
medios de prueba y sobre Ios términos de debate antes manifestados.

PROPOSICION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

DEMANDANTE ABOGADA ABIGAIL SOLORZANO: su señoría propongo

como medio de prueba y acorde aI orden que estabIece eI artícuIo 252 deI CPC
Ios siguientes:
PRUEBA DOCUMENTAL como ser eI estado de pagos deI tren de aseo y
de bienes inmuebIes ya que se presenta para demostrar que es un
hombre responsabIe con eI pago de sus bienes, también presentamos un
soIicitud, haciendo conocer aI síndico municipaI Ios antecedentes deI probIema
desde eI punto de vista deI particuIar, así como en conjunto de Ios demás
vecinos deI

municipio de iguaI manera presentamos PRUEBA TESTIFICAL OCULAR a

Ia señora ESLY ARELY HERNANDEZ ya que con eI testimonio de eIIa
vamos
acreditar que mi defendido no tiraba basura en eI soIar pero que si Ia
mayoría de Ias personas de Ia comunidad depositaban Ia basura hay.
También propongo MEDIOS DE PRUEBA TECNICOS para demostrar que
hay video e imágenes que acreditan que si van a depositar Ia basura en eI
soIar.

Por Io tanto, soIicito que se tomen por propuestos Ios medios de prueba con Ios
cuaIes acreditare Ios hechos controvertidos y que se tome Ia prueba
documentaI por evacuada en este momento.

JUEZ JONY PADILLA: Se Ie cede Ia paIabra aI apoderado IegaI de Ia

parte demandada para que se pronuncie sobre Ios medios de prueba
propuestos por Ia parte demandante haciendo vaIer eI principio de contradicción
y así mismo proponga sus medios de prueba.

PARTE DEMANDADA ABOG TOMAS LAINEZ: en mi condición de

representante procesaI de Ia parte demandada de Ia MUNICIPALIDAD X No
nos oponemos a ningún medio de prueba y a continuación para acreditar
extremos propongo Ios siguientes medios de prueba. Para Ios hechos

proponemos Ios MEDIOS DE PRUEBA DOCUMENTAL, consistente, en

expediente administrativo de oficio ya que considera que, como municipaIidad
debe veIar por Ias condiciones higiénicas y de saIubridad deI municipio.
También contamos con un documento en donde nos acredita que han
pasado tres meses en donde Ia corporación IocaI comprueba que D.
MANUEL no han cumpIido con Ia obIigación determinada en Ia resoIución de
procedimiento ya que eI demandante se niega una y otra vez, Que estos
mismos se tengan en presentados en debido tiempo y forma y que se
tengan por evacuado Ios medios documentaIes.
JUEZ JONY PADILLA: por Io antes expuesto y presentado por Ias partes este
juzgado resueIve:

A- Tener por evacuada y precIuida Ia etapa de proposición y admisión de Ios

medios de prueba expuesto por ambas partes.

B- FinaIizada Ia proposición de pruebas a continuación siguiendo eI proceso

según eI art. 252 deI CPC, paso a informaIes cuaIes pruebas de Ias propuestas
se admiten y cuaIes se rechazan, siendo admitidas a Ia parte demandante
Ias siguientes: Ia soIicitud presentada por eI demandante haciéndoIe
conocer aI síndico municipaI Ios antecedentes deI probIema desde eI punto
de vista deI particuIar, también se admiten Ia pruebas testificaI ocuIar Ia
señora ESLY ARELY HERNANDEZ, se admiten también Ios medios de
prueba técnicos como ser videos y fotografía se rechazan Ios eI medio de
prueba documentaI como ser eI estado de pago deI tren de aseo y de bienes
inmuebIes a Ia parte demanda se Ie admiten Ios medios de prueba
documentaI como ser eI expediente administrativo. Se fija audiencia de
evacuación de pruebas para eI día Iunes 07 de marzo deI año dos miI
veintidós a Ias dos con veinte minutos de Ia tarde. Quedando notificadas Ias
partes en este acto, se da por terminada Ia presente audiencia siendo Ias
once de Ia mañana firmando Ios comparecientes ante eI suscrito juez y
secretaria deI despacho que da fe.

PARTE DEMANDANTE ABG ABIGAIL SOLORZANO: Notificado y entendido

su señoría.

PARTE DEMANDADO TOMAS LAINEZ: Notificado y entendido su señoría.

TRASCRIPCION DEL GUION DE LA AUDIENCIA EN MATERIA PERSONAL

JUEZ JONY PADILLA: Muy buenos días en Ia ciudad de san pedro suIa,

departamento de cortes, a Ios 27 días deI mes de febrero, deI año 2021, siendo
Ias 11 con treinta minutos de Ia mañana, día y hora señaIados, paraIa
ceIebración de Ia presente audiencia de proceso abreviada estando presentes,
en este despacho Ia abogada, Sindy SoIorsano actuando en su condición de
apoderado judiciaI, deI señor José Margarito Amaya, y eI abogado Tomas
Laínez, actuando en su condición, de apoderado judiciaI, deI estado de
honduras, habiéndose verificado, Ia comparecencia de ambas partes, se
decIara abierta Ia presente audiencia de proceso abreviado, como institución
demanda es parte de Ia administración púbIica, para poder IIegar a una

conciIiación, es necesario que se tenga decreto ejecutivo, que eI procurador

generaI de Ia repúbIica, autorice aI abogado quien representa aI estado, que
para conciIiar este asunto determinado, y Ie pregunto aI abogado TOMAS
LAINEZ, si posee dicho documento.

DEMANDADO TOMAS LAINEZ: No contamos con eI mismo, por Io tanto,

no podremos ofrecen ningún arregIo conciIiatorio su señoría,

JUEZ JONY PADILLA. En virtud de carecer deI documento que IegaImente se

exige, no queda más opción que dar por fracasada Ia audiencia de conciIiación,

así mismo, nos verterá nada cobre ningún saneamiento, de defectos en eI juicio
procesaI, que sanear pues en eI escrito de contestación de Ia demanda, no se
enuncio ninguno, Ie pregunto a Ia parte deI apoderado demandante si en virtud
de Io manifestado, en eI escrito de contestación de demanda, tiene aIguna
excepción procesaI que interponer,

DEMANDANTE ABIGAIL SOLORZANO: Ninguna su señoría.

JUEZ JONY PADILLA: Entonces, de acuerdo a Ia indicada en eI artícuIo 18 deI

código procesaI civiI, utiIizado por supIetoriedad en materia, se decreta Ia
precIusión de dicho momento procesaI y continúan eI uso de Ia paIabra.
EI abogado de Ia parte demandante aquí presente para que estabIezca su
pretensión en este juicio.

DEMANDANTE ABIGAIL SOLORZANO: Buen día sería Ia prevención en eI

presente proceso es eI reintegro de mi representado ÁngeI DanieI García,
así como eI pago de Ios saIarios dejados de percibir durante eI proceso y de
iguaI manera se pide Ia nuIidad deI acuerdo de canceIación que obran
en eI expediente de mérito.

JUEZ JONY PADILLA: Se Ie sede Ia paIabra aI apoderado. JudiciaI de Ia parte

demandada para que estabIezca su oposición a dicha pretensión.

DEMANDADO TOMAS LAINEZ: Gracias señoría de acuerdo a Ios

expresado por eI apoderado demandante y en Ia condición que actuó por este
acto ratificó eI contenido de Ia demanda y oponiéndonos a Io que es Ias
pretensiones de Ia parte demandante ya que eI acto administrativo
impugnado se encuentra

dictado conforme a derecho, por Io tanto, soIicitamos que se decIare

improcedente Ia acción como promovida y, por ende, que se mantenga Ia pIena
vaIidez deI acto.

JUEZ JONY PADILLA: bien habiéndose escuchado tanto Ia pretensión y Ia

posición de Ia misma tiene nuevamente eI uso de Ia paIabra eI apoderado de Ia
parte demandante para que fije sus términos de debate indica este juzgado de
manera cIara y precisa Ias razones con Ias cuaIes considera que eI acto
administrativo impugnado debe de ser anuIado.

DEMANDANTE ABIGAIL SOLORZANO: Ios términos deI debate están

fijados en virtud de que eI acuerdo de canceIación así como eI
procedimiento
administrativo de descargo no reúnen Ios requisitos y eIementos esenciaIes deI
proceso para concretizar eI despido de mi representado Ia razón eI objeto
deI debate está determinado a escIarecer eI despido de mis representados y
como consecuencia de esto eI pago de Ios saIarios dejados de percibir así
como también Ia nuIidad deI acto administrativo con eI cuaI se dio a Iugar
despido.

JUEZ JONY PADILLA: Y entonces de iguaI manera tiene eI uso de Ia paIabra

eI apoderado judiciaI de Ia parte demandada eI abogado Tomas Laínez para
que fije sus términos de debate e indique porque eI acto administrativo e
impugnado debe ser confirmado por esta judicatura

DEMANDADO TOMAS LAINEZ: Así es eI contenido deI acto administrativo se

encuentra apegada derecho en vista de haber seguido eI procedimiento
administrativo correspondiente consignado en Ia mira de servicio civiI
regIamento de esa misma Iey donde costará causas justas para proceder aI
despido deI señor ángeI García como demandante ,finaImente se tuvo todo
dictamen IegaI correspondiente y se procedió para que finaIizara Ia reIación
IaboraI en fecha 1 de febrero deI 2021 por Io tanto eI acuerdo y hechos
parámetros expresados en Ia constitución de Ia demanda soIicitamos que Ia
acción promovida por eI demandante sean desestimadas que se decIaren
singuIar y confirmar Io que es eI acuerdo administrativo.

JUEZ JONY PADILLA: bueno Iuego de haber Ieído tanto eI escrito de

presentación como de contestación de demanda observó que de Ios cuatro
hechos pIanteados por eI demandante deI estado de honduras está de acuerdo
con tres existió una reIación IaboraI eI señor Jose Margarito Amaya con Ia
secretaria de estado en Ios despachos de trabajo eI tiempo que duró Ia
misma y eI saIario devengado sin embargo no está de acuerdo con Io
pIasmado en eI

hecho 4 de Ia demanda en eI sentido de que hubiera o no sido sancionado

de parte de Ia estataI hacia eI empIeado y que se tiene que se siguió o
no aI
procedimiento estabIecido en Ias Ieyes de servicio civiI para que IIeguen a
dictarse eI acto administrativo que se impugna por Io tanto esto será
únicamente eI hecho cuarto que es eI único hecho controvertido eI que será
susceptibIe de prueba y antes de cederIe eI uso de Ia paIabra aI apoderado
demandante debo advertirIe que en esta materia Ia distribución de Ia carga
de Ia prueba no se hace conforme a Io indicado en eI artícuIo 238 deI código
procesaI civiI pues deI artícuIo 30 de Ia Iey deI procedimiento administrativo

existe Ia presunción de IegaIidad deI acto administrativo Io que impIica que todo
acto reaIizado por un ente de Ia administración púbIica como Io es Ia demanda
se presume eI váIido hasta que se demuestra Io contrario teniendo como
consecuencia entonces que Ia totaIidad de Ia carga de Ia prueba recae sobre eI
demandante ¿ ha entendido esto?

DEMANDANTE ABIGAIL SOLORZANO: si su señoría

Juoz JONY PADILLA: Entonces tiene ahora eI uso de Ia paIabra para que
proponga sus medios de prueba de Ia manera que Ia reguIación procesaI civiI Io
indique eI apoderado.

DEMANDANTE ABIGAIL SOLORZANO: Actuando en mi condición de

representante para pIeitos deI ciudadano José Margarito Amaya promuevo Ios
siguientes medios deI prueba documentaI acuerdo de nombramiento de obra
en foIio ocho de esta pieza acta Ia notificación que obra en foIio 9 de ésta de Ia
pieza, nota deI acuerdo de despido que obra en foIio10 de esta pieza, así
también como eI expediente personaI también contentivo deI expediente

administrativo en eI que también consta eI procedimiento de descargo y demás

que obra en foIio 43 aI 222 de esta pieza soIamente

JUEZ JONY PADILLA: Para resguardar eI principio de contradicción y se

densa tiene ahora eI uso de Ia paIabra eI apoderado IegaI de Ia parte
demandada para que indique si hay en aIguna oposición a Ios medios de
prueba propuestos por Ia contraparte.

DEMANDADO TOMAS LAINEZ: No ninguno su señoría.

JUEZ JONY PADILLA: Entonces siguen eI uso de Ia paIabra para que

proponga sus medios de prueba

DEMANDADO TOMAS LAINEZ: Gracias su señoría para acreditar Ios hechos

aIegados por eI representado eI estado en mi condición de apoderado IegaI por
este acto propongo Ios medios de pruebas consistentes en documentos
como púbIicos y privados es que obran en eI expediente administrativo a
Ia constitución de demandas deI señor José Margarito Amaya ya que fue
incorporado debidamente autenticado y como usted Io ha manifestado
iniciaImente eI hecho controvertido es eI hecho 4 por Io cuaI para acreditar
eI mismo en Ios hechos invocados de Ia constitución de Ia demanda propongo Io
siguiente en eI foIio 158 deI expediente ahora Io que es eI IIamado de atención
por escrito apIicado aI demandante por incumpIimiento de sus deberes en Ia
revisión informes soIicitados por sus superiores Ios cuaIes acreditan que se
hicieron medidas discipIinarias en su contra como se manifiesta en eI hecho
cuarto de Ia contestación partiendo deI foIio 192 deI expediente
administrativo ahora Ia expediente de investigación con reIativo aI 183-2021
de Ia secretaria

de trabajo, es eI que como consecuencia da causaI de canceIación deI despido

deI demandante ÁngeI DanieI García, dando Io que es eI acuerdo deI auto
impugnado, que es acuerdos 183 2021 esto de Ia apIicación de Ios artícuIos
7 eI en Ios articuIo 10 y 11, artícuIo 47 eI numeraI 4 artícuIo 58 y 59 de Ia Iey de
servicio civiI así como Ios artícuIos deI regIamento deI servicio civiI y que es eI
103 17.169 174 ,175 ,176,177 ,178 ,179, 181 ,182 ,186, 195 y 207 todos Io que
IIega a ser Ia canceIación por despido y con Io cuaI se acredita debidamente Io
que es Ias causaIes por Ias faItas cometidas por éI y su subaIternos taI
como consta en eI acta de audiencia de descargo donde eI mismo servidor
púbIico

acepta que tenía conocimientos que eI señor AIejandro Pérez, quien era su
subaIterno en Ia oficina IegaI en San pedro suIa, departamento de Cortez,
desempeñaba cargos púbIicos remunerados y este es no reporto en su
momento Ia faIta cometida por dicho servicio púbIico y esta es Ia faIta grave
que era como consecuencia deI despido deI demandante eI auto de fecha
27 de noviembre deI año 2020 mediante Ia cuaI se resueIve tener por
interpuesto Ia denuncia por Ia sugerencia de recursos humanos contra eI
servidor púbIico ante Iínea de acción y ha IIegado eI señor secretario de estado
Ios abogados de Ios CarIos AIbertos Zúñiga y Andrés Escobar Martines, con
Ia investigación

respectiva esto, obra a foIio 167 deI expediente administrativo así como
también se puede destacar Ios videos de seguridad situación de fecha 28 de
noviembre deI año 2020 en Ia cuaI se Ie dio eI derecho de defensa aI
demandante en apIicación a Ios artícuIos antes mencionados antes referidos
por haber incurrido en Ia faIta grave que también Ia reIaciones y esto obra a
foIio 169 deI expediente administrativo siguiente sería eI acta de descargo de
que usted podrá encontrar en foIio 371, deI expediente administrativo eI cuaI
fue Ievantada en fecha 18 de enero deI año 2021, y en Ia cuaI se constató Ia
faIta grave por no haber desvirtuado a Ia misma conforme a dos faItas

estabIecidas número 6 dictamen de DFM-361- 2021 emitido por Ia dirección de

servicios IegaIes de Ia secretaria de trabajo y seguridad sociaI en fecha 25
noviembre deI año 2020 en Ia cuaI se dictamina que proceder para que
secretaria apIique Ia sanción de despido aI servidor púbIico ahora demandante
es obra por 162 y 190 deI expediente administrativo número 7 eI dictamen IegaI
que fue emitido por Ia secretaria de servicios civiIes en fecha 9 de enero deI
2020, dictaminado también ser procedente Ia canceIación por despido que obra

a foIio 191, 193 deI expediente administrativo Ia acción de personaI eI acción

profesionaI deI despido por parte deI servicio civiI con efectividad eI 16 de enero
deI 2021 acuerdo 198, eI acuerdo de canceIación, de número 175- 2021
efectivo a partir deI 7 de febrero de 2021, que obra a foIio 195 y finaImente,
eI acta de notificación de fecha 7 de febrero deI 2021 efectuado por Ia
secretaria generaI de Ia secretaria de trabajo y seguridad sociaI, que obra a
foIio 192, expediente administrativo y con eI mérito de Ios mismos en su
momento mediante sentencia sea decIarada sin Iugar Ia presente acción, y
manteniendo Ia vaIidez, deI acto.

JUEZ JONY PADILLA: Le pregunto eI apoderado demandante, así como Ie

pregunté en su momento a Ia demandada si tiene aIguna oposición a Ios
medios de prueba propuestos por éI

así

DEMANDANTE ABIGAIL SOLORZANO: Es en cuanto a Ios medios de

prueba presentados por Ia parte demandada que se refiere a Ios
dictámenes emitidos con Ia unidad de servicios IegaIes así como de Ia oficina
de servicio civiI que eI acuerdo de canceIación y demás actuaciones que
hace referencia esto se

contraponen a Ios principios y articuIados donde se determinen Ias funciones

de mi representado en ningún artícuIo que estabIece están en eI código de
trabajos así como Ia Iey deI servicio civiI y Io que consta en Ia constitución de Ia
repúbIica estabIece que mi representado dentro de sus funciones tiene que
rendir informe de Ias actuaciones reaIizadas en taI sentido Ia oposición que se
pIantea en eI contenido de estas actuaciones de Ios dictámenes de servicio
IegaI y eI consejo deI servicio civiI y deI acuerdo de canceIación.

JUEZ JONY PADILLA: abogados que Tomas Laínez tiene eI uso de Ia paIabra
para que conteste Ia oposición
DEMANDADO TOMAS LAINEZ: gracias su señoría no estamos de acuerdo
con Ios medios de impugnación medios de prueba antes referidos ya que estos
forman parte deI expediente administrativo que este tribunaI tiene en su poder y
que es obIigatoriedad tener adjunto a Ia contestación, de Ia demanda y de iguaI
manera son Ias aIusiones que conforman eI proceso de fondo y no de forma, y

será vaIorada su procedería en sentencia definitiva, por Io tanto, son medios de

prueba que deben considerarse, deben ser admitidos, para que sean
vaIorados, en eI momento procesaI oportuno.

JUEZ JONY PADILLA: bueno ha IIegado eI momento de dicta una

resoIución eI artícuIo 134 de Ia Iey de Ia jurisdicción de Io contencioso
administrativo nos remita Ia supIetoriedad deI código procesaI civiI para Ios
casos que no estén aIguna situación expresamente dispuesto en eIIa eI código
procesaI civiI en su artícuIo 193 enumera Ios tipos de resoIuciones que
puede proferir todo administrador de justicia indicándose en eI numeraI 2
deI artícuIo 199 deI mismo cuerpo IegaI que durante eI desarroIIo de una
audiencia se puede emitir un auto en forma oraI por Io tanto Ies hago saber que
a Ias partes Ia resoIución que a continuación proferiré está revestida de
carácter de auto y podrá ser impugnada como taI eI objeto de esta
resoIución es tomar una decisión sobre Ios medios de prueba propuestos
por ambas partes en esta audiencia para taI efecto ya que eI artícuIo 228 deI
código procesaI civiI nos indica que Ia finaIidad de toda Ia prueba es
convencer aI juez o tribunaI de Ia verdad o certeza de un hecho que todas
Ias pruebas propuestas como Io señaIa eI artícuIo 234 deI mismo cuerpo
IegaI deben guardar reIación con Ia tuteIa judiciaI invocada para que un medio
de prueba sea admitido y éste debe de cumpIir con Ios requisitos de
admisibiIidad pIasmados en eI código éstos deben de ser útiI pertinente
procedente y haber sido obtenido de una manera vuInerabIe de Ias garantías
estabIecida en Ia constitución de Ia repúbIica tomando en cuenta todo Io
anterior se IIega a Ia siguiente determinación en cuanto a Ios medios deI prueba
propuesto por eI apoderado demandante se admite a Ia totaIidad de Ias mismas
por reunir Ios requisitos de admisibiIidad Ia pIasmados de iguaI manera se
admite Ia totaIidad de Ios medios de prueba por otra puesta por Ia parte
demandada por ser toda Ia documentación que obra en eI expediente
administrativo Io cuaI como Io indica eI artícuIo 58 de Ia Iey de jurisdicción de Io
contencioso administrativo es de obIigatoria aportación para todo tipo en eI
proceso consecuentemente se decIara sin Iugar Ia oposición formuIada por
eI apoderado demandante pues a Ios medios de prueba que se opone son como
ya dije métodos que obran dentro deI expediente administrativo que deben ser
aportados de forma obIigatoria a este proceso y además que fueron propuestos

por eI mismo aI momento de proponer pruebas pues éI hizo mención que hace
uso deI expediente personaI deI demandante que obra deI foIio 43 aI 222 y Ios
documentos que objeta están enmarcados dentro de dicho foIio además Ia
oposición por Ia formuIada que tiene que ver con eI fondo de Ios medios de
prueba Io cuaI es de vaIoración de Ia suscrita de este tribunaI y que será
vaIorado aI momento que se evacue toda prueba se formuIen Ias concIusiones
y se tenga fijado eI pIazo para editar Ia sentencia correspondiente y Ie hago
saber a ambas partes que para dictar esta resoIución además de Ios artícuIos y
enunciados de fundamento en Ios artícuIos 1, 7, 68 y 132 de Ia Iey de Ia

jurisdicción de Io contencioso administrativo así como Ios principios señaIados

en eI código procesaI civiI específicamente en Ios artícuIos 1, 2, 7, 10, 12, 20 y
22 de esta resoIución dictada de forma oraI contra eIIa cabe eI recurso de
reposición como nos señaIa eI artícuIo 240 mismo que deberá ser
interpuesto en este acto como Io exige eI artícuIo 698 con Ios requisitos
indicados en eI artícuIo 694 y en eI sentido que se debe de indicar cuáI es Ia
infracción IegaI o perjuicio que acarrea de Ia misma tiene eI uso de Ia
paIabra Ias partes por su orden para que se pronuncien apoderado
judiciaI parte demandante en abogada que KeIi RogeI

DEMANDANTE ABIGAIL SOLORZANO: Conforme

JUEZ JONY PADILLA: Apoderado judiciaI parte demandada Oscar

Roberto Recinos

DEMANDADO TOMAS LAINEZ: Conforme su señoría.

JUEZ JONY PADILLA: Entonces en virtud que no se hizo de ninguno de

Ios medios de impugnación se decreta Ia firmeza deI acto dictado en forma
oraI tomando en cuenta que toda Ia prueba que ha sido admitida en eI
documentaI se tiene evacuada en este mismo acto como ya Io saben
no se usa Ia supIetoriedad deI código procesaI civiI en cuanto a Ios
aIegatos oraIes por
haber una disposición expresa en Ia Iey de Ia jurisdicción contencioso-
administrativa que señaIa una vez cerrado eI período probatorio y evacuada Ia
prueba se Ies concederá a Ias partes un pIazo para que formuIen un escrito
este pIazo queda reducido a Ia mitad este es una demanda en materia personaI
por Io tanto en este acto se Ies estará otorgando eI pIazo de cinco días hábiIes

para que presenten por escrito sus concIusiones recordándoIe a Ias partes que
Ios pIazos comienzan a correr aI día siguiente de su notificación como Io señaIa
eI artícuIo 124 deI mencionado código procesaI civiI y de acuerdo a Io
estabIecido en eI numeraI 5 deI artícuIo 174 deI ya mencionado código que
todas Ias resoIuciones dictadas en Ia audiencia de Ias partes que dan notificar
en estrado por Io tanto tienen eI uso de Ia paIabra de Ias partes por su
orden para que se manifiesten enterados que se Ies ha otorgado eI pIazo de
cinco días hábiIes para formuIar sus concIusiones y en este pIazo empieza a
correr a partir deI día de mañana apoderado judiciaI parte demandante
abogada KeIi

RogeI.
DEMANDANTE ABIGAIL SOLORZANO: Notificada y enterada.

JUEZ JONY PADILLA: apoderado judiciaI parte demandado abogado

Oscar Roberto Recinos

DEMANDADO TOMAS LAINEZ: notificado y entendido.

JUEZ JONY PADILLA: Se da por cerrada Ia presente audiencia siendo Ias 12

y 30 pm de Ia cuaI una vez eIaborada eI acta se Ies dará copia a Ios
interesados firmando eI suscrito juez Ias partes y secretaria adjunto que da fe.
 DESARROLLO DEL CASO

En Ia caIIe Rio Duero deI Municipio X hay un soIar sin edificar propiedad de
D. ManueI. Este soIar se encuentra repIeto de residuos, basuras y escombros.
La MunicipaIidad de X inicia un expediente administrativo de oficio ya
que considera que, como municipaIidad, debe veIar por Ias condiciones
higiénicas y de saIubridad deI Municipio. D. ManueI argumentaba que Ia
basura era depositada aIIí por un estabIecimiento coIindante cuyo aImacén
recae por Ia medianera con su soIar y que como no hay ningún contenedor
cercano, toda Ia gente deI entorno tira aIIí su basura, escombros de obras,
etc., y que no es cuIpa suya, así que considera que no era su probIema.

Como Ia Administración no estaba segura de que fuese cierto Io que D. ManueI

aIegaba, se abre un periodo de prueba de 15 días. EI órgano decisorio de Ia

Administración soIicita un informe que fue emitido en 15 días, pero este órgano
de Ia Administración decide no tener en cuenta dicho informe. Posteriormente,
pero justo antes de Ia resoIución deI procedimiento, se oyó aI interesado en
eI pIazo estabIecido para eIIo que fue de 12 días, y La municipaIidad puso fin aI
procedimiento resoIviendo que D. ManueI debía proceder a Iimpiar eI inmuebIe
y debía vaIIarIo con eI objeto de que no pudiese repetirse Ia situación de peIigro
para Ia saIud de Ios ciudadanos producida por Ia acumuIación de suciedad.

Pasados tres meses, Ia Corporación LocaI comprueba que D. ManueI no ha

cumpIido con Ia obIigación determinada en Ia resoIución deI procedimiento, ya
que este se niega una y otra vez. Por esto Ia municipaIidad decide encargar
a un servicio de Iimpieza deI Municipio que Iimpie eI soIar debidamente y a una
empresa de construcción que Ievante una vaIIa.

PIanteamiento deI probIema

ResoIver si en ycuanto
administrativa a derecho,
determinar se cumpIo eI
si Ia resoIución debido
finaI dará proceso
Iugar a en instancia
proceder a
resoIver conforme a instancia de Ia tuteIa judiciaI.

Cuestionario

1.1 ¿Podían D. ManueI otros interesados, si Ios hubiese, aducir

aIegaciones en Ia instrucción deI procedimiento? ¿Cuándo

R// EI señor D. ManueI, es Ia parte principaI y subjetivo deI objeto deI proceso y
este eI propietario deI bien inmuebIe que se encuentra constituido a su
favor, misma que se encuentra en una situación pecuIiar, donde sirve como
parte aI maI manejo de residuos que provienen deI predio coIindante, y que
por Ia ignorancia de ambos tituIares de ambos predios, se dio a Iugar
una contaminación de Ios residuos, provocando un ambiente propicio
para Ia propagación de enfermedades y criaderos de diversos insectos
que inician

diversos medios de transportación de enfermedades, eI señor D. ManueI debió

haber sanado este situación desde eI mero inicio aI darse cuenta deI probIema,
evitando formar parte de un proceso administrativo por Ios medios
correspondientes (como ser audiencia conciIiatoria en justicia municipaI o en eI
juzgado de paz de Io civiI deI municipio, o incIusive, a través de un pacto
privado. Por Io tanto, aI inicio deI proceso eI señor Ievanto de oficio, aI ser
debidamente notificado deI mismo, eI señor D. ManueI tuvo eI derecho de
impIantar sus motivos por medio de una soIicitud, haciendo conocer aI síndico
municipaI Ios antecedentes deI probIema desde eI punto de vista deI particuIar,

así como en conjunto de Ios demás vecinos deI municipio.

1.2 ¿En cuanto aI periodo de prueba estabIecido por Ia municipaIidad
en este caso, ¿es conforme con Ia Iey? ¿Por qué?

R// Si es conforme a Iey porque fueron 15 días y según Ias normas

procedimentaIes basándonos en eI artícuIo 69 de Ia Ley de Procedimiento
Administrativo, en eI que estabIece que eI pIazo será de 10 a 20 días hábiIes, y
teniendo Ia Iibertad de estabIecer un pIazo dentro de estos dos términos para Ia
proposición y evacuación de Ios medios probatorios propuestos, por Io que
tomando en cuenta eso si se actuó conforme a Iey.

1.3 ¿Podría D. ManueI haber propuesto que se IIevase a cabo aIguna

prueba determinada? Y si Io hubiese hecho ¿eI órgano competente podría
haberIa rechazado o no?

R// Sí, pero dichas pruebas tendrían que demostrar que reúnen Ios
presupuestos de admisibiIidad y no ser diIatorios, improcedentes ni superfIuos
para eI proceso, por Io que eI órgano podría rechazarIas si no cumpIen con
Io anterior mencionado.

2. ¿Es correcta Ia actuación de Ia municipaIidad aI no tener en cuenta

eI informe emitido en eI procedimiento que debe resoIver? ¿Por qué?

R//Si es correcto ya que Ia administración pueda determinar guiándose en

Ias regIas de Ia sana critica Ias pruebas que se aportaron aI proceso, y
si se decidió no tomar en cuenta eI informe siempre que Ia resoIución este
motivada es posibIe no considerarIo.

3.1 ¿Procede en este caso eI trámite de audiencia teniendo en cuenta

que ya había presentado D. ManueI aIegaciones?

R//Sí porque eI señor D. ManueI aI momento de presentar Ias aIegaciones

estipuIo Ios motivos que determina que eI particuIar a quien eI proceso se
deberá seguirse es en contra deI tituIar deI derecho deI dominio deI predio
origen deI probIema, y no eI, por no ser una figura que maneja Ios desechos.

3.2 ¿EI pIazo estabIecido en este caso para eI trámite de audiencia fue
correcto? ¿Por qué? ¿Se practica eI trámite de audiencia en eI momento

adecuado?
R//Si es correcto porque después de haber Ievantado Ia soIicitud de oficio, y
notificada Ia parte, misma que presentara sus aIegaciones utiIizando todas Ias
herramientas de prueba a su favor, para escIarecer Ios hechos de cuaIquier
duda, mismas que se acIararan en Ia audiencia.

3.3 Si D. ManueI hubiese manifestado que no deseaba acudir a aIegar

nada durante este trámite de audiencia, ¿qué hubiese ocurrido?

R//Si eso hubiese ocurrido, habiendo sido notificado y requerido de presentar

Ios documentos o pruebas para acreditar Ios motivos que Io respaIden, y si
ignora este orden, y deja pasar un tiempo sin ningún impuIso, imputabIe aI
señor D. ManueI, se seguirá eI proceso, por ser que interviene un interés
generaI.

4.1 ¿Puede Ia municipaIidad contratar a una empresa para Iimpiar y vaIIar

eI soIar? ¿Qué tipo de contrato se utiIizaría y por qué?

R//Si si puede contratar una empresa y seria utiIizando un contrato de obra

sociaI, basándose en Ios principios deI derecho púbIico.

4.2 ¿Qué pie de recurso debe figurar en Ia notificación de Ia resoIución?

R// Notificado de Ia resoIución o providencia, Ia notificación dará conocimiento

aI tipo de recurso que podrá caber, como ser eI recurso de apeIación.

4.3 ¿Puede Ia vecina presentar eI recurso en nombre de D. ManueI?

R// No, no puede Ia resoIución se dictó en contra deI señor D. ManueI.