Publicado en el Instituto Mises ( https://mises.

org )

Después del liberalismo: democracia de masas en el estado gerencial , por Paul

Gottfried
Idioma Inglés

Mises.org Fecha de publicación: 

1 de octubre de 1999 - 00:00
Autor 1: 
David Gordon [1]

La tiranía de los valores

Mises Review 5, No. 3 (otoño de 1999)

DESPUÉS DEL LIBERALISMO: LA DEMOCRACIA DE MASAS EN EL ESTADO GERENCIAL

Paul Edward Gottfried

Princeton University Press, 1999, xiv + 185 pgs.

La clave del brillante libro de Paul Gottfried se puede encontrar en la nota 44 del capítulo 4. Aquí comenta: "Esta noción
weberiana original [de una tiranía de los valores] está más plenamente desarrollada en el controvertido ensayo de Carl Schmitt
Die Tyrannei der Werte [La tiranía de los valores]. Valores]" (pág. 161). El profesor Gottfried ha sido durante mucho tiempo un
estudiante atento, aunque no un discípulo acrítico, de Carl Schmitt, un famoso y controvertido teórico político alemán. Según
Schmitt, los intelectuales de hoy retroceden ante la realidad. En lugar de basar la ética en la ley natural, como habían hecho los
medievales, exaltan sus propios valores arbitrarios en reglas universales. El valor, sostiene Schmitt, tiene su propia lógica: una
vez que alguien eleva un valor particular como preeminente, intentará subordinar todo lo demás a él. La realidad se vuelve
cuantitativa: todos los demás bienes se reducen a unidades del supuesto valor más alto. Schmitt, siguiendo una frase que
atribuye a Nicolai Hartmann, llama a este proceso "La tiranía de los valores". (Dicho sea de paso, el Sr. Gottfried atribuye la frase
a Max Weber.) Muchos lectores, me temo, habrán levantado las manos desde hace mucho tiempo con perplejidad. "¿Qué tipo de
metafísica turbia es esta?" ellos preguntarán. En mi opinión, hay justicia en esta respuesta. Me parece poco convincente
argumentar que el mero uso de la noción de "valor" conlleva todas las dolorosas consecuencias que imagina Schmitt. ¿Qué
pasa si un valor (o algún conjunto de valores) realmente es objetivamente mejor que otros? Schmitt se refiere a Hartmann y Max
Scheler, quienes ocuparon precisamente esta posición, pero no refuta sus puntos de vista. ¿Por qué, además,

Afortunadamente para aquellos constitucionalmente contrarios a la metafísica, no me propongo ir más allá en la discusión de
estos asuntos. (Aquellos que piensen que ya he dicho demasiado deberían guardarse sus opiniones). Independientemente de la
precisión filosófica del análisis del valor de Schmitt, él, y el Sr. Gottfried que lo sigue, describen infaliblemente cuántos
intelectuales operan de hecho. Los intelectuales de izquierda, afirma nuestro autor, tienen una agenda particular que desean
imponer a todos los demás. Estos intelectuales pretenden continuar con la tradición liberal clásica, pero en realidad golpean su
corazón.

El liberalismo clásico favorecía un estado estrictamente limitado: los individuos se dejan en gran medida a su suerte en su
búsqueda de la felicidad. En estos esfuerzos, las personas, por supuesto, confían en el motor principal de la cooperación social,
el libre mercado. Como Ludwig von Mises explicó mejor que nadie, el mercado funciona mejor sin la interferencia del estado.

Esta posición no fue del agrado de un grupo de filósofos que floreció a finales del siglo XIX y principios del XX. Entre estos,
nuestro autor cuenta con TH Green, Bernard Bosanquet y LT Hobhouse. Estos escritores, sostiene Gottfried, "criticaron el
'liberalismo de Manchester' de mediados del siglo XIX, al que equipararon con valores comerciales y un estado vigilante
nocturno... exigieron que la creciente disyunción de la era moderna entre la autoridad individual y establecida debe ser superada
por la creación de una nueva síntesis entre libertad y orden” (p. 13).

"¿Qué tiene esto que ver con la tiranía de los valores?" bien podrías preguntar. Paciencia: pronto se aclararán las cosas. Estos
escritores, sostiene Gottfried, no establecieron por sí mismos las líneas principales de la tiranía administrativa que siguió. Más
bien, proporcionaron la "decoración de la ventana" (p. 13) que permitió a los pensadores más radicales afirmar que eran los
verdaderos herederos de los liberales clásicos. Fueron pioneros en la táctica de socavar la tradición liberal pretendiendo
continuarla.

Las líneas principales de la discusión de nuestro autor sobre los nuevos liberales me parecen eminentemente sólidas, pero creo
que es demasiado duro con Bernard Bosanquet. Su libro La teoría filosófica del Estado se aparta mucho menos del liberalismo
clásico de lo que comúnmente se cree. (Aquí sospecho que el Sr. Gottfried ha sido demasiado influenciado por la discusión de
Herbert Marcuse cerca del final de Reason and Revolution).

Y Hobhouse, lejos de ser un aliado de Bosanquet, escribió un libro atacándolo. Quizás, sin embargo, el Sr. Gottfried pueda traer
contra mí la reseña de AE ​Taylor en Mind, enero de 1920, del libro de Hobhouse, The Metaphysical Theory of the State. Al igual
que nuestro autor, Taylor, el más grande de todos los críticos de libros filosóficos, vio a Bosanquet y Hobhouse como similares
en esencia. Pero todo esto es por cierto.

Una vez que se introdujeron ideas extrañas en el liberalismo, podría comenzar el verdadero proceso de destrucción. John
Dewey, Herbert Croly y otros "progresistas" se esforzaron por establecer una política científica. "El trabajo del amigo de Dewey,
Herbert Croly, también ilustra la práctica de ocultar preferencias personales detrás de 'necesidades históricas' y apelaciones a la
ciencia. Al final, él también redujo la democracia a un conjunto de problemas administrativos y de procedimiento" (p. 59).

He aquí, pues, la conexión largamente prometida con la "tiranía de los valores". Los pseudo-liberales y demócratas modernos
creen en el gobierno de una élite intelectual. Sus valores, tal como sostenía Schmitt, se consideran objetivamente verdaderos.
Como tales, deben imponerse a las masas ignorantes.

¿Cómo se iba a realizar esta tarea? Primero, se tuvo que establecer un estado de bienestar que hiciera que las personas
dependieran del gobierno para muchas de sus necesidades, como los ingresos durante la jubilación y la provisión de atención
médica. (Afortunadamente, el control gubernamental de la medicina es menos extenso en los Estados Unidos que en otros
países occidentales).

Junto con una mayor dependencia económica va el control ideológico. La élite dominante intenta adoctrinar a todos en una
"religión democrática". "Pero pronto se hizo evidente para [Arthur] Bestor y otros liberales que un pragmatismo que combina
métodos experimentales con relativismo de valores es solo un 'disolvente'. No enseña lo suficiente que es positivo... Por lo
tanto, es necesario propagar un religión democrática militante a través de la educación pública" (p. 137).

Las líneas principales del argumento del Sr. Gottfried aquí me parecen completamente correctas, pero es sorprendente que cite
a Arthur Bestor a este respecto. Debí haber pensado que Bestor rompió rotundamente con la "educación progresista" y abogó
por el regreso a la tradición.

Una ideología debe postular enemigos, otro tema básico de Carl Schmitt. Los enemigos en la nueva disposición son todos los
que dudan de que los seres humanos sean objetos de plástico para ser moldeados por la élite "democrática". Por lo tanto,
cualquiera que afirme que existen importantes diferencias cognitivas entre razas debe ser expulsado de la sociedad educada. El
Sr. Gottfried, describiendo a ciertos críticos de The Bell Curve, afirma que "realizan una especie de exorcismo liberal al intentar
expulsar a sus compañeros de debate de la comunidad de académicos respetables" (p. 5). Nuestro autor no escribe para
respaldar una postura particular sobre la raza, sino para señalar cómo se impone la conformidad ideológica.

El Sr. Gottfried apoya además su análisis con una descripción detallada del Frente Nacional Francés. Los críticos de este partido
alegan que es un grupo racista similar a los nazis. Lo que preocupa a nuestro autor no es montar una defensa de Jean-Marie
LePen y su movimiento. Más bien, desea mostrar cómo la disidencia con las opiniones de la élite se fuerza artificialmente en
categorías, como el fascismo, que luego se excluyen forzosamente de la consideración. El Sr. Gottfried protesta contra estas
tácticas: "el Frente Nacional no ha llamado a negar a los judíos sus plenos derechos como ciudadanos franceses. No los ha
atacado como racialmente extraños, aunque se ha burlado de sus oponentes políticos judíos. Por lo tanto, es cuestionable si el
Frente Nacional debe compararse con el liderazgo nazi o de Vichy" (p. 114).

El punto clave aquí no radica en la política de una organización en particular. Más bien, el análisis del Sr. Gottfried nos devuelve
al tema principal de su libro, la tiranía de los valores. Todos los que no extienden toda su simpatía a las "víctimas" favorecidas
por la élite gobernante son arrojados a la oscuridad. Los opositores a la ideología izquierdista, aprendemos de The Authoritarian
Personality de Theodor Adorno, son enfermos mentales. Deben ser controlados por un estado terapéutico dirigido por los
liberales modernos. El destacado estudio de Paul Gottfried ofrece, de lejos, la mejor descripción disponible de la élite intelectual
liberal.

Terminaré con dos puntos quisquillosos: ¿qué más esperabas? Por mucho que admiro las habilidades del Sr. Gottfried, no creo
que éstas incluyan el poder de elevar a Wilhelm Röpke a la nobleza. Y aunque no le guste Bernard Bosanquet, no debería haberle
quitado once años de vida (p. 13).

Citación: 

 Gordon, David. "La tiranía de los valores". Reseña de After Liberalism: Mass Democracy in the Managerial State , de Paul
Gottfried. The Mises Review 5, No. 3 (otoño de 1999).

Escuela Austriaca: Teoría Política [2]

URL de la fuente: https://mises.org/library/after-liberalism-mass-democracy-managerial-state-paul-gottfried

Enlaces

[1] https://mises.org/profile/david-gordon

[2] https://mises.org/austrian-school/política-teoría