Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Instrumentos y métodos nucleares en la investigación física A 723 (2013) 24‒29

Listas de contenidos disponibles enSciVerse ScienceDirect

Instrumentos y métodos nucleares en

Investigación en física A
revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/nima

Fuentes de neutrones no convencionales para el registro de pozos petroleros

CM Franklenorte, GE Dale
Laboratorio Nacional de Los Álamos, Los Álamos, NM 87544, EE. UU.

información del artículo resumen

Historial del artículo: Las fuentes de neutrones radiológicos de americio-berilio (AmBe) se han utilizado ampliamente en la industria del petróleo
Recibido el 2 de abril de 2013 para fines de registro de pozos. Existe un gran deseo por parte de varios organismos gubernamentales y reguladores de
Recibido en forma revisada el 1 de
encontrar fuentes alternativas debido a la alta actividad y el pequeño tamaño de las fuentes de AmBe. Se dispone de otras
mayo de 2013
fuentes de neutrones, tanto radiológicas (252Cf) y accionados por acelerador electrónico (D‒D y D‒T). Todos estos, sin embargo,
Aceptado el 3 de mayo de 2013 Disponible
tienen espectros de energía de neutrones sustancialmente diferentes de AmBe y, por lo tanto, provocan respuestas
en línea el 10 de mayo de 2013
significativamente diferentes en las herramientas de registro de pozos. Informamos sobre simulaciones realizadas utilizando
Palabras clave: fuentes y técnicas no convencionales para intentar replicar mejor las respuestas de porosidad y relación carbono/oxígeno que
espectro de neutrones
vería una herramienta de registro de pozos a partir de los neutrones AmBe. La respuesta de AmBe de estos dos tipos de
registro de pozos petroleros
herramientas se compara con la respuesta de252Fuentes Cf, D‒D, D‒T, D‒T filtradas y T‒T.
MCNP
&2013 Elsevier BV Todos los derechos reservados.
Porosidad
relación C/O

1. Introducción
Las fuentes de AmBe brindan varios beneficios a la industria de registros de
pozos, que incluyen tamaño pequeño, robustez, requisitos de energía cero, salida
continua y larga vida útil. Estos mismos atributos, sin embargo, presentan un
conjunto único de preocupaciones con respecto a su uso en un dispositivo de
dispersión radiológica (RDD). Estas fuentes son altamente móviles por diseño, y las
emisiones alfa y de neutrones se protegen fácilmente para el transporte. Sin
embargo, si se dispersa en un ataque RDD, la emisión alfa241Am puede entregar
dosis de radiación muy grandes a través de la inhalación o la ingestión. Las fuentes
de registro de pozos son el ejemplo más grande de una fuente de radiación que es
lo suficientemente segura mientras está intacta para las prácticas de manejo móvil,
pero lo suficientemente peligrosa como fuente dispersa para justificar una
preocupación especial.[1].
Debido a estas y otras preocupaciones, el gobierno de EE. UU. ha estado recuperando
fuentes no deseadas y en desuso a través del Proyecto de Recuperación de Fuentes
Externas. Recientemente, sin embargo, algunos en la industria de registros de pozos han
buscado que el DOE recicle estas fuentes, poniéndolas nuevamente a disposición de los
registradores de pozos.[2]. La creciente demanda de la industria por estas fuentes
también podría estimular una mayor capacidad de producción. Por lo tanto, es muy
importante establecer rápidamente una alternativa viable sin radionúclidos a estas
fuentes para su uso en el entorno de registro de pozos.
Una alternativa al uso de fuentes de neutrones de radionucleidos es una
fuente de neutrones de acelerador. Estos dispositivos producen neutrones al
fusionar isótopos de hidrógeno en un tubo de neutrones sellado. Las fuentes
de neutrones aceleradores están disponibles comercialmente de varios
proveedores. Algunas de estas fuentes han sido reforzadas para resistir el
ambiente severo del pozo, con temperaturas
hasta 3001F y presiones hasta 20.000 psi. Sin embargo, un obstáculo para la
adopción generalizada en la industria es que el análisis de registros de pozos es
una ciencia interpretativa en el sentido de que se basa en grandes conjuntos de
datos históricos, acumulados utilizando fuentes de AmBe y relaciones empíricas
específicas del sitio para ayudar a restringir soluciones no únicas.[2]. Las
dificultades para adaptar las interpretaciones de los datos recopilados con nuevos
tipos de fuentes, por lo tanto, hacen que la industria sea reacia al cambio.
Lo que se requiere, por lo tanto, es una fuente de neutrones de acelerador
que se aproxime más a la salida de las fuentes de neutrones de radionúclidos
utilizadas en la gran mayoría de los registros de pozos hasta la fecha. Esto
permitiría una comparación directa entre registros de pozos nuevos y
registros de pozos anteriores. Hemos investigado dos posibles esquemas
para lograr esto. El primer esquema es mediante el uso de un haz de tritio y
un objetivo de tritio (T-T) en una fuente de neutrones acelerador. A diferencia
de las fuentes de haz de deuterio-objetivo de deuterio (D-D) y haz de deuterio
objetivo de tritio (D-T), una fuente T-T no emite neutrones monoenergéticos.
Esto se debe al hecho de que la reacción típica es3H(t,2n)4Él, que tiene tres
partículas salientes en lugar de dos. Esto da como resultado una distribución
de energía de neutrones relativamente amplia. El segundo esquema es usar
una fuente D-T pero aplicar capas de material a su alrededor que modifican
el espectro de neutrones monoenergéticos antes de que salga de la
herramienta. Discutiremos los resultados de MCNP[3]simulaciones que
comparan estos dos esquemas con cuatro fuentes convencionales en dos
tipos de herramientas de registro de pozos.
2. Fuentes

norteAutor correspondiente. Tel.: +1 505 665 4138; fax: +1 505 665 7395. Se han discutido ampliamente cuatro fuentes en relación con el registro
Dirección de correo electrónico:cfrankle@lanl.gov (CM Frankle). de pozos de porosidad de neutrones, a saber, AmBe,252Cf, D‒D y D‒T. Varios

0168-9002/$ - ver portada y 2013 Elsevier BV Todos los derechos reservados.

http://dx.doi.org/10.1016/j.nima.2013.05.012
 CM Frankle, GE Dale / Instrumentos y métodos nucleares en la investigación física A 723 (2013) 24‒29 25

papeles recientes[4‒6] han discutido la respuesta de herramientas específicas

utilizando variaciones de estas fuentes. Las distribuciones de energía de neutrones
para AmBe y252Las fuentes Cf se toman de las Refs.[7]y[8], respectivamente. Estos
son los espectros de energía utilizados en nuestros cálculos discutidos a
continuación.
También realizamos cálculos utilizando el espectro de energía de
neutrones de T‒T. Como se discutió anteriormente, la reacción T-T pasa
principalmente por un proceso de tres cuerpos, pero también tiene varios
otros canales de salida que conducen a un espectro de energía de neutrones
relativamente complejo. Presumiblemente, debido a la dificultad de acelerar
los rayos radiactivos, esta reacción tiene relativamente pocos datos
experimentales asociados. La mejor medida del espectro de energía de
neutrones hasta la fecha fue realizada por Wong et al. en 1965[9]. Estos datos
forman la base experimental principal de la evaluación ENDF/B-VII para esa
reacción.[10]. El espectro de energía de neutrones de esta evaluación se
utiliza en nuestros cálculos. Se muestra en laFigura 1son los espectros de
energía de neutrones de estas cinco fuentes.
Figura 2.Resultados seleccionados del uso de material alrededor de un D-T para suavizar el espectro de neutrones
Además, exploramos la posibilidad de modificar el espectro de energía de resultante. Todos los resultados que se muestran en la figura son para un espesor de material de 5 cm.
neutrones de D‒T mediante la adición de material que rodea la fuente. Para
esta serie de cálculos, elegimos tres materiales con secciones transversales
parciales muy diferentes para la interacción de neutrones. Estos materiales
eran berilio (alto (norte,2norte) sección transversal), hierro ("agujeros" de
sección transversal en el rango sub-MeV) y uranio empobrecido (alto (norte,2
norte)y (nf)secciones cruzadas). Lo ideal sería encontrar un modificador de
espectro que distribuyera los neutrones D-T de 14 MeV en todo el rango de
MeV de tal manera que imitara el espectro AmBe. Como era de esperar, esto
es difícil de lograr. Los neutrones dispersos terminan muy rápidamente con
energías por debajo de 1 MeV. Los resultados de estos cálculos para un
espesor de material de 5 cm se muestran enFigura 2donde se puede observar
fácilmente que hay relativamente pocos neutrones en el rango de 1 a 10 MeV
para cualquiera de las combinaciones de materiales. Se probaron otros
espesores de material, pero la extensión máxima obviamente está limitada
por el diámetro de la herramienta y se necesita un mínimo de 2 a 3 cm para
tener una probabilidad razonable de interacción. La mejor de las
combinaciones posibles parecía ser el uso de uranio empobrecido, que luego
usamos en los cálculos posteriores que se analizan a continuación. Fig. 3.Geometría de la herramienta utilizada en los cálculos de porosidad.

3. Herramientas de registro
La mayoría de las empresas de servicios de registro de pozos, si no todas,
consideran que sus diseños de herramientas son propietarios. Por lo tanto, es
difícil comparar los resultados de una herramienta con otra sin tener acuerdos de
confidencialidad con varias empresas. Nuestro interés es hacer que los resultados
estén ampliamente disponibles para toda la industria. Por lo tanto, para nuestros
cálculos, elegimos utilizar diseños de herramientas que son de dominio público. Es
probable que estos diseños de herramientas no estén optimizados para ningún
solicitud. Sin embargo, creemos que las herramientas que hemos elegido son lo suficientemente
representativas de las herramientas en el campo para que nuestros resultados puedan ser
interpretados y utilizados por las empresas de servicios de registro de pozos.
Para los cálculos de porosidad hemos optado por utilizar el modelo
Longhorn Nuclear Logging Tool descrito por Chavez[11,12]. En este modelo la
sonda es de aluminio con 0,81 cm de espesor de pared y 7,6 cm de diámetro
exterior. contiene dos3Llenó detectores de neutrones, cada uno presurizado
a 4 atm. El detector “cercano” tiene 2,5 cm de diámetro y 7,6 cm de largo.
El detector "lejos" tiene 5,1 cm de diámetro y 25,4 cm de largo. El detector
“cercano” está a 38 cm de la fuente y el detector “lejos” está a 71 cm de
la fuente. Entre los dos detectores hay un bloque de carburo de boro de 6,4
cm de espesor. El resto del interior de la sonda está lleno de hierro. La
geometría de esta herramienta se ilustra enFig. 3.

Figura 1.La comparación de espectros de energía de neutrones utilizó los cálculos.
Para los cálculos de la relación C/O, elegimos usar un modelo para una
herramienta existente. Esta herramienta[13]fue probado a principios de la década
de 1990 para su uso por parte del programa de restauración ambiental del
Departamento de Energía de los Estados Unidos (USDOE) para su posible uso en el
mapeo de la contaminación del subsuelo de varios productos químicos y metales
pesados. Esta herramienta utilizó un generador de neutrones D‒T y un detector de
rayos gamma de germanio de alta pureza (HPGe) para identificar contaminantes
mediante la activación de neutrones. En esta herramienta, el volumen del detector
HPGe tiene un diámetro de 4,6 cm y una longitud de 7,3 cm. El detector HPGe se
enfría mediante un criostato que contiene freón de 3,4 cm de diámetro y 20,5 cm
de altura. Tanto el criostato como el detector están contenidos dentro de carcasas
de acero inoxidable de paredes delgadas. La distancia entre la fuente y el detector
es de 68 cm. La sonda en sí está construida de acero inoxidable con un grosor de
pared de 0,64 cm y un diámetro exterior de 8,9 cm. La geometría de esta
herramienta se ilustra enFigura 4.
26 CM Frankle, GE Dale / Instrumentos y métodos nucleares en la investigación física A 723 (2013) 24‒29
Figura 4.Geometría de la herramienta utilizada para los cálculos de la relación C/O.
4. Cálculos de porosidad
Dado que estamos utilizando el modelo Longhorn Nuclear Logging Tool (LNLT),
primero realizamos una serie de cálculos comparativos con los resultados de
Chávez[11,12] para asegurarnos de que habíamos reproducido correctamente el
modelo de la herramienta. Se realizó una serie de simulaciones MCNP para un LNLT
utilizando una fuente de neutrones AmBe. Se utilizaron las bibliotecas de datos
ENDF/B-VI versión 8 para todas las simulaciones. Las simulaciones utilizaron un
pozo de perforación lleno de agua de 20,3 cm de diámetro nominal en una piedra
caliza ((CaCO3)1-X(H2O)X) formación. En los modelos, la herramienta se colocó de
forma excéntrica, apoyada en la pared del pozo. Se probaron porosidades de
formaciones llenas de agua desde 0% (roca completamente seca) hasta 100% (toda
agua, sin roca). Tenga en cuenta que, en la terminología de la industria, 1 unidad
de porosidad (pu) equivale a un cambio del uno por ciento en la porosidad. Los
resultados se expresan como una relación de los recuentos en el detector de
neutrones más cercano a la fuente y los recuentos en el detector de neutrones más
alejado de la fuente. Los conteos se obtienen contando el número de3He(n,p)
reacciones que ocurren en cada volumen de detector por neutrón fuente incidente.
Una comparación de los resultados de las simulaciones actuales con las de Chávez
se muestra en Figura 5. El acuerdo en general es muy bueno. Hay una ligera
tendencia a que nuestros resultados sean más altos con porosidades más altas.
Esto podría deberse a una serie de factores incidentales, incluido el uso de
diferentes bibliotecas de datos en MCNP, el uso de espectros de fuentes algo
diferentes, diferentes técnicas de conteo o el funcionamiento con más partículas.
Figura 5.Comparación de la respuesta actual y anterior de simulaciones LNLT utilizando una
fuente AmBe en una formación de piedra caliza.
Figura 6.Comparación de las simulaciones LNLT utilizando varias fuentes de neutrones en una
formación de piedra caliza.
Luego simulamos la respuesta de porosidad del modelo LNLT para las
seis fuentes discutidas anteriormente (AmBe,252Cf, D‒D, T‒T, D‒T y D‒T con
un manguito de uranio empobrecido) utilizando el mismo pozo y la misma
formación discutidos en el párrafo anterior. Los resultados de estas
simulaciones se muestran enFigura 6. Con fines de comparación, hemos
normalizado todas las proporciones cerca/lejos para que sean la unidad en 0
pu Se pueden observar varias características en esta figura. Primero, D‒D y252
Cf crea proporciones sustancialmente más grandes que las otras fuentes. En
segundo lugar, la modificación del espectro de la fuente D-T mediante la
adición de un manguito de uranio empobrecido no cambia mucho la relación
cerca/lejos en comparación con los resultados D-T no modificados. En tercer
lugar, T‒T y AmBe se siguen de cerca. Sin embargo, el hecho de que las
proporciones de un par dado de fuentes coincidan (o no) no aborda
directamente la aplicación práctica de ninguna de las fuentes. El objetivo de
las mediciones de porosidad es obtener típicamente el valor absoluto de la
porosidad dentro de 1 pu. La eficacia de una medición determinada depende
tanto de la sensibilidad de la relación cerca/lejos como de la incertidumbre
estadística de la medición.
La sensibilidad de la relación cerca/lejos se obtiene tomando la
primera derivada de la relación cerca/lejos con respecto a la porosidad,
S¼DR/D (pu). Realizando este cálculo en los valores mostrados enFigura
6da los resultados enFigura 7. De esto se puede observar que D-D tiene
la mejor sensibilidad, particularmente a valores más altos de porosidad.
D‒T y su versión modificada tienen la peor sensibilidad. Las otras
fuentes tienen una tendencia intermedia y, al igual que la proporción
cruda de cerca/lejos, los resultados de T‒T y AmBe se siguen de cerca.
 CM Frankle, GE Dale / Instrumentos y métodos nucleares en la investigación física A 723 (2013) 24‒29 27

Luego incorporamos la fuerza de fuente esperada para cada fuente a fin

de obtener un tiempo de medición esperado para medir la porosidad a 1 pu.
Los valores que hemos usado para la fuerza de fuente se enumeran entabla 1.
Dada la relativa falta de comprensión de qué salida podría esperarse de un
generador de neutrones T‒T real, hemos optado por asignarle el mismo valor
de salida que D‒D. Una revisión de los datos de la sección transversal indica
que es probable que la salida T‒T sea un poco más alta que esto, pero hasta
que se demuestre, hemos optado por ser conservadores. La aplicación de los
valores de intensidad de la fuente de neutrones a las cuentas de MCNP da
conteos por segundo en cada tubo de neutrones,nortecercaynortelejos. Luego
se pueden aplicar estadísticas de Poisson para obtener el error relativo por
unidad de tiempo. El inverso es el tiempo por unidad de error. Por lo tanto, el
tiempo requerido para una medición de 1 pu es la sensibilidad escalada por
el tiempo por unidad de error: [S(Ncerca/ nortelejos)(1/nortecerca+1/nortelejos)1/2]
2. Los resultados de esto se muestran enFigura 8. Aquí vemos que, debido a la

baja potencia de sus fuentes, tanto D‒D como T‒T requieren mucho más
tiempo para medir hasta 1 pu. Las otras cuatro fuentes se agrupan juntas sin
Figura 8.Tiempo para lograr una medición de porosidad de 1 pu usando el LNLT con varias fuentes
que una sea la mejor opción obvia. de neutrones en una formación de piedra caliza.
De estos resultados sacamos varias conclusiones con respecto a las
mediciones de porosidad. En términos de reemplazo directo de AmBe,
una fuente T‒T sería muy atractiva si la salida de neutrones de la fuente
T‒T pudiera hacerse similar a la de AmBe. De manera similar, una fuente
D‒D sería atractiva para las mediciones de porosidad si se pudiera
lograr una fuerza de fuente más alta y no se requiriera una comparación
con los datos históricos tomados con AmBe. Finalmente, la
modificación del espectro de neutrones D-T para lograr una respuesta
de porosidad similar a AmBe no parece viable.
También realizamos cálculos para un tipo de formación diferente, arenisca
((SiO2)1-X(H2O)X), para ver si las tendencias de las diversas fuentes dependían del
tipo de formación. En general, las tendencias son muy similares. Las proporciones
cerca/lejos para una formación de arenisca se muestran enFigura 9. Esto se puede
comparar con los resultados de la piedra caliza en Figura 6. Los valores absolutos
son ligeramente diferentes pero el patrón es muy similar. La sensibilidad también
se calculó como se indicó anteriormente y la

Figura 9.Comparación de las simulaciones LNLT usando varias fuentes de neutrones en una
formación de arenisca.

los resultados se muestran enFigura 10, que se puede comparar conFigura 7.

En el caso de la sensibilidad tanto los valores absolutos como el patrón son
similares a la caliza.

5. Cálculos de la relación C/O

El uso de la relación carbono-oxígeno es un medio por el cual se puede

caracterizar la composición del fluido en una formación. El agua pura por sí
misma claramente tiene una relación C/O de cero. El petróleo crudo es un
hidrocarburo, la mayor parte del peso es carbono, -85%, con relativamente
Figura 7.Sensibilidad al cambio de porosidad usando el LNLT con varias fuentes de neutrones en una poco oxígeno, -1%. Por lo tanto, el petróleo crudo puro debería dar una gran
formación de piedra caliza. relación C/O. La complicación, por supuesto, es la propia formación que
normalmente contiene cantidades sustanciales de carbono y oxígeno. La
relación de estos dos elementos en la formación variará con la geología local.
tabla 1 No obstante, la relación C/O es una herramienta de caracterización útil.
Intensidades de las fuentes de neutrones utilizadas en el cálculo del tiempo de medición.
La relación C/O se calcula midiendo los rayos gamma producidos por los
Fuente Salida de neutrones (n/s)
neutrones que se dispersan inelásticamente desde los núcleos de carbono y
AmBe 1.8-107(8ci)
oxígeno. Para medir la relación C/O se requieren neutrones de al menos -6,1
252Cf. MeV como primer estado excitado dedieciséisO está a 6,045 MeV por encima del
6.7-107(16 mCi) 106
D-D estado fundamental. El segundo estado excitado en
D‒T 108 6,129 MeV resulta tener una transición mucho más favorable al estado
T-T 106
fundamental, por lo que es el principal rayo gamma observado. El primer estado
D-T con manga de uranio empobrecido 108
excitado de12C está a 4.439 MeV por encima del estado fundamental y, por lo tanto,
28 CM Frankle, GE Dale / Instrumentos y métodos nucleares en la investigación física A 723 (2013) 24‒29
Figura 10.Sensibilidad al cambio de porosidad usando el LNLT con varias fuentes de neutrones en
una formación de arenisca.
Figura 11.Comparación de la relación C/O para formaciones calizas llenas de agua y petróleo.
los neutrones de energía suficiente para dispersarse inelásticamente del oxígeno también
son suficientes para el carbono.
Realizamos una serie de cálculos comparando formaciones de piedra
caliza llenas de agua y llenas de petróleo utilizando el modelo de
herramienta descrito anteriormente. Para estos cálculos se utilizaron las
mismas fuentes descritas anteriormente, con la excepción de D‒D ya que los
neutrones de 2,45 MeV de esa fuente tienen energía insuficiente para causar
reacciones inelásticas en el carbono o el oxígeno. Contabilizamos todos los
rayos gamma que alcanzan el espacio HPGe dentro de la herramienta, pero
no intentamos modelar la respuesta intrínseca de un detector HPGe. Los
rayos gamma que alcanzan ese espacio se agruparon en contenedores de 1
keV, que es representativo de la resolución de energía de HPGe. La relación
C/O se obtuvo simplemente dividiendo el número de rayos gamma en el
contenedor de 4,439 MeV por el número en el contenedor de 6,129 MeV.
En la figura 1 se muestra una comparación de la relación C/O para las cuatro
fuentes en formaciones calizas llenas de agua y aceite.Figura 11. Se puede observar
que todas las fuentes muestran la misma tendencia básica. Para la formación llena
de agua, la relación C/O es aproximadamente una constante ya que el oxígeno en
la piedra caliza es reemplazado aproximadamente por igual por el oxígeno en el
agua. Por otro lado, todos los resultados de la formación llena de petróleo tienen
una tendencia lineal de la relación C/O con la porosidad llena de petróleo. Los
valores absolutos entre fuentes son algo diferentes, pero se escalan
aproximadamente como la fracción de la energía de la fuente por debajo de 6,1
MeV. Por lo tanto, los espectros más suaves excitan preferentemente el carbono
sobre el oxígeno.
Figura 12.Tiempo relativo requerido para una medición de la relación C/O dadas las intensidades de la
fuente supuestas en la Tab.
Dado que no existe una incertidumbre de medición objetivo específica para la
relación C/O, se calcula un tiempo de medición relativo para cualquier
incertidumbre dada. Las fuerzas de la fuente usadas entabla 1también se utilizaron
para este cálculo. Los resultados se muestran enFigura 12. Como era de esperar, el
tiempo relativo se escala esencialmente con la raíz cuadrada de la fuerza de la
fuente. Por lo tanto, a los efectos de realizar mediciones de la relación C/O, no hay
una gran distinción entre las cuatro fuentes, aparte de las intensidades que son
prácticas de lograr.
6. Conclusión
Hemos investigado dos posibles fuentes de neutrones no convencionales
como posibles reemplazos de AmBe en aplicaciones de adquisición de
registros de pozos, T‒T y D‒T modificada, y las hemos comparado con las
fuentes actualmente utilizadas. De nuestros resultados parece que la
modificación del espectro D-T no es una posibilidad viable. Sin embargo, el
uso de T-T parece ser un excelente sustituto de AmBe en mediciones de
porosidad o de relación C/O con la advertencia de que una generación de
neutrones T-T necesitaría tener una fuerza de fuente similar a la de una
fuente típica de AmBe. . Se espera, en base a las secciones transversales de
interacción, que la salida de un generador T-T sea aproximadamente dos
veces mayor que la de un generador D-D, siendo todo lo demás igual.
Actualmente existen vendedores comerciales que fabrican, o pueden
fabricar, Generadores T‒T con salida comparable a la de una fuente AmBe de
8 Ci. Sin embargo, actualmente no conocemos generadores T‒T disponibles
comercialmente diseñados específicamente para aplicaciones de pozos. La
construcción de diseños de generadores de neutrones compactos, incluido T-
T, para diversos fines, como la exploración de formaciones, ha estado en
marcha durante algún tiempo en el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley.
[14]. Si bien la aceleración del tritio presenta algunos desafíos de manejo
adicionales debido a su naturaleza radiactiva, varias empresas comerciales
los han superado claramente. La infraestructura para construir un generador
T-T no es significativamente diferente de la requerida para construir un
generador D-T, que actualmente se utilizan en aplicaciones de pozos, la
principal diferencia está en la base regulatoria para manejar la carga
adicional de tritio gaseoso. Desde una perspectiva regulatoria, el tritio, con
una vida media de 12 años y una emisión beta de solo -18 keV, presenta un
riesgo significativamente menor que241Am, que tiene una vida media de 433
años, emite partículas alfa de -5 MeV y tiene muchos productos secundarios
de larga duración. En general, un generador T‒T parecería ser un sustituto
viable, aunque no perfecto, de AmBe en aplicaciones de perforación.
 CM Frankle, GE Dale / Instrumentos y métodos nucleares en la investigación física A 723 (2013) 24‒29
Expresiones de gratitud
Este trabajo fue financiado por la Oficina de Investigación y
Desarrollo de No Proliferación del USDOE/NA-22.
Referencias
[1]GJ Van Tuyle, et al., Laboratorio Nacional de Los Álamos (2003) LA-UR-03-6664.
[2]Comité sobre Uso y Reemplazo de Fuentes de Radiación, Consejo Nacional de
Investigación “Uso y Reemplazo de Fuentes de Radiación: Versión Abreviada”, The
National Academies Press, 2008.
[3]MCNP MCNP5, Laboratorio Nacional de Los Álamos (2005) LA-UR-03-1987.
[4] L. Xu, W. Schultz, C. Huiszoon, Una investigación exhaustiva de los efectos de la fuente en la
respuesta de la porosidad de neutrones para las mediciones de registro durante la
perforación, en: Actas del 50º Simposio Anual de Registro de SPWLA, 2009.
[5]CR Peeples, M. Mickael, RP Gardner, Radiación aplicada e isótopos 68 (2010) 926.
29
[6]AX Chen, AJ Antolak, K.-N. Leung, Instrumentos y métodos nucleares en la
investigación física A 684 (2012) 52.
[7]JW Marsh, DJ Thomas, M. Burke, Instrumentos y métodos nucleares en la
investigación física A 366 (1995) 340.
[8]JW Boldeman, D. Culley, RJ Cawley, Transacciones de la Sociedad Nuclear
Estadounidense 32 (1979) 733.
[9]C. Wong, JD Anderson, JW McClure, Física nuclear 71 (1965) 106.
[10] GM Hale, evaluación ENDF/B-VII para tritón incidente en3H,〈http://www.nndc.
bnl.gov/exfor/endf11.jsp〉, 2006.
[11]AM Chavez, Modelado Monte Carlo de mediciones nucleares en pozos verticales y
horizontales en presencia de invasión de filtrado de lodo y mezcla de sal,
Universidad de Texas, Austin, 2005. (Tesis de Maestría en Ciencias en Ingeniería).
[12]A. Mendoza, et al., Petrofísica 48 (2007) 28.
[13]J. Conway, S. Frankle, Laboratorio Nacional de Los Álamos (1993) LA-UR-93-4538.
[14]J. Reijonen, Compact neutron generators for medical, home land security, and
planetary explorer, Actas de la Conferencia sobre Aceleradores de Partículas de
2005, 49.