See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/270592046

Análisis de pruebas de bombeo mediante la prueba diagnóstico

Conference Paper · August 2012

DOI: 10.13140/2.1.4243.2327

CITATIONS READS

0 5,898

2 authors, including:

Leonardo David Donado

National University of Colombia
131 PUBLICATIONS   276 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

A spectral multidomain penalty method solver for the simulation of the velocity attenuation in hyporheic flows View project

A cellular automaton model adapted to sandboxes to simulate the transport of solutes View project

All content following this page was uploaded by Leonardo David Donado on 09 January 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Análisis de pruebas de bombeo: La Prueba de Diagnóstico
A. J. Gómez.* & L. D. Donado
Universidad Nacional de Colombia, Av. NQS(Carrera 30) No. 45-03 Oficina 310 Laboratorio de Hidráulica,
Bogotá, DC
* Email de correspondencia: ajgomeze@unal.edu.com

RESUMEN: Desde su desarrollo en 1935, el metodo del Ajuste a Curva Tipo se ha convertido en una de las
más extendidas metodologías para la interpretación de pruebas de bombeo. Sin embargo, limitaciones como
la no unicidad de los resultados o la utilización parcial del registro pueden llevar a errores. A finales de los
80s, D. Bourdet y sus colegas de la Society of Petroleum Engineers (SPE) introdujeron una nueva metodolog-
ía de interpretación basada en el análisis de la variación con el tiempo del comportamiento del abatimiento
registrado. Notablemente más sensible a pequeños cambios, los resultados de esta metodología permiten una
determinación precisa del régimen de flujo, las condiciones de pozo o la naturaleza de las fronteras. Se pre-
senta un caso de aplicación en 322 pruebas de bombeo en pozo único en el extenso acuífero del Valle del
Cauca, Colombia.

PALABRAS CLAVE: Interpretación, pruebas de bombeo, Curva Tipo, Prueba de Diagnóstico, propiedades
hidráulicas, acuífero Valle del Cauca.

ABSTRACT: Since its introduction in 1935, the type curve matching has become one of the most extended
methods for well test interpretation. However, limitations like no-uniqueness response or partial use of the
pump well record might get to high mistakes. Late 80s, D. Bourdet and colleagues from Society of Petroleum
Engineers (SPE) introduced a new method based on drawdown time variation along the test. Notably sensi-
ble to subtle variations, this methodology results allow a precise determination of infinite acting radial flow
periods, well construction conditions or hydrologic boundaries. An application case on 322 single - well test
registry throughout the Valle del Cauca, Colombia; is presented.

KEYWORDS: Well test interpretation, type curve, diagnostic plot, hydraulic properties, Valle del Cauca Aq-
uifer.

1 INRODUCCIÓN
Experiencias de desarrollo como la mostrada por la
región del Valle del Cauca en el Sur-Occidente de Co-
lombia, evidencian el papel estratégico que puede des-
empeñar una adecuada explotación de las aguas sub-
terráneas, incluso en países con balance hídrico
favorable. Sin embargo, el aprovechamiento sosteni-
ble de las aguas subterráneas exige herramientas
científicamente sustentadas que permitan información
confiable como soporte a la toma de decisiones acer-
tadas.
Una herramienta útil en este propósito es un mode-
lo numérico regional de la red de flujo cuyos resulta-
dos dependen de una cuidadosa obtención de las pro-
piedades hidráulicas puntuales del acuífero. A pesar
del desarrollo de nuevas técnicas para el diagnóstico
de pruebas de bombeo y de la disponibilidad de avan-
.
zadas herramientas informáticas y de registro de
parámetros durante las pruebas, actualmente el dia-
gnóstico sigue empleando métodos clásicos, desarro-
llados entre 1930 y 1960.
Por la facilidad de su aplicación, la técnica del ajus-
te a curvas-tipo de abatimiento-tiempo desarrollada
por Theis (1935) (1) para la solución de su modelo
analítico, sigue siendo ampliamente utilizada para la
determinación de valores puntuales de Transmisividad
y Coeficiente de almacenamiento. Sin embargo, las
curvas del tipo tiempo-abatimiento, en muchos casos
presentan resultados ambiguos cuyas distintas inter-
pretaciones llevan a diversas soluciones. La derivada
del abatimiento con respecto al logaritmo del tiempo,
resulta altamente sensible a las variaciones de la curva
tiempo-abatimiento, permitiendo detectar, comporta-
mientos estructurales que pasarían desapercibidos en
un ajuste clásico. Por esta razón, el metodo de solu-
ción por ajuste a curva-tipo conocido como Prueba de
Diagnóstico (Diagnostic Plot), presentado por Bourdet
(1989) (2) y aplicado primero en el área de la Inge-
niería de petróleos y posteriormente, en el campo de
las aguas subterráneas (Rennard (3); Spane y Wurst-
ner (4)); permitió desde su aparición un apreciable
avance en el objeto de hacer más sencillo y preciso el
diagnóstico de pruebas de bombeo.
2 MARCO TEÓRICO
Una extensa bibliografía se ha desarrollado respec-
to a las técnicas de diagnóstico clásico de pruebas de
bombeo. Una excelente presentación de los detalles de
estas técnicas se realiza en los trabajos ampliamente
difundidos de C.W. Fetter (1994) (5), Kruseman y de
Ridder(1994) (6) y Custodio y Llamas (1979) (7).
Quizá la existencia y difusión de esta bibliografía sea
responsable de la amplia utilización de estas técnicas
incluso en la actualidad.
Sin embargo, principalmente el desarrollo de la in-
formática ha permitido el manejo de soluciones de
diagnóstico más avanzadas y precisas desarrolladas en
general a partir de la segunda mitad de la década de
loa 60s. En este caso, la bibliografía disponible es más
especializada y menos difundida. Los trabajos de Pa-
padopulos – Cooper (1968) (8), Dogherty – Babu
(1984) (9) y Buttler (1988) (10) han permitido una
evaluación más precisa de los acuíferos confinados.
Las soluciones para acuíferos semiconfinados pro-
puestas por Neuman – Witherspoon (1969) (11), Coo-
ley – Case (1973) (12) y Moench (1985) (13), consti-
tuyen un avance en su diagnóstico. Finalmente, el
trabajo de Neuman (1974) (14) arrojó nuevas luces en
la comprensión del flujo en pozos con penetración
parcial en acuíferos a lámina libre. Un resumen de los
fundamentos de estos procedimientos, ha sido incluido
por el autor en su trabajo de la referencia (15). En ge-
neral se trata de soluciones que emplean matemáticas
complejas. Esta es quizá una de las principales razo-
nes para su limitada difusión. Sin embargo, gracias al
desarrollo del software especializado estas técnicas
están disponibles actualmente.
Conjuntamente con el desarrollo de estas nuevas
soluciones analíticas, se ha avanzado en las técnicas
para resolver sus ecuaciones. Actualmente son posi-
bles soluciones a partir de métodos numéricos, redes
neuronales o algoritmos genéticos. No obstante, una
de las formas preferentes de solución, sigue siendo el
ajuste a curvas-tipo, el cual debido a su simplicidad ha
sido una solución ampliamente difundidad desde su
desarrollo primero por Theis (1935) (1).
La interpretación de una prueba de bombeo es un
problema de identificación de un sistema desconocido.
Esta identificación incluye gráficas de diagnóstico tipo
semilog o log-log del abatimiento-tiempo o del abati-
miento- distancia. Las gráficas, son específicas para
un régimen de flujo y un tipo de acuífero. Las formas
características de las curvas ayudan en la selección del
modelo apropiado (6). La Figura 2.1 muestra curvas
tipo tiempo – abatimiento desarrolladas para los prin-
cipales tipos de acuífero no consolidado y ilustra el
proceso de interpretación.
Figura 2.1 Curvas tipo log-log y semi-log para acuíferos no consoli-
dados. Fuente: G.P. Kruseman, N.A. de Ridder, 1994.
La gráfica A - A’ corresponde a un acuífero confi-
nado, homogéneo e isotrópico en el cual se bombea a
caudal constante desde un pozo con pequeño diámetro
que penetra totalmente. La figura A’ muestra que al
inicio del bombeo no se ha establecido la condición de
flujo radial infinito (FRI) y en consecuencia, una
relación tiempo-Abatimiento no lineal.
Posteriormente, el régimen FRI se establece y será el
periodo utilizado para resolver las ecuaciones de flujo.
La gráfica B - B’ corresponde a un acuífero
inconfinado, homogéneo e isotrópico de extensión
infinita en el cual al principio y al final de la prueba el
abatimiento se comporta según la curva de Theis,
presentandose en el intermedio drenaje diferido, el
cual estabiliza temporalmente los abatimientos.
Finalmente, la gráfica C-C’ presenta el caso de un
acuífero a lámina libre. Inicialmente, se libera flujo
instantaneamente desde el almacenamiento del
acuífero bombeado siguiendo el comportamiento de la
curva de Theis. A medida que pasa el tiempo, mas
flujo es aportado desde el acuitardo superior, hasta
alcanzar la totalidad del caudal extraido. A partir de
ese momento, el abatimiento se estabiliza y el registro
es pseudo-estático.
A pesar de los avances en la precisión de la ins-
trumentación y de la gran cantidad de datos que ac-
tualmente pueden tomarse, algunos modelos, desarro-
llados para diferentes sistemas de acuífero presentan
una respuesta similar. En esos casos, las curvas tipo
tiempo-abatimiento, presentan resultados ambiguos y
una interpretación definitiva poco confiable.
Dado que la derivada de los abatimientos genera-
dos por una prueba de bombeo es altamente sensible a
las variaciones de la curva tiempo-abatimiento, su uti-
lización permite detectar comportamientos estructura-
les desapercibidos o confusos durante un ajuste
clásico. Por esta razón, el metodo de solución por
ajuste a curva-tipo conocido como Prueba de Dia-
gnóstico (Diagnostic Plot), propuesto por Dominique
Bourdet en 1989 (2) además de definir claramente los
diferentes regímenes de flujo a lo largo de la prueba,
permite identificar la existencia de fenómenos locales
y los efectos de las fronteras en el cono de abatimien-
to. Como en el caso anterior, la solución implica el
ajuste a curvas patrón, esta vez de la primera derivada
del abatimiento con respecto al logaritmo del tiempo
contra el logaritmo del tiempo de bombeo.
Figura 2.2 Prueba de bombeo Vcr98. Localizada en Cartago Valle.
En rojo, los puntos de derivada calculados. La dispersión en los
mismos se debe a errores de registro o a la naturaleza del acuífero.
Fuente: Gómez, 2012.
Por definición, la derivada del abatimiento respecto
al logaritmo del tiempo es;
Ec. 1
A partir de los datos tomados en campo, la derivada se
evalúa aproximadamente utilizando un registro discre-
to de pares de datos de abatimiento y tiempo (si -1, ti-1)
(si , ti). Existen varias formas de estimar la derivada,
las más utilizadas son (16);
Ec. 2
Ec. 3
El resultado de estas aproximaciones depende de la
calidad del registro logrado durante la prueba y, en al-
gunas ocasiones de la naturaleza del acuífero. Estas
causas de dispersión, suelen afectar la estabilidad del
cálculo de la derivada y en consecuencia generan una
nube de puntos dispersa en la que la identificación de
la tendencia central se dificulta.
.
La Figura 2.3 desarrollada a partir del registro de
una prueba de bombeo en un pozo único con profun-
didad de 457 m en Cartago (Valle del Cauca), presenta
una gráfica simultánea log-log del abatimiento (supe-
rior) y su derivada (inferior) contra el tiempo de bom-
beo. Es apreciable la dispersión de los puntos de la
curva correspondiente a la derivada del abatimiento
respecto al logaritmo del tiempo al final de la prueba.
Figura 2.4 Para la misma prueba de la Figura 2.5 una vez suaviza-
dos los datos utilizando la técnica propuesta por Bourdet et
al.(1989), la derivada calculada arroja valores más centrados que
permiten la identificación de un comportamiento y un ajuste mucho
mas claro. Fuente: Gómez, 2012.
Con el fin de minimizar el efecto de esta situación, se
han propuesto numerosas técnicas de suavizado. Al
respecto Spane y Wurstner (1993) (4), Bourdet et al.
(1989) (2) y otros, han propuesto diferentes técnicas.
La Figura 2.3 presenta el resultado de suavizar los
datos de la prueba de la Figura 2.2 mediante al algo-
ritmo propuesto por Bourdet.
Un ejemplo particular de la aplicación de la Prueba de
diagnóstico puede verse a partir de la Figura 2..
Figura 2.4 Resulta evidente la similitud de las curvas log-log y semi-
log de Tiempo- Abatimiento (continuas), generadas por los acuíferos
A y B.. Las gráficas de derivada de abatimiento (trazos) sin embar-
go, muestran diferencias claras. Fuente: Renard, 2009.
Los acuíferos de las figuras 2.4.A y 2.4.B, presentan
curvas de Tiempo-Abatimiento (continua) muy simila-
res. En ambos casos, inicialmente el bombeo extrae
caudal instantáneo. Avanzado el tiempo el caudal ex-
traído por la bomba empieza a ser aportado desde una
fuente externa con lo que el abatimiento empieza a es-
tabilizarse y termina siendo nulo. Contando solo con
la herramienta de la curva Tiempo – Abatimiento, el
caso es ejemplo de una solución múltiple. Un acuífero
inconfinado cuyo cono de abatimiento limita con una
frontera de recarga a lámina constante (generalmente
río, lago o mar) puede recibir los aportes necesarios
para estabilizar su abatimiento. Igualmente, un acuífe-
ro semiconfinado subyacido o suprayacido por un es-
trato semipermeable de espesor finito a través del cual
se presenta goteo desde un acuitardo con almacena-
miento, podría explicar este comportamiento.
A diferencia de la curva de tiempo-abatimiento, la
curva de prueba de diagnóstico resulta bien diferen-
ciada. Para el acuífero abastecido por una frontera de
recarga, la variación del abatimiento tiende a cero de
una forma lineal, existiendo un lapso de tiempo en el
cual el abatimiento decrece a una rata constante, para
finalmente presentar un decrecimiento igualmente li-
neal hasta llegar a ser nulo. En el caso del acuífero po-
roso, el proceso descrito se desarrolla mucho más
rápidamente. La estabilización del abatimiento como
consecuencia del aporte externo ocurre en un intervalo
de tiempo mucho menor de manera que la característi-
ca forma de “n” de esta curva de diagnóstico con un
periodo corto de tiempo para la total estabilización, di-
ferencia este comportamiento.
por un estrato inferior permeable (hasta 120 m). B,
con espesor medio de 60m y entre un 60% y un 100%
de sedimentos impermeables3, catalogada como una
unidad bastante impermeable. C, constituido por estra-
tos de gravas y arenas mezcladas con espesor medio
entre 150 m y 250 m pero cuyo espesor según estu-
dios de Geofísica podría ser próximo a 500 m. Según
este reporte, la unidad no se conoce al Occidente del
río Cauca y solo muy parcialmente al Oriente donde
es confinado y se reportan varios pozos “saltantes”.
El estudio adelantado por el autor (15), evaluó 322
pruebas de bombeo dispuestas dentro de los 3,337 km2
del área del acuífero del Valle del Cauca, aplicando
las técnicas de interpretación y solución, presentadas
en el capítulo 2. En la práctica, el diagnóstico actual
de pruebas de bombeo se realiza a partir de programas
especializados para computador tales como Hydrotec,
AquiferTest o Aqtsolv (3). Para el presente estudio se
utilizó el programa Aqtsolv recomendado por Fetter
en su texto de la referencia (5).

3 EL MODELO HDROGEOLÓGICO Figura 3-1Modelo Hidrogeológico conceptual del acuífero del Valle
CONCEPTUAL DEL ACUÍFERO DE LA ZONA del Cauca. Las unidades A (libre) y C(Confinada) corresponden a
PLANA DEL VALLE DEL CAUCA acuíferos productivos .La unidad B, es un acuitardo de muy baja
permeabilidad dispuesto entre A y B. Fuente: IAEA, 2003.
El acuífero de la zona plana del Valle del Cauca en Desde el punto de vista Geomorfológico, El acuífe-
Colombia, ha venido estudiándose desde la década de ro extenso se encuentra subdividido en una serie de
los 50s (17). Durante los años 2002 y 2003, la Interna- cuencas menores paralelas en el sentido Sur – Norte,
tional Atomic Energy Agency – IAEA adelantó una drenadas en sus puntos bajos por Ríos que fluyen en
revisión de la información existente sobre la hidrogeo- dirección Occidente – Oriente desde la cordillera Oc-
logía del acuífero (18) reportando lo que actualmente cidental hacia el río Cauca.
se conoce como Modelo Hidrogeológico Conceptual
del Acuífero de la Zona Plana del Valle del Cauca 1 e
indicando que a partir de numeroso pozos, del porcen-
taje de sedimentos permeables e impermeables2 y de
las características de conductividad eléctrica; el acuí-
fero pude dividirse en tres unidades: A, con espesor
promedio de 120 m y un porcentaje de sedimentos
permeables entre 45% y 65% consistente en un estrato
superior de baja permeabilidad (hasta 70 m), seguido

Figura 3-2 Localización general del acuífero y localización de las

1 pruebas interpretadas en el acuífero de la zona plana del Valle del
lentes intercalados de arenas, gravas y arcillas que constitu-
yen acuíferos libres confinados y un sistema múltiple de goteo. Cauca. Fuente: CVC, 2009.
Seguidamente, realizó una descripción cualitativa de
2
Permeables: Gravas, Arenas, mezclas con Limos y Arcillas.
3
Impermeables: Arcillas, Limos, Arcillas con muy poca arena. Principalmente arcilla.
Estos ríos constituyen afloramientos de la superficie
libre del acuífero. Para el 42% de las pruebas analiza-
das, este estrato superficial (A) constituye un acuitar-
do permeable a lámina libre que suprayace un estrato
acuífero inferior (B) en el cual se localiza el pozo.
Con lo anterior, e l modelo corresponde a un acuifero
poroso semiconfinado con recarga desde el acuitardo
superior que se encuentra a lámina libre. La Figura 3-3
presenta el ajuste a este modelo de tres pozos con pro-
fundidades variables entre 329 m y 76 m. Este resulta-
do permite concluir que en el caso de las zonas bajas
del valle, no es válida la relación vigente entre pro-
fundidad y grado de confinamiento en el acuífero de la
zona plana, pudiendo presentarse en estas zonas com-
portamientos de acuíferos semiconfinados incluso a
profundidades superiores a 200m.
Figura 3-3 Las pruebas Vcn486(izq. 329.9m), Vp353(der.
142.3m) y Vcn242(centro. 76.44m) se localizan en la proximidad de
ríos Occidente – Oriente. Evidencian como el acuífero puede com-
portarse como semiconfinado independientemente de la profundi-
dad del pozo. Fuente: Gómez, 2012.
El modelo matemático avanzado empleado para la in-
terpretación de este acuífero es el desarrollado por
Cooley y Case (12) y conceptualmente se presenta en
la Figura 3-4.
Figura 3-4 Modelo conceptual para flujo vertical hacia un pozo
en un acuífero semiconfinado desde un acuitardo a lámina libre.
Fuente: Cooley y Case, 1973.
En las zonas altas de las cuencas, localizadas en las
divisorias de aguas o el pié de monte de la cordillera
Occidental, la interpretación de los pozos arrojó un
modelo hidrogeológico un poco más complejo. En es-
tos sectores, la naturaleza y espesor del estrato acuífe-
.
ro (B) cambia, pasando a comportarse en general co-
mo acuitardo semipermeable con almacenamiento y
en algunos casos como acuicludo impermeable confi-
nante. Finalmente, en estas zonas un tercer estrato
acuífero (C) subyace al estrato B. Este, puede compor-
tase como acuífero confinado, semiconfinado o inclu-
so libre, según la condición del estrato B.
Un 25% de las pruebas interpretadas respondió a
un modelo en el cual un acuitardo B de baja permebi-
lidad, espesor finito y con almacenamiento, se encuen-
tra suprayacido por un acuífero A a lámina libre desde
el cual eventualmente se presenta flujo a gravedad
como consecuencia de la disminución de presión cau-
sada por el bombeo en un acuífero C que subyace al
acuitardo B, y que en general se comporta como semi-
confinado.
Figura 3-5 Modelo concpetual para la solución analítica de
Neuman-Witherspoon del flujo en un sistema confinado de dos
acuíferos con propiedades similares o totalmente distintas. Fuente:
Neuman y Witherspoon, 1969.
Los datos de registro generados por este grupo de
pozos se ajustan al modelo matemático avanzado de
flujo no permanente, desarrollado por Neuman y Wit-
herspoon (19) y presentado en la figura Figura 3-.
Figura 3-6 Resultados de ajuste de registro de las pruebas
Vp602(izq), Vp369(der) y Vp375(centro). Al final de la prueba el
cambio en los abatimientos es tan pequeño que la derivada tiende a
ser nula, evidenciando la presencia de una frontera de recarga.
Fuente: Gómez, 2012.
La razón de este comportamiento es que durante el
bombeo inicial se agota un primer acuifero que co-
rresponde al directamente conectado con el pozo de
bombeo C. La disminución de presión en este reservo-
rio es entonces parcialmente compensada por el drena-
je diferido que provee el acuitardo intermedio B, lue-
go de lo cual y durante un corto periodo de tiempo el
flujo es aportado una vez más por el acuífero bombea-
do. Finalmente un segundo compartimiento del acuífe-
ro A, correspondiente a la zona saturada del acuífero
libre drena por gravedad hacia el acuífero bombeado
aportando eventualmente la totalidad del caudal bom-
beado con lo cual cesa el abatimiento en el acuífero
bombeado alcanzándose un estado pseudo-estático.
4 CONCLUSIONES
Durante el último cuarto del siglo 20 y primera
década del presente, el trabajo de diversos autores ha
producido una segunda generación de soluciones
analíticas avanzadas que permiten modelar con apre-
ciable precisión diversos condiciones de acuífero, po-
zo y fronteras. Aun cuando la complejidad de las so-
luciones dificulta su estudio y limita su difusión, el
desarrollo de los computadores y del software avanza-
do permite actualmente su aplicación. Una de estas so-
luciones disponibles corresponde a la Prueba de Dia-
gnóstico. El ajuste simultáneo de curvas tiempo-
abatimiento y tiempo - derivada logarítmica del aba-
timiento, constituye una útil herramienta en la solu-
ción precisa de las ecuaciones de flujo para diversos
tipos de acuífero.
La aplicación de estas técnicas al estudio de uno de
los principales acuíferos de Colombia ha permitido
concluir que es necesaria una revisión del modelo
conceptual actual ya que los resultados muestran que
el grado de cofinamiento del acuífero y por tanto su
comportamiento no es una función claramente defini-
da de la profundidad a la cual se perfora el pozo si no
que en él intervienen igualmente la localización en
zonas bajas o altas del relieve y la naturaleza del estra-
to B.
Agradecimientos
El autor desea agradecer a los Ingenieros y directivas de la
Corporación Autónoma regional del Valle del Cauca y alentarlos
a dar continuidad al estudio realizado. Igualmente al Dr. Leonar-
do Donado Garzón, director de la investigación por su invaluable
aporte.
Referencias:
1. The relation between the lowering of the piezometric surface and the rate
and duration of discharge of a well using groundwater storage. Theis, C.V. s.l. :
Transactions, American geophisical Union, 1935.
2. Use of pressure derivative in well test interpretation. D. Bourdet., J.A.
Ayoub., Y.M. Pirard. s.l. : Society of Petroleum Engineers, 1989.
3. Understanding diagnostic plots for well test interpretation. Rennard., P.
s.l. : Hydrogeology Journal, 2008.
View publication stats
4. DERIV: A computer porgram for calculating pressure derivative for use in
Hydraulic test analysis. Spane y S.K., Wurstner, F.A. s.l. : Grounwater
computer notes, 1993.
5. Applied Hydrogeoelogy. Fetter, C.W. s.l. : Prentice Hall, 1994.
6. Analysis and evaluation of pumping test data. Kruseman, G.P., de
Ridder, N.A. s.l. : ILRI, 1994.
7. Hidrología subterránea. Custodi, E., Llamas, M.R. s.l. : OMEGA, 1979.
8. Drawdown in a well of large diameter. Papadopulos I.S., Cooper H.H.
s.l. : Water resources research, 1967, Vol. Bd3.
9. Flow to partially penetration well in a double-porosity reservoir.
Daugherty, D.E., Babu, D.K. s.l. : Water resources research, 1984, Vol. Bd20.
10. Pumping test in non-uniform aquifers – The radially symmetric case.
Buttler, J.J. s.l. : Jornal of Hydrology, 1988.
11. Theory of flow in a confined two aquifer system. Neuman, S.P.,
Witherspoon, P.A. s.l. : Water resources research, 1969.
12. Effect of a water table aquitard on drawdown in an underlying pumped
aquifer. Cooley, R.L., Case, R.C. s.l. : Water resources research, 1973.
13. Transient flow to a large diameter well in an aquifer with storative
semiconfining layers. Moench, A.F. s.l. : Water resources research, 1985.
14. Effects of partial penetration on flow in unconfined aquifers considering
delayed gravity response. Neuman, S.P. s.l. : Water resources research, 1974.
15. Caracterización hidráulica del acuífero del Valle del Cauca. Gomez,
A.J. s.l. : Universidad Nacional de Colombia, 2012.
16. Undrstanding Diagnostic Plots. Renard, P., Glenz, D., Mejías, M.
Nechatel, Suiza : Springer - Verlag, 2008.
17. Instituto Colombiano de Geología y Minería - INGEOMINAS.
Programa de exploración de aguas subterráneas. Bogotá : s.n., 2004.
18. Agencia Internacional de Energía Atímica -J.D. Taupin. Review of the
data and informaction on the hydrogeology of the aquifer del Valle del Río Cauca
and evaluation of the isotopic results of the 2002 campaign of the aquifer of
Pereira, Maicao, Morroa, preparation of the work plan 2003. . Bogotá : IAEA,
2003.
19. Theory of flow in a confined two acquifer system. Neuman,
S.,Witherspoon, P. 4, Los Angeles : Water resources research, 1969, Vol. 5.