Expediente : Nº 05493-2018-0-1817-JR-CO-03.

Esp. Legal : Dr. Tafur Jareca Diana Mavel.

Cuaderno : Principal.
Escrito : Nº 01.
Sumilla : Apersonamiento y Formulo
Contradicción.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL – COMERCIAL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

OTILIA VELIZ JABO, identificada con DNI Nº 03097900, con domicilio en el Pasaje 1,
Casa 163 del Conjunto Residencial Alameda de San Juan, Distrito de Carabayllo,
Provincia y Departamento de Lima; señalando como mi domicilio procesal en la
CASILLA Nº 14563 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA Y CASILLA ELECTRONICA 14406; en los autos
seguidos por BANCO DE CREDITO DEL PERU - BCP, sobre Ejecución de Garantía; a
Usted con todo respeto, decimos:

PETITORIO:
Que, al amparo del derecho a tutela jurisdiccional efectiva previsto en el Artículo I del
Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, y de conformidad a lo establecido por el
Artículo 139° de la Constitución Política del Perú y Artículo 293° del TUO de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, solicito se tenga por interpuesta la contradicción al amparo
de lo dispuesto, a lo establecido por el Artículo 722° y Artículo 690º - D de la norma
procesal antes invocada, contra el mandato de ejecución contenido en la Resolución Nº
01, de fecha 23 de abril del 2018, la misma que es notificada a ésta parte el día 11 de
enero de 2018, por la causal de Inexigibilidad de la obligación prevista en el Inciso 1
del Artículo 690º - D del Código Procesal Civil y por la causal de extinción de la
obligación exigida prevista en el inciso 3 del Artículo 690° - D del Código Procesal Civil;
en tal sentido, solicitamos a su Despacho, que por el mérito a los fundamentos de
hecho y de derecho que se expone, en su oportunidad resuelva declarando FUNDADA
la contradicción e INFUNDADA la demanda, con expresa condena de costas y costos.

FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA CONTRADICCION:

Primero.- Que, a través del proceso de ejecución que nos ocupa, la demandante
BANCO DE CREDITO DEL PERU – BCP; pretende que mi conviviente ROTSEN
ESCALANTE RENGIFO, el ejecutado, cumpla con pagar la suma de S/. 40,170.49
(CUARENTA MIL CIENTO SETENTA Y 49/100 SOLES), lo que provendría del saldo deudor
que se encontraría contenido en el Testimonio de Contrato de préstamo Hipotecario,
celebrado entre el banco demandante y mi conviviente ROTSEN ESCALANTE
RENGIFO, hoy el ejecutado.

Segundo.- Señor Juez, la presente contradicción se sustenta objetivamente en las

causales contenidas en el Inciso 1 del Artículo 690º - D del Código Procesal Civil e
Inciso 3 del Artículo 690° - D del Código Procesal Civil; debido a que las obligaciones
exigidas a mi conviviente ROTSEN ESCALANTE RENGIFO, hoy el ejecutado, deviene
en inexigibles, dado, que este, se encuentra al día en el pago de las mismas, no
adeudando suma alguna de dinero al hoy demandante BANCO DE CREDITO DEL
PERU – BCP, hoy el ejecutante, conforme, lo acredito con los comprobantes de pago,
que al presente escrito de contradicción se adjunta; siendo así, queda totalmente claro
que la obligación puesta a cobro deviene en inexigible, dado, que nunca existió
obligación pendiente de pago.

Tercero.- Que, en el presente caso, Señor Juez, lo que ha ocurrido, es una apreciación
equivoca generado en la base de estados de cuenta que ha inducido en error al hoy
demandante BANCO DE CREDITO DEL PERU – BCP, máxime, si conforme lo he
señalado y acreditado mi conviviente ROTSEN ESCALANTE RENGIFO, hoy el
ejecutado, ha venido cumpliendo mes a mes puntualmente el cronograma de pagos.
Asimismo, Señor Juez, debo señalar que mi conviviente ROTSEN ESCALANTE
RENGIFO, hoy el ejecutado, ha pagado hasta el BONO que se le había otorgado por
buen pagador, el mismo, que asciende a la suma de S/. 3,000.00 soles.

Cuarto.- Señor Juez, la recurrente, es la conviviente de hoy ejecutado ROTSEN

ESCALANTE RENGIFO, pues, el inmueble objeto de los presentes autos, representa
nuestro único patrimonio, es decir, es el fruto de nuestro sacrificio y esfuerzo de
muchos años para nuestra familia, la misma, que está representada por mis dos
menores hijos, la recurrente y el hoy ejecutado ROTSEN ESCALANTE RENGIFO, el
cual, conformamos una sola unidad familiar, conforme lo acredito con la constancia de
supervivencia de fecha 12 de enero del 2018, siendo así, el hecho de generar un
proceso de ejecución de garantía hipotecaria en función a un error en la base de
estados de cuenta del hoy ejecutante, a pesar de que mi conviviente ROTSEN
ESCALANTE RENGIFO, el hoy el ejecutado, esta al día en el cronograma de pagos,
conforme lo he acreditado, constituye un hecho abusivo e ilegal, por lo que resulta
aplicable para el presente caso, lo previsto por el Artículo II del Título Preliminar del
Código Civil, el mismo que establece que la ley no ampara el ejercicio ni la omisión
abusiva de un derecho, en consecuencia, queda totalmente claro que mi conviviente el
hoy ejecutado ROTSEN ESCALANTE RENGIFO, se encuentra al día en el cronograma
de pagos, por tanto, no resulta exigible la obligación puesta a cobro.

Quinto.- Señor Juez, debo precisar que el Artículo 722° del Código Procesal Civil,
modificado por D. Leg. 1069, establece que el ejecutado en el mismo plazo que tiene
para pagar, puede contradecir con arreglo a las disposiciones generales. El Articulo
690-D nos precisa dentro de 5 días de notificado el mandato ejecutivo, el ejecutado
puede contradecir la ejecución y proponer excepciones procesales o defensas previas.
En el mismo escrito se presentan los medios probatorios pertinentes. La contradicción
solo podrá fundarse según la naturaleza del título en INEXIGIBILIDAD O ILIQUIDEZ DE
LA OBLIGACION y LA EXTINCION DE LA OBLIGACION EXIGIDA.

En el presente caso, cuando el mandato se sustente en título ejecutivo de naturaleza

judicial solo podrá formularse contradicción, dentro del tercer día, si se alega el
cumplimiento de lo ordenado o la extinción de la obligación que se acredite con prueba
instrumental.

Sexto.- Señor Juez el Artículo 690° - E del Código Procesal Civil, nos precisa si hay
contradicción y/o excepciones procesales o defensas previas, se concede traslado al
ejecutante, quien deberá absolver dentro de tres días, proponiendo los medios
probatorios pertinentes, con la absolución o sin ella, el Juez resolverá mediante AUTO,
observando las reglas para el saneamiento procesal y pronunciándose sobre la
contradicción propuesta, cuando la actuación de los medios probatorios lo requiera o el
Juez lo estime necesario realizara una audiencia con las reglas establecidas para la
audiencia única.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparamos la presente contradicción, en los siguientes dispositivos legales.
- Que la presente contestación o contradicción se sustenta en el Artículo 442° del
Código Procesal Civil; Artículo 722° del Código Procesal Civil; Articulo 690 – D Inciso
1 y Articulo 690 – D Inciso 3 del Código Procesal Civil, sin embargo siendo uno de
los principios que sustentan la cultura judicial peruana es el IURA NOVIT CURIA, esto
es El tribunal conoce el derecho.
- Artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el cual señala
taxativamente que el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido este invocado por las partes o lo haya sido erróneamente.
- Artículos 443 y 444 del Código Procesal Civil, por cuanto señala los requisitos, plazo
y anexos que debe contener la contestación de la demanda.

VIA PROCEDIMENTAL:
Que, de conformidad con el Artículo 424° Inciso 9 del Código Procesal Civil en
concordancia con el Artículo 688° y sgts del Codigo Procesal Civil se tramitara en la via
de Proceso Único de Ejecución.

COMPETENCIA:
Que, de conformidad con el Artículo 424° Inciso 1 y Artículo 5° siguientes del Codigo
Procesal Civil, el Juez competente para conocer los procesos únicos de ejecución de
acuerdo a la cuantía para el presente caso el Juzgado Comercial de Lima.

MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrecemos el mérito de los siguientes:
1. El mérito a fojas 08, adjunto 13 comprobantes de pago, de cuyo tenor se advierte
que mi conviviente el hoy ejecutado ROTSEN ESCALANTE RENGIFO, viene
cumpliendo con el cronograma de pagos respectivo de las obligaciones contenidas
en el mismo.

ANEXOS:
Adjunto al presente recurso, los siguientes documentos:
1. a.- Copia del DNI de la recurrente.
1. b.- A fojas 08, adjunto 13 comprobantes de pago últimos, de conformidad al
cronograma de pagos que mi conviviente el hoy ejecutado ROTSEN ESCALANTE
RENGIFO, el cual, viene cumpliendo mes a mes.
1. c.- Constancia de Supervivencia de fecha 12 de enero del 2018.
1. d.- Papeleta de habilitación del abogado
1. e.- Recibo de la tasa judicial por ofrecimiento de prueba.

Por tanto:
A Usted Señor Juez, solicito tener por absuelto el traslado, debiendo declarar
FUNDADA la contradicción e INFUNDADA la demanda, con expresa condena de
costas y costos del proceso.
Lima, 16 de enero de 2019.