Expediente N°

Asistente: Sr.
Cuaderno Principal
Escrito N° 11-2001
Apela de la Sentencia

SEÑORA JUEZ DEL……………………JUZGADO EN LO CIVIL;

. ; En los seguidos por …………………… y otra,

sobre Indemnización, a Usted, atentamente, decimos:

Que, dentro del Término de ley y no estando de acuerdo con el

pronunciamiento expedido por su Judicatura con fecha
de………………..de………….. Que está contenido en vuestra
Resolución
N°……………..interponemos RECURSO DE APELACION ante la Sala
Civil De la Corte Superior de Lima.

1. PETITORIO:

Solicitamos a su Despacho tenga a bien concedemos la alzada

con efecto, suspensivo, por tratarse de una Sentencia, a fin de que el
Superior Jerárquico la anule y/o revoque totalmente, por cuanto el
Fallo Definitivo no se ajusta a derecho. .

2. FUNDAMENTOS DE HECHO:
Primero.- Este recurso impugnatorio, persigue que el Órgano
Jurisdiccional Colegiado examine esta resolución que nos produce
evidente; agravio y en su oportunidad" se pronuncie conforme lo
estamos peticionando precedentemente. .

Segundo.- De acuerdo con nuestro Código Adjetivo procede esta

apelación, no solamente porque se trata de una Sentencia que define
la controversia en Primera Instancia, sino que además contiene la
FUNDAMENTACION del agravio y reúne los requisitos establecidos
en el Capítulo I) Título Xll, Sección Tercera del Código Procesal Civil y
los del Capítulo 1 de dicho Código y apareja el correspondiente
Arancel Judicial.

Tercero.- La Sentencia cuestionada adolece de evidente errores.

EXISTE ERROR DERECHO por lo siguiente:
1. No se ha cumplido con el mandato de la Sala Civil de la Corte
Superior de Lima, conforme se ha estab1ecido a fojas.................. .
Y siguientes la Resolución de Vista que declaró nula la Sentencia
pronunciada por su Judicatura.

2. La Sentencia que es materia de este recurso impúgnatorio,

contrariando la secuela del proceso aparece expedida con fecha 9 de
diciembre de 1998. Este craso error evidente causal de nulidad.

3. Bajo los argumentos esbozados en el octavo Considerando, en los

que se insiste que debe tenerse en cuenta que un vehículo
motorizado y la Conducción del mismo son considerados bienes y
actividades riesgosas, por cuanto requieren la pericia suficiente y
necesaria que exige, la obtención de una, licencia, no cabe la
presunta existencia de un "factor de atribud6n", por cuanto el piloto y
copiloto de la unidad ,siniestrada, en el momento de los pechos
cumplían con los requisitos señalados eh el Reglamento de tránsito,
elaborado por la Dirección General dé Circulación Terrestre.
De otro lado, la producción de un evento dañoso ocasionado, en
la conducción de. Un vehículo motorizado,' no necesariamente í 'está
supeditado a. la pericia, sin que existen otros, factores
Exógenos que dentro del léxico policial son conocidos como factores
predominantes y contributivos.

4. El Fallo no toma en cuenta que nuestra Empresa desde el primer.

Momento en que se produjo el, accidente, auxilió a todos los
damnificados, entre ellos los demandantes, quienes en su demanda
reconocen expresamente ese hecho, incluso que a……………………
se le apoyó con un pasaje en avión de Huamanga a Lima, Siendo
internada en el Hospital…………………………Además, como se
reconoce en la. Elección, la Empresa, extendió al mencionado
Hospital una carta de garantía, que según aseveración expresa de los
demandantes ha cubierto parte de los gastos. De otro lado,
reconocen, aunque con cierta mezquindad, que nuestra Empresa le
ha proporcionado zapatos ortopédicos y una sil1a de ruedas.

EXISTE ERROR DE DERECHO, por lo siguiente:

1. Si bien es cierto que la teoría del riesgo enmarcada dentro de la

responsabilidad Extracontractual, exige la concurrencia de tres
requisitos, entre el1os el dolo
quinto Considerando, esos
disposición contenida en el
previene que el resarcimiento
culpa.
o culpa, como se ha enucubrado en el
argumentos se contraponen con la
Artículo 1970° del Código Civil, que
opera independientemente del dolo ola

2. La determinación desproporcionada de la responsabilidad atribuida

a nuestra Empresa y a la codemandada Compañía de …………
Seguros, además del notorio error de derecho precisado en el
numeral precedente, no es consecuencia de un accidente
automovilístico como erradamente se menciona en el noveno
Considerando de su Fal1o.

3. También hay error de derecho cuando en el literal c) del décimo

cuarto Considerando hace referencia, -imprecisa- del Artículo 35° del
Reglamento del Servicio Público de Transporte Terrestre, sin aclarar o
mencionar la norma legal que lo ha" promulgado, tanto más que el
mencionado Reglamento desde que se interpuso la demanda, a la
fecha ya ha sido derogado.

Cuarto.- Es evidente que con vuestro pronunciamiento que ordena

un pago desmesurado en concepto indemnizatorio, nos causaría un
grave daño económico, por cuanto nuestra Empresa como las demás
que existen en el mercado, está soportando los embates de la seria
crisis económica afecta en general a todo el país, la cual se ve
agravada por la enorme recesión.

3. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparamos este recurso impúgnatorio en los Artículos 355° al 358°,
364° al 366°, 368°, 373° Y 478° del Código Procesal Civil.

4. ANEXOS QUE ADJUNTAMOS:

4. A Arancel Judicial.
4. B Cédulas de notificación.
4. C Copias de este recurso impúgnatorio.

POR TANTO:
Sírvase Usted señor Juez, concedemos la alzada con efecto
suspensivo.

Lima,…………. de ……………del............
________________ ____________________________
Abogado Representante
Legal