Módulo: 1 Unidad: II Semana: 3

CIENCIA POLÍTICA

Docente:
ANDRES ACERO CARDENAS
 ORIENTACIONES

• Se recomienda al alumno revisar el

campus virtual y reforzar sus estudios
con el material enviado en Word, enlaces
bibliográficos e interesantes, ingresar al
foro y realizar las autoevaluaciones.
CONCEPTUALIZACIÓN DEL PODER
Parte I
 CONTENIDOS TEMÁTICOS

• Etimología de la palabra poder y su

concepto.
• Orígenes del poder.
• Diversas concepciones del poder.
• Poder social y poder político.
• Diversas clasificaciones del poder.
Etimología de la palabra poder y su concepto
La palabra poder tiene su raíz etimológica en el
término latino “potere”, que deriva del latín
arcaico “posse”, que significa ser capaz. De ahí
que quien tiene poder es capaz de hacer algo.
Hay, pues, dos conceptos de poder que tienen
un significado central; el de ser capaz de hacer
algo, y el de tener la facultad de hacer. Quien
tiene poder es, pues, capaz de hacer cosas,
pero también tiene la facultad de hacer cumplir
su deseo, de imponer su voluntad a otras
personas, con el fin de modificar o inducir las
conductas hacia un objetivo determinado.
Etimología de la palabra poder y su concepto
Evidentemente, el concepto de poder
está ligado al de fuerza, ya sea que
esta fuerza sea ejecutada por un
individuo, por un grupo de personas o
por una institución como el Estado.
El poder es un concepto difícil de
determinar y definir porque su
naturaleza es compleja y porque
refiere a una serie de manifestaciones
de la conducta sumamente variables.
Por eso, muchas veces se habla
indistintamente de poder social, poder
político, poder religioso, poder
económico, poder estatal, poder local,
poder central, poder nacional, etc.
 Orígenes del poder
Uno de los problemas cruciales, y al
que la Ciencia Política no ha prestado
mucha atención, es el de los orígenes
del poder. Para lograr una explicación
más o menos razonable respecto de
este tema, la politología ha recurrido
al auxilio de la historia, pero
fundamentalmente de la Antropología
Política. La interrogante planteada
consiste en saber si los orígenes del
poder están en la fuerza, el mito o el
conocimiento científico-técnico.
Orígenes del poder
Al respecto, los autores no se
han puesto de acuerdo porque, si
bien es cierto que la fuerza es
una manera de tener poder sin
control y quien la posee domina a
los demás, el mito como
instrumento de poder y
mecanismo de control social ha
servido para justificar el poder.
Si analizamos la evolución
histórica del poder organizado y
de la idea de poder, no cabe duda
que mientras más primitiva es
una comunidad su concepción
del poder es más mitológica. Uno
de los grandes mitos fue el del
poder absoluto y soberano de los
reyes otorgado por Dios. Así
como el poder antiguo estaba en
el guerrero que es la fuerza,
también estaba en aquellas
personas (sacerdote, “chamán” o
 Diversas concepciones del poder
Concepción de Max Weber: el poder en estado de naturaleza
El sociólogo alemán Max Weber, en su famosa obra
“Economía y Sociedad”, define el poder como “la probabilidad
de imponer la propia voluntad dentro de una relación social,
aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el
fundamento de esa probabilidad”.
Explica este autor que la noción de voluntad de poder es algo
primario, se encuentra en la naturaleza humana o, en todo
caso, deriva de ella. Sostiene que en todo poder hay
relaciones de mando-obediencia, pero agrega que esta
relación radica en la dominación, porque es por medio de la
dominación, una de las formas en que el poder se expresa, en
donde se manifiesta la capacidad de suscitar obediencia.
Cuando este poder natural, que se expresa en forma de
dominación se organiza racionalmente se constituye en poder
estatal, que se caracteriza por el uso de la coerción o de la
violencia legitimada. La fundamentación de Weber nos
remonta a la concepción hobbesiana del poder político, en
cuanto que se expresa organizado en el Estado, única entidad
oficial capaz y con derecho de usar la fuerza.
 Diversas concepciones del poder
Concepción de Bertrand Russell: el poder como
la expresión de los efectos deseados

Con el título original en inglés “Power: A New

Social Análisis”, Russell hace un enjundioso
estudio sobre el poder. La tesis central de
Russell es demostrar que el “concepto
fundamental de la ciencia social es el poder, en
el mismo sentido en que la energía es el
concepto fundamental de la física”.
Sostiene Russell que, como la energía, el poder
tiene muchas formas: la riqueza, los
armamentos, la autoridad civil, la influencia de
la opinión y que ninguna de ellas puede
subordinarse a la otra y no hay una forma de la
cual se deriva de las otras.
Russell define el poder como “la producción de
los efectos deseados”.
 Diversas concepciones del poder
Concepción de Bertrand De Jouvenel: el poder
como mando-obediencia

Para este autor el poder de un

grupo fundamentalmente radica
en la obediencia del otro grupo.
Desde esta perspectiva, la base
del sustento del poder está en la
obediencia, por eso dice: “todo
reposa sobre la obediencia.
Conocer las causas de la
obediencia es conocer la
naturaleza del poder”.
 Diversas concepciones del poder
Concepción de Parsons: la circulación del poder

El sociólogo Talcott Parsons,

señala que el poder es un medio
simbólico generalizado que circula
de modo muy parecido al dinero,
cuya posesión y uso permite
desempeñar más eficazmente el
cometido de un cargo con
autoridad en una comunidad. Para
él la dinámica del poder se asemeja
a la del dinero, porque como éste
es un medio de cambio, pero con la
diferencia que el poder sirve no
sólo para cambiar cosas, sino
cargos y roles dentro de una
estructura social.
 Diversas concepciones del poder
Concepción de Kart Deutsch: el poder como valor y voluntad

Afirma Deutsch que

“el poder es la
capacidad de hacer
que sucedan cosas
que de otro modo no
habrían sucedido”.
 Diversas concepciones del poder
Concepción de Marcos Kaplan: el poder variable fundamental

Entiende el jurista y
politólogo argentino
Marcos Kaplan que el
poder es una variable
fundamental en la
instancia política, pues
para él la “política es el
conjunto de fuerzas,
procesos y estructuras
por los cuales y a través
de los cuales se asigna y
ejercita el poder en una
sociedad”.
 Diversas concepciones del poder
Concepción de Nicos Poulantzas: una visión marxista
del poder político

Según el politólogo
griego el poder es “la
capacidad de una
clase social para
realizar sus intereses
objetivos
específicos”.
Poder social y poder político
El poder político es poder social, o con mayor
rigor, es una de las tantas formas en que se
expresa el poder social.
El poder social es un fenómeno universal que se
expresa en pequeños o grandes grupos, al interior
de un sistema, subsistema o parasistema. Dentro
de las diversas formas en que se manifiesta el
poder social, el poder político desempeña un rol
fundamental, sobre
todo en la medida en que las relaciones sociales
se hacen más complejas y requieren de alguna
forma de ordenamiento.
El poder que ejerce un padre de familia, si se trata
de una sociedad patriarcal, o la madre si es una
sociedad matriarcal, sobre el resto de la familia, es
un poder social y no político, porque la decisión
que emana del jefe de familia, según el tipo de
sociedad descrita, no afecta a la colectividad, sino
al grupo familiar. Las relaciones de mando-
obediencia tienen un espacio definido y preciso en
las relaciones familiares.
Poder social y poder político
Lo mismo sucede en otras relaciones sociales, en
donde hay expresiones de mando-obediencia. Por
ejemplo, el poder del maestro sobre su discípulo,
el poder del empresario sobre los empleados y
obreros de la empresa, el poder del sacerdote
sobre los feligreses, el poder del jefe de un partido
sobre los militantes, el
poder de un general sobre la tropa, el poder de un
dirigente sindical sobre los trabajadores
sindicalizados, etc. Pero cuando el padre de
familia, el maestro, el empresario, el sacerdote, el
líder del partido, el general y el dirigente sindical,
toman decisiones que afectan ala colectividad en
su conjunto, en relaciones de mando- obediencia
y que, de alguna manera, esta decisión
tiende a modificar el comportamiento
intersubjetivo hacia un fin que se estima político,
la situación ha cambiado, porque la relación de
poder que emana de
sus decisiones también ha cambiado. Entonces ya
no se puede hablar solamente de un poder social
sino de un poder político.
Poder social y poder político
Supongamos que el padre de
familia interviene en política y
ocupa un importante cargo en el
gobierno; por el hecho de ocupar
este cargo tiene poder político,
porque la función que desempeña
lo faculta para ejercerlo. Puede
este padre de familia, ahora
convertido en un importante
funcionario público, promulgar
una ley o usar el aparato
coercitivo del Estado, con la
finalidad de afectar a todos y a
cada uno de los miembros de una
sociedad, modificando de esta
manera su conducta y
comportamiento colectivo, hacia
un fin específico y determinado
que se pretende alcanzar. Este
poder, que se ejerce
indistintamente a favor o en
 Poder social y poder político
El poder político es una de las formas del poder social
que se
• caracteriza por los siguientes rasgos, a saber:
Capacidad de tomar e imponer decisiones que tiene
• una persona o grupo de personas sobre otra persona
o grupo de personas.
Esta capacidad se ejerce dentro de un sistema
• (sociedad), subsistema (Estado y fuerzas políticas), o
parasistema (organizaciones sociales).
• La finalidad de quién o quiénes tienen la capacidad de
ejercer poder es la de modificar las conductas.
• Esta capacidad de modificar las conductas puede se
ejercida indistintamente, a favor o en contra de la
voluntad de los afectados.
• Las situaciones descritas en los párrafos anteriores
se dinamizan en
relaciones asimétricas de mando-obediencia, en
donde la decisión de un grupo está en relación
inversa ala decisión del otro grupo.
Esta toma de decisiones, asimétrica de mando-
obediencia, importa a quienes tienen el control del
Estado y constituyen gobierno, pero también a
quienes presionan sobre el Estado y el gobierno,
 Poder social y poder político

• El poder político estatal y

gubernamental es un poder
de autoridad reconocida por
las leyes; y las decisiones
que toman las autoridades
afectan a la colectividad.

• El poder político
extragubernamental es un
poder de presión e influencia,
porque quienes lo ejercen
afectan la conducta de los
gobernantes y de la
colectividad.
 Diversas clasificaciones del poder
Clasificación del poder según Thomas Hobbes
En su obra “leviatán”, el filósofo inglés Thomas
Hobbes dice que “el poder en un hombre
(universalmente considerado) consiste en sus
medios presentes para obtener algún bien
manifiesto futuro”.
Indica Hobbes que el poder puede ser original
(poder natural) o instrumental. El poder natural
radica en las facultades del cuerpo o de la
inteligencia.
Entiende Hobbes que la fuerza, la belleza, la
prudencia, la aptitud, la elocuencia, la
• liberalidad y la nobleza extraordinaria son los
elementos característicos del poder natural.
Por otra parte, Hobbes precisa que son
instrumentales todos aquellos poderes que
pueden adquirirse por las facultades personales
que constituyen el poder natural, pero también
se puede alcanzar por medio de la fortuna. Tal
como su nombre lo indica, este poder puede
obtenerse gracias a los medios o instrumentos
• que sirven para disfrutar más de él, como son la
riqueza, la reputación, los amigos y los secretos
 Diversas clasificaciones del poder
Clasificación del poder según Thomas Hobbes
Según Hobbes, “el mayor de
los poderes humanos es el
que se integra con los
poderes de varios hombres
unidos por el
consentimiento de una
persona natural o civil; tal es
el poder del Estado, o el de
un gran número de
personas, cuyo ejercicio
depende de las voluntades
de distintas personas
particulares, como el poder
una facción o de varias
facciones coaligadas”; lo
que modernamente
conocemos como partidos
políticos, grupos de presión,
grupos de poder, etc.
Para Hobbes existe en el
hombre una inclinación
perpetua hacia el poder, un
 Diversas clasificaciones del poder
Clasificación del poder según George Burdeau
George Burdeau sostiene que el poder político en
sus orígenes es difuso y se sustentaba en la
práctica y la costumbre, en la medida que no
estaba organizado en la forma de Estado.
Posteriormente, el poder se va transformando
hasta constituirse en poder individualizado, forma
de poder en donde la capacidad de decisión y
control está centralizada en una sola persona.
Pero la complejidad de las relaciones sociales y la
necesidad de regularlas dará origen al poder
institucionalizado con capacidad coactiva y
estructura normativa personificado en el Estado.
Se trata de un poder que se concentra en un ente
cuyos miembros, constituidos en gobierno,
dirigen la vida política de una nación. Por último,
indica el politólogo francés que el poder, sobre
todo en la época moderna, es personalizado y
personificado. Muchas veces el poder se identifica
con una persona o líder carismático, pero este
poder no reviste la forma típica del poder
individualizado, sino que es una especie de
atributo personal del líder, una capacidad personal
que genera cierta confusión entre las instituciones
y el individuo. La institución se personifica.
 Diversas clasificaciones del poder
Clasificación del poder según Bertrand De Jouvenel
Este autor entiende que el poder se
clasifica de dos maneras: en función
al número de los miembros que
actúan en torno a él y en función a
las relaciones de participación. En
cuanto al número de miembros que
interactúan, De Jouvenel explica que
el poder concentrado en un grupo
reducido que lo detenta sólo puede
mantenerse con el uso de la fuerza.
En cambio, el poder, que está
respaldado por el consenso popular,
se fundamenta en la participación
generalizada. Hay, pues, dos clases
de poder: el de las minorías, caso de
la monarquía, aristocracia,
oligarquía, y plutocracia; y el poder
que radica en la participación del
pueblo en los asuntos públicos; es
decir, un poder de naturaleza
democrática.
 Diversas clasificaciones del poder
Clasificación del poder según Raymond Aron

Raymond Aron reconoce

cuatro tipos de poder,
que se enfrentan entre sí
y que son
contradictorios. A saber:
el poder temporal y el
poder espiritual; el
poder civil y el poder
militar; el poder político
y el poder
administrativo; el poder
político y el poder
económico.
 Diversas clasificaciones del poder
Clasificación del poder según Lucio Mendieta y Núñez

Siguiendo una clasificación similar

a la que utilizaba Max Weber, para
explicar los diversos tipos de
dominación legítima, Mendieta y
Núñez indica que hay tres clases
de poder: el poder carismático, el
poder legítimo y el poder ilegítimo
de facto.
El poder carismático radica en la
capacidad personal del líder, que
produce efectos “extraordinarios”
sobre los miembros de una
comunidad. Este poder
carismático, especie de relación
erótica entre el líder y la masa,
puede ser puro y complejo.
 Diversas clasificaciones del poder
Clasificación del poder según Lucio Mendieta y Núñez

El poder legítimo se funda en la tradición,

la herencia o la ley y el mandato popular.
Señala Mendieta y Núñez que este poder
legítimo es el más débil de todos los
poderes políticos, “pues la sola
legitimidad no basta para mantenerlo.
La tercera forma de poder es el poder
ilegítimo y de facto. Esta clase de poder
nace como consecuencia de resultados
políticos, que están fuera de las reglas de
juego establecidas en el ordenamiento
legal. Su origen es el golpe de Estado o
una revolución. Su naturaleza no emana
de la decisión popular o de la herencia,
sino de la fuerza de las armas.
 Diversas clasificaciones del poder
Clasificación del poder según Bertrand Russell
Partiendo de un análisis histórico de las diversas clases de
poder, Russell nos habla del poder tradicional, cuya fuerza
radica en la costumbre y no tiene necesidad de justificarse. Al
lado del poder tradicional está el poder “desnudo”, que se
fundamenta en la fuerza; es, generalmente, militar e
imperialista.
Son formas de poder tradicional, según Russell, el poder
sacerdotal que se fundamenta en la teología y cuya expresión
más primitiva es la del hechicero. Este poder puede
expresarse como influencia; por ejemplo, el oráculo en
Grecia; el profeta de las colectividades semitas; el brujo
africano y el amazónico. Puede también expresarse como
institución, como el poder de la Iglesia durante la Edad Media.
El poder es “desnudo”, “cuando no necesita la aquiescencia
de los súbditos”. Respecto a esta forma de poder, Russell
plantea el siguiente ejemplo: El poder de la Iglesia Católica
sobre los católicos es tradicional, pero su poder sobre los
herejes perseguidos es “desnudo”. El poder del Estado sobre
los ciudadanos leales es tradicional, pero su poder sobe los
rebeldes es “desnudo”.
•
 Diversas clasificaciones del poder
Clasificación del poder según Bertrand
Russell
Es decir, que para que el poder sea calificado como “desnudo”, debe
ampararse en la fuerza ejercida sobre quienes se oponen a una
determinada forma de Estado, sistema político o conjunto de valores
sobre los cuales se sustenta un determinado orden establecido.
El poder revolucionario es la consecuencia de transformaciones y
cambios, no sólo en las instituciones sino en el conjunto de valores y
principios que dan fundamento a un nuevo sistema sociopolítico. El
poder revolucionario consiste en la capacidad política de cambiar un
sistema socioeconómico y cultural por otro. Este poder puede
convertirse en tradicional o “desnudo”, según como se ejerza.
El poder económico consiste en la capacidad de decisión que tiene
un individuo para controlar los medios de producción e influir cuando
quiere mantener la vigencia de sus intereses en el poder político.
En nuestra sociedad contemporánea, uno de los grandes símbolos
• del poder económico es la empresa trasnacional y las grandes
entidades financieras, que al ampliar su mercado más allá de sus
fronteras nacionales, al imponer mecanismos de dominación,
influencia y presión política, se han constituido en un poder
imperialista.

•
 Diversas clasificaciones del poder
Clasificación del poder según Bertrand
Russell
Por último Russell habla del poder de la opinión, pero en este caso
no se refiere al poder que tienen los medios de comunicación social
(prensa, radio, televisión y cine) sobre la colectividad, sino a la
influencia del intelectual sobre quienes toman decisiones, lo que se
denomina poder de la inteligencia y también de la propaganda.
Para Russell, “la opinión es el poder decisivo en los asuntos
sociales.” Es un medio de persuasión y su fuerza radica en la
ciencia, porque “sin la ciencia una nación no puede ser ni rica ni
poderosa”.
Otra forma de persuasión sin violencia es la religión. En este caso,
el motivo es la creencia, no como el caso de la ciencia, que consiste
en evidencia de los hechos, “sino en los sentimientos agradables
derivados de la creencia, juntamente con la suficiente aserción en
el ambiente para que la creencia no parezca increíble”.
La propaganda, al igual que la religión, se fundamente en la
creencia y juega un importante papel en la formación de la opinión
pública, porque quien sabe manejar con acierto los instrumentos
propagandísticos tendrá un gran poder sobre la opinión pública.
 Diversas clasificaciones del poder
Poder formal y poder real
Los politólogos nos hablan de dos formas de poder: el poder formal y el poder real.
El poder formal nace de la relación que hay entre el rol que desempeña un
funcionario público y el ordenamiento jurídico constitucional que lo ampara. Es
indudable que desde el más alto funcionario hasta el de categoría más baja, se
puede advertir la facultad de tomar decisiones; por ende, de ejercer poder de
acuerdo a los niveles y ubicación que se tiene en el Estado.
El poder real es aquel que ejerce una persona o un grupo de personas, que sin
ocupara una posición en el Estado y sin estar facultado por la ley, sino por gozar de
una posición específica en la estructura social desigual y jerarquizada, puede
conservar, mantener o transformar situaciones políticas, económicas y sociales.
Es una especie de poder que se ejerce “detrás del trono”, ya sea porque se tiene el
control de los medios de producción, porque se goza de prestigio e influencia o
porque se tiene lazos de parentesco y amistad con las autoridades, entre otros
casos. Este poder real no formal se adquiere por la ubicación de un individuo
dentro de una clase social. El poder de las oligarquías terratenientes en las
sociedades tradicionales y el poder financiero y tecnológico, el poder de las
asociaciones partidarias y de presión. El poder de los medios de comunicación es
uno de los tantos casos y ejemplos de poder real organizado.
• La clasificación propuesta, sin embargo, tiene sus limitaciones. Pues pueden
presentarse casos, y de hecho se presentan, que quienes gozan de poder formal
también tienen poder real y viceversa.
GRACIAS