El sujeto y el Poder, Michael Focault. Por que estudiamos el poder: LA CUESTIÓN DEL SUJETO.

Para estudiar lo que implica el poder, históricamente se ha recurrido a formas de pensar el Poder, en formas legales, esto es; ¿Qué legitima el Poder? O se ha recurrido a formas de pensar el poder en modelos institucionales, esto es; ¿Que es el Estado? Para ampliar su análisis debemos realizar una Teoría sobre el Poder, siendo un trabajo analítico que no puede proceder sin una conceptualización permanente, la cual, implica un pensamiento critico, una revisión constante. La Primera cuestión en revisar sería las “necesidades conceptuales”, que no este basada solamente en una teoría del objeto, sino que tener en cuenta las condiciones históricas que motivan nuestra conceptualización. La segunda cuestión a revisar es el tipo de realidad con la que tratamos, ósea la relación entre racionalización y poder, siendo el primer concepto peligroso; lo que se debe hacer es analizar racionalidades especificas, más que invocar constantemente al progreso y a la racionalidad en general. Una de las vías de entender el poder se da a través de nuestra historia y del desarrollo de la tecnología política. Pero si queremos tener algo más empírico, más directamente relacionado con nuestra situación actual, debemos tomar como punto de partida a las formas de resistencias contra las diferentes formas de poder. Más que analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, consiste en analizar relaciones de poder a través de antagonismos de estrategias. No solo son luchas anti-autoritarias, debemos definir más precisamente que tienen ellas en común: 1. Son luchas transversales; esto es no están limitadas a un país. 2. El objetivo de estas luchas son los efectos del poder en sí. 3. Son luchas inmediatas por dos razones. En tales luchas la gente cuestiona las instancias de poder que están más cercanas a ellas, aquellas que ejercen su acción sobre los individuos. No se refieren al enemigo principal sino al enemigo inmediato. 4. Son luchas que cuestionan el status del individuo; por un lado afirman el derecho a ser diferentes y subrayan todo lo que hace a los individuos verdaderamente individuos. 5. En oposición a los efectos del poder, ligados al conocimiento, la competencia, etc. luchan contra los privilegios del conocimiento. 6. Estas luchas giran a la pregunta: ¿Quiénes somos nosotros? Son un rechazo a las abstracciones de la violencia económica e ideológica, que ignoran quienes somos individualmente como también son un rechazo a la inquisición científica y administrativa que determina quien es uno. Generalmente se habla que hay tres tipos de luchas contra las formas de dominación (étnica, social y religiosa), siendo estas mezcladas una prevalece sobre la otra. Desde el siglo XVI se desarrollo una nueva forma de poder político, que ha sido desarrollada de forma continua, se denomina Estado, el cual es percibido como un tipo de poder político que ignora a los individuos, que mira solo los intereses de la totalidad, de una clase o de un grupo de ciudadanos. Siendo una combinación tan tramposa en la misma estructura política de las técnicas de individualización y de los procedimientos de totalización. Se puede decir que el estado occidental Moderno, ha integrado una nueva forma política, una vieja técnica de poder, que tiene su origen en las instituciones cristianas, “poder pastoral”: 1. Es una forma de poder que tiene como ultimo objetivo la salvación individual en el otro Mundo. 2. No es meramente una forma de poder que guía, sino que tiene que prepararse para sacrificarse así mismo por la vida y la salvación de la carne. 3. Es una forma de poder que no atiende solamente a la Comunidad en su globalidad, sino a cada individuo en su vida entera. 4. No puede ser ejercida sin el conocimiento de las mentes humanas, sin explorar sus almas, sin hacerles revelar sus más íntimos secretos.

a menudo diseminada por todo el cuerpo social. alguna vez fue ejercida por los aparatos del Estado. una nueva organización de este tipo de poder individualizante. y al “porque”. se ejerce también desde lo Privado. 2. El problema político. los cuales se superponen uno sobre el otro. Lo que define una relación de poder es que este es un modo de acción que no opera directamente o inmediatamente sobre los otros. ¿Cuál es la naturaleza específica del poder? El ejercicio del poder no es simplemente el relacionamiento entre “jugadores” individuales o colectivos. sino por el contrario. Tomando la palabra salvación nuevos significados. Dejo de ser una cuestión de guiar a la gente para su salvación en el más allá. ético. Si es que le ha otorgado un privilegio al “como”. para pasar a ser una cuestión de asegurar su salvación en este Mundo. También debemos distinguir las relaciones de poder de los relacionamientos comunicacionales que transmiten información por medio del lenguaje de un sistema de signos. así como de las relaciones de comunicación. es un modo en que ciertas acciones modifican a otras. Otro es el Poder que esta relacionado al juego de las relaciones entre los individuos (o entre grupos). la cual se ha diseminado y multiplicado más allá de la Institución eclesiástica.las relaciones de poder que son distintas de las habilidades objetivas. se mantienen recíprocamente y se usan mutuamente como medios para un fin. o por una institución Pública cualquiera. En una sociedad dada no hay un tipo general de equilibrio entre las actividades teleológicas. globalizante y cualitativo. seguridad y protección contra accidentes. concerniente al individuo. los sistemas de comunicación y las relaciones de poder.Desde el siglo XVIII.un poder que procede directamente inherentemente al cuerpo o apoyadas en instrumentos externos. Debemos promover nuevas formas de subjetividad a través del rechazo de este tipo de individualidad que nos ha sido impuesta durante siglos. Se puede decir que es una nueva forma de Poder Pastoral: 1. no es porque se haya decidido eliminar las cuestiones del “que”. sus habilidades y sus interrelaciones. como una estructura muy sofisticada a la cual los individuos pueden ser integrados bajo una condición: que esa individualidad puede ser moldeada de otra forma y sometida una serie de patrones muy específicos. La multiplicación de los objetivos y agentes del poder pastoral focalizaba el desarrollo del conocimiento humano alrededor de dos roles: uno. nivel de vida). En cambio el poder actúa sobre las acciones de los otros: una acción . Que es tanto decir que las relaciones de poder deben ser tomadas en la diversidad de su secuencia lógica. como la policía. significando también que no es solo de consentimiento. ignorando lo que son hasta su propia existencia. Para aproximarnos ala tema del poder a través de un análisis del “como”. analítico. Siendo el fenómeno más importante la nueva distribución. 3. del estado y del tipo de individualización que está ligada a éste. Este “Estado Moderno” no se puede considerar por encima de los individuos. concerniente a la población. usar. salud. social y filosófico de nuestros días no es tratar de liberar al individuo del Estado y de la Instituciones del Estado sino liberarnos de ambas. otro. bienestar (riqueza suficiente. el Poder Pastoral ha perdido gran parte de su eficiencia. etc. Es necesario distinguir entre el poder que se ejerce sobre las cosas y da a su vez la habilidad de modificar. Los oficiales del poder pastoral se fueron multiplicando. los relacionamientos de comunicación y las capacidades objetivas no deberían ser confundidas. debemos presentar algunas críticas en relación a la suposición de un poder fundamental. encontró apoyo en una multiplicidad de Instituciones. El poder existe solamente cuando es puesto en acción. Las relaciones de poder. Lo que ha estado ligado a una Institución religiosa definida. ¿Cómo es ejercido el poder? Preguntar sobre el como limitaría a describir sus efectos sin siquiera relacionar estos efectos tanto a sus causas como a su naturaleza básica. consumir y destruirlas. Eso es darse así mismo como el objeto de análisis de las relaciones de poder y no el poder en sí mismo.

¿Cómo se pueden analizar las relaciones de Poder? Se puede realizar focalizando ciertas Instituciones. Las Instituciones actúan esencialmente trayendo a la acción dos elementos: regulaciones explícitas o tácitas y un aparato institucional. pudiendo producir tanta aceptación hasta el punto de ser deseado. sino a menudo con la presencia de ambos. la esclavitud no es una relación de poder en tantos los hombres están encadenados (en este caso se trata de una cuestión de constreñimiento físico). no hay duda que el ejercicio no puede existir sin el uno u el otro. Por lo tanto toda relación de poder esta enraizada en el nexo social. concentrado.sobre otra acción. Todas las implicancias del análisis de las Instituciones no niega su importancia. Básicamente el poder es más una cuestión de Gobierno que una confrontación entre dos adversarios o la unión de uno a otro. 2. El poder no excluye el uso de la violencia como tampoco la obtención del consentimiento. El ejercicio del poder consiste en guiar la posibilidad de conducta y poner en orden sus efectos posibles. no reconstituido “sobre” la sociedad como una estructura suplementaria de la que podamos imaginar su desaparición radical. Una relación de poder solo puede ser articulada en base a dos elementos: “el otro” (aquel sobre el cuál es ejercido el poder) ampliamente reconocido y mantenido hasta el final como la persona que actúa. Es un conjunto de acciones sobre otras acciones. tampoco es consentimiento. la cuál no hacia referencia sólo a las estructuras políticas o la dirección de los Estados. diversificado. El poder como la libertad se excluyen mutuamente (la libertad desaparece en todo lugar donde se ejerza poder). etc. y sólo en tanto ellos sean libres. por el contrario se sugeriría que se ¡debe analizar las instituciones a partir de las relaciones de poder y no a la inversa y por lo tanto su punto fundamental de anclaje de las relaciones. que implícitamente es renovable. resultados y posibles invenciones que pueden abrirse. En las relaciones de poder y constantemente provocándolas. están la resistencia de la voluntad y la intransigencia de la libertad. “Gobernar” no sólo cubre formas legítimamente constituidas de sujeción política o económica. especialmente en relaciones de poder entre Instituciones. el incita. Es una estructura total de acciones traídas para alimentar posibles acciones. etc. el cuál está enfrentando a una relación de poder. sino también modalidades de acción más o menos consideradas o calculadas. induce. Cuando se habla de esto se incluye el término “libertad”. traen consigo el riesgo de funciones descifrantes que son esencialmente reproductivas. constituyendo los principios básicos de este. El análisis de las relaciones de poder exige establecer un cierto número de puntos: . se corre el riesgo de dar a uno u otro un privilegio exagerado en las relaciones de poder y por lo tanto ver en el último sólo modulaciones de la ley y la coerción. Gobierno debiese considerarse como en el siglo XVI. el constriñe o prohíbe absolutamente. En el análisis de las relaciones de poder desde el punto de vista de la Instituciones le permite a uno abrirla explicación y el origen del primero en el ultimo. En sí mismo el ejercicio del poder no es violencia. en el extremo. El hecho de que una parte importante de los mecanismos puestos en funcionamiento por una Institución sean designados para preservar su propia conservación. y un campo entero de respuestas. lo que es decir. sino que se designaba la forma en que la conducta de los individuos o de los grupos debería ser dirigida: el gobierno de los niños. pero ciertamente presenta algunos problemas: 1. orientadas a actuar sobre las posibilidades de acción de los otros. no hay relacionamiento de poder. 3. puesto en orden y llevado al punto más alto de su eficacia. explicar el poder por el poder. seduce. las cuales constituyen un punto de observación privilegiado. hace más fácil o más difícil. de las almas. No puede separarse el relacionamiento entre el poder y el rechazo de la libertad de someterse. Cuando los factores determinantes saturan la totalidad. El problema crucial del poder no es aquel de la servidumbre voluntaria (¿Cómo podríamos desear esclavos?). ya que el poder sólo se ejerce sobre sujetos libres. en aquellas acciones existentes o en aquellas que pueden generarse en el presente o en el futuro. reacciones.

la acumulación de beneficios. Las formas y situaciones de un Gobierno deben ir dirigidas hacia el Estado. 4. ya el sistema de poder esta enraizada en el tejido social. etc. junto a la resistencia y revueltas que esta dominación se encuentra. al mismo tiempo que su cumplimiento y su suspensión. No sería posible para las relaciones de poder existir sin los puntos de insubordinación. ni siquiera al estudio de aquellas instituciones se les puede llamar “políticas”. una casta.1. un fenómeno central de la historia de las sociedades. Formas de Institucionalización: estas pueden combinar predisposiciones tradicionales. es decir. a veces. es que el entrecruzamiento entre las relaciones de poder con relaciones estrategias y los resultados procedentes de su interacción se manifiestan en una forma masiva y universalizada. 2. Para designar procedimientos usados en una situación de confrontación con el fin de privar al oponente de sus medios de lucha y obligarlo a abandonar el combate. usándose de tres formas: 1. La dominación es de hecho una estructura general de poder de la cual sus ramificaciones y consecuencias pueden. Refiriéndose al sentido restrictivo de la palabra gobierno. fenómenos relacionados a la costumbre o a la moda (la familia). o una clase. el ejercicio de una función o de un comercio. pueden adoptar formas cerradas o jerárquicas. Los grados de racionalización: la puesta en juego de las relaciones de poder como acciones en un campo de posibilidades puede ser más o menos elaboradas en relación a la efectividad de los instrumentos y la certeza de los resultados (mayores o menores refinamientos tecnológicos empleados en el ejercicio del poder) o incluso al posible costo (costo en términos de reacción constituida por la resistencia que se encuentra). Relaciones de poder y relaciones de estrategia. 5. de objetivos. desde el momento de que no es una lucha muerte. la estrategia de lucha. A través de tales mecanismos uno puede dirigir. racionalizadas. estructuras legales. de forma justa y constante y con una certeza razonable. L a palabra estrategia define la elección de soluciones ganadoras. elaboradas. No hay relación de poder si los medios de escapatoria o fuga. etc. Lo que constituye a la dominación de un grupo. también constituye una frontera para las relaciones de poder. en vez de manipular e inducir acciones de forma calculada. Los tipos de objetivo impulsados por aquellos que actúan sobre las acciones de los demás: el mantenimiento de los privilegios. que por definición. 2. se debe estar satisfecho con la reacción a ellas luego un evento. la puesta en funcionamiento de la autoridad estatutaria. Para designar la manera en la cuál una persona actúa en un cierto juego de acuerdo a lo que ella piensa que sería la acción de los demás y lo que considera de que los demás piensan que sería su acción. esta es la forma en que uno busca tomar ventajas sobre otro. y centralizadas en la forma de – o bajo los auspicios de – Instituciones del Estado. es la cuestión de obtener los medios para obtener la victoria. la línea en la cual. Los medios de hacer existir las relaciones de poder: acorde a como sea ejercido el poder. son medios de escapatoria. aparecer descendiendo a las más “incalcitrantes” fibras de la sociedad. en tanto constituyen modelos de acción sobre posibles acciones. Para designar los medios empleados en la consecución de un cierto fin. Eso si uno puede definir distintas formas de poder. uno podría decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas. Para una relación de confrontación. como obstinación esencial de parte de los principios de Libertad. la conducta de los otros. 3. Cada relacionamiento de poder pone en funcionamiento diferenciaciones que son al mismo tiempo sus condiciones y sus resultados. Se podría hablar de estrategias propias de poder. . El análisis de las relaciones poder de una sociedad no puede ser reducido a un número de Instituciones. la fijación de una relación de poder se vuelve un objetivo. Como contrapartida. por la amenaza de las armas. 3.