P. 1
analisis, el sujeto y el poder, michael focault

analisis, el sujeto y el poder, michael focault

4.67

|Views: 3.335|Likes:
Publicado porMarcela Sang

More info:

Published by: Marcela Sang on Apr 19, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/06/2015

pdf

text

original

El sujeto y el Poder, Michael Focault. Por que estudiamos el poder: LA CUESTIÓN DEL SUJETO.

Para estudiar lo que implica el poder, históricamente se ha recurrido a formas de pensar el Poder, en formas legales, esto es; ¿Qué legitima el Poder? O se ha recurrido a formas de pensar el poder en modelos institucionales, esto es; ¿Que es el Estado? Para ampliar su análisis debemos realizar una Teoría sobre el Poder, siendo un trabajo analítico que no puede proceder sin una conceptualización permanente, la cual, implica un pensamiento critico, una revisión constante. La Primera cuestión en revisar sería las “necesidades conceptuales”, que no este basada solamente en una teoría del objeto, sino que tener en cuenta las condiciones históricas que motivan nuestra conceptualización. La segunda cuestión a revisar es el tipo de realidad con la que tratamos, ósea la relación entre racionalización y poder, siendo el primer concepto peligroso; lo que se debe hacer es analizar racionalidades especificas, más que invocar constantemente al progreso y a la racionalidad en general. Una de las vías de entender el poder se da a través de nuestra historia y del desarrollo de la tecnología política. Pero si queremos tener algo más empírico, más directamente relacionado con nuestra situación actual, debemos tomar como punto de partida a las formas de resistencias contra las diferentes formas de poder. Más que analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, consiste en analizar relaciones de poder a través de antagonismos de estrategias. No solo son luchas anti-autoritarias, debemos definir más precisamente que tienen ellas en común: 1. Son luchas transversales; esto es no están limitadas a un país. 2. El objetivo de estas luchas son los efectos del poder en sí. 3. Son luchas inmediatas por dos razones. En tales luchas la gente cuestiona las instancias de poder que están más cercanas a ellas, aquellas que ejercen su acción sobre los individuos. No se refieren al enemigo principal sino al enemigo inmediato. 4. Son luchas que cuestionan el status del individuo; por un lado afirman el derecho a ser diferentes y subrayan todo lo que hace a los individuos verdaderamente individuos. 5. En oposición a los efectos del poder, ligados al conocimiento, la competencia, etc. luchan contra los privilegios del conocimiento. 6. Estas luchas giran a la pregunta: ¿Quiénes somos nosotros? Son un rechazo a las abstracciones de la violencia económica e ideológica, que ignoran quienes somos individualmente como también son un rechazo a la inquisición científica y administrativa que determina quien es uno. Generalmente se habla que hay tres tipos de luchas contra las formas de dominación (étnica, social y religiosa), siendo estas mezcladas una prevalece sobre la otra. Desde el siglo XVI se desarrollo una nueva forma de poder político, que ha sido desarrollada de forma continua, se denomina Estado, el cual es percibido como un tipo de poder político que ignora a los individuos, que mira solo los intereses de la totalidad, de una clase o de un grupo de ciudadanos. Siendo una combinación tan tramposa en la misma estructura política de las técnicas de individualización y de los procedimientos de totalización. Se puede decir que el estado occidental Moderno, ha integrado una nueva forma política, una vieja técnica de poder, que tiene su origen en las instituciones cristianas, “poder pastoral”: 1. Es una forma de poder que tiene como ultimo objetivo la salvación individual en el otro Mundo. 2. No es meramente una forma de poder que guía, sino que tiene que prepararse para sacrificarse así mismo por la vida y la salvación de la carne. 3. Es una forma de poder que no atiende solamente a la Comunidad en su globalidad, sino a cada individuo en su vida entera. 4. No puede ser ejercida sin el conocimiento de las mentes humanas, sin explorar sus almas, sin hacerles revelar sus más íntimos secretos.

Si es que le ha otorgado un privilegio al “como”. como la policía. como una estructura muy sofisticada a la cual los individuos pueden ser integrados bajo una condición: que esa individualidad puede ser moldeada de otra forma y sometida una serie de patrones muy específicos. y al “porque”. consumir y destruirlas. Eso es darse así mismo como el objeto de análisis de las relaciones de poder y no el poder en sí mismo. una nueva organización de este tipo de poder individualizante. los sistemas de comunicación y las relaciones de poder. salud. Lo que ha estado ligado a una Institución religiosa definida. alguna vez fue ejercida por los aparatos del Estado. También debemos distinguir las relaciones de poder de los relacionamientos comunicacionales que transmiten información por medio del lenguaje de un sistema de signos. Lo que define una relación de poder es que este es un modo de acción que no opera directamente o inmediatamente sobre los otros. concerniente a la población. o por una institución Pública cualquiera. sino por el contrario. El poder existe solamente cuando es puesto en acción. Debemos promover nuevas formas de subjetividad a través del rechazo de este tipo de individualidad que nos ha sido impuesta durante siglos. social y filosófico de nuestros días no es tratar de liberar al individuo del Estado y de la Instituciones del Estado sino liberarnos de ambas. 2. significando también que no es solo de consentimiento. es un modo en que ciertas acciones modifican a otras. concerniente al individuo. seguridad y protección contra accidentes. se mantienen recíprocamente y se usan mutuamente como medios para un fin. Este “Estado Moderno” no se puede considerar por encima de los individuos. bienestar (riqueza suficiente. En una sociedad dada no hay un tipo general de equilibrio entre las actividades teleológicas. ético.las relaciones de poder que son distintas de las habilidades objetivas. 3. del estado y del tipo de individualización que está ligada a éste. El problema político. analítico. Dejo de ser una cuestión de guiar a la gente para su salvación en el más allá. etc. ignorando lo que son hasta su propia existencia. otro. Que es tanto decir que las relaciones de poder deben ser tomadas en la diversidad de su secuencia lógica. a menudo diseminada por todo el cuerpo social. encontró apoyo en una multiplicidad de Instituciones. el Poder Pastoral ha perdido gran parte de su eficiencia. así como de las relaciones de comunicación. no es porque se haya decidido eliminar las cuestiones del “que”. nivel de vida). la cual se ha diseminado y multiplicado más allá de la Institución eclesiástica. se ejerce también desde lo Privado. globalizante y cualitativo. Tomando la palabra salvación nuevos significados. Otro es el Poder que esta relacionado al juego de las relaciones entre los individuos (o entre grupos). Es necesario distinguir entre el poder que se ejerce sobre las cosas y da a su vez la habilidad de modificar. Se puede decir que es una nueva forma de Poder Pastoral: 1. ¿Cómo es ejercido el poder? Preguntar sobre el como limitaría a describir sus efectos sin siquiera relacionar estos efectos tanto a sus causas como a su naturaleza básica.un poder que procede directamente inherentemente al cuerpo o apoyadas en instrumentos externos. En cambio el poder actúa sobre las acciones de los otros: una acción . debemos presentar algunas críticas en relación a la suposición de un poder fundamental. Los oficiales del poder pastoral se fueron multiplicando.Desde el siglo XVIII. La multiplicación de los objetivos y agentes del poder pastoral focalizaba el desarrollo del conocimiento humano alrededor de dos roles: uno. para pasar a ser una cuestión de asegurar su salvación en este Mundo. Siendo el fenómeno más importante la nueva distribución. usar. sus habilidades y sus interrelaciones. Las relaciones de poder. ¿Cuál es la naturaleza específica del poder? El ejercicio del poder no es simplemente el relacionamiento entre “jugadores” individuales o colectivos. Para aproximarnos ala tema del poder a través de un análisis del “como”. los relacionamientos de comunicación y las capacidades objetivas no deberían ser confundidas. los cuales se superponen uno sobre el otro.

lo que es decir. Básicamente el poder es más una cuestión de Gobierno que una confrontación entre dos adversarios o la unión de uno a otro. las cuales constituyen un punto de observación privilegiado. diversificado. etc. El poder no excluye el uso de la violencia como tampoco la obtención del consentimiento. ¿Cómo se pueden analizar las relaciones de Poder? Se puede realizar focalizando ciertas Instituciones. El análisis de las relaciones de poder exige establecer un cierto número de puntos: . “Gobernar” no sólo cubre formas legítimamente constituidas de sujeción política o económica. reacciones. Es una estructura total de acciones traídas para alimentar posibles acciones. Cuando se habla de esto se incluye el término “libertad”. tampoco es consentimiento. la esclavitud no es una relación de poder en tantos los hombres están encadenados (en este caso se trata de una cuestión de constreñimiento físico). constituyendo los principios básicos de este. El hecho de que una parte importante de los mecanismos puestos en funcionamiento por una Institución sean designados para preservar su propia conservación.sobre otra acción. pero ciertamente presenta algunos problemas: 1. por el contrario se sugeriría que se ¡debe analizar las instituciones a partir de las relaciones de poder y no a la inversa y por lo tanto su punto fundamental de anclaje de las relaciones. no hay relacionamiento de poder. no reconstituido “sobre” la sociedad como una estructura suplementaria de la que podamos imaginar su desaparición radical. concentrado. de las almas. El ejercicio del poder consiste en guiar la posibilidad de conducta y poner en orden sus efectos posibles. el cuál está enfrentando a una relación de poder. pudiendo producir tanta aceptación hasta el punto de ser deseado. No puede separarse el relacionamiento entre el poder y el rechazo de la libertad de someterse. En el análisis de las relaciones de poder desde el punto de vista de la Instituciones le permite a uno abrirla explicación y el origen del primero en el ultimo. Cuando los factores determinantes saturan la totalidad. Las Instituciones actúan esencialmente trayendo a la acción dos elementos: regulaciones explícitas o tácitas y un aparato institucional. que implícitamente es renovable. Es un conjunto de acciones sobre otras acciones. sino que se designaba la forma en que la conducta de los individuos o de los grupos debería ser dirigida: el gobierno de los niños. resultados y posibles invenciones que pueden abrirse. especialmente en relaciones de poder entre Instituciones. seduce. En las relaciones de poder y constantemente provocándolas. sino también modalidades de acción más o menos consideradas o calculadas. traen consigo el riesgo de funciones descifrantes que son esencialmente reproductivas. hace más fácil o más difícil. En sí mismo el ejercicio del poder no es violencia. El problema crucial del poder no es aquel de la servidumbre voluntaria (¿Cómo podríamos desear esclavos?). en el extremo. 2. puesto en orden y llevado al punto más alto de su eficacia. se corre el riesgo de dar a uno u otro un privilegio exagerado en las relaciones de poder y por lo tanto ver en el último sólo modulaciones de la ley y la coerción. induce. están la resistencia de la voluntad y la intransigencia de la libertad. y un campo entero de respuestas. sino a menudo con la presencia de ambos. etc. Todas las implicancias del análisis de las Instituciones no niega su importancia. 3. El poder como la libertad se excluyen mutuamente (la libertad desaparece en todo lugar donde se ejerza poder). el constriñe o prohíbe absolutamente. Una relación de poder solo puede ser articulada en base a dos elementos: “el otro” (aquel sobre el cuál es ejercido el poder) ampliamente reconocido y mantenido hasta el final como la persona que actúa. en aquellas acciones existentes o en aquellas que pueden generarse en el presente o en el futuro. orientadas a actuar sobre las posibilidades de acción de los otros. Por lo tanto toda relación de poder esta enraizada en el nexo social. el incita. ya que el poder sólo se ejerce sobre sujetos libres. Gobierno debiese considerarse como en el siglo XVI. explicar el poder por el poder. y sólo en tanto ellos sean libres. no hay duda que el ejercicio no puede existir sin el uno u el otro. la cuál no hacia referencia sólo a las estructuras políticas o la dirección de los Estados.

es que el entrecruzamiento entre las relaciones de poder con relaciones estrategias y los resultados procedentes de su interacción se manifiestan en una forma masiva y universalizada. como obstinación esencial de parte de los principios de Libertad. Para designar los medios empleados en la consecución de un cierto fin. fenómenos relacionados a la costumbre o a la moda (la familia). aparecer descendiendo a las más “incalcitrantes” fibras de la sociedad. L a palabra estrategia define la elección de soluciones ganadoras. racionalizadas. Cada relacionamiento de poder pone en funcionamiento diferenciaciones que son al mismo tiempo sus condiciones y sus resultados. 2. No hay relación de poder si los medios de escapatoria o fuga. también constituye una frontera para las relaciones de poder. Se podría hablar de estrategias propias de poder. . la línea en la cual. Los grados de racionalización: la puesta en juego de las relaciones de poder como acciones en un campo de posibilidades puede ser más o menos elaboradas en relación a la efectividad de los instrumentos y la certeza de los resultados (mayores o menores refinamientos tecnológicos empleados en el ejercicio del poder) o incluso al posible costo (costo en términos de reacción constituida por la resistencia que se encuentra). la acumulación de beneficios. una casta. junto a la resistencia y revueltas que esta dominación se encuentra. a veces. y centralizadas en la forma de – o bajo los auspicios de – Instituciones del Estado. Las formas y situaciones de un Gobierno deben ir dirigidas hacia el Estado. ni siquiera al estudio de aquellas instituciones se les puede llamar “políticas”. de forma justa y constante y con una certeza razonable. etc. desde el momento de que no es una lucha muerte. el ejercicio de una función o de un comercio. un fenómeno central de la historia de las sociedades. Como contrapartida. Relaciones de poder y relaciones de estrategia. Los tipos de objetivo impulsados por aquellos que actúan sobre las acciones de los demás: el mantenimiento de los privilegios. Refiriéndose al sentido restrictivo de la palabra gobierno. elaboradas. de objetivos. La dominación es de hecho una estructura general de poder de la cual sus ramificaciones y consecuencias pueden. usándose de tres formas: 1. o una clase. Lo que constituye a la dominación de un grupo. en tanto constituyen modelos de acción sobre posibles acciones. Para designar la manera en la cuál una persona actúa en un cierto juego de acuerdo a lo que ella piensa que sería la acción de los demás y lo que considera de que los demás piensan que sería su acción. la estrategia de lucha. en vez de manipular e inducir acciones de forma calculada. la puesta en funcionamiento de la autoridad estatutaria. Eso si uno puede definir distintas formas de poder. son medios de escapatoria. 5. la conducta de los otros. la fijación de una relación de poder se vuelve un objetivo. Para designar procedimientos usados en una situación de confrontación con el fin de privar al oponente de sus medios de lucha y obligarlo a abandonar el combate. que por definición. esta es la forma en que uno busca tomar ventajas sobre otro. se debe estar satisfecho con la reacción a ellas luego un evento. al mismo tiempo que su cumplimiento y su suspensión.1. Formas de Institucionalización: estas pueden combinar predisposiciones tradicionales. uno podría decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas. El análisis de las relaciones poder de una sociedad no puede ser reducido a un número de Instituciones. estructuras legales. Los medios de hacer existir las relaciones de poder: acorde a como sea ejercido el poder. No sería posible para las relaciones de poder existir sin los puntos de insubordinación. pueden adoptar formas cerradas o jerárquicas. 3. ya el sistema de poder esta enraizada en el tejido social. es decir. 3. por la amenaza de las armas. etc. 2. es la cuestión de obtener los medios para obtener la victoria. A través de tales mecanismos uno puede dirigir. 4. Para una relación de confrontación.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->