El sujeto y el Poder, Michael Focault. Por que estudiamos el poder: LA CUESTIÓN DEL SUJETO.

Para estudiar lo que implica el poder, históricamente se ha recurrido a formas de pensar el Poder, en formas legales, esto es; ¿Qué legitima el Poder? O se ha recurrido a formas de pensar el poder en modelos institucionales, esto es; ¿Que es el Estado? Para ampliar su análisis debemos realizar una Teoría sobre el Poder, siendo un trabajo analítico que no puede proceder sin una conceptualización permanente, la cual, implica un pensamiento critico, una revisión constante. La Primera cuestión en revisar sería las “necesidades conceptuales”, que no este basada solamente en una teoría del objeto, sino que tener en cuenta las condiciones históricas que motivan nuestra conceptualización. La segunda cuestión a revisar es el tipo de realidad con la que tratamos, ósea la relación entre racionalización y poder, siendo el primer concepto peligroso; lo que se debe hacer es analizar racionalidades especificas, más que invocar constantemente al progreso y a la racionalidad en general. Una de las vías de entender el poder se da a través de nuestra historia y del desarrollo de la tecnología política. Pero si queremos tener algo más empírico, más directamente relacionado con nuestra situación actual, debemos tomar como punto de partida a las formas de resistencias contra las diferentes formas de poder. Más que analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, consiste en analizar relaciones de poder a través de antagonismos de estrategias. No solo son luchas anti-autoritarias, debemos definir más precisamente que tienen ellas en común: 1. Son luchas transversales; esto es no están limitadas a un país. 2. El objetivo de estas luchas son los efectos del poder en sí. 3. Son luchas inmediatas por dos razones. En tales luchas la gente cuestiona las instancias de poder que están más cercanas a ellas, aquellas que ejercen su acción sobre los individuos. No se refieren al enemigo principal sino al enemigo inmediato. 4. Son luchas que cuestionan el status del individuo; por un lado afirman el derecho a ser diferentes y subrayan todo lo que hace a los individuos verdaderamente individuos. 5. En oposición a los efectos del poder, ligados al conocimiento, la competencia, etc. luchan contra los privilegios del conocimiento. 6. Estas luchas giran a la pregunta: ¿Quiénes somos nosotros? Son un rechazo a las abstracciones de la violencia económica e ideológica, que ignoran quienes somos individualmente como también son un rechazo a la inquisición científica y administrativa que determina quien es uno. Generalmente se habla que hay tres tipos de luchas contra las formas de dominación (étnica, social y religiosa), siendo estas mezcladas una prevalece sobre la otra. Desde el siglo XVI se desarrollo una nueva forma de poder político, que ha sido desarrollada de forma continua, se denomina Estado, el cual es percibido como un tipo de poder político que ignora a los individuos, que mira solo los intereses de la totalidad, de una clase o de un grupo de ciudadanos. Siendo una combinación tan tramposa en la misma estructura política de las técnicas de individualización y de los procedimientos de totalización. Se puede decir que el estado occidental Moderno, ha integrado una nueva forma política, una vieja técnica de poder, que tiene su origen en las instituciones cristianas, “poder pastoral”: 1. Es una forma de poder que tiene como ultimo objetivo la salvación individual en el otro Mundo. 2. No es meramente una forma de poder que guía, sino que tiene que prepararse para sacrificarse así mismo por la vida y la salvación de la carne. 3. Es una forma de poder que no atiende solamente a la Comunidad en su globalidad, sino a cada individuo en su vida entera. 4. No puede ser ejercida sin el conocimiento de las mentes humanas, sin explorar sus almas, sin hacerles revelar sus más íntimos secretos.

no es porque se haya decidido eliminar las cuestiones del “que”. Debemos promover nuevas formas de subjetividad a través del rechazo de este tipo de individualidad que nos ha sido impuesta durante siglos.un poder que procede directamente inherentemente al cuerpo o apoyadas en instrumentos externos. a menudo diseminada por todo el cuerpo social. Los oficiales del poder pastoral se fueron multiplicando. concerniente al individuo. Dejo de ser una cuestión de guiar a la gente para su salvación en el más allá. Este “Estado Moderno” no se puede considerar por encima de los individuos. la cual se ha diseminado y multiplicado más allá de la Institución eclesiástica. En una sociedad dada no hay un tipo general de equilibrio entre las actividades teleológicas. sino por el contrario. La multiplicación de los objetivos y agentes del poder pastoral focalizaba el desarrollo del conocimiento humano alrededor de dos roles: uno. sus habilidades y sus interrelaciones. debemos presentar algunas críticas en relación a la suposición de un poder fundamental. Se puede decir que es una nueva forma de Poder Pastoral: 1. bienestar (riqueza suficiente. como una estructura muy sofisticada a la cual los individuos pueden ser integrados bajo una condición: que esa individualidad puede ser moldeada de otra forma y sometida una serie de patrones muy específicos. Siendo el fenómeno más importante la nueva distribución. Lo que ha estado ligado a una Institución religiosa definida. Otro es el Poder que esta relacionado al juego de las relaciones entre los individuos (o entre grupos). analítico. Las relaciones de poder. es un modo en que ciertas acciones modifican a otras. ¿Cómo es ejercido el poder? Preguntar sobre el como limitaría a describir sus efectos sin siquiera relacionar estos efectos tanto a sus causas como a su naturaleza básica. globalizante y cualitativo. los cuales se superponen uno sobre el otro. Que es tanto decir que las relaciones de poder deben ser tomadas en la diversidad de su secuencia lógica. los relacionamientos de comunicación y las capacidades objetivas no deberían ser confundidas. y al “porque”. social y filosófico de nuestros días no es tratar de liberar al individuo del Estado y de la Instituciones del Estado sino liberarnos de ambas. usar.las relaciones de poder que son distintas de las habilidades objetivas. concerniente a la población. para pasar a ser una cuestión de asegurar su salvación en este Mundo. salud. seguridad y protección contra accidentes. ¿Cuál es la naturaleza específica del poder? El ejercicio del poder no es simplemente el relacionamiento entre “jugadores” individuales o colectivos. el Poder Pastoral ha perdido gran parte de su eficiencia. El poder existe solamente cuando es puesto en acción. otro. 3. ignorando lo que son hasta su propia existencia. Es necesario distinguir entre el poder que se ejerce sobre las cosas y da a su vez la habilidad de modificar. Si es que le ha otorgado un privilegio al “como”. Eso es darse así mismo como el objeto de análisis de las relaciones de poder y no el poder en sí mismo. En cambio el poder actúa sobre las acciones de los otros: una acción . los sistemas de comunicación y las relaciones de poder. encontró apoyo en una multiplicidad de Instituciones. se mantienen recíprocamente y se usan mutuamente como medios para un fin. significando también que no es solo de consentimiento. ético. Lo que define una relación de poder es que este es un modo de acción que no opera directamente o inmediatamente sobre los otros. El problema político. alguna vez fue ejercida por los aparatos del Estado. etc. consumir y destruirlas.Desde el siglo XVIII. nivel de vida). del estado y del tipo de individualización que está ligada a éste. una nueva organización de este tipo de poder individualizante. 2. También debemos distinguir las relaciones de poder de los relacionamientos comunicacionales que transmiten información por medio del lenguaje de un sistema de signos. o por una institución Pública cualquiera. Tomando la palabra salvación nuevos significados. así como de las relaciones de comunicación. como la policía. Para aproximarnos ala tema del poder a través de un análisis del “como”. se ejerce también desde lo Privado.

Gobierno debiese considerarse como en el siglo XVI. no hay duda que el ejercicio no puede existir sin el uno u el otro. Es un conjunto de acciones sobre otras acciones. de las almas. ya que el poder sólo se ejerce sobre sujetos libres. y un campo entero de respuestas. orientadas a actuar sobre las posibilidades de acción de los otros. El poder no excluye el uso de la violencia como tampoco la obtención del consentimiento. Una relación de poder solo puede ser articulada en base a dos elementos: “el otro” (aquel sobre el cuál es ejercido el poder) ampliamente reconocido y mantenido hasta el final como la persona que actúa. sino también modalidades de acción más o menos consideradas o calculadas. En el análisis de las relaciones de poder desde el punto de vista de la Instituciones le permite a uno abrirla explicación y el origen del primero en el ultimo. no hay relacionamiento de poder. reacciones. 3. etc. tampoco es consentimiento. el incita. “Gobernar” no sólo cubre formas legítimamente constituidas de sujeción política o económica. especialmente en relaciones de poder entre Instituciones. el constriñe o prohíbe absolutamente. Por lo tanto toda relación de poder esta enraizada en el nexo social. Básicamente el poder es más una cuestión de Gobierno que una confrontación entre dos adversarios o la unión de uno a otro. 2. constituyendo los principios básicos de este. Cuando los factores determinantes saturan la totalidad. En las relaciones de poder y constantemente provocándolas. El hecho de que una parte importante de los mecanismos puestos en funcionamiento por una Institución sean designados para preservar su propia conservación.sobre otra acción. El análisis de las relaciones de poder exige establecer un cierto número de puntos: . que implícitamente es renovable. En sí mismo el ejercicio del poder no es violencia. las cuales constituyen un punto de observación privilegiado. por el contrario se sugeriría que se ¡debe analizar las instituciones a partir de las relaciones de poder y no a la inversa y por lo tanto su punto fundamental de anclaje de las relaciones. Cuando se habla de esto se incluye el término “libertad”. la cuál no hacia referencia sólo a las estructuras políticas o la dirección de los Estados. traen consigo el riesgo de funciones descifrantes que son esencialmente reproductivas. en aquellas acciones existentes o en aquellas que pueden generarse en el presente o en el futuro. diversificado. hace más fácil o más difícil. No puede separarse el relacionamiento entre el poder y el rechazo de la libertad de someterse. el cuál está enfrentando a una relación de poder. en el extremo. Es una estructura total de acciones traídas para alimentar posibles acciones. explicar el poder por el poder. la esclavitud no es una relación de poder en tantos los hombres están encadenados (en este caso se trata de una cuestión de constreñimiento físico). induce. Las Instituciones actúan esencialmente trayendo a la acción dos elementos: regulaciones explícitas o tácitas y un aparato institucional. El poder como la libertad se excluyen mutuamente (la libertad desaparece en todo lugar donde se ejerza poder). sino a menudo con la presencia de ambos. ¿Cómo se pueden analizar las relaciones de Poder? Se puede realizar focalizando ciertas Instituciones. lo que es decir. El ejercicio del poder consiste en guiar la posibilidad de conducta y poner en orden sus efectos posibles. concentrado. sino que se designaba la forma en que la conducta de los individuos o de los grupos debería ser dirigida: el gobierno de los niños. se corre el riesgo de dar a uno u otro un privilegio exagerado en las relaciones de poder y por lo tanto ver en el último sólo modulaciones de la ley y la coerción. etc. y sólo en tanto ellos sean libres. El problema crucial del poder no es aquel de la servidumbre voluntaria (¿Cómo podríamos desear esclavos?). están la resistencia de la voluntad y la intransigencia de la libertad. no reconstituido “sobre” la sociedad como una estructura suplementaria de la que podamos imaginar su desaparición radical. puesto en orden y llevado al punto más alto de su eficacia. Todas las implicancias del análisis de las Instituciones no niega su importancia. pudiendo producir tanta aceptación hasta el punto de ser deseado. pero ciertamente presenta algunos problemas: 1. seduce. resultados y posibles invenciones que pueden abrirse.

Refiriéndose al sentido restrictivo de la palabra gobierno. al mismo tiempo que su cumplimiento y su suspensión. Las formas y situaciones de un Gobierno deben ir dirigidas hacia el Estado. es la cuestión de obtener los medios para obtener la victoria. como obstinación esencial de parte de los principios de Libertad. El análisis de las relaciones poder de una sociedad no puede ser reducido a un número de Instituciones. se debe estar satisfecho con la reacción a ellas luego un evento. de forma justa y constante y con una certeza razonable. ya el sistema de poder esta enraizada en el tejido social. No sería posible para las relaciones de poder existir sin los puntos de insubordinación. el ejercicio de una función o de un comercio. estructuras legales. junto a la resistencia y revueltas que esta dominación se encuentra. Los medios de hacer existir las relaciones de poder: acorde a como sea ejercido el poder. Eso si uno puede definir distintas formas de poder. la estrategia de lucha. Como contrapartida. etc. la puesta en funcionamiento de la autoridad estatutaria. a veces. es decir. Para designar la manera en la cuál una persona actúa en un cierto juego de acuerdo a lo que ella piensa que sería la acción de los demás y lo que considera de que los demás piensan que sería su acción. Para una relación de confrontación. la línea en la cual. A través de tales mecanismos uno puede dirigir. etc. o una clase. racionalizadas. Los grados de racionalización: la puesta en juego de las relaciones de poder como acciones en un campo de posibilidades puede ser más o menos elaboradas en relación a la efectividad de los instrumentos y la certeza de los resultados (mayores o menores refinamientos tecnológicos empleados en el ejercicio del poder) o incluso al posible costo (costo en términos de reacción constituida por la resistencia que se encuentra). son medios de escapatoria. de objetivos. . Cada relacionamiento de poder pone en funcionamiento diferenciaciones que son al mismo tiempo sus condiciones y sus resultados. 4. Para designar procedimientos usados en una situación de confrontación con el fin de privar al oponente de sus medios de lucha y obligarlo a abandonar el combate. en vez de manipular e inducir acciones de forma calculada. 2. es que el entrecruzamiento entre las relaciones de poder con relaciones estrategias y los resultados procedentes de su interacción se manifiestan en una forma masiva y universalizada. No hay relación de poder si los medios de escapatoria o fuga. 5. la conducta de los otros. la acumulación de beneficios. 2. usándose de tres formas: 1. Relaciones de poder y relaciones de estrategia. la fijación de una relación de poder se vuelve un objetivo. un fenómeno central de la historia de las sociedades. 3. elaboradas. también constituye una frontera para las relaciones de poder. que por definición. uno podría decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas. Lo que constituye a la dominación de un grupo. fenómenos relacionados a la costumbre o a la moda (la familia). Se podría hablar de estrategias propias de poder. desde el momento de que no es una lucha muerte. Los tipos de objetivo impulsados por aquellos que actúan sobre las acciones de los demás: el mantenimiento de los privilegios. pueden adoptar formas cerradas o jerárquicas.1. L a palabra estrategia define la elección de soluciones ganadoras. 3. Para designar los medios empleados en la consecución de un cierto fin. ni siquiera al estudio de aquellas instituciones se les puede llamar “políticas”. en tanto constituyen modelos de acción sobre posibles acciones. aparecer descendiendo a las más “incalcitrantes” fibras de la sociedad. Formas de Institucionalización: estas pueden combinar predisposiciones tradicionales. y centralizadas en la forma de – o bajo los auspicios de – Instituciones del Estado. esta es la forma en que uno busca tomar ventajas sobre otro. por la amenaza de las armas. La dominación es de hecho una estructura general de poder de la cual sus ramificaciones y consecuencias pueden. una casta.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful