LA FACULTAD DE CONTRADICCIÓN Y LOS RECURSOS

IMPUGNATORIOS EN SEDE ADMINISTRATIVA

Sumario: I. Introducción. -II. Conceptualización de la facultada de contradecir. - 2.1. La

facultad de contradicción en el derecho administrativo. - III. Recursos administrativos
en la legislación peruana. - 3.1. Clasificación de los recursos administrativos. - 3.2.
Recurso de reconsideración. - 3.2.1. La nueva prueba como requisito indispensable de
admisibilidad. - 3.3. Recurso de apelación. - Recurso de revisión. - Plazos para la
interposición de los recursos. - IV. Conclusiones.

I. INTRODUCCIÓN:

El presente artículo desarrolla la facultada de contradicción y los recursos

impugnatorios que el particular puede interponer con la finalidad de favorecer el
autocontrol de legalidad de la Administración Pública, respecto a las decisiones
que se tome en sede administrativa, para ello es necesario conocer cada recurso
administrativo como en su defecto son: el recurso de reconsideración,
consistente en el autocontrol del funcionario en la decisión emitida a partir del
aporte de una nueva prueba, en tanto el recurso de apelación permite que el
superior jerárquico revise la legalidad del proceder de su inferior y finalmente el
recurso de revisión, permitiendo que funcionarios superiores ejerzan control a
instancias descentralizadas, este diseño de medios de impugnación permiten
favorecer el autocontrol en sede administrativa, permitiéndole primero
identificar los errores tanto de hecho o derecho y por consiguiente corregir su
error, mediante su anulación, suspensión o modificación.

II. CONCEPTUALIZACIÓN DE LA FACULTADA DE CONTRADECIR

II.1. La facultad de contradicción en el derecho administrativo.

La facultad de contradecir es conceptualizada en el TUO de la Ley 27444, en el

artículo 217 considerada como una facultad del administrado que, frente a un
acto lesivo de un derecho o interés legítimo, este procederá a realizar su
contradicción en la vía administrativa mediante recursos administrativos.

De acuerdo, al artículo citado, se observa que el ordenamiento jurídico reconoce

al particular la facultad de contradecir aquellas decisiones adoptadas en sede
administrativa que afecten o lesionen los derechos e intereses del particular con
la finalidad de revocarlos o modificarlos.

Según Morón (2021) considera que en sede administrativa no es aplicable la

regla de la doble instancia y que cualquier recurso administrativo que se actúe
no es garantía que va favorecer al administrado sino una desventaja a su contra y
una ventaja para el administrado.

Es evidente que en sede administrativa no es aplicable la regla de la doble

instancia, siendo que la verdadera garantía del particular es acceder al derecho a
la tutela efectiva y no que más operadores administrativos revisen el expediente.
Es decir, si bien es cierto se exige el derecho a la doble instancia en la
configuración del debido proceso judicial, pero no lo es en el proceso
administrativo, puesto que el ámbito de la defensa del derecho administrativo no
existe funcionarios independientes, en cambio en sede judicial existen
funcionarios independientes e imparciales.

Dentro de esa misma línea conceptual, el Tribunal Constitucional del Perú

(2001), mediante sentencia recaída en el expediente 010-2001-AI/TC, comparte
el mismo criterio, al considerar que el derecho a la pluralidad de instancias no es
un contenido esencial al derecho al debido proceso administrativos, ya que no
toda resolución en sede administrativa se puede impugnar, en cambio el derecho
al debido proceso en sede judicial si se ofrece esta garantía, puesto que los
reclamos de los administrados contra actos lesivos expedidos por los
funcionarios administrativos son resueltos por un juez imparcial e independiente.

Asimismo, Santy (2018) refiere que los administrados gozan del derecho a la
legalidad los actos administrativos, es decir, los administrados exigen a la
administración que se sujeten en el marco de las normas legales establecidas y
 que todo acto que se realice lo pasen por un órgano de verificación como son los
órganos competentes, es así que, para la interposición de cualquier recurso
administrativo será necesario una evaluación previa, por cuanto debe iniciarse
por un debate y análisis de la contradicción realizada por el administrado y
resolverse conforme a derecho.

Por ende, la facultad de contradecir en sede administrativa constituye una

herramienta importante y necesaria para controlar la legalidad de la
Administración Pública, ante la emisión de actos administrativos, además de
proteger los derechos de los administrados.

III. RECURSOS ADMINISTRATIVOS EN LA LEGISLACIÓN PERUANA

III.1. Clasificación de los recursos administrativos.

Ahora que se tiene en cuenta que, los recursos administrativos garantizan el

control de legalidad de la Administración Pública, estos recursos son a petición
de parte del sujeto, mediante el cual se busca que se revoque, modifique o
sustituya por otra situación jurídica. Por ende, debemos definir al recurso
administrativo como la manifestación de voluntad unilateral, emanada
únicamente por un sujeto legitimado (particular o administrado) que considera
que se ha lesionado en sede administrativa, solicitando que la administración en
tiempo oportuno dicte un nuevo acto administrativo que revoque, modifique o
sustituya.

En palabras del maestro Morón (2021), considera que el debido procedimiento

administrativo comprende el derecho a impugnar decisiones de los órganos
públicos, ya se mediante recursos que provea la propia administración o en su
defecto a través de la vía judicial mediante el proceso contencioso
administrativo, siempre y cuando se hayan agotado toda decisión final en la
administración pública.
 Ahora bien, que tenemos conocimientos que los recursos administrativos son
una manifestación unilateral del particular, ante el proceso iniciado en sede
administrativa y considera que existe la afectación de algún derecho, el
particular podrá exigir la revisión del pronunciamiento en aras de modificar o
revocar dicha decisión.

Es decir, si el administrado está de acuerdo con la decisión emitida en sede

administrativa, y no presenta ningún recurso administrativo, por consiguiente,
consiente la resolución y termina el proceso, pero si considera que se está
afectando algún derecho puede cuestionarla.

Es ese sentido, el TUO de la ley 27444, artículo 218, consagra como únicos
recursos a la apelación y la reconsideración, mientras que el recurso de revisión
solo se interpone en casos excepcionales cuando alguna norma específica en un
procedimiento lo contemple.

III.2. Recurso de reconsideración.

Para Valdez (1969) considera que, con la entrada en vigor de la nueva

normatividad, el recurso de reconsideración siempre ha subsistido, puesto que
tenía mayor empleo por las personas que seguían expedientes ante la
administración pública, teniendo un carácter opcional o facultativo dado que el
hecho de interponer el recurso de reconsideración no impide interponer el
recurso de apelación (p.99).

Una de las peculiaridades de este recurso reside en que su recepción y decisión

compete al mismo órgano que emitió el acto recurrido, otra particularidad es su
carácter opcional para el administrado, es decir el particular definirá si interpone
este medio de impugnación o no, siendo la administración pública de estar
impedida de solicitarlo para lograr el agotamiento de la vía previa (Morón,
2021).

La interposición del recurso se realiza ante la misma entidad que emito el acto
administrativo que lesiona al particular, para que este mismo órgano
administrativo realice un nuevo reexamen al caso, en base a la presentación de
un nuevo medio probatorio ofrecido por el administrado (Patrón, 2004).
 Por lo tanto, el recurso de reconsideración o también conocido como oposición o
revocatoria, lo interpone el particular ante la misma autoridad que emitió dicha
decisión controvertida, con la finalidad de evaluar la nueva prueba
promocionada y el órgano público proceda a la modificación, de la decisión.
Este recurso se caracteriza por lo general que aquella autoridad que conoció el
proceso revise nuevamente el caso y puede realizar las correcciones de la
decisión emitida, ya que al tratarse de la misma administración que conoció el
caso y conocer el tema a complejidad este podrá emitir una resolución con
mayor celeridad que otra autoridad que conozca recién el caso.

III.2.1. La nueva prueba como requisito indispensable de admisibilidad.

Según Valdez (1969), considera necesario la nueva prueba, puesto que se

pretende que la misma autoridad administrativa que emito el acto materia de
impugnación modifiqué la primera decisión, en base a la nueva prueba que el
particular presente como fundamento de su alegato.

No basta con solo pedírselo al funcionario administrativo que cambie el sentido

de su decisión, puesto que se presume que, dentro de una línea de actuación
responsable, la autoridad competente emitió una decisión que es la más idóneo
para el caso en concreto, es por ello necesario para pretender modificar la
decisión optada la exigencia de una prueba nueva.

La prueba nueva, es requisito necesario de la procedibilidad del recurso de

reconsideración, por lo que se solicita que el recurrente lo presente y que esta
nueva prueba deberá tener una expresión material para que pueda ser valorada
por la autoridad administrativa.

En ese orden de ideas la exigencia de una nueva prueba para la interposición del
recurso de apelación esta referida a la presentación de un nevo medio probatorio
que revise y analicé algún punto materia de controversia, necesariamente lo que
se pretende es que sobre el punto controvertido ya examinado se presente un
nuevo medio probatorio, puesto que solo se justifica que el mismo funcionario
administrativo tenga que revisar su propio análisis (Morón, 2021).
III.3. Recurso de apelación

Según Patrón (2004), considera que es un recurso de alzada por excelencia y se

puede interponer cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación
de las pruebas y cuando el hecho verse cuestiones de puro derecho.

Este recurso se interpone ante el mismo órgano que expido el acto que es
materia de apelación, con la finalidad de que este eleve lo actuado a un superior
jerárquico para su respectivo examen.

Para Morón (2021) considera que este recurso tiene como finalidad que el
superior jerárquico revise o modifique la resolución del subalterno, lo que se
busca es obtener una segunda opinión sobre los mismo hechos y pruebas
existentes en el proceso, sin ser necesario aportar una nueva prueba, puesto se
caracteriza en una revisión del procedimental de puro derecho.

Por ende, el recurso de apelación tiene como característica la existencia de un

superior jerárquico que examine lo resuelto por la autoridad de inferior grado,
puesto que este recurso solo puede ejercerse cuando se cuestione actos emitidos
por un órgano subordinado y no cuando se trate de un órgano de superior
jerarquía.

Finalmente, la decisión que emita el superior jerárquico podrá ser resueltas de

dos maneras puede ser desestimatorio que confirma el acto emitido por el órgano
de menor jerárquica o también será estimatoria cuando deja sin efecto lo resuelto
y se devuelve para que se emita una nueva decisión.

III.4. Recurso de revisión.

Este recurso es excepcional por cuanto una normatividad específica en un

procedimiento administrativo especial lo señale, en la primigenia normatividad
se le consideraba aun como un recurso general por cuanto el proceso
descentralizado no estaba avanzado ya que era necesario mantenerlo para
algunos procedimientos llegaran en última instancia en sede administrativa, pero
 ahora como los gobierno regionales son autónomos conforme a su competencia
estos agotan por sí mismo la vía administrativa por sí mismos.

Es por ello conforme a la exposición de motivos del decreto legislativo Nº 1272,

señala que con el proceso de descentralización ya se ha iniciado con la
transferencia de competencias, al gobierno local y regional, por lo que ha
llevado a regular el recurso de revisión de manera restringida.

En consecuencia, tal como lo define el artículo 218.1 de la ley de procedimiento

administrativo general, este recurso solo procederá en los casos en los cuales de
manera expresa una ley o decreto lo establezca, dejándose de lado lo establecido
anteriormente por la normatividad.

III.5. Plazos para la interposición de los recursos.

El plazo de los recursos y por seguridad jurídica, solo se admiten dentro del
plazo perentorio de 15 días desde la notificación, vencido el plazo para la
interposición del recurso el particular si presenta algún recurso este no puede
admitirse, sin embargo, la administración admite a trámite el recurso y lo
considera como una reclamación, siempre y cuando se presente dentro del plazo
de prescripción del derecho subjetivo.

En cuanto al cómputo del plazo para la presentación del recurso este se computo
a partir del día siguiente de la notificación del acto administrativo o de su
publicación en el diario en El Peruano, en caso ninguno de estos supuestos sea
cumplidos ya sea por inactividad de la administración pública la doctrina indica
que cualquier recurso interpuesto por el particular en cualquier momento se
considerar presentado durante tiempo hábil.

La prueba de presentación del recurso resulta ser la constancia sellada, fechada,

firmada sellada, sino se contará con la fecha de presentación, esto se deberá
entender se presentó oportunamente, por ende, el probar que el recurso se
presentó extemporáneamente recaerá en la administración pública.
IV. CONCLUSIONES:

La facultad de contradecir se ejerce mediante los recursos administrativos, que

tienen como finalidad lograr el cumplimiento estricto de la ley, es decir los
recursos administrativos es un acto procesal que el administrado realiza para
modificar un acto administrativo que le lesiona algún derecho en sede
administrativa.

Los recursos administrativos, es una manifestación de la voluntad unilateral del

particular, que considera que una decisión administrativa le causa agravio,
exigiendo que se revise tal decisión, con la finalidad de revocarlo o modificarlo.

La esencia del recurso de reconsideración recae en el aporte de la nueva prueba,

por cuanto permite que la misma autoridad que emitió la decisión pueda revisar
nuevamente el caso y pueda corregir sus errores, dentro del marco de la
presentación del nuevo medio probatorio, en ese sentido el aporte de un nuevo
medio probatorio en el proceso es necesario que justifique la revisión y análisis
de uno de los puntos materia de controversia, para que esta pueda ser revisada en
un análisis más profundo.

Finalmente, en el recurso de apelación, no es necesario la existencia de un nuevo

medio probatorio, sino por el contrario, en este recurso se analizan situaciones
de hecho y de derecho, por un superior jerárquico, que puede desestimar la
apelación y en consecuencia confirmar el acto impugnado o estimar y dejara sin
efecto lo resuelto y devolverse para la emisión de una nueva decisión.
Bibliografía:

Ley 27444. (2019). Ley del Procedimeinto Administrativo General. 10 de abril del
2001: D.S.Nº 004-2019-JUS.

Morón Urbina, J. (2021). Cometarios a la ley del procedimeinto admisntrativo general

Texto Único Ordenado de la ley Nº 27444. Lima-Perú: Gaceta Júridica.

Patrón Faura, P. (2004). Derecho Administrativo y Administración Pública en el Perú.

Lima-Perú: Editora Jurídica Grijley.

Santy Cabrera, L. (2018). Los recursos admisnitrativos en la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General. Lima-Perú: Instituto Pacífico .

Tribunal Constitucional del Perú. (2001). Sentencia recaída en el expedeinte 010-2010-

AI/TC. Obtenido de https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/00010-2001-
AI.html

Valdez Calle, A. (1969). Comentarios a las Normas Generales de Procedimientos

Administrativos. Lima : Talleres Gráficos de Neocont.