“Año de la Lucha Contra la Corrupción e

Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PAUCARPATA

Expedient :
e Nº
Caso N° : 504-2016-1286
Delito (s) : Hurto Agravado
Imputado : Dorotea Condori
(s) Pampamallco de Mamani
Agraviado : Sociedad Eléctrica del Sur
(s) Oeste

REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE

PAUCAR´PATA

WILBER MURILLO QUISPE, Fiscal Provincial de

la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Paucarpata, con domicilio procesal en la calle
Teniente Alcántara s/n de la Urbanización Guardia
Civil III Etapa, del distrito de Paucarpata, en el
expediente de la referencia, ante Ud.
respetuosamente me presento y digo:

Que, conforme establece el artículo 344 del Código

Procesal Penal, procedo a formular el Requerimiento de Sobreseimiento del
proceso, seguido en contra de Dorotea Condori Pampamallco de Mamani,
por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio en su modalidad de
Hurto y en su forma de Hurto Agravado previsto y sancionado en el Art.
186º, Inc. 2 del primer párrafo del Código Penal, concordado con el Art.
185° del mismo texto normativo en agravio de la Sociedad Eléctrica del Sur
Oeste S.A – SEAL, representada por sus apoderados Freddy Francisco
Bejarano Flores y Roxana Llave Quispe Bejarano Flores.
I. CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO:
El requerimiento de sobreseimiento es por la causal prevista en el
artículo 344 inciso 2, literal a) y d) del Código Procesal Penal, por
considerar que “(...) a. El hecho objeto de la causa no se realizó o no
puede atribuírsele al imputado; d. No existe razonablemente la
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya
elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado”.
II. DATOS PERSONALES DE LOS SUJETOS PROCESALES:
 De la investigada

1
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción e
Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PAUCARPATA

DOROTEA CELESTINA CONDORI PAMPALLMACO DE MAMANI

D.N.I. 29456300

Fecha de 19/05/1951
Nacimiento

Lugar de Puno
Nacimiento

Sexo Femenino

Edad 68 años

Estado Civil Casada

Domicilio Real Pueblo J. Ciudad Blanca, Av. Los Incas N°490

del distrito de Paucarpata – Arequipa

Nombre del Padre Caferino

Nombre de la Juana
Madre

 Del agraviado:
- Sociedad Eléctrica del Sur Oeste, representada por sus
apoderados Freddy Francisco Bejarano Flores y Roxana Llave
Quispe Bejarano Flores, con domicilio procesal en la Calle
Consuelo 310 Cercado de Arequipa.

III. IMPUTACIÓN
Se tiene de los actuados que la empresa Sociedad Eléctrica del Sur
Oeste – Seal, que el día 06 de junio del 2016, comunico con Dorotea
Condori Pampamallco de Mamani, que se procedería a realizar una
intervención en Pueblo Joven Ciudad Blanca Avenida Los Incas N° 490
del distrito de Paucarpata provincia y región de Arequipa siendo que su
persona es concesionaria del servicio de energía del suministro de
energía N° 63184, verificando dicho día que los precintos de seguridad
de la caja y bornera no existen, encontrándose un puente interno en la
bornera del medidor hecho con un conducto de cobre desnudo,
registrándose una carga de 6.1 amperios, situación que ha originado un
consumo de energía no registrado por el sistema de medición,
detectándose una vulneración en la conexión del referido suministro,
siendo la energía consumida no registrada de 715.96 Kwh que equivale
a S/. 386.43 soles.

2
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción e
Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PAUCARPATA

IV. CALIFICACIÓN JURÍDICA

Los hechos antes descritos, que a priori fueron calificados jurídicamente
en la disposición de formalización de investigación preparatoria como
delito contra el Patrimonio en su modalidad de Hurto y en su forma de
Hurto Agravado, tipificado en el artículo 185, cuya proposición normativa
es el siguiente:
“El que se apodera ilegítimamente de un bien
mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en
que se encuentra, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
tres años. Se equiparan a bien mueble la energía
eléctrica, el gas, los hidrocarburos o sus productos
derivados, el agua y cualquier otra energía o
elemento que tenga valor económico, así como el
espectro electromagnético
El Inc. 2 del Artículo 186° del Código Penal,
establece “Mediante destreza, escalamiento,
destrucción o rotura de obstáculos”.

V. DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y PRINCIPIO DE INDUBIO PRO REO

Una de las garantías genéricas del proceso penal peruano es el
derecho a la presunción de inocencia, conforme así lo establece la
Constitución Política del Estado en su artículo 2 inciso 24, literal e)1 y el
Código Procesal Penal en su artículo II del Título Preliminar2. Este
dispositivo constitucional supone, en primer lugar, que por el derecho a
la presunción o estado de inocencia toda persona es considerada
inocente antes y durante el proceso penal; siendo mediante una
sentencia firme se determina si se mantiene ese estado de inocencia o
si por el contrario, se le declara culpable; mientras ello no ocurra es
inocente; y, en segundo lugar, que el juez ordinario para dictar esa
sentencia condenatoria debe alcanzar la certeza de culpabilidad del
acusado, y esa certeza debe ser el resultado de la valoración razonable
de los medios de prueba practicados en el proceso penal. En
consecuencia, “La culpabilidad, en su sentido amplio de responsabilidad
penal, sólo se declara mediante una sentencia firme, la cual además se
erige como la única forma de imponer una pena a alguien. Se asienta
en dos ideas: a) exigencia de auténticos medios de prueba; y b) el
principio de libre valoración o criterio de conciencia por los jueces

1
Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. (…)
2
Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada como tal,
mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente
motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de descargo, obtenida y actuada con
las debidas garantías procesales. En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del
imputado.

3
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción e
Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PAUCARPATA

ordinarios en su valoración”3.
El principio indubio pro reo; por otro lado, significa que en caso de duda
sobre la responsabilidad del procesado, debe estarse a lo que sea más
favorable a éste (la absolución por la contraposición a la condena). Si
bien el principio indubio pro reo no está expresamente reconocido en el
texto de la Constitución, debe tenerse en cuenta que su existencia se
desprende tanto del derecho a la presunción de inocencia, que si goza
del reconocimiento constitucional, como de la defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad, fin supremo de la sociedad y del
Estado. Tanto de la presunción de inocencia como el indubio pro reo
inciden sobre la valoración probatoria. En el primer caso, que es algo
objetivo, supone que a falta de pruebas aquellas no ha quedado
desvirtuada, manteniéndose incólume, y en el segundo caso, que es
algo subjetivo, supone que ha habido prueba, pero esta no ha sido
suficiente para despejar la duda (la suficiencia no se refiere a la
cantidad de pruebas incriminatorias, sino a la entidad y cualidad que
deben reunir estas). La sentencia, en ambos casos es absolutoria, sea
esta por falta de pruebas (presunción de inocencia), bien porque la
insuficiencia de las mismas -desde el punto de vista subjetivo- genera
duda de la culpabilidad del acusado (indubio pro reo), lo que da lugar a
las llamadas sentencias absolutorias de primer y segundo grado
respectivamente.
Además la acusación es un pedido fundamentado que realiza el fiscal a
la autoridad jurisdiccional para que el caso investigado pase a juicio y
por tanto, contiene la promesa que el hecho delictivo investigado así
como la responsabilidad penal del imputado serán acreditados en el
juicio oral público y contradictorio, es claro que la investigación
preparatoria y la etapa intermedia sólo se constituyen en etapas
fundamentales que sirvan para preparar el juicio: los juicios orales para
ser exitosos deben prepararse en forma conveniente y se debe llegar a
ellos luego de realizarse una actividad responsable por parte de los
sujetos del proceso4. Por tal razón, un proceso correctamente
estructurado tiene que garantizar, también, que la decisión de someter a
juicio al acusado no sea apresurada, superficial o arbitraria; imaginemos
que el fiscal acusa, pero no ofrece ninguna prueba o presenta prueba
notoriamente insuficiente, inútil o impertinente, esa acusación carecerá
de fundamento y tendrá un vicio sustancial, ya que no se refiere a
ninguno de los requisitos de forma sino a las condiciones de fondo
necesarias para que esa acusación sea admisible. Si se permite que
una acusación no se encuentra escoltada de medios de prueba
tendientes a satisfacer los elementos esenciales del delito (acción,
tipicidad, antijuricidad y culpabilidad), se incentivaría la mala práctica de
ir de pesca a juicio, o peor aún en base a ficciones de culpabilidad por
3
SAN MARTIN CASTRO, Cesar, Derecho Procesal Penal, Tm I, Lima julio 1999, Grijley, P. 67
4
BINDER, Alberto. Iniciación al Proceso Penal Acusatorio, Editorial Alternativa, Lima, 2002, p.56.

4
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción e
Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PAUCARPATA

ausencia manifiesta de pruebas.

VI. ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

Lo expuesto, sirve de fundamento a la posibilidad de proceder al
sobreseimiento del presente proceso, por cuanto del análisis de todos y
cada uno de los elementos de convicción reunidos durante la
investigación preparatoria, se ha llegado a las siguientes conclusiones:

 A fojas 01-15 Denuncia Penal Interpuesta por Seal.- en donde se dan

a conocer los hechos materia de la presente carpeta.
 A fojas 94 Constancia de Aviso Previo de Intervención.- en donde se
deja constancia que se encontró el medidor con la copa abierta
manipulado, se apertura la copa del medidor en presencia del usuario
encontrándose un puente interno en la bornera del medidor con un
conductor de cobre desnudo, con una carga de 6.1 amperios.
 A fojas 96-98 Reporte Fotográfico del suministro 63184.- en donde se
aprecia el puente interno en la bornera del medidor.
 A fojas 99-100 Informe Aplicación de Recupereo.- en donde refiere
que el dia 17/03/2015, se efectuó la inspección integral de la
conexión del suministro de energía eléctrica que abastece a su
domicilio, habiéndose dejado constancia del trabajo realizado y como
resultado se detectó “Puente en la bornera del Medidor”, lo que
originó un consumo de energía no registrado por el sistema de
medición.
 A fojas 101-103 Informe N° OC/GI-015/2015.- en donde se refiere
correspondiente a la intervención realizada el dia 17/03/2015 se
desprende que los gastos administrativos incurridos en realizar la
detección al suministro N° 63184 por Puente en la Bornera del
Medidor correponde una Vulneracion de las Condiciones de
Suministro.
 A fojas 112 Carta SEAL CM/AC-5440-2016.- en donde se hace
constar que el suministro 63184 pertenece a Mamani Vega Lucas en
la dirección PPJJ Ciudad Blanca Av. Los Incas Nro 490, Paucarpata.
 A fojas 114 Contrato de Suministro Eléctrico.- en donde refiere que
Condori Pampamallco Dorotea Celestina tiene la dirección del
suministro en Av. Los Incas Urb. Ciudad Blanca 490.
 A fojas 178 el Oficio N° 006-2017-GAT-MDP.- en donde se consta
que el predio ubicado en el Pueblo Joven Ciudad Blanca, Zona C,
Manzana D, Lote 15 Av. Los Incas N° 490 se encuentra registrada la
Sociedad Conyugal conformada por Don Lucas Mamani Vega y doña
Dorotea Condori De Mamani.
 A fojas 186 Declaración de Luis Alberto Roque Linares.- donde refiere
que cuando se estaba realizando las revisión en el medidor N° 63184
se encontró que estaba la copa abierta del medidor y se encuentra un
puente interno en la bornera del medidor ocasionando asi que el
5
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción e
Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PAUCARPATA

medidor no registre su consumo del usuario al ciento por ciento.

VII. DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO

La investigación ha sido definida por el Código Procesal Penal como

preparatoria, en la medida que persigue reunir los elementos de
convicción, de cargo y de descargo, que permitan al fiscal decidir si
formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa;
siendo el representante de la sociedad – Ministerio Público – quien tiene
la carga de la prueba (Artículo IV numeral 1 del Código Procesal Penal).
Así, la actuación del Ministerio Público debe estar dirigida a indagar los
hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado; pues, en efecto, el proceso
penal es el marco formal que permite dilucidar la aplicación del ius
puniendi y descubrir la verdad acerca de los hechos objeto de
imputación .
El presente requerimiento de sobreseimiento, con relación al Delito de
Hurto Agravado.- Según los hechos contenidos en la Carpeta Fiscal, el
juicio de subsunción que tiene que superar este Ministerio para
encontrarnos ante una causa probable de amparase ante el órgano
jurisdiccional, se centra en el artículo 185° del Código Penal que prevé:
“El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien
mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se
encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de tres años. Se equiparan a bien mueble la energía
eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o elemento que tenga
valor económico, así como el espectro electromagnético y también los
recursos pesqueros objeto de un mecanismo de asignación de Límites
Máximos de Captura por Embarcación”concordado con el inciso 2 del
primer párrafo del artículo 186° del mismo cuerpo normativo que señala:
“El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido: […] 2. Mediante
destreza […]”.
Objetivamente debe haber actos de desplazamiento por parte del
agente del bien objeto de hurto, caso contrario el delito no aparece, tal
como se señaló en el Exp Nro. 5940-98 de la Sala Penal de
Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte
Superior de Lima que sentenció: “[Para] que se configure el delito de
hurto, es necesario que se acredite no solo el apoderamiento del bien
mueble, sino también la sustracción del lugar en que previamente se
encontraba, y si bien es cierto, que se ha demostrado que los
encausados se hallaban en posesión de los bienes sustraídos de la
agraviada, no es menos cierto que tenga que demostrarse que ellos

6
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción e
Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PAUCARPATA

séanlos autores de dicha sustracción”5. d)Apoderamiento ilegítimo:

Dicha conducta implica que el agente se apropia o adueña del bien
mueble sin tener derecho alguno sobre este, es decir, no cuenta con el
sustento jurídico ni con el consentimiento de la víctima para generarse
un ámbito de dominio y, por tanto, de disposición sobre el bien 6;
apoderar es la institución de disponibilidad en la que se encuentra el
agente en relación con el bien sustraído, esto es, un estado de hecho
resultante, consecuente a las acciones de sustracción practicadas por el
propio agente del delito, adquiriendo facultades fácticas de señorío
sobre el bien mueble pudiendo disponer de este; empero para llegar al
estado de apoderamiento ser requiere que el agente rompa la esfera de
custodia que tiene la víctima sobre el bien, acto seguido se realice un
desplazamiento y se funde su dominio sobre el bien de forma tal que
pueda disponer sobre este7. Así mismo la ilegitimidad del
apoderamiento comprende a contrario sensu que el hecho será legítimo
al existir consentimiento expreso o tácito del propietario del bien, ya que
el patrimonio particular es de naturaleza disponible8. Elemento
Subjetivo.- El tipo penal citado es reprimible a título de dolo, esto es,
que el agente conduce su actuar con conocimiento y voluntad de
realizar los elementos objetivos típicos, tales como apoderarse
ilegítimamente sustrayéndolo de la esfera de dominio de la víctima con
la finalidad de obtener un provecho económico; además se requiere
desde el inicio de la acción un segundo elemento subjetivo que refuerza
el dolo, es decir un elemento de trascendencia interna que es animus
lucrandi sin el cual no aparece el delito de hurto, este elemento
subjetivo adicional del dolo se configura como la situación subjetiva que
impulsa al agente que le mueve a realizar todos los elementos objetivos
desde un inicio para encontrar la satisfacción final, por lo tanto si en el
actuar del agente existe otra motivación diferente a la de obtener
provecho patrimonial, no habrá hurto.

En cuanto a la agravante “Mediante destreza”, se debe entender que el

legislador hace referencia a que el agente se sirve de su especial
capacidad para vencer cualquier impedimento para la sustracción del
bien y su apoderamiento, por lo que para la comisión delictiva el agente
puede servirse de cualquier medio físico, técnico, para la apertura de

5
ROJAS VARGAS, F. (1999)Jurisprudencia Penal. Ejecutorias de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima,
Gaceta Jurídica, Lima, p.34, en SALINAS SICCHA, R. (2015). Delitos contra el patrimonio, 1ra ed., Instituto Pacífico, Lima,
p.51.

6SALINAS SICCHA, R. (2013). Derecho Penal. Parte especial…cit., p.919.

7
SALINAS SICCHA, R. (2015). Delitos contra el patrimonio, 1ra ed., Instituto Pacífico, Lima, p.50.

8
Ibídem, p.51.

7
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción e
Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PAUCARPATA

puertas, cajas de seguridad, u otros, pero sin romperlos o forzarlos, sin

embargo el agente también podría valerse de una habilidad especial o
ingenio9, esto es, el empleo, por parte del agente, de alguna
habilidad, conocimiento, técnica o facultad especial de la cual se vale
para facilitar la perpetración del ilícito penal.

Sin embargo ha de mencionarse que para estar ante la presencia de

una figura delictiva de Hurto Agravado se requiere la presencia de la
totalidad de elementos típicos del hurto básico, empero por el Principio
de Legalidad no se exigirála presencia del presupuesto referido al valor
del bien mueble. En ese sentido no se puede acreditar que la persona
de Dorotea Celestina Pampamalcco de Mamani actuó con destreza en
la instalación del puente en la bornera del medidor, pero si es de
advertir para este despacho fiscal que para la instalación antes
mencionada se necesitó conocimiento técnico eléctrico, pero a su vez
no se le puede acreditar que la imputada actuó con esos conocimientos;
en ese sentido tampoco existen elementos de convicción que sindiquen
a la imputada como la autora mediata.

En ese sentido se debe de tener en cuenta que para este despacho

fiscal resulta relevante mencionar que la imputación necesaria debe de
tener como presupuesto la afirmación clara, precisa, concreta así como
también la circunstancias de un hecho concreto, singular, de la acción
de una persona en el caso de la parte investigada; en merito a ello
debemos de afirmar que si bien es cierto y tal como lo dispuso el Fiscal
Superior mencionando que la investigada tuvo un provecho económico
por el puente bornera instalado en el medidor debemos de preguntarnos
si ¿Tener un provecho económico acredita el conocimiento de la
instalación técnica del puente bornera en el suministro?.- este
despacho considera que no puesto que como se detalla en la presente
carpeta fiscal que no se ha establecido que la persona de Dorotea
Condori Pampamallco de Mamani haya realizado de manera directa o
haya tenido la intención de obtener beneficio, además del informe y de
la declaración de la persona de Luis Alberto Roque Linares en donde se
menciona que no hay posibilidad de saber la fecha exacta de cuando se
habría producido la sustracción de energía eléctrica; en ese punto este
despacho Fiscal debe de advertir también que no se encuentran
suficientes elementos de convicción que se acredite que la investigada
tenia conocimiento del puente bornera y más aun no se puede acreditar
que haya realizado la instalación; por consiguiente se requiere
sobreseer la presente investigación.

9GÁLVEZ
VILLEGAS. T. & DELGADO TOVAR, W. (2011). Derecho Penal. Parte Especial, Tomo II, 1ra ed., Jurista Editores, Lima,
p.704.

8
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción e
Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PAUCARPATA

Finalmente, si bien es cierto y por regla general, la persecución del

delito corresponde al Ministerio Público por ser titular de la acción penal,
conforme lo prescribe el artículo IV inciso 1 del Título Preliminar del
Código Procesal Penal, concordante con el artículo 159º de la
Constitución Política del Estado, también lo es que el ejercicio de la
acción penal se encuentra condicionado al cumplimiento previo de
requisitos mínimos, como se desprende de la interpretación de lo
prescrito por el artículo 336º inciso 1 del código adjetivo; y, en esa línea
de argumentación, entendemos que la obligación del Fiscal es
asegurarse que toda investigación concluida por él contenga causa
probable de imputación penal, y sólo así debe poner en marcha el
aparato jurisdiccional por cuando la conducta atribuida sea típica.
Teniendo presente lo expuesto, para atribuir una responsabilidad esta
debe ser el resultado de una actividad probatoria suficiente y su debida
compulsación que permite superar el principio constitucional de la
presunción de inocencia que garantiza a todo justiciable. En ese sentido
no ha sido posible establecer la responsabilidad penal del imputado, por
la presunta comisión del ilícito penal incriminado, no siendo suficiente el
solo testimonio de la agraviada, sino tiene que estar basada en pruebas
objetivas y fehacientes que lo vinculan como autor del hecho, de
manera que, no existe en la presente caso la posibilidad razonable de
incorporar nuevos datos en la investigación, así como tampoco existen
elementos de convicción suficientes para solicitar el enjuiciamiento del
imputado.

Por tales consideraciones, solicito declarar fundada el presente

requerimiento y que se deje sin efecto la medida coercitiva de carácter
personal que se haya dictado, así como se anulen los antecedentes
policiales y judiciales que se hubieren generado.
OTROSI DIGO: Se acompaña al presente el original de la Carpeta Fiscal,
así como para efectos de notificación de los sujetos del proceso se adjunta
los juegos necesarios del presente requerimiento.

Arequipa,
13 de Marzo del 2019.
WMQ/jbtf