INTRODUCCIÓN

La administración de proyectos es el método utilizado para alcanzar metas, fines u

objetivos en un tiempo determinado, por cuanto contribuye a organizar y planificar el
trabajo persiguiendo el logro que conlleva de forma fundamental a toda organización:
eficiencia, productividad, reducción de costes y tiempos, sinergias, compensación de
recursos, control, orden y evaluación continua de resultados, entre muchas otras cosas,
de esta manera cuando se trabaja utilizando una correcta administración por proyectos
supone una gran ventaja.
En el presente trabajo, nos presenta un caso real el cual debemos estudiar y dar
respuesta a las diferentes preguntas realizadas, en relación al TITANIC, siendo este uno
de los más grandes y lujosos barcos que existieron, haciéndose famoso no solo por sus
características, sino por lo que represento en su momento y por la gran tragedia ocurrida
que viene acompañada de él, fue uno de los barcos con mayor alcance tecnológico en su
tiempo era uno de los tres transatlánticos de la clase Olympic encargados por la naviera
White Star a los astilleros Harland & Wolff de Belfast, el ingeniero que lo diseñó, fue
Thomas Andrews, consciente de que la empresa desafiaba lo desmesurado, aplicó
extraordinarios avances en materia de seguridad.
Dentro de las preguntas a responder se encuentran ¿Consideras que contiene los
elementos y/o características para ser un proyecto. ¿Existió liderazgo, la reacción de los
patrocinadores del proyecto, los “usuarios” qué otros roles puedes identificar dentro del
proyecto Titanic?
 DESARROLLO
La tragedia del Titanic. ¿Consideras que contiene los elementos y/o características
para ser un proyecto (desde el punto de vista de su construcción y recorrido)? Si o
no y justifica.
Considero en mi opinión que sí, ya que este consta de las diferentes
características estudiadas la semana pasada sobre un proyecto las cuales son: el Titanic
fue un evento único, ya que a pesar de ser un gemelo de otro barco constaba de avances
tecnológicos que él otro no poseía, más lujoso y fabricado de acuerdo a lo establecido en
las investigaciones que realice con mayor seguridad, tenía fecha de inicio y de
terminación determinada, se definieron recursos, tuvo un costo dentro de un presupuesto,
tenía tareas definidas, fue construido con objetivos específicos y se dio a través de una
elaboración progresiva.
A pesar de lo ocurrido con el Titanic el mismo fue un proyecto muy ambicioso, solo
que existieron muchos errores y fallas cometidas, que conllevo a que murieran 1500
personas en su hundimiento.
El proyecto, a primera instancia parecía perfecto, que todo se encontraba en
orden, gozaba de mucha estabilidad y sobre todo reconocimiento y confianza, el mismo
fue llevado con éxito se logro el diseño de lo que se quería fabricar un barco
increíblemente grande, resistente y muy lujoso, donde los ricos se sintiera más ricos y los
pobres menos pobres.
Una vez finalizado el proyecto se procedió a realizar el recorrido por el mar, todo
estaba planificado, e inicio su travesía durante varios días todo se encontraba en calma,
hasta que se presentó la alarma de un iceberg, a la cual no le dieron mucha importancia y
a pesar de que cuando lo tuvieron en frente lograron hacer un giro hubo un choque de un
lado con el gigantesco hielo, dañando severamente un lado del barco, el cual lo llevo a
hundirse y a que el proyecto fracasara.
Es importante resaltar, que al principio, antes de que ocurriera el incidente que lo
marco por todo la historia haciéndolo de gran fama, se podría decir que era un proyecto
viable, ya que los dueños estaban seguro que recuperarían todos los gastos que
realizaron en la fabricación y planeación del proyecto con la venta de los pasajes y el éxito
que este hubiera tenido, las proyecciones a futuro parecían muy favorables.
A pesar del fracaso en mi opinión si se considera un proyecto, ya que, se llevó a
cabo la creación de un producto o resultado único, y estos están ligados a un tiempo, esto
significa que tienen un inicio y también un fin, sea porque se haya cumplido o no con el
objetivo para el cual se diseñó, por otro lado, se determina si el objetivo es o no
alcanzable o desaparece el proyecto ya sea por solicitud de externos o internamente así
se decide.
Dentro de las lecturas que realice señalaban como uno de los principales
problemas el diseño que se planteó ya que el mismo se elaboró con demasiados lujos y a
medida que se fue construyendo supero las expectativas del diseño y por lo tanto esto
represento una mayor inversión y un mayor gasto para lograr culminarlo.
Existían muchos riesgos y uno de ellos fue la estación del año en que decidieron
viajar, ya que a pesar de que cambiaron de ruta para no encontrarse con iceberg no se
plantearon con la posibilidad de lo que podía pasar si se encontraban en el camino con
uno, ya que por lo que podemos ver no hicieron pruebas de resistencia, así mismo dentro
de las investigaciones realizadas y la lecturas que logre conseguir indican que a su
parecen no usaron el material más resistentes, muchos dicen que son especulaciones
pero otros aseveran que esto fue una de las causas que originaron lo sucedido, por
cuanto al estar corto de tiempo y la premura que tenían de ya ponerlo a navegar no
dispusieron de las pruebas necesarias se enfocaron más en el lujo, siendo así el hecho de
no colocar tantos botes auxiliares salvavidas para no disminuir lo emblemático en belleza
de la estética de la nave.
Sobre la actuación de los personajes del proyecto, ¿qué opinas: ¿existió liderazgo,
la reacción de los patrocinadores del proyecto, los “usuarios” qué otros roles
puedes identificar dentro del proyecto Titanic?
El titanic, fue construido bajo la iniciativa de J. Bruce Ismay en 1907, y diseñado
por el ingeniero naval Thomas Andrews en los astilleros de Harland & Wolff en Bealfast,
consciente de que la empresa desafiaba lo desmesurado, aplicó extraordinarios avances
en materia de seguridad. Con un casco de doble fondo dividido en dieciséis
compartimentos estancos, nadie era capaz de prever algo peor que un accidente que
pudiese destrozar dos o tres de las mamparas que formaban dichas divisiones. El barco
hubiese permanecido a flote hasta con cuatro compartimentos inundados. Edward Smith
era un capitán afable y experimentado, popular entre los pasajeros ricos. Tuvo una actitud
dubitativa desde el choque del Titanic contra el iceberg.
El principal líder y máxima autoridad fue del capitán Edwar Smith, de acuerdo a los
hechos y relatos de los usuarios sobrevivientes del barco, la aparente falta de gravedad
del choque hizo que el capitán aturdido y sobrepasado, no diera la orden de evacuación
hasta media hora después del choque, los botes salvavidas de por sí, solo fueron llenados
a medias, por el poco tiempo que tenían para evacuar a las personas condeno a muchas
personas a la muerte.
Joseph Bruce Ismay fue señalado por la prensa y la opinión pública de la época
como el responsable de la tragedia. De él se dijo que había obligado al capitán a viajar a
toda máquina para establecer un récord de velocidad. También se le acusó de haber
escatimado en materiales para construir el barco, todo ello sin prueba alguna. Los
periódicos lo rebautizaron como Brute («bruto») Ismay o «el cobarde del Titanic», por
haber abandonado el barco. Aunque la investigación lo exoneró, su reputación nunca se
recuperó y tuvo que dimitir como presidente de la compañía en 1913.
(https://www.nationalgeographic.com.es/temas/titanic/fotos/1/17)
Los directores e inversionistas del proyecto dejaron que sueños e ilusiones
personales se antepusieran a la objetividad necesaria para tomar decisiones,
subestimando los riesgos asociados al viaje y sus consecuencias. El interés económico
se antepuso al valor de las vidas humanas y, por tanto, la seguridad de los pasajeros y la
tripulación, si bien cumplía con los requisitos de la época, no fue calculada en proporción
al tamaño y características específicas del barco, su ruta de navegación y la temporada
del año en que realizaría el viaje inaugural. Lo anterior derivó en la omisión de un plan de
monitoreo y control de riesgos. Los defectos en los materiales de construcción y la falta
de experiencia de algunos de los participantes en dicha construcción fueron relegados a
segundo plano con tal de cumplir las fechas y costos en la medida de lo posible. Además
de la lamentable pérdida de más de 1500 vidas, los costos económicos, de imagen,
prestigio, legales, entre otros, para las empresas y los empresarios involucrados fueron
enormes.
De acuerdo a Kozak-Holland, M. (2012). Para los gerentes de proyectos de hoy,
uno de los mayores desafíos desde el principio es la identificación de todas las partes
interesadas y sus motivaciones. Esto a menudo es difícil de hacer en organizaciones
matriciales, pero las cosas a buscar incluyen quién tiene: autoridad de firma financiera del
proyecto, el personal y los recursos para llevar a la mesa, la capacidad de hacer las cosas
en la organización (es decir, las conexiones organizacionales). Una herramienta de
proyecto que está disponible para ayudar a abordar este problema es el Diagrama de
cebolla de las partes interesadas. Se utiliza para ayudar a identificar las capas de varias
partes interesadas del proyecto y se muestra para el proyecto Titanic en la Figura 1
 En cualquier proyecto actual, los arquitectos / diseñadores del proyecto son
responsables de garantizar que los requisitos funcionales subsidiarios, todo lo que
respalde los requisitos funcionales primarios, es decir, los deseos expresados por los
principales interesados, se cumplan adecuadamente, incluidas todas las restricciones del
proyecto. Los requisitos no funcionales también pueden relacionarse con los aspectos
técnicos del diseño. Sin embargo, estas consideraciones generalmente están más allá de
la zona de confort de la mayoría de los ejecutivos de negocios, por lo que cualquier
compromiso con estos, como los impactos de los mamparos y el salón, podría no
entenderse fácilmente. Por lo tanto, es posible que dichos impactos no sean evidentes, ya
que los problemas pueden no aparecer hasta días, meses o incluso años después de que
se complete el proyecto, cuando el producto del proyecto está en uso. (Kozak-Holland, M.,
2012)
Creo que en el caso de estudio del Titanic, el patrocinador del proyecto, Bruce
Ismay, dirigió el proyecto para cumplir con su agenda de brindar la mejor experiencia al
cliente. Los compromisos con las características de seguridad aceleraron el hundimiento
que condujo al desastre, y esto terminó por llevar a la empresa a la bancarrota.
El efecto de la intromisión de los patrocinadores según a Kozak-Holland, M.
(2012). ¿Bruce Ismay, el principal interesado y patrocinador, estaba realmente
"entrometiéndose" o simplemente expresando enérgicamente sus "requisitos de los
interesados"? Decida lo que decida, vale la pena examinar la respuesta general a la
situación. En la mente de los arquitectos, la seguridad del barco se veía comprometida.
Sin embargo, los arquitectos del proyecto no pudieron controlar esta "intromisión en el
diseño fundamental de la nave" porque no querían enfrentarse al patrocinador del
proyecto, Bruce Ismay.
Pero también cayeron en la trampa de pensar que los compromisos no eran tan
malos como parecían. Realmente creían que el efecto agregado de las características de
seguridad combinadas que se estaban proponiendo aún protegería a los barcos. Quizás
haya algo de verdad en esto, y se desarrolló una visión arrogante de que estos barcos
eran simplemente enormes botes salvavidas debido a la cantidad de esas características
de seguridad.
De hecho, el equipo del proyecto aparentemente sucumbió al "pensamiento
grupal", lo que hizo que el compromiso fuera más fácil de justificar. Peor aún, cuando se
concedió el primer compromiso importante, la "intromisión" de otras partes interesadas
siguió a lo largo del proyecto, lo que resultó en más compromisos. Aunque los
compromisos continuaron de esta manera, tal fue la confianza en las características de
seguridad agregadas, que al final de la fase de acondicionamiento había una creencia
generalizada de que ningún escenario podría hacer que el barco se hundiera. En
resumen, creció la percepción en torno al proyecto de que el barco era insumergible. Sin
embargo, el diseño del barco sufrió serios defectos de diseño y la probabilidad de un
desastre aumentó aún más con la pompa y la grandeza de un viaje inaugural. En
retrospectiva, las semillas del desastre del Titanic se sembraron en el proceso del
proyecto.

Qué tipo de relación por organigrama existía

En cuanto a esta pregunta considero que no existió ningún tipo de organigrama, ya
que el orden de jarquía no existió durante la elaboración, ya que el ingeniero encargado
se encontraba muy presionado por la empresa para culminar pronto con el barco sin dar
tiempo que el pudiera poner en práctica todas las pruebas y durante el recorrido de
navegación ya que Joseph Bruce Ismay era el presidente de la empresa pero no el
capitán del barco como para dar órdenes de que fueran a toda máquina sin conocer
cuáles eran las condiciones del recorrido que estaban haciendo, allí no se hizo caso a
quien realmente era el primero en el orden de jerarquía que era el capitán.
Según Weeks, B. (s/f). Al construir una matriz de consistencia cruzada para los
factores identificados antes en el Titanic, podemos ver cómo funciona (ver Tabla 1), matriz
de consistencia cruzada
 Se colorean en rojo las configuraciones que se contradicen o que no tienen
relación. Se colorean en amarillo las relaciones débiles, y en verde aquellas que tienen
una gran relación. Por ejemplo, el timón pequeño está fuertemente relacionado a la
configuración del motor de una turbina central (un motor con marcha atrás podría haber
permitido a un timón más grande que doblara el barco más rápidamente). Sin embargo, el
timón pequeño está relacionado en forma débil a los vigías que no tienen prismáticos (si
el barco pudiera ir menos rápido, hubiera ayudado la habilidad de detectar el iceberg a
una mayor distancia). Así, de los 8 factores de riesgos posibles de la Tabla 1, 36
interacciones se reducen a 14 (cuadros verdes), con otras 4 relaciones débiles (cuadros
amarillos). Podemos examinar ahora las relaciones fuertes entre configuraciones posibles
de la caja morfológica para buscar soluciones específicas a las combinaciones complejas.

¿Qué otros temas de los estudiados puedes identificar?

El ciclo de vida del proyecto, no existe una única estructura ideal que se pueda
aplicar a todos los proyecto, característica de los proyectos, estrategia y administración de
los proyectos de ingeniería
 CONCLUSIÓN
De acuerdo a lo desarrollado y al material estudiado considero que este caso es
un claro ejemplo de la importancia y porque es fundamental cumplir con todas las fases
existentes para la elaboración de proyectos de ingeniería, por cuanto tener un
planteamiento y una estructura es necesario llevarlo a cabo con todas las indicaciones y
estudiando todo lo necesario para logre con sus objetivos de forma eficiente y a un feliz
término.
De modo que, si el proyecto Titanic hubiese estado mejor establecido y mejor
planteado desde el inicio se hubieran apegado al procedimiento y a los lineamientos
respetando las jerarquías de cada unas de las personas involucradas posiblemente la
tragedia se pudiese haber evitado.
Es importante no solo establecer el plan del proyecto, sino apegarse a él y
contemplar la posible variación que se pueda generar a raíz de los riesgos y obstáculos
que pueden presentarse y además cumplir tiempo y pruebas.
 BIBLIOGRAFIA
Baker, C. (2014). Titanic lesson in project management. APM: Association for project
management. Consultado 01 Junio 2021 (recuperado
https://www.apm.org.uk/news/titanic-lesson-in-project-management/)

Cabezas, D. (2012) “De la A a la Z, el Titanic, en lo más profundo de la memoria”. 20

minutos. Consultado 05 de Junio 2021 (recuperado
https://www.20minutos.es/noticia/1365526/0/titanic/hundimiento/aniversario/)

Echeverria, D. (2012). El Costa Concordia, el Titanic y la (in)Gestión de riesgos. Daniel

Echeverria.com. Consultado 03 de Junio 2021
(https://www.danielecheverria.com/2016/10/24/gestion-riesgos/)

Kozak-Holland, M. (2012). Meddling Stakeholders: the Titanic Project case of study. Max’s
Project Management Wisdom. Consultado 05 de Junio 2021 (recuperado
http://www.maxwideman.com/guests/meddling/intro.htm)

Lohrmann, D. (2012). Titanic mistakes: five pragmatic lessons from spectacular

technology failures. Computerworld. Consultado 05 de Junio 2021 (recuperado
https://www.computerworld.com/article/2472897/titanic-mistakes--five-pragmatic-
lessons-from-spectacular-technology-failures.html)

National Geographic (s.f) Consultado 05 de Junio 2021 (recuperado

https://www.nationalgeographic.com.es/temas/titanic/fotos/1/17)

Ramsey, E. (2013). Looking back to move forward- The risk analysis legacy of the Titanic.
Consultado 05 de Junio 2021 (https://www.riskope.com/2013/02/20/looking-back-to-
move-forward-the-risk-analysis-legacy-of-the-titanic/)

Weeks, B. (s/f). Determinación de riesgos en entornos muy interactivos. ¿Cómo evitar el

factor Titanic en su proyecto?. PMP Consultado 05 de Junio 2021
(https://docplayer.es/24311428-Determinacion-de-riesgos-en-entornos-muy-
interactivos-como-evitar-el-factor-titanic-en-su-proyecto.html)