Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Costos Por Baja Confiabilidad
Costos Por Baja Confiabilidad
RESUMEN I. INTRODUCCIÓN
El presente informe técnico tiene el objetivo de explicar la Hoy en día las decisiones en las empresas son en base a
importancia de los costos por paradas correctivas, llamados aprobaciones de presupuestos que están compuestos por los
costos por baja confiabilidad, y como estos cumplen un rol muy CAPEX y los OPEX, siendo el primero denominado costo de
importante al momento de tomar decisiones en beneficio del capital y el segundo costo de operación, con estos dos tipos de
ciclo de vida de los activos físicos, decisiones como: comprar costos se toman decisiones como adquisición de nuevos
equipos nuevos, reinvertir en la reparación de equipos, mejorar proyectos, adquisición de nuevos equipos, incremento de
la frecuencia de mantenimientos preventivos, seleccionar personal, reparación de equipos, compras de repuestos,
componentes o repuestos, etc. Para ello se conocerán las aumento de salarios, etc. Estas decisiones se dan en función de
diversas formas de calcularlos, las diversas formas de poder calcular sus costos (CAPEX y OPEX) y seleccionar la
proyectarlos y los diversos casos en donde aplicarlos. alternativa más económica para la empresa, sin embargo, hay
un factor muy importante que se debe tomar en cuenta y es el
“riesgo”, el cual está relacionado enteramente a la probabilidad
Palabras clave: Confiabilidad, tiempo operativo hasta la de falla u ocurrencia de falla y a las consecuencias que
falla, número de falla, frecuencia de falla, costos. ocasionaría esa falla. Tomando esta nueva premisa entonces las
decisiones que se tomen deberán ser en función del riesgo,
cambiando de “tomar decisiones más económicas” a “tomar
Nomenclatura decisiones con menos riesgo de pérdida para la empresa”. El
CA Costo de adquisición (USD) presente informe busca incluir el cálculo del riesgo como un
CC Costo por consecuencias (USD) costo dentro de las decisiones que se tomen en la empresa, por
CCV Costo del ciclo de vida (USD) lo tanto, este nuevo costo que estará en función del riesgo se
CD Costo de desincorporación (USD) llamará costo por baja confiabilidad, el cual será el resultado
CF Costo por baja confiabilidad (USD) del producto de una frecuencia de fallas y los costos por
CG Costo por garantía (USD) consecuencias debido a estas fallas.
CMC Costo por mantenimiento correctivo (USD)
CO Otros costos (USD)
Co&m Costo de operación y mantenimiento (USD) II. ANÁLISIS DE COSTOS DE CICLO DE VIDA
CP Costo debido a pérdida de ingresos (USD) El análisis de costos de ciclo de vida es una metodología
CR Costo de responsabilidad (USD) desarrollada para evaluar los costos de un activo a lo largo de
f(t) Densidad de fallas su vida útil y cuyo objetivo principal es proporcionar criterios
F(t) Desconfiabilidad o probabilidad de fallas (%) para la toma de decisiones en cualquiera o todas las fases del
Ff Frecuencia de fallas (Falla/tiempo) ciclo de vida del activo físico. Podemos entender de esto que
MTTF Tiempo medio para la falla (tiempo/falla) estas decisiones son en beneficio de la empresa y que buscan
N Número de fallas (unidad) aumentar la rentabilidad de los accionistas con el menor riesgo
R(t) Confiabilidad (%) de pérdidas posible. Para entender mejor este concepto
t Tiempo (horas, años, etc) debemos conocer las fases del ciclo de vida de un activo físico
T Tiempo operativo total transcurrido y los costos que la componen.
TO Tiempo operativo hasta la falla
TPPR Tiempo promedio para reparar Se pueden definir actualmente 3 fases:
β Parámetro de forma a) Adquisición (CA): Costo de diseño, costo de
η Parámetro de escala o vida característica desarrollo, costo de fabricación, costos de instalación,
W(t) Número esperado de fallas (unidad) costo de puesta en marcha.
β´ Parámetro beta b) Operación y mantenimiento (Co&m): Costo por
λ Parámetro lambda mantenimiento preventivo, costo de operaciones, costo
por baja confiabilidad.
1
c) Desincorporación (CD): Costo por parada del sistema,
costo por retirada del servicio, costo de desmontaje y IV. COSTOS POR BAJA CONFIABILIDAD
retirada, costo de eliminación. Los costos por baja confiabilidad son la medición
económica del riesgo en un tiempo determinado, generalmente
Siendo la sumatoria de todos los costos de las tres fases el se usan para proyectar el riesgo en la adquisición de equipos,
costo total del ciclo de vida de un activo físico, los cuales son adquisición de nuevos proyectos, reemplazo de equipos,
reflejados en la figura 1. evaluación de inversiones, selección de proveedores, etc. Esto
debido a que en ocasiones se toman decisiones sin medir si el
𝐶𝐶𝑉 = 𝐶𝐴 + 𝐶𝑜&𝑚 + 𝐶𝐷 (1) riesgo que uno tomará será alto, medio, bajo o no existirá.
B. Desconfiabilidad (f)
La desconfiabilidad o probabilidad de fallas se traduce
como la probabilidad de que un ítem deje de hacer la función
para la cual ha sido adquirida en un tiempo determinando bajo
Figura 1. GRÁFICO DE COSTOS CAPEX Y OPEX [1] ciertas condiciones de trabajo, está en función de la densidad de
fallas.
2
𝐶𝐶 = 𝐶𝐺 + 𝐶𝑅 + 𝐶𝑃 + 𝐶𝑀𝐶 + 𝐶𝑂 (7)
Donde:
TPPR: Tiempo promedio para reparar en horas
Figura 2. GRÁFICA DE LA CONFIABILIDAD
CG, CR, CP, CMC, CO: Costos en USD/hora-parada
3
métodos dependerá del nivel de información que se tenga y del para luego calcular la frecuencia de fallas como la inversa del
tipo de complejidad del equipo. MTTF, luego se considera que la frecuencia de fallas se
mantiene constante en el tiempo. Es recomendable usar el
A. Método de Woodward método cuando se tiene histórico de fallas y cuando el equipo
B. Método de William y Scott no es muy complejo. Cabe recalcar que en la realidad un
C. Método por intervenciones mínimas equipo, componente o sistema no mantener una frecuencia de
fallas constante en el tiempo, sin embargo, este método ayuda a
tener una aproximación más certera.
En la figura 4 se puede apreciar los tres tipos de métodos.
El investigador puede usar cualquiera de estos tres tipos de
métodos debido a que dependerá si el equipo que se analiza es 1) Tiempo operativo hasta la falla TO. Es el tiempo
complejo o no, o si la información de fallas que se tiene es operativo que ha tenido que pasar entre otra falla. Ver figura 5.
suficiente o no para realizar el análisis.
𝛽𝑡 ( ) (11)
𝑓(𝑡) = 𝑒
𝜂
4
𝐶𝐹 = 𝐹𝑓 𝑥 𝐶𝐶 (15) Para poder estimar el parámetro β´ se calculará de la siguiente
forma:
𝑁
C. Método de reparaciones mínimas 𝛽´ = (18)
𝑇
Este método propone calcular el número esperado de fallas ∑ 𝐿𝑛
𝑖
en un intervalo de tiempo dado en base al modelo de Crow
Amsaa, el cual proyecta fallas que se incrementan en el tiempo
aproximándose así más a la realidad, tomando en consideración 3) Interpretación del parámetro β. El parámetro β nos
que se requiere de información histórica de fallas y que es ayuda a identificar si el equipo está disminuyendo o
aplicado a equipos complejos que son sometidos a reparaciones incrementando las fallas en el tiempo.
cada vez que fallan. Se refiere a un equipo complejo a aquel
que tiene múltiples motivos de fallas y que en este caso no Si β´ > 1, la tasa de fallas es creciente, el MTBF decrece y el
pueden ser recolectados en su totalidad para obtener un análisis sistema se deteriora con el tiempo.
correcto, es por ello que este método propone no considerar los
múltiples motivos de falla sino los números de fallas y Si β´ < 1, la tasa de fallas es decreciente, el MTBF aumenta y el
relacionarlos en función del tiempo de operación del equipo. sistema mejora con el tiempo.
Figura 6. TIEMPOS DE OPERACIÓN ACUMULADA VS NÚMERO Tiempos operativos hasta la falla luego de realizar las
DE FALLAS [5]. instalaciones de los sensores: 894 y 495.
Horas de trabajo por día: 18 horas / día
Para poder estimar el parámetro λ se sigue la ecuación Días totales de trabajo por año: 265 días.
siguiente:
Solución:
𝑁
𝜆= (17)
𝑇 En este caso de estudio la gerencia decidió invertir 470,000
USD con el objetivo de disminuir los costos por baja
Donde:
confiabilidad en los neumáticos de la flota de 30 de volquetes,
N: número de fallas
T: último tiempo de los tiempos acumulados por ende, el sustento económico se basará en realizar la
comparación de costos por baja confiabilidad antes y después
5
del proyecto de mejora y se determinará en cuantos años se iniciar el proyecto. Para calcular los costos por baja
recuperaría la inversión. confiabilidad se usó la ecuación (10) obteniendo:
Tiempo total = horas de trabajo/día x # de días de trabajo/año CF antes – CF después = 24,800 – 21,000
Tiempo total = 18 hr/día x 265 día/año Ahorro por volquete = 3800 USD/año
Tiempo total = 4770 horas/año. Ahorro por la flota de 30 volquetes = 114,000 USD/año.
3) Cálculo de la frecuencia de fallas antes de iniciar el 8) Cálculo de los años de recuperación del costo de
proyecto. Se usó el método de William y Scott debido a que se Inversión. Se calculará dividiendo la inversión total entre el
cuenta con suficiente información para realizar un análisis ahorro obtenido por año.
estadístico.
#Años de recuperación = Costo de inversión / Ahorro por flota
TO: 33, 35, 1264, 509, 76, 31, 292 hrs. #Años de recuperación = 470,000 USD / 114,00 USD/año
#Años de recuperación = 4.1 años
Haciendo uso de programas de cálculo y de la ecuación (13) se
determina que el MTTF usando el modelo de weibull es 384.7 Del resultado final se concluye que en 4.1 años se recuperará el
horas/falla. monto 470,000 USD invertido en la mejora de la confiabilidad
de los neumáticos de una flota de 30 volquetes.
Siguiendo la ecuación (14) se obtiene una frecuencia de fallas
de Ff = 0.0026 fallas/hora
Convirtiendo a fallas por año se multiplica por 4770 horas/año B. CASO DE ESTUDIO II
dando de resultado Ff = 12.4 fallas/año. Una empresa minera subterránea que se dedica a la extracción
de plata en la zona sur de Perú cuenta con una flota de
cargadores de bajo perfil para el acarreo de mineral que
4) Cálculo de la frecuencia de fallas después de iniciar el trabajan 18 hr/día los 365 dias del año, uno de ellos
Proyecto. Para este caso se usó el método de Woodward debido actualmente cuenta con 7,467.5 horas de operación y a la fecha
a que no se cuenta con suficiente información. es el equipo con altos costos anuales de operación y
mantenimiento debido principalmente a que cuenta con un
TO: 894 y 495 hrs. MTTF de 54.4 horas/falla en la actualidad.
A pesar de la situación actual del equipo la gerencia ha decidido
Haciendo uso de la ecuación (9) se determina que la frecuencia usarlo 5,000 horas más para la extracción de mineral en una
de fallas Ff es 0.0022 falla/hora. nueva beta que el área de operaciones encontró, esta decisión
fue tomada debido a una política de ahorros por orden de la
Convirtiendo a fallas por año se multiplica por 4770 horas/año gerencia general. Teniendo en cuenta que el equipo tiene una
dando de resultado Ff = 10.5 fallas/año. baja confiabilidad se decidió también mantener el mismo
presupuesto mensual de 10,110 USD que tiene el equipo, dando
el direccionamiento que se use el presupuesto para realizar
5) Cálculo de los costos por baja confiabilidad antes de trabajos prioritarios.
iniciar el proyecto. Para calcular los costos por baja
confiabilidad se usó la ecuación (15) obteniendo: Lo que se busca en este caso de estudio es justificar a la
gerencia general que la decisión tomada no será favorable solo
CF = Ff x CC = 12.4 fallas/años x 2000 USD/falla a operaciones sino a los intereses de los accionistas, para ello se
CF = 24,800 USD/año realizará una proyección de los costos por baja confiabilidad
para 5,000 horas de operación y se comparará vs el presupuesto
total designado, esto con el fin de justificar que se requiere un
6) Cálculo de los costos por baja confiabilidad después de
6
mayor presupuesto para mantener el equipo durante las Reemplazando todos los valores obtenidos en la ecuación (17)
próximas 5,000 horas de trabajo. se obtiene:
Solución:
3) Cálculo del número esperado de fallas. Para calcular el
1) Recolección de información. Se puede apreciar en el número esperado de fallas dentro de 5,000 horas se usará la
Anexo A una tabla en la que se muestra el total de fallas vs ecuación (16).
tiempos acumulados que tiene el cargador de bajo perfil.
Asimismo, el cargador de bajo perfil es considerado un equipo Dentro de 5000 horas el equipo tendrá 7,567.5 + 5000 horas de
reparable con múltiples modos de fallas, por tal motivo el trabajo acumulado, el cual es 12,567.5 horas.
método que se usará para proyectar los costos por baja
confiabilidad será el “método por intervenciones mínimas”, el Reemplazando los datos en la ecuación (16) se obtendrá.
cual asegurará una proyección creciente de las fallas en el
.
tiempo. 𝑊(12,567.5) = 0.00015 ∗ 12,567.5
7
trabajo. El presupuesto total que se necesitará para 5,000 horas Universidad de Sevilla, Escuela de Ingeniería,
de trabajo se calculará con una regla de tres simple. Departamento de Organización Industrial, España, pp. 5.
[2] American Petrolem Institute, Risk-based Inspection, API
10,110 USD/mes * 1 mes/30 días* 1 día/18 hrs*5,000 hrs recommended practice 580, 2016.
[3] JARDIN, Andrew y ALBERT, Tsang. Mantenimiento,
Se obtiene que el presupuesto total para 5,000 horas de trabajo Reemplazo y Confiabilidad, teoría y aplicaciones. E.U.A:
es de 93,611 USD. CRC Press, 2006. 225pp.
ISBN: 9781466554856
[4] Asociación Española de Normalización y Certificación
7) Comparación del costo por baja confiabilidad y el AENOR, Gestión de la confiabilidad Parte 3-3:Guía de
presupuesto total para 5000 horas de trabajo. Esta aplicación Cálculo de costos de ciclo de vida, UNE-EN
comparación se realizará calculando el porcentaje que 60300-3-3, 2009, pp. 14.
representa el costo por baja confiabilidad del total de [5] YAÑEZ, Medardo, GÓMEZ, Hernando y VALBUENA,
presupuesto calculado. Genebelín, Ingeniería de Confiabilidad y Análisis
Probabilístico de Riesgo, pp. 221.
𝐶𝐹 57,132 ISBN: 980121201169
= = 61%
𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 93,611
ANEXO A
Se puede apreciar que el costo por baja confiabilidad representa Se muestra la tabla de datos de fallas de un cargador de bajo
el 61% del presupuesto total, con lo que se concluye que el perfil.
presupuesto asignado no es suficiente para mantener el equipo
Failure t acumulado
durante las siguientes 5,000 horas, necesitando este aumento number (hours)
del presupuesto o la aprobación de una reparación general de 1 20
los sistemas más críticos para que pueda garantizar una 2 115.5
3 132.5
adecuada confiabilidad durante las 5,000 horas de operación. 4 337.5
5 794.5
6 1156.5
7 1632.5
IV. CONCLUSIONES 8 1638.5
9 1944.5
Se concluye que los costos por baja confiabilidad cumplen 10 1955.5
un rol muy importante en la toma decisiones y que sin importar 11 2552.5
si se tiene información histórica o no, igual se pueden hacer 12 2729.5
13 3526.5
proyecciones que ayuden al gestor de activos a evaluar 14 3774.5
diferentes escenarios de soluciones, también se puede concluir 15 3786.5
16 3839.5
que esta forma de tomar decisiones se puede aplicar a cualquier 17 3917.5
caso en la que esté incluido los costos y la mejora de la 18 3928.5
19 4127.5
confiabilidad de los activos. Finalmente se concluye que no hay 20 4163.5
método bueno ni malo para proyectar los costos por baja 21 4172.5
confiabilidad, debido a que estos métodos deben ser 22 4284.5
23 4359.5
seleccionados en función a los datos que pueda o no tener el 24 4373.5
gestor de activos. 25 4762.5
26 4804.5
27 4864.5
28 4972.5
29 5020.5
AGRADECIMIENTOS 30 5285.5
Gracias a Dios por permitirme compartir mi experiencia y 31 5309.5
conocimiento con los gestores de mantenimiento y 32 5510.5
33 5612.5
confiabilidad, y gracias a mis colegas, profesores y amigos por 34 5625.5
todo el conocimiento brindado en estos años de experiencia en 35 5707.5
36 5833.5
la investigación. 37 5968.5
38 6008.5
39 6030.5
40 6211.5
REFERENCIAS 41 6334.5
[1] PARRA, Carlos y CRESPO, Adolfo. Ingeniería de 42 6340.5
43 6376.5
Fiabilidad aplicada al proceso de análisis de costes de 44 6387.5
ciclo de vida (ACCV). Revisión de modelos básicos. 45 6392.5
46 6409.9
47 6485.5
8
48 6520.5
49 6535.5
50 6698.5
51 6748.5
52 6880.5
53 7117.5
54 7210.5
55 7242.5
56 7295.5
57 7305.5
58 7329.5
59 7355.5
60 7368.5
61 7449.5
62 7454.5
63 7467.5