Expediente :

Sec. :
Esc. :
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

PIURA.

TANIA YOLANDA LAU VICUÑA, identificada con DNI Nº

02887869 en; con dirección domiciliaria en Urb. Los
Geranios – Av. Las Casuarinas Mz. F – Lote 1 – Piura, y
señalando domicilio procesal en Casilla 169 de la
Corte Superior de Piura; a usted como mejor proceda
en derecho digo:

I.- RELACIÓN JURÍDICO PROCESAL, PETITORIO Y VÍA PROCEDIMENTAL:

Que, tenemos a bien acudir al despacho de su cargo con el objeto de

interponer la presente DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
POR LA SUMA DE S/ 79,000.00 (SETENTA Y NUEVE MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES),
por el reporte indebido de mi representado ante la Central de Riesgo de la SBS, aún
cuando no ha mantenido deuda impaga con el BBVA BANCO CONTINENTAL.

La presente demanda deberá entenderse contra el BBVA BANCO

CONTINENTAL – SUCURSAL PIURA, de RUC N° 20100130204, debidamente
Representado por JULIO ENRIQUE DESULOVICH CHUNGA, como consta en la Partida
Electrónica N° 11014915 SUNAR-LIMA, a quien deberá notificarse en Calle Tacna N°
598 del Departamento, Provincia y Distrito de Piura, en atención a los argumentos de
hecho y fundamentos de derecho que paso a exponer:

II.- ARGUMENTOS DE HECHO:

1. Con fecha 13 de Noviembre de 2014, procedí a interponer denuncia ante

INDECOPI contra el BBVA BANCO CONTINENTAL, por INCUMPLIMIENTO DE LA
LEY N° 29571, toda vez que se me ha reportado indebidamente ante la central
 de Riesgo de la SBS por consumos cargadas a mi cuenta de tarjeta de crédito
que no han sido autorizadas por el suscrito, el cual obra con expediente Nª 17-
2015/INDECOPI-PIU.

Después de Haber presentado reclamos directos al Banco desde el 13/05 /2014 no

reconociendo 02 consumos de US$.142.47 y US$.45.65, habiendo el banco cobrado en
forma arbitraria intereses y comisiones por consumos no reconocidos, y no habiendo
recibido una respuesta concreta y clara por el lado de ellos y, después de haber
transcurrido 06 meses de haber intentado solucionar las discrepancias directamente
con el banco y no habiendo voluntad de ellos de reconocer su error, es que se procede
a efectuar la Denuncia ante Indecopi.

2. Que, es así mediante Resolución Nª 315-2015/INDECOPI-PIU, de fecha 22 de

abril del 2015; se declaró FUNDADA la denuncia interpuesta, por infracción a
los artículos 18 y 19 del Código de Protección al Consumidor, al haber quedado
acreditado que el día 12 y 26 de abril de 2014 el Banco proceso, con cargo a la
cuenta de la tarjeta de crédito de la Señora Lau, dos consumos que no habían
sido autorizados por la denunciante, por el monto de US$. 142.47 y US$.
45.65 dólares americanos; y que por lo tanto no correspondía que la suscrita
haya tenido una deuda pendiente que amerite ser reportarla a la central de
riesgo de la SBS, ORDENÁNDOSE al banco, como medida correctiva, que en un
plazo de 05 días hábiles cumpla con: i) extornar de la cuenta los dos consumos
no reconocidos, ii) solicitar la rectificación de la información contenida en la
central de riesgos de la SBS, y iii) cumpla con pagar la suma de S/. 36.00 por
concepto de costas de procedimiento.
Asimismo, es de advertir que mediante Resolución N° 382-2015/INDECOPI-PIU,
de fecha de notificada 13 de julio del 2015, se confirma la Resolución Final N°
315-2015 la cual declara fundada la denuncia interpuesta contra el Banco.
3. Es evidente que el pronunciamiento de INDECOPI, lo que hace es corroborar la
actitud contraria a Derecho asumida por el Banco, ya que he sido reportado
indebidamente a la Central de Riegos de la SBS y se ha infringido el deber de
 Información; lo cual ha ocasionado PERJUICIO EVIDENTES PATRIMIONIALES Y
EXTRAPATRIMONIALES.
La cliente es ganadora de un premio internacional, que le permitía asistir a las
instalaciones del proveedor en el extranjero en Mayo del 2015. Cliente solicita
al BCP un up grade de su tarjeta de crédito y ampliación de Línea. Solicitud que
le fue denegada debido a que en la SBS figuraba con una pésima clasificación
por la situación generada por el BBVA.
A pesar de exhibirle al BCP la Resolución Nª 315-2015/INDECOPI-PIU, de fecha
22 de abril del 2015, el Banco quería ver que el BBVA cumpliera con el mandato
del Indecopi, que a la fecha de su viaje no se cumplió, perjudicándole
financieramente y comercialmente.
En la SBS siempre aparecerá que fue clasificada y nunca aparecerá que fue por
error del Banco, situación que perjudica el excelente récord que tiene el
cliente.
El Bbva se resiste a cumplir con lo ordenado por el INDECOPI, prueba de ello es
la comunicación de Incumplimiento de medidas correctivas que presenta el
cliente el 20 de Julio del 2015, han pasado 73 días y el Banco no cumplía con las
medidas correctivas exigidas.
4. Finalizado el procedimiento administrativo ante INDECOPI, y concluyendo que
el BBVA no tenía ninguna intención de cumplir con lo exigido al Indecopi, se
solicitó al Centro de Conciliación Extrajudicial LABORUM IUS; una de
conciliación extrajudicial por OBLIGACIÓN DE HACER E INDEMNIZACIÓN DE
DAÑOS Y PERJUICIOS, la cual mediante Acta N-219-2015/CCELI-PIURA, de fecha
17 de Agosto del 2015, se concluyó el procedimiento por Falta de Acuerdo de
las Partes.
5. Sobre la persona del demandante, cabe señalar que es una persona
profesional, que desempaña una profesión basada en el ejercicio empresarial
de mucha trayectoria exitosa.
6. Entonces dado que el desenvolvimiento de mi representado resulta de las
actividades comerciales, donde EL FINANCIAMIENTO CREDITICIO RESULTA
FUNDAMENTAL PARA PODER DESARROLLAR SUS PROYECTOS
PROFESIONALES, LABORALES Y PERSONALES, y el hecho de haber sido
 reportado indebidamente a la Central de Riesgo de la SBS , no le ha permitido
que sea sujeto de crédito, de modo que se le ha rechazado y negado el acceso a
múltiples operaciones de crédito que le hubiesen generado ganancias
económicas, ocasionándose de esta forma un daño a la persona, pues, se ve
afectado el proyecto de vida truncado.
Para ello es de tener presente lo que ha precisado la CASACIÓN Nº 937-2002-
CHINCHA: “El proyecto de vida es mecanismo que cristaliza lo que para el ser
humano constituye su plena realización en cuanto persona; que la
consecuencia de un daño a la persona humana genera que este proyecto de
vida pueda frustrarse, cumpliendo sólo parcialmente o menoscabarse en
alguna medida”.
7. Así, que para determinar el quantum indemnizatorio debemos precisar que la
Señora Lau Vicuña ha facturado a título personal:
a. Por Lucro Cesante, en promedio que lo que se pudo obtener es un
margen de 15%, el daño de lo que se dejó de percibir o de lo que
hubiese percibido asciende a xxxxxxxxx o su equivalente en soles a
S/.728,000.00
b. Por DAÑO EMERGENTE, asciende a la suma de xxxxxxx, por cuanto el
Señor Bertini factura anualmente dicha suma a la fecha, por lo que se
concluye que dicha suma asciende por el menoscabo patrimonial que
efectivamente ha sufrido, teniendo en cuenta que durante (tiempo
reportado), no pudo desempeñarse en ninguna actividad debido a la
falta de financiamiento por el reporte indebido del BCP.
c. Por Daño Moral, el cual asciende a la suma de xxxxxx, teniendo en
cuenta que se ha afectado la imagen y reputación crediticia en el medio,
de un profesional altamente reconocido.
8. Por tanto de conformidad con el artículo 1321ª del Código Civil, el BBVA -
Banco Continental se encuentra obligado a indemnizar por el daño ocasionado
a mi representado; en tanto que se cumplen los criterios de atribución de
responsabilidad exigidos en nuestra legislación civil:
a. Conducta antijurídica: El banco al haber reportado indebidamente a la
Señora Tania Lau Vicuña, ha realizado una conducta que no es
 amparada por el Derecho, en tanto que mediante un acto de
negligencia lo ha reportado en la Central de Riesgo, toda vez que se le
imputaba consumos cargados a su tarjeta de crédito que no habían sido
autorizados por ella.
b. Daño indemnizable: Es indemnizable todo daño cierto, patrimonial y no
patrimonial, daño emergente (el desmedro en el patrimonio de la
víctima al producirse el hecho dañoso). Es evidente que se ha
ocasionado daños a mi representado, patrimoniales y no patrimoniales;
pues dado que se desempeña en la actividad comercial, producto del
reporte indebido se ha visto privado de financiamiento para invertir en
diversos proyectos, con la utilidad que ello hubiese generado, sin
mencionar el desmedro económico que ha sufrido por los ingresos que
dejó de percibir durante tiempo en que ha sido reportada, así como el
daño moral ocasionado a su imagen y renombre.
c. Que, entre el daño y el presunto responsable exista un nexo de
causalidad: Que la Señora Lau Vicuña mantenía obligaciones crediticias
con el BBVA - Banco Continental mediante una línea de crédito, y el
banco es quien lo ha reportado indebidamente a la Central de Riesgo de
la SBS, por tanto es la actuación de la entidad financiera al remitir la
información a la Central la que le ha causado los daños expuestos.
d. Que se hayan dado sin fracturas los criterios de imputación; que en el
caso que nos ocupa, no existen fracturas en el criterio de imputación,
no existe un hecho determinante de tercero o de la víctima del daño,
etc; que permitan justificar la actitud dañosa del BBVA, siendo evidente
que ha reportado indebidamente ante la Central de Riesgo de la SBS,
causándole los perjuicios mencionados.
9. Es evidente que nos encontramos frente a un supuesto de daño a la reputación
económica debido al actuar del Banco: El actuar del Banco produjo un
descrédito en la capacidad crediticia de la Señora Lau Vicuña al permanecer
como “deudor moroso”, por lo que se le colocó ante los ojos de los demás (en
especial de las entidades financieras) como una persona que no honra sus
 deudas, por ende irresponsable y no digno de confianza (especialmente a
efectos del otorgamiento de un crédito).
10. Por ultimo resulta menester tener presente lo dispuesto mediante la
CASACIÓN Nº Nª 2292-2005-CUSCO, “(…)el sólo hecho de aparecer consignado
el nombre de una persona en la relación de deudores de una Central de Riesgo,
desde luego, implica la existencia de un daño moral porque su reputación como
persona se verá seriamente afectada debido a que cualquier persona natural o
jurídica, que pague los servicios que presta la Central de Riesgos, podrá tomar
conocimiento de su delicado estado financiero.(…)”.

EN CONCLUSIÓN AL HABER ACREDITADO EL DAÑO OCASIONADO POR EL BANCO

CONTINENTAL - BBVA CONSISTENTE EN REPORTE INDEBIDO A LA CENTRAL DE
RIESGO DE LA SBS Y TODA VEZ QUE NO EXISTE NINGÚN FACTOR DE ATRIBUCIÓN QUE
EXIMA DE RESPONSABILIDAD. SOLICITO SE DECLARE FUNDADA LA PRESENTE
DEMANDA.

III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

 En el tratamiento jurídico sobre la responsabilidad civil se analiza por sus

elementos constitutivos generados por el incumplimiento de las obligaciones
contractuales o extracontractuales. Estos elementos son:
a. La imputabilidad: Entendida como la capacidad que tiene el sujeto para
hacerse responsable civilmente por los daños que ocasiona. Para
Espinoza Espinoza, la imputabilidad o capacidad de imputación es la
aptitud del sujeto de derecho de ser responsable por los daños que
ocasiona.
b. El daño en la responsabilidad civil: El “daño” proviene del latín
“demere” que significa “menguar”, que es entendido como “el
detrimento” o menoscabo a un interés jurídicamente tutelado por el
ordenamiento jurídico.; que debe perseguir “no una sanción” sino una
“satisfacción” de dicho interés conculcado. En términos generales el
daño es el menoscabo que a consecuencia de un evento determinado
sufre una persona, ya en sus bienes vitales o naturales, ya en su
 propiedad o en su patrimonio. Asimismo ese daño se puede clasificar
en:
i. Daño patrimonial: Es el daño que se hace a la naturaleza
económica, que debe ser reparada. Esta vez se subdivide en:
ii. Daño Emergente: Es el que se da cuando en patrimonio de la
víctima se ve afectado por incumplimiento de un contrato o el
ocasionado por un acto ilícito.
iii. Lucro Cesante: Constituye la ganancia patrimonial dejada de
percibir por el daño.
iv. Daño Extrapatrimonial: En la antigüedad este término se refería
al daño moral y que en el actual sistema de nuestro código civil,
el daño extrapatrimonial o subjetivo comprende el daño a la
persona como lesión a los derechos existenciales o no
patrimoniales de las personas y al daño moral, referido a los
sufrimientos físicos o psíquicos padecidos por la víctima, que
tiene un carácter temporal.
c. La ilicitud o antijuridicidad: En principio, lo antijurídico es lo contrario al
derecho, Por tanto, la ilicitud se refiere al orden jurídico o al orden
vigente en general; llegándose al entendimiento del concepto de
antijuridicidad como contravención al ordenamiento jurídico
aprehendido en su conjunto.
d. Factores de Atribución: Sin embargo en el análisis de los hechos no
basta el daño, para que la víctima o el acreedor puedan pedir
reparación civil. Sino que ese supuesto daño se debe conjugar con el
factor de responsabilidad subjetiva (culpa y dolo) y objetiva (realización
de actividades) que la ley reputa como idóneo para atribuirlo a una
determinada persona. La imputabilidad o atribución legal nos va a
señalar quién es el sujeto que debe responder por el daño causado.

JURISPRUDENCIA:

 Según CASACION Nª2292-2005-CUSCO, la situación de aparecer en INFOCORP

como moroso se puede convertir un hecho antijurídico y por tanto
 indemnizable; cuando una persona aparece indebidamente registrada; así se ha
expuesto:”cualquier persona natural o jurídica, que pague los servicio que
presta la Central de Riesgos, podrá tomar conocimiento de su delicado estado
financiero, esta situación se torna más gravosa y convierte el hecho en
antijurídico y por tanto indemnizable cuando el Registro de la Central de
Riesgos se hace aparecer indebidamente el nombre de una persona, a la cual
faltando a la verdad, se le atribuyen deudas que en realidad no existen ( el
subrayado es nuestro).
 En relación al daño emergente, esto es, la disminución real y actual del
patrimonio; este se considera por el daño ocasionado como consecuencia
directa e inmediata, así, el aparecer en el registro de morosidad importa un
daño económico, en dicho contexto la CASACION Nª2292-2005-CUSCO,
establece la existencia de dicho daño y el daño moral en los términos
siguientes: “(…)el solo hecho de aparecer consignado el nombre de una persona
en la relación de deudores en una Central de Riesgos implica la existencia de un
daño económico y un daño moral, puesto que -como explican- el sujeto verá
restringidas sus expectativas de acceder a un crédito por parte de alguna
entidad financiera, ya que las instituciones de crédito verán en él una persona
no elegible para concederle un crédito, y luego porque su reputación como
persona se verá seriamente afectada debido a que cualquier persona natural o
jurídica que pague los servicios que presta la Central de Riesgos, podrá tomar
conocimiento de su delicado estado financiero; esta situación se torna más
gravosa y convierte el hecho en antijurídico y por tanto daño indemnizable,
cuando en el registro de la central de riesgos se hace aparecer indebidamente
el nombre de una persona, a la cual faltando a la verdad, se le atribuye deudas
que en realidad no existen…“. El subrayado es nuestro.
 En relación al daño moral es el daño no patrimonial, pertenece más al campo
de la afectividad que al campo económico y produce una pérdida económica y
afectación espiritual, este es el daño no patrimonial inferido en derechos de la
personalidad o en valores que pertenecen más al campo de la afectividad que
al de la realidad económica; en cuanto a sus efectos, es susceptible de producir
una pérdida pecuniaria y una afectación espiritual, y si bien no puede
 valorizarse en dinero, este daño se requiere recurrir por criterios de equidad al
resarcimiento del daño, con el pago de un monto dinerario o en su defecto a
través de otras vías reparatorias según las circunstancias particulares.
 Asimismo, el daño a la persona configurado en la pérdida de la proyección de
vida que cada persona pueda haberse determinado realizar; y el daño moral
ligado al campo aflictivo y meramente sentimental.
 El proyecto de vida es mecanismo que cristaliza lo que para el ser humano
constituye su plena realización en cuanto persona; que la consecuencia de un
daño a la persona humana genera que este proyecto de vida pueda frustrarse,
cumpliendo sólo parcialmente o menoscabarse en alguna medida. CASACION
Nº937-2002-CHINCHA( el subrayado es nuestro).
 En dicho contexto y conforme a la citada Casación Nº Nª2292-2005-Cusco,
“(…)el sólo hecho de aparecer consignado el nombre de una persona en la
relación de deudores de una Central de Riesgo, desde luego, implica la
existencia de un daño moral porque su reputación como persona se verá
seriamente afectada debido a que cualquier persona natural o jurídica, que
pague los servicios que presta la Central de Riesgos, podrá tomar conocimiento
de su delicado estado financiero.(…)”. El subrayado es nuestro.

IV.- VIA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso deberá tramitarse en la vía de procesos de conocimiento de

conformidad a lo establecido en el artículo 475.2 del C.P.C.

V.- MEDIOS PROBATORIOS

1. Acta de Conciliación por falta de acuerdo de las partes N-219-2015 CCELI-PIURA

2. Resolución Nª 315-2015-INDECOPI-PIU de fecha 22/04/2015.
3. Resolución Nª 382-2015-INDECOPI-PIU de fecha 25/06/2015.
4. Declaraciones Juradas del demandante de los años 2003, 2004, 2005,2006 y
2007.
5. Boleta de pago con la que se acredita el sueldo actual del demandante.
6. Copia del Título de Economista expedido por la Universidad de Lima
7. Copia del Título de Magister expedido por la Universidad de Lima.
VI.- ANEXOS

1. Copia DNI recurrente

2. Acta de Conciliación por falta de acuerdo de las partes N-219-2015/CCELI-
PIURA.
3. Resolución Nª 315-2012-INDECOPI-PIU de fecha 22/04/2015
4. Resolución Nª 382-2012-INDECOPI-PIU de fecha 25/06/2015
5. Cédulas de notificación
6. Arancel por ofrecimiento de pruebas
7. Copia de los medios probatorios.

POR TANTO:
A Usted Señor Juez pido se sirva ADMITIR A TRÁMITE la presente demanda y en
su oportunidad declararla FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS.

PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Representación Judicial por Abogado.- De conformidad con

el artículo 80º del Código Procesal Civil, otorgamos a los integrantes del Estudio Lau
Deza Abogados S.R.L., Estudio Colectivo según el TUO de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, doctora Lucía de Fátima Lau Deza, Fernando Hanna Córdova y Luis Felipe
Castillo Morante, las facultades generales de representación a que hace referencia el
artículo 74º del Código Procesal Civil. En consecuencia, declaramos expresamente
estar instruidos de las facultades que otorgamos y su extensión, al tiempo de reiterar
que la dirección domiciliaria de los representantes se ubica en Calle Tacna Nº 450,
Oficina Nº 401 – Piura y domicilio procesal en Casilla Judicial N° 169 de la Corte
Superior de Piura.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que autorizamos al Sr. LLubisha Sinisha Valladolid Zapata y
Diana Valladolid Zapata procuradores del Estudio Lau Deza Abogados SRL, para que
con vista del expediente pueda tomar lectura de las resoluciones que se deriven de la
presente acción, para cuyo efecto solicitamos se le otorgue las facilidades
correspondientes.
Piura, 16 de Setiembre de 2015