Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1.- CONTEXTO...............................................................................................................................3
2.- TIPO DE ANÁLISIS..................................................................................................................3
3.- ASPECTOS METODOLÓGICOS PARA RECOGIDA DE INFORMACIÓN.....................3
4.- ASPECTOS METODOLÓGICOS DE ANÁLISIS LEXICOMÉTRICO..............................4
5.- RESULTADOS SOBRE ANÁLISIS LEXICOMÉTRICOS....................................................5
5.1.- Lista de exclusión..................................................................................................................5
5.2.- Índice TTR (Type Token Ratio).............................................................................................5
5.3.- Lematización del texto...........................................................................................................5
5.4.- Word Cloud............................................................................................................................6
5.5.- Categorización conceptual.....................................................................................................8
6.- INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS..............................................................................10
6.1.- Sobre la base de Word Cloud...............................................................................................10
6.2.- Sobre la base de categorización............................................................................................10
Índice de Esquemas
Esquema 1: Word Cloud agentes claves................................................................................6
Esquema 2: Categorización conceptual de elementos presentes en el discurso....................9
Índice de tablas
Tabla 1: Principales conceptos presentes en el discurso.........................................................8
1.- CONTEXTO.
En el marco del cumplimiento del objetivo N°2 “Mejorar los aprendizajes de los
estudiantes y la titulación oportuna mediante la implementación de un plan integral de
acompañamiento” perteneciente al proyecto UBB 20992, se compromete frente al
MINEDUC establecer una visión panorámica respecto de cuál es la percepción sobre
distintos programas o iniciativas de acompañamiento a los estudiantes que se ejecutan en la
Universidad, por parte de distintos actores claves. El presente documento contempla la
opinión de 3 actores claves:
I. Directora de Docencia.
II. Director de Unidad de Pregrado sede Concepción.
III. Directora de Unidad de Pregrado sede Chillán.
Para ejecutar el análisis se estableció como estrategia, dividirlo en dos partes. En primer
lugar, un análisis de tipo lexicométrico simple, en donde se genera un esquema Word cloud
y en segundo lugar una categorización bajo un enfoque hermenéutico.
El documento con las entrevistas unificadas consta de 3176 palabras, de las cuales, tras
excluir por frecuencia mínima de 3, por longitud de 2, respetando mayúsculas y
minúsculas, ignorando números y dejando de lado conceptos no relevantes se establecen
2975 palabras excluidas.
El índice TTR del documento unificado sin incorporar la lista de exclusión, corresponde a
0.5572. El valor indica que se amplía la variabilidad léxica a un valor medio, por lo que el
discurso sería menos compacto dirigiéndose a temáticas de mayor diversidad.
En términos generales, se aprecia un TTR bajo y un TTR medio, por lo que se podría
establecer que los agentes claves poseen un discurso similar respecto de las percepciones
sobre los programas de acompañamiento en la Universidad.
Se podría establecer que el discurso de los agentes claves destaca el rol que juegan los
aspectos económicos al momento de sostener un programa de acompañamiento, pero
también aspectos socioeconómicos que se insertan en la procedencia del estudiante. Dicho
de otro modo, se reconocer que como Universidad “recibimos” estudiantes de carácter
vulnerable, lo que conlleva a la necesidad de mitigar la ausencia de una serie de elementos
psicoeducativos por parte de la Universidad, lo que requiere de financiamiento constante.
Esto es una dificultad para la Universidad ya que los programas de acompañamiento, en
general, encuentran comprometido su desarrollo con fondos provenientes de distintos
proyectos generando una constante problemática asociada a la financiación de ellos.
En segundo lugar, se puede establecer que es fundamental el rol de los docentes y del
ejercicio de la docencia en contraposición con los programas de acompañamiento. Si bien
se destaca la positividad de la existencia de programas de acompañamiento cuando los
entrevistados hablan de “docentes” (dada la lematización del texto) se incluyen en el
concepto aspectos relativos a la labor académica, al rendimiento académico, al rol del
profesor en tanto agente académico, generando una contradicción entre el reconocimiento
de la positividad de los acompañamientos en aspectos psicoeducativos v/s la apreciación de
que “lo académico” es más importante.
Palabra Frecuencia %
Financiamiento 17 8,46
Docentes 13 6,47
Resultados 12 5,97
Apoyo 11 5,47
titulación 10 4,98
tutores 10 4,98
mejorar 8 3,98
pace 8 3,98
ministerio 7 3,48
asignaturas 6 2,99
éxito 6 2,99
indicadores 6 2,99
institucionalizarse 6 2,99
recibimos 6 2,99
evaluar 5 2,49
psicoeducativas 5 2,49
atender 4 1,99
ayuda 4 1,99
colegios 4 1,99
egresar 4 1,99
Fuente: Elaboración propia
Frente a los resultados expuestos se establece una categorización o agrupación por familia
que responde a la pregunta ¿Cómo podemos simplificar los conceptos presentes en el
discurso?
I. Programas de acompañamiento.
II. Evaluación permanente (indicadores).
III. Labores extra académicas.
IV. Gestión, administración y continuidad.
V. Primacía de lo académico.
El discurso se centra generar respuestas eficientes ante entes evaluadores, destacando las
dificultades para ejercer el rol académico por las características preuniversitarias de los
estudiantes.