AUTO ACLARATORIO EXPEDIENTE 9055

EXPEDIENTE: 9476
COMPARENDO 110010000000 30558407
FECHA COMPARENDO: 4 DE OCTUBRE DEL 2021
INFRACCIÓN: C02
PETICIONARIO: JOHN MILLER MEZA CERON
CEDULA DE CIUDADANIA No. 14.606.825
PLACA: FBW572
CLASE DE VEHÍCULO: AUTOMOVIL
SERVICIO DEL VEHÍCULO: PARTICULAR

En Bogotá D.C. a los (14) días del mes de enero de 2022, esta AUTORIDAD DE

TRANSITO, procede de oficio a ACLARAR que en audiencia de fecha 20 DE OCTUBRE
DE 2021, en el auto de pruebas, se dejó por error involuntario el nombre de la agente
notificadora del comparendo como “YUDI MAHECHA”, con placa policial 94202, siendo la
persona correcta el agente RODRIGUEZ PATARROYO JHON FREDY, con placa
policial No. 125441.

CONSIDERANDOS

Que revisado el Expediente   No. 9055, se observa que en audiencia de fecha 21 DE

DICIEMBRE DE 2021, se dejó por error involuntario que la fecha de inicio de la diligencia
de continuación, en la jornada de la tarde “…14:00 pm”, incurriendo en un error, teniendo
en cuenta lo anterior, para esa semana estamos en la jordana de la mañana, siendo así,
la afirmación correcta “(11) de enero de 2022 a las 12:00 pm”.

El Despacho con base en el Artículo 132, Control de legalidad del Código General del
Proceso, hace alusión a lo siguiente:

“… Agotada cada etapa del proceso el juez deberá realizar control de legalidad para
corregir o sanear los vicios que configuren nulidades u otras irregularidades del proceso,
las cuales, salvo que se trate de hechos nuevos, no se podrán alegar en las etapas
siguientes, sin perjuicio de lo previsto para los recursos de revisión y casación… “.
Que para tal efecto la ley prevé que el funcionario está en la obligación de corregir los actos
irregulares respetando siempre los derechos y garantías de los sujetos procésales, y la
autoridad que por algún medio idóneo tenga conocimiento que se presentó este tipo de
inconsistencias, procederá inmediatamente subsanar de conformidad con las normas
vigentes.

Que el artículo 1282 del Código Nacional de Tránsito establece que las normas contenidas
en el Código Contencioso Administrativo, Código Penal, Código de Procedimiento Penal y
Código general del proceso, serán aplicables a las situaciones no reguladas por el presente
código, en cuanto no fueren incompatibles y no hubiere norma y prevista para el caso en
análisis.   

Que en consideración que en toda providencia en que sea necesario aclararla, adicionarla o
se haya incurrido en error puramente aritmético, es corregible por el funcionario que la dictó,
en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, de conformidad con el claro mandato
contenido en el artículo 41, 45 de la ley 1437 de 2011 (Por la cual se expide el Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo) señala:

 “Artículo 45. Corrección de errores formales. En cualquier tiempo, de oficio o a petición

de parte, se podrán corregir los errores simplemente formales contenidos en los actos
administrativos, ya sean aritméticos, de digitación, de transcripción o de omisión de palabras.
En ningún caso la corrección dará lugar a cambios en el sentido material de la decisión, ni
revivirá los términos legales para demandar el acto. Realizada la corrección, esta deberá ser
notificada o comunicada a todos los interesados, según corresponda.”

 Que lo dispuesto anteriormente se aplica de la misma forma a los casos de error que se
presenten por omisión o cambio de palabras o alteraciones de estas, siempre que estén
contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella.

En virtud de lo anterior, la autoridad de tránsito,

R E S U E L V E:

PRIMERO: ACLARAR que en audiencia de 21 DE DICIEMBRE DE 2021, se dejó por

error la diligencia de continuación, en la jornada de la tarde “…14:00 pm”, incurriendo en
un error, teniendo en cuenta lo anterior, para esa semana estamos en la jordana de la
mañana, siendo así, la afirmación correcta “(11) de enero de 2022 a las 12:00 pm”.

SEGUNDO: Contra el presente no procede ningún recurso.

 TERCERO: Este auto hace parte integral del Expediente No.9055, comparendo

No. 27893390.
CÚMPLASE,

CLAUDIA PATRICIA CRUZ DIAZ

AUTORIDAD DE TRANSITO
SECRETARIA DISTRITAL DE MOVIDAD

CAMILO ANDRES CARDOZO LEON

ABOGADO SECRETARIA DISTRITAL DE MOVILIDAD