UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS

BIOQUÍMICA Y FARMACIA
ESTADÍSTICA

DEBER INDIVIDUAL 3

Nombre: Carla Estefanía Castro Córdova

Curso: BF03-001
Fecha: 30-08-2021
Contraste de Hipótesis

COMPARACIONES DE UNA MEDIA EXPERIMENTAL CON UN VALOR VERDADERO (x = u)

Muestras grandes (n > 20) y pequeñas(n<20)

1.- Un organismo de control farmacéutico investiga una muestra de 20 frascos de cierto medicamento para controlar
el contenido de cierta droga que afecta el ritmo cardíaco. Se pretende determinar si se están cumpliendo las
especificaciones del caso, que establecen que ese contenido no debe sobrepasar los 0,12 gr/100 ml. Al evaluar la
muestra, se encontró que el contenido medio es de 0,10 gr /100 ml, con una desviación estándar de 0,02 gr/100 ml.
¿Se estarán o no infringiendo las especificaciones? (α = 5%).

1. Gráfico

Zona de aceptación de H1 Zona de aceptación de H0

2. Hipótesis:
𝐻𝑜 : 𝑥̅ ≥ 𝑢
𝐻1 : 𝑥̅ < 𝑢

3. Cálculo del estadístico experimental:

𝑥̅ − 𝑢 0.10 − 0.12
𝑡𝑒𝑥𝑝 = 𝑠 = = −4,4721
0.02
√𝑛 √20

4. Cálculo del estadístico tabulado:

𝒕(𝟎, 𝟎𝟓; 𝟏𝟗)𝒕𝒂𝒃 = +𝟏, 𝟕𝟐𝟗

Página 1 de 22
 5. Comparar el estadístico con el tabulado:
|t exp.| = |t tab|
|-4,4721| = |+1,729|
4,4721 > 1,729

6. Decisión:
Se acepta H1
El valor absoluto experimental es mayor al valor absoluto t tabulado, por tanto, se rechaza Ho y se acepta
H1.

7. Gráfico

t. exp= -4,4721

t(α, gl)= - 1,729

El valor de t experimental está debajo del estadístico tabulado, es decir cae en la zona de rechazo por tal razón se rechaza Ho y
se acepta H1 es decir no se están infringiendo las especificaciones.

2.- Una fábrica de productos químicos debe producir más de 800 toneladas en promedio de un químico por semana.
Las producciones en las últimas semanas fueron 785, 805, 790, 793 y 802 toneladas. ¿Indican estos datos que la
producción promedio fue menor que 800 toneladas y que, por lo tanto, el rendimiento de la planta ha disminuido?
Realice una prueba con un nivel de confianza del 95% (significación del 5%).

Promedio:
785 + 805 + 790 + 793 + 802
𝑥̅ = = 795
5

Desviación Estándar: 8,33667

1. Gráfica:

Zona de aceptación de H1 Zona de aceptación de H0

Página 2 de 22
 Hipótesis:
𝐻𝑜 : 𝑥̅ ≥ 𝑢
𝐻1 : 𝑥̅ < 𝑢

2. Cálculo del estadístico experimental:

𝑥̅ − 𝑢 795 − 800
𝑡𝑒𝑥𝑝 = 𝑠 = 8.33667 = −1,3411
√𝑛 √5

3. Cálculo del estadístico tabulado:

𝒕(𝟎, 𝟎𝟓; 𝟒)𝒕𝒂𝒃 = +𝟐, 𝟏𝟑𝟐

4. Comparar el estadístico con el tabulado:

|t exp.| = |t tab|
|-1,3411| = |+2,776|
1,3411 < 2,132

5. Decisión: Se acepta H0
El valor absoluto experimental es menor al valor absoluto t tabulado, por tanto, se rechaza H1 y se acepta
H0.

6. Gráfico

t(α, gl)= + 2,776

texp= 1,3411

El valor de t experimental está debajo del t tabulado, pero no cae en la zona de rechazo, por tanto, se concluye que el rendimiento
de la planta no ha dismi

3.- El contenido máximo de alquitrán en un cigarrillo se ha especificado en, μ=14 mg/cigarrillo. Cinco mediciones del
contenido de alquitrán de cierta marca de cigarrillos producen los resultados: 14,5 - 14,2 - 14,4 - 14,3 - 14,6 mg por
cigarrillo. Se está cumpliendo la especificación indicada para el contenido de alquitrán en el cigarrillo. Se trabaja al
95% de confianza.

Promedio:
14,5 + 14,2 + 14,4 + 14,3 + 14,6
𝑥̅ = = 14,4
5

Desviación estándar: 0,15811

Página 3 de 22
 Gráfico:

Zona de aceptación de la H0
Zona de aceptación de la H1

1. Hipótesis:
𝐻𝑜 : 𝑥̅ ≥ 𝑢
𝐻1 : 𝑥̅ < 𝑢

2. Cálculo del estadístico experimental:

𝑥̅ − 𝑢 14,4 − 14
𝑡𝑒𝑥𝑝 = 𝑠 = 0,15811 = 5,65699
√𝑛 √5

3. Cálculo del estadístico tabulado:

𝒕(𝟎, 𝟎𝟓; 𝟒)𝒕𝒂𝒃 = +𝟐, 𝟏𝟑𝟐

4. Comparar el estadístico con el tabulado:

5. |t exp.| = |t tab|
|5,65699| = |+2,132|
5,65699 > 2,132

6. Decisión: Se acepta H1

texp= 5,657
t(α, gl)= + 2,132

La media experimental es mayor que la media especificada, por tanto, el contenido de alquitrán no se encuentra dentro de los
límites especificados.

Página 4 de 22
4.- Los desechos industriales y la basura que se descargan en los ríos absorben oxígeno, y, por lo tanto, reducen la
cantidad de oxígeno disuelto disponible para los peces y otras formas de vida acuática. Según investigadores de la
Escuela de Biología de una Universidad Complutense de Madrid se requiere un mínimo de 5 ppm de oxígeno disuelto
para que sea suficiente para la vida acuática. Durante los meses de diciembre y enero se tomaron 45 muestras de
agua, dando como resultado una media aritmética de 4,352 ppm y una desviación estándar de 1,261 ppm. ¿Hay
suficiente evidencia en los datos que indique que el contenido de oxígeno disuelto es menor que 5 ppm? (α=5%.)

Gráfica:

Zona de aceptación de H1 Zona de aceptación de H0

1. Hipótesis:
𝐻𝑜 : 𝑥̅ ≥ 𝑢
𝐻1 : 𝑥̅ < 𝑢
2. Cálculo del estadístico experimental:
𝑥̅ − 𝑢 4,352 − 5
𝑍𝑒𝑥𝑝 = 𝑠 = 1,261 = −3,4472
√𝑛 √45
3. Cálculo del estadístico tabulado:
Z(0,05)tab = 1,645

4. Comparar el estadístico con el tabulado:

5. |t exp.| = |t tab|
|-3,4472| = |-1,645|
3,4472 > 1,645

6. Decisión: Se acepta H1

t= -1,645

Página 5 de 22
La media de la muestra es menor que la media de la población, es decir el contenido de oxigeno si es menor a 5ppm

5- Los límites de emisión de hidrocarburos para automóviles son de 1,5 gramos por milla. Los análisis de la emisión
de hidrocarburos de una muestra aleatoria de 12 autos, produjeron una media aritmética de 1,694 y una desviación
estándar de 0,175 gramos por milla. ¿Los datos proporcionan evidencia para concluir que la emisión media de
hidrocarburos para este modelo de automóvil es superior al establecido de 1,5 gramos por milla o no? α=5%

Zona de aceptación de la H0
Zona de aceptación de la H1

1. Hipótesis:
𝐻𝑜 : 𝑥̅ ≥ 𝑢
𝐻1 : 𝑥̅ < 𝑢

2. Cálculo del estadístico experimental:

𝑥̅ − 𝑢 1,694 − 1,5
𝑡𝑒𝑥𝑝 = 𝑠 = = 3,8402
0,175
√𝑛 √12
3. Cálculo del estadístico tabulado:

𝒕(𝟎, 𝟎𝟐𝟓; 𝟏𝟏)𝒕𝒂𝒃 = 𝟐, 𝟐𝟎𝟏

4. Comparar el estadístico con el tabulado:

|t exp.| = |t tab|
|3,8402| = |+2,201|
3,8402 > 2,201

5. Decisión: Se acepta H1

texp= 3,8402

t(α, gl)= + 2,201

Página 6 de 22
Los datos permiten concluir que la emisión de hidrocarburos es superior al límite establecido

6.- Cierto producto lleva escrito en su envase: “contenido 16 onzas netas”. Un agente del Departamento de Protección
del Consumidor del Ministerio de Economía, selecciona 70 unidades del producto y pesa su contenido, encontrando
que el promedio aritmético es 14,5 onzas y una desviación estándar de 1,04 onzas. ¿Presentan los datos suficiente
evidencia que indique que el peso neto es menor que lo indicado en el envase? α=5%

Zona de aceptación de H1 Zona de aceptación de H0

Hipótesis:
𝐻𝑜 : 𝑥̅ ≥ 𝑢
𝐻1 : 𝑥̅ < 𝑢

Cálculo del estadístico experimental:

𝑥̅ − 𝑢 14,5 − 16
𝑍𝑒𝑥𝑝 = 𝑠 = = −12,06
1,04
√𝑛 √70
Estadístico tabulado:
= −1,645

Comparación:
|𝒁𝒆𝒙𝒑 | = |𝒁∞ |

|-12,06| > |-1,645|

Se acepta H1: x < u

El peso neto es menor que el indicado en el envase.

Z= -1,645

Zexp= -12,06

Página 7 de 22
7.- Según las especificaciones de producción el peso de las bolsas de jabón en polvo llenadas por una máquina se
distribuye normalmente con promedio aritmético de 2 lb. El encargado de control de calidad seleccionó
aleatoriamente 25 bolsas, encontrando que tenían un peso promedio de 1,95 lb y una desviación estándar de 0,145 lb.
¿Qué se puede concluir acerca del peso promedio de las cajas? α=5%

Gráfica:

Zona de aceptación de H1 Zona de aceptación de H0

Hipótesis:
𝐻𝑜 : 𝑥̅ ≥ 𝑢
𝐻1 : 𝑥̅ < 𝑢
Cálculo del estadístico experimental:
𝑥̅𝑥̅ − 𝑢 1,95 − 2
𝑍𝑒𝑥𝑝 = 𝑠 = 0,145 = −1,72
√𝑛 √25

Estadístico tabulado:
𝑥̅(𝑥̅) = −1,645

Comparación:

|𝒁𝒆𝒙𝒑 | = |𝒁𝒕𝒂𝒃 |
|-1,72| > |-1,645|

Se acepta H1: x < u

Se concluye que el peso promedio es menor al neto.

Z= -1,645

Zexp= -1,72

Página 8 de 22
CONTRASTE DE HIPÓTESIS COMPARACIÓN DE DOS MEDIAS (x1 = x2)

8.- Se obtuvieron los resultados siguientes de la normalidad de una disolución de ácido clorhídrico según el método
de determinación gravimétrica de cloruros y el método de valoraciones frente a carbono sódico puro. El estudio
deseaba saber si había alguna diferencia significativa entre los valores medios de las normalidades obtenidas por los
dos métodos, con un nivel de significación del 95%.

Método n Media Desviación Estándar

Gravimétrica 5 0,10505 0,000238
Volumétrica 5 0,10550 0,000604

1.- Hipótesis: medias

𝐻𝑜 : 𝑋̅1 = 𝑋̅2
𝐻1 : 𝑋̅1 ≠ 𝑋̅2

2.- Hipótesis: varianzas

Ho: S12 = S22

H1: S12 ≠ S22

 F experimental:
𝑆 2 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟
𝐹=
𝑆 2 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟

(0,000604)2
𝐹=
(0,000238)2

𝐹 = 6,44
 F tabulado:

𝐹(∝/2;𝑔𝐼𝑁/𝑔𝐼𝐷)= 9,605

 Comparación:
|𝐹𝑒𝑥𝑝 | = |𝐹𝑡𝑎𝑏 |

|6,44| < |9,605| 𝑃𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻𝑜 : 𝑆12 = 𝑆22

3.- t experimental:
𝑥1 − ̅̅̅
̅̅̅ 𝑥2
𝑡𝑒𝑥𝑝 =
𝑆12 𝑆 2
√ 2
𝑛1 + 𝑛2

𝑡𝑒𝑥𝑝 = −1,69
4.- t tabulado:
𝑡(∝/2;𝑔𝑙) = 2,306
5.- Comparación:
Página 9 de 22
 |𝑡𝑒𝑥𝑝 | = |𝑡𝑡𝑎𝑏 |

|−1,69| < |2,306|

𝑃𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻0 : ̅̅̅

𝑥1 = ̅̅̅
𝑥2

9.- Se le pide a una analista experimentada la evaluación de dos métodos diferentes para la determinación de trazas
de plomo en ácido acético glacial. Se realizaron ocho determinaciones mediante cada método, que dieron los
siguientes resultados para la concentración del plomo (en ppm):
Método A 1,34 -1,33- 1,32 -1,35 - 1,32 -1,43 -1,34 - 1,31
Método B 1,30 -1,26 -1,30 -1,33 -1,20 - 1,24 -1,24 - 1,33
¿Existe una diferencia significativa en el promedio de trazas de plomo determinado por ambos métodos, se trabaja al
95% de confianza.

1.- Hipótesis: medias

𝐻𝑜 : 𝑋̅1 = 𝑋̅2
𝐻1 : 𝑋̅1 ≠ 𝑋̅2
2.- Hipótesis: varianzas
𝐻0 = 𝑆12 = 𝑆22
𝐻1 = 𝑆12 ≠ 𝑆22

 F experimental:

𝑆 2 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟
𝐹=
𝑆 2 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟

0,00222857
𝐹=
0,00142143

𝐹 = 1,567

 F tabulado:

𝐹(∝/2;𝑔𝐼𝑁 /𝑔𝐼𝐷 ) = 2,365

 Comparación:

|𝐹𝑒𝑥𝑝 | = |𝐹𝑡𝑎𝑏 |

|1,567| < |2,365| 𝑃𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻𝑜 : 𝑆12 = 𝑆22

3.- t experimental:
𝑥1 − ̅̅̅
̅̅̅ 𝑥2
𝑡𝑒𝑥𝑝 =
𝑆12 𝑆 2
√ 2
𝑛1 + 𝑛2

𝑡𝑒𝑥𝑝 = 2,112

Página 10 de 22
 4.- t tabulado:
𝑡(∝/2;𝑔𝑙) = 2,145

5.- Comparación:
|𝑡𝑒𝑥𝑝 | = |𝑡𝑡𝑎𝑏 |

|2,112| < |2,145|

𝑃𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻0 : ̅̅̅

𝑥1 = ̅̅̅
𝑥2 , 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑛𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎
10.- Se desea comparar un nuevo método enzimático para determinar colesterol con el método estándar de Lieberman
(colorimétrico). Para ello, se observó una muestra para ambos métodos con los resultados siguientes: (en mg/dl)
Enzimático 305 385 193 162 478 455 238
Colorimétrico 300 392 185 152 480
¿Existe diferencia significativa al nivel de confianza del 95% entre los métodos?

1.- Hipótesis: medias

𝐻𝑜 : 𝑋̅1 = 𝑋̅2
𝐻1 : 𝑋̅1 ≠ 𝑋̅2
2.- Hipótesis: varianzas
𝐻0 = 𝑆12 = 𝑆22
𝐻1 = 𝑆12 ≠ 𝑆22

 F experimental:
𝑆 2 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟
𝐹=
𝑆 2 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟

18994,2
𝐹=
15895,619

𝐹 = 1,195
 F tabulado:
𝐹(∝/2;𝑔𝐼𝑁 /𝑔𝐼𝐷 ) = 6,227

 Comparación:

|𝐹𝑒𝑥𝑝 | = |𝐹𝑡𝑎𝑏 |

|1,195| < |6,227| 𝑃𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻𝑜 : 𝑆12 = 𝑆22

3.- t experimental:
𝑥̅
1
𝑥1 − ̅̅̅
̅̅̅ 𝑥2
𝑡𝑒𝑥𝑝 =
𝑆12 𝑆 2
√ 2
𝑛1 + 𝑛2

316,57 − 301,8
𝑡𝑒𝑥𝑝 = = 0,189
√15895,649 + 18994,2
7 5

4.- t tabulado:
Página 11 de 22
 𝑡(∝/2;𝑔𝑙) = 2,228

5.- Comparación:
|𝑡𝑒𝑥𝑝 | = |𝑡𝑡𝑎𝑏 |

|0,189| < |2,228|

𝑃𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻0 : ̅̅̅

𝑋1 = ̅̅̅
𝑋2 , 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑛𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎
11.- Los datos que se muestran a continuación son los grados de dureza Brinell obtenidos por dos métodos para
muestras de dos aleaciones de magnesio:
Aleación 1: 66,3 63,5 64,9 61,8 64,3 64,7 65,1 64,5
Aleación 2: 71,3 60,4 62,6 63,9 68,8 70,1
¿Existe una diferencia significativa en los grados dureza de las dos aleaciones? α=5%

1.- Hipótesis: medias.

𝐻𝑜 : 𝑋̅1 = 𝑋̅2
𝐻1 : 𝑋̅1 ≠ 𝑋̅2
2.- Hipótesis: varianza.
𝐻0 = 𝑆12 = 𝑆22
𝐻1 = 𝑆12 ≠ 𝑆22

 F experimental:
𝑆 2 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟
𝐹𝑒𝑥𝑝 =
𝑆 2 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟

19.973
𝐹𝑒𝑥𝑝 =
1,718

𝐹𝑒𝑥𝑝 = 11,625
 F tabulado:

𝐹(∝/2;𝑔𝐼𝑁 /𝑔𝐼𝐷 ) = 5,285

 Comparación:

|𝐹𝑒𝑥𝑝 | = |𝐹𝑡𝑎𝑏 |

|11,625| > |5,285| 𝑃𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻1 : 𝑆12 ≠ 𝑆22

3.- t experimental:

𝑥1 − ̅̅̅
̅̅̅ 𝑥2
𝑡𝑒𝑥𝑝 =
𝑆12 𝑆 2
√ 2
𝑛1 + 𝑛2

64,3875 − 66,1833
𝑡𝑒𝑥𝑝 = = −0,954
1,718 19,973
√ +
8 6

Página 12 de 22
 4.- t tabulado:

𝑆12 𝑆22
( 𝑛1 + 𝑛2 )
𝑔𝑙 = − 2; 𝑡(∝/2;𝑔𝑙 ) = 2,447
𝑆12 2 𝑆 22 2
( 𝑛1 ) ( 𝑛1 )
[𝑛1 + 1 + (𝑛2 + 1 ]
5.- Comparación:

|𝑡𝑒𝑥𝑝 | = |𝑡𝑡𝑎𝑏 |

|−0,954 | < |2.447| |

𝑃𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻0 : ̅̅̅

𝑋1 = ̅̅̅
𝑋2 , 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑎𝑙𝑒𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠
12.- Trabaje al 95% de confianza

1.- Hipótesis: medias.

𝐻𝑜 : 𝑋̅1 = 𝑋̅2
𝐻1 : 𝑋̅1 ≠ 𝑋̅2

2.- Hipótesis: varianza.

𝐻0 = 𝑆12 = 𝑆22
𝐻1 = 𝑆12 ≠ 𝑆22

 F experimental:
𝑆 2 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟
𝐹𝑒𝑥𝑝 = 2
𝑆 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟

77,92
𝐹𝑒𝑥𝑝 =
0,6964

𝐹𝑒𝑥𝑝 = 111,889
 F tabulado:

𝐹(∝/2;𝑔𝐼𝑁 /𝑔𝐼𝐷) = 4,995

 Comparación:

|𝐹𝑒𝑥𝑝 | = |𝐹𝑡𝑎𝑏 |

|111,889| > |4,995| 𝑃𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻1 : 𝑆12 ≠ 𝑆22

Página 13 de 22
 3.- t experimental:
𝑥1 − ̅̅̅
̅̅̅ 𝑥2
𝑡𝑒𝑥𝑝 =
𝑆12 𝑆 2
√ 2
𝑛1 + 𝑛2

55,87 − 50,25
𝑡𝑒𝑥𝑝 = = 1,794
0,6964 77,92
√ +
8 6
4.- t tabulado:

𝑆12 𝑆22
( 𝑛1 + 𝑛2 )
𝑔𝑙 = − 2; 𝑔𝑙 = 7 𝑡(∝/2;𝑔𝑙) = 2,365
𝑆12 2 𝑆 22 2
( 𝑛1 ) ( 𝑛1 )
[𝑛1 + 1 + (𝑛2 + 1 ]

5.- Comparación:

|𝑡𝑒𝑥𝑝 | = |𝑡𝑡𝑎𝑏 |

|1,794 | < |2,365 |

𝑃𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻0 : ̅̅̅

𝑋1 = ̅̅̅
𝑋2 , 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑙𝑎𝑠 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑛𝑜 𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒𝑛 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑛𝑜𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒

CONTRASTE DE HIPÓTESIS MUESTRAS APAREDADAS

13.- En un estudio se aplica dos pomadas a un grupo de individuos para ver si sufren alergias y se mide diámetro en
mm del halo formado, diga si hay diferencia entre las pomadas, se trabaja al 95% de confianza

Pomada A Pomada B
individuos
(mm) (mm)
1 45 49
2 47 51
3 43 55
4 45 53
5 42 50

1. Hipótesis
𝐻0 : ̅̅̅̅
𝑋𝑑 = 0
̅̅̅̅ ≠ 0
𝐻0 : 𝑋𝑑
2. Media de medias y desviación estándar

individuo Pomada Pomada Xid

s A B
(mm) (mm)
1 45 49 4
2 47 51 4
3 43 55 12
4 45 53 8
5 42 50 8
3,34664011

Página 14 de 22
 3. t- experimental
̅̅̅̅
𝑥𝑑
𝑡𝑒𝑥𝑝 =
𝑆𝑑
√𝑛
7,2
𝑡𝑒𝑥𝑝 = = 4.811
3,34
√5
4. t- tabulado

𝑡(∝/2;𝑔𝑙) = 2,776
5. Comparación:
|4,811| > |2,776|

Por tanto, se acepta H1

14.- Una empresa envía 9 muestras preparadas de un mismo analito a ser analizado por dos laboratorios, los
resultados se indican en la tabla siguiente. Trabaje al 95% de confianza y diga si los laboratorios dan resultados
iguales.

1. Hipótesis:
̅̅̅̅ = 0
𝐻0 : 𝑋𝑑
𝐻0 : ̅̅̅̅
𝑋𝑑 ≠ 0

2. Tabla de datos:
Muestra LabA LabB Xid
1 93,08 92,97 -0,11
2 92,59 92,85 0,26
3 91,36 91,86 0,5
4 91,6 92,17 0,57
5 91,91 92,33 0,42
6 93,49 93,28 -0,21
7 92,03 92,3 0,27
8 92,8 92,7 -0,1
9 91,03 91,5 0,47
0,23
0,2963950
1
Página 15 de 22
 3. t- experimental
̅̅̅̅
𝑥𝑑
𝑡𝑒𝑥𝑝 =
𝑆𝑑
√𝑛
0,23
𝑡𝑒𝑥𝑝 = = 2,38
0,29
√9
6. t- tabulado

𝑡(∝/2;𝑔𝑙) = 2,306

7. Comparación:
|2,38| > |2,306|

Por tanto, se acepta H1

CONTRASTE DE HIPÓTESIS PROPORCIÓN

15.- Se sabe que el contenido medio de azúcar en una mermelada es de 32,3%, para comprobar esto se toma una
muestra de 40 mermeladas de un fabricante mostraron que tenían una concentración de azúcar de promedio de 31,4%.
Dado un nivel de significación de 95% de confianza, El valor medio obtenido de azúcar es igual al valor declarado.

Gráfica:

Zona de aceptación de H1 Zona de aceptación de H1

Zona de aceptación de H0

1. Hipótesis

𝐻0 : 𝑝𝑜 = 𝑝
𝐻1 : 𝑝𝑜 ≠ 𝑝
2. Z- experimental:
𝑝 − 𝑝𝑜
𝑍𝑒𝑥𝑝 =
√𝑝𝑜(1 − 𝑝𝑜)
𝑛

Página 16 de 22
 3. Z. tabulado:
Z(α/2): ±1,96

4. Comparación:

|Zexp| = |Z tab|

|-0,1217| < |1,96|

Por tanto, se acepta H0: po= p

5. Gráfica:

Zona de aceptación de H0
-1,96 +1,96

-0,1217

16.- El fabricante de un producto para remover manchas afirma que su producto remueve cuando menos el 90% de
todas las manchas.
¿Qué puede concluir acerca de esta afirmación, si el producto sólo eliminó 34 de 50 manchas elegidas al azar de la
ropa llevada a una lavandería? α=5%

Zona de aceptación de H0
Zona de aceptación de H1

1. Hipótesis:

Página 17 de 22
 2. Z experimental:
𝑝 − 𝑝𝑜
𝑍𝑒𝑥𝑝 =
√𝑝𝑜(1 − 𝑝𝑜)
𝑛

0,68 − 0,9
𝑍𝑒𝑥𝑝 = = −5,18
√0,9(1 − 0,9)
50

3. Z tabulado: -1,645
4. Comparación:

|Zexp| = |Z tab|

|-5,18| < |-1,645|

Por tanto, se acepta H1

5. Gráfica:

Zexp= -5,18 Ztab: -1,645

ANOVA

17.- Una compañía farmacéutica desea evaluar el efecto que tiene la cantidad de almidón en la dureza de las tabletas.
Se decidió producir lotes con una cantidad determinada de almidón. Se decidió que las cantidades de almidón a
aprobar fueran 2%, 6% , 10% y 14%. La variable de respuesta sería el promedio de la dureza de las tabletas de cada
lote, obteniéndose los siguientes resultados.(ver tabla siguiente) (95%de confianza)

t concentración de
almidón % n1 n2 n3 n4 n5 n6
2% 4,3 5,2 4,8 4,5 4,4 4,9
6% 6,5 7,3 6,9 6,1 6,5 6,8
10% 9,0 7,8 8,5 8,1 8,5 8,7
14% 10,0 9,8 9,0 9,5 9,6 9,9

Identifique la variable independiente y la variable dependiente

 Variable Independiente: Concentración del almidón
 Variable Dependiente: Dureza del lote.
Plantee la hipótesis a comprobar
Página 18 de 22
 𝐻0 = 𝐿𝑎 𝑉𝐼 𝑛𝑜 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑉𝐷, 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝐻0 : ̅̅̅̅
𝑋1 = ̅̅̅̅
𝑋2 = ̅̅̅̅
𝑋3 = ̅̅̅̅
𝑋4
𝐻1 = 𝐿𝑎 𝑉𝐼 𝑠𝑖 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑉𝐷, 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝐻1 : ̅̅̅̅
𝑋1 ≠ ̅̅̅̅
𝑋2 ≠ ̅̅̅̅
𝑋3 ≠ ̅̅̅̅
𝑋4

Realice el análisis de ANOVA

t n1 n2 n3 n4 n5 n6 Media Varianza
concentración sH
de almidón %
2% 4,3 5,2 4,8 4,5 4,4 4,9 4,68333333 0,11766667
6% 6,5 7,3 6,9 6,1 6,5 6,8 6,68333333 0,16966667
10% 9 7,8 8,5 8,1 8,5 8,7 8,43333333 0,18266667
14% 10 9,8 9 9,5 9,6 9,9 9,63333333 0,13066667
Media 7,35833333 S2 error 0,15016667
Varianza 4,6475 27,885
S2 factor

1. Hipótesis:
𝐻0 = 𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 ≤ 𝑆 2 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟
𝐻1 = 𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 > 𝑆 2 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟
2. F. Experimental:
𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 27,885
𝐹𝑒𝑥𝑝 = 2
= = 185,6895
𝑆 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 0,15017

3. F. tabulado: 3,098
4. Comparación: 𝑆𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻1 : 𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡

Tabule los resultados

Saque las conclusiones correspondientes

Al aceptar H1, es posible concluir que la concentración de almidón Si afecta en la dureza de las tabletas producidas, por lo que
lo más recomendable sería usar concentraciones de almidón bajas de entre el 2% y 6% para que de esta forma la dureza de las
tabletas no sea tan elevada.

Página 19 de 22
18.- Se quiere saber si un terreno contiene agua subterránea para su extracción, para ello se necesita saber hasta que
profundidad se debe perforar para optimizar el % de agua recuperada. Los siguientes resultados muestran el % de
agua subterránea total recuperada al centrifugar muestras de piedras areniscas tomadas a diferentes profundidades.
(VER TABLA ) ( 95% de confianza)

t profundidad en
metros n1 n2 n3 n4 n5 n6
10 33,3 33,3 35,7 38,1 31,0 33,3
20 46,6 45,2 47,7 45,4 43,8
30 73,2 68,7 73,6 70,9 72,5 74,5
40 72,5 70,4 65,2 66,7 69,8

Identifique la variable independiente y la variable dependiente

 Variable Independiente: Profundidad en metros.
 Variable Dependiente: % de agua recuperada.

Plantee la hipótesis a comprobar:

𝐻0 = 𝐿𝑎 𝑉𝐼 𝑛𝑜 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑉𝐷, 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝐻0 : ̅̅̅̅

𝑋1 = ̅̅̅̅
𝑋2 = ̅̅̅̅ ̅̅̅̅
𝑋3 = 𝑋4
̅̅̅̅ ≠ 𝑋2
𝐻1 = 𝐿𝑎 𝑉𝐼 𝑠𝑖 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑉𝐷, 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝐻1 : 𝑋1 ̅̅̅̅ ≠ ̅̅̅̅ ̅̅̅̅
𝑋3 ≠ 𝑋4

Realice el análisis de ANOVA

t n1 n2 n3 n4 n5 n6 Media Varianza
profundidad
en metros

10 33,3 33,3 35,7 38,1 31 33,3 34,1166667 6,01766667

20 46,6 45,2 47,7 45,4 43,8 45,74 2,188
30 73,2 68,7 73,6 70,9 72,5 74,5 72,2333333 4,45466667
40 72,5 70,4 65,2 66,7 69,8 68,92 8,637
Media 55,2525 S2 error 5,32433333
Varianza 337,453455 S2 factor 2024,72073

1. Hipótesis:

𝐻0 = 𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 ≤ 𝑆 2 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟
𝐻1 = 𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 > 𝑆 2 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟
2. F. Experimental:

𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 2024,72
𝐹𝑒𝑥𝑝 = = = 380,3
𝑆 2 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 5,324

3. F. tabulado: 3,160
4. Comparación:

|𝐹. 𝑒𝑥𝑝| = |𝐹. 𝑡𝑎𝑏|

|380,3| > |3,160|
̅̅̅̅ ≠ ̅̅̅̅
𝑆𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻1 : 𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 > 𝑆 2 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟, 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜. 𝐿𝑎 𝑉𝐼 𝑠𝑖 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑉𝐷, 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜, 𝐻1 : 𝑋1 ̅̅̅̅ ≠ 𝑋4
𝑋2 ≠ 𝑋3 ̅̅̅̅

Página 20 de 22
Tabule los resultados

Saque las conclusiones correspondientes

La profundidad Si afecta al % de agua recuperada, a una profundidad de 30 metros se recupera mayor cantidad de agua, mientras
que a profundidades mayores la cantidad de agua recuperada es menor, por lo que para aprovechar al máximo la cantidad de
agua recuperada es recomendable hacerlo a 30 metros de profundidad.

19.- Un químico del departamento de desarrollo de un laboratorio farmacéutico desea conocer cómo influye el tipo de
aglutinante utilizado en tabletas de ampicilina de 500 mg en el porcentaje de dureza, para lo cual se eligen los
siguientes aglutinantes : polivinilpirrolidona (PVP), carboximetilcelulosa (CMC) y grenetina (GNT), los resultados del
diseño son los siguientes: ( 95% de confianza)

Aglutinante % de dureza
n1 n2 n3 n4 n5
PVP 0,485 0,250 0,730 0,205 0,161
CMC 9,640 9,370 9,530 9,860 9,790
GNT 0,289 0,275 0,612 0,152 0,137

Identifique la variable independiente y la variable dependiente

 Variable Independiente: Aglutinante
 Variable Dependiente: % de Dureza

Plantee la hipótesis a comprobar:

𝐻0 = 𝐿𝑎 𝑉𝐼 𝑛𝑜 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑉𝐷, 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝐻0 : ̅̅̅̅
𝑋1 = ̅̅̅̅
𝑋2 = ̅̅̅̅
𝑋3 = ̅̅̅̅
𝑋4
𝐻1 = 𝐿𝑎 𝑉𝐼 𝑠𝑖 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑉𝐷, 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝐻1 : ̅̅̅̅
𝑋1 ≠ ̅̅̅̅
𝑋2 ≠ ̅̅̅̅
𝑋3 ≠ ̅̅̅̅
𝑋4
Realice el análisis de ANOVA

Aglutinante % de dureza
n1 n2 n3 n4 n5 Media Varianza
PVP 0,485 0,25 0,73 0,205 0,161 0,3662 0,0570147
CMC 9,64 9,37 9,53 9,86 9,79 9,638 0,03897
GNT 0,289 0,275 0,612 0,152 0,137 0,293 0,0365795
2
Media 3,4324 S ERROR 0,04418807
2
Varianza 28,883443 S FACTOR 144,417215

1. Hipótesis:

𝐻0 = 𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 ≤ 𝑆 2 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟
𝐻1 = 𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 > 𝑆 2 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟

Página 21 de 22
 2. F. Experimental:

𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 144,4172
𝐹𝑒𝑥𝑝 = = = 3268,096
𝑆 2 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 0,04419

3. F. tabulado: 3,885
4. Comparación:

|𝐹. 𝑒𝑥𝑝| = |𝐹. 𝑡𝑎𝑏|

|3268,096| > |3,885|
𝑆𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻1 : 𝑆 2 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 > 𝑆 2 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟, 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜. 𝐿𝑎 𝑉𝐼 𝑠𝑖 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑉𝐷, 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜, 𝐻1 : ̅̅̅̅
𝑋1 ≠ ̅̅̅̅
𝑋2 ≠ ̅̅̅̅
𝑋3 ≠ ̅̅̅̅
𝑋4

Tabule los resultados

Saque las conclusiones correspondientes

El aglutinante SÍ afecta al porcentaje de dureza, el CMC es el aglutinante que otorga mayor dureza a las tabletas.

Página 22 de 22