LINEA JURISPRUDENCIAL- DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD

LINEA JURISPRUDENCIAL- DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD.

CONCEPCION OSPINO
JORGE HERRERA
DIANA CABARCAS
YULDIS ESCORCIA
RICARDO DE LUQUE

LIC.MAG. MILTON GOMEZ

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA AMERICANA

AREA DE HUMANIDADES
PROGRAMA DE DERECHO
GRUPO 4 EF
2021.
LINEA JURISPRUDENCIAL- DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD

JUSTIFICACION
El tema a desarrollar en la presente línea jurisprudencial constituye una problemática social que ha sido desencadenada por la aplicabilidad o regulación jurídica de las penas en Colombia,
teniendo en cuenta que el Código Penal consagra un poco más de 400 delitos, los cuales en su mayoría contemplan penas que van desde un año hasta 60 años de cárcel.
Actualmente, el Gobierno Nacional a través de su Ministerio de Justicia, estudia medidas tendientes a buscar soluciones a la situación que viven los internos de casi todas las cárceles del país,
como lo es el hacinamiento, dignidad humana, salud, lo cual ha llevado a que se declare el estado inconstitucional de las cosas por parte de la Corte Constitucional en varias oportunidades, lo que
convierte este tema en relevante, importante y pertinente para ser analizado por estudiantes de derecho. Estos hechos carcelarios es un problema social, así que los aportes que puedan ser
ofrecidos por el estudio que se realizará al tema, se convertirán sin duda alguna en un importante referente para los Gobiernos Nacional, Departamental y Municipal, y en especial para los
administradores de justicia, los cuales de ser tenidos en cuenta, redundarán en el beneficio de los detenidos y sus familias.
Como se ha mencionado ya, consta de la realización de una línea jurisprudencial, se va a analizar desde una mirada analítica, reflexiva y crítica, cuál es la tendencia de la posición de la Corte
Constitucional en su jurisprudencia hacia a la vulneración de la persona privada de la libertad, debido a la importancia actual y jurídica que cobra esta cuestión, se desarrollará un recuento de los
cambios más trascendentales ocurridos sobre él; en un segundo momento se hará un recuento de las sentencias emitidas por la Corte Constitucional desde el año 2002 hasta el 2013 en relación
con los presos, los derechos reconocido como fundamentales, cuestiones que tienen vital relación con el problema jurídico en cuestión.

PROBLEMA JURIDICO

¿SE VULNERA A LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD POR PARTE DE UN ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO AL NO AMPARAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES TALES
COMO LA DIGNIDAD HUMANA, A LA VIDA DIGNA, AL ACCESO AL AGUA POTABLE Y A LA SALUD?

TESIS
Tesis A
Máximo reconocimiento
la especifica condición de recluso surgen ciertos derechos... que tienen que ver con la alimentación, la salud, la seguridad social

Tesis B
Mínimo reconocimiento
se vive en condiciones infrahumanas, eso hace parte del sistema social, político y económico que afronta el país
LINEA JURISPRUDENCIAL- DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD

PATRON FACTICO CITACIONAL

A partir de sentencias se estudiara las que hacen alusión y que tratan los mismos temas, por medio de la elaboración de un nichos citacional, para estudiar e identificar el precedente
jurisprudencial que se tiene del derecho a la dignidad humana en relación con el derecho al medio ambiente sano en las personas privadas de la libertad en Colombia.
La sentencia T- 282/ 2014 según la cual se declara el amparo de los derechos fundamentales a la dignidad humana, a la vida digna, al acceso al agua potable y a la salud, de los internos recluidos
en el Establecimiento Penitenciario y Carcelero de Mediana y Alta Seguridad de Valledupar, Cesar.  Se eligió la anterior mencionada sentencia, para realizar el nicho citacional, en cuanto a ser la
mas reciente y tener el mismo patrón factico en sus hechos  relevantes, que permitirán extraer las sentencias citadas por esta.
Al interpretar jurisprudencialmente estos derechos se requiere del planteamiento de un punto arquimédico de apoyo, por medio del cual se construirá el nicho citacional, vislumbrando así la
trayectoria que ha tenido su protección. Como punto arquimédico de apoyo se contará con las sentencias T-764/2012, T-861/2013 y T- 282/2014 para realizar la línea jurisprudencial, las cuales
hacen mención de un número de fallos que permiten establecer características comunes entre las diferentes decisiones que han surgido sobre este tema. En la sentencia T-764/2012 la corte
constitucional inicia postulando, al igual que en muchas de las demás sentencias, la especial relación de sujeción que vincula a los internos con el Estado, donde este implanta las reglas de
conducta necesarias asegurar la seguridad y el orden carcelario pero siempre dentro de la razonabilidad y proporcionalidad; mientras que conjuntamente deben otorgarles el goce de los derechos
que no les fueron restringidos tales como la dignidad, la salud, la alimentación, el trabajo, etc. Pero la actuación del Estado siempre debe estar limitada por los derechos de los reclusos “el principio
de la dignidad humana limita el ejercicio de la facultad de que dispone el Estado para regular el funcionamiento de los establecimientos de detención y carcelario del país (…) deben tomar en
consideración que el hombre es un fin en sí mismo y no un simple medio que puede ser sacrificado para la consecución de un determinado propósito colectivo”.
En esta sentencia como en muchas otras se vulnera el derecho en estudio por la falta de servicios públicos, principalmente el agua, a lo que la corte manifestó que el agua representa para el
hombre fuente de vida y por tanto su no suministro atenta directamente contra el derecho a la vida, la dignidad humana, la salubridad pública, la salud, etc. Además, que el Estado estaría fallando
como garante ya que las personas privadas de la libertad no pueden satisfacer por sus propios medios el acceso al agua.
LINEA JURISPRUDENCIAL- DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD

T-282/2014

T-596/1992 T-639/2004 C-150/2003 T-1134/2004 T-317/2006 T-322/2007 T-764/2012 T-067/2013

T-175/2012

T-153/1998 T-153/2008

T-639/2004 T-881/2002 T-881/2002 T-202/2001 T-296/1998

T-406/1992 T-578/2005

T-1134/2004 T-235/1994 T-023/2003 T-1030/2003

T-596/1992 T-381/2009
T-317/2006 C-150/2003 T-714/1996

T-1134/2004 T-1030/2003
T-744/2009

T-690/2010 Sentencias que abordan los postulados de derecho de

esta problemática, planteando soluciones por las T-317/2006
constantes vulneraciones a los derechos de los reclusos

Sentencias en las cuales se evidencia truncado el T-322/2007

Representa las sentencias fundadoras, donde se establecen los proceso de resocialización y restablecimiento de los
derechos fundamentales que posee cada persona, aunque se derechos
encuentre privado de la libertad.
T-175/2012
Sentencias fundadoras donde se exponen o se
Sentencia que exponen los problemas más graves que posee el referencian la posible solución a las problemáticas
sistema carcelario, causado por altas tasas de hacinamiento. en el sistema carcelario.
LINEA JURISPRUDENCIAL- DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD

LINEA JURISPRUDENCIAL
PROBLEMA JURIDICO: ¿SE VULNERA A LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD POR PARTE DE
UN ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO AL NO AMPARAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES TALES
COMO LA DIGNIDAD HUMANA, A LA VIDA DIGNA, AL ACCESO AL AGUA POTABLE Y A LA SALUD?
la especifica condición de T-153/98 se vive en condiciones infrahumanas,
recluso surgen ciertos eso hace parte del sistema social,
X T-606/98
derechos... que tienen que ver político y económico que afronta el país.
con la alimentación, la salud, la T-607/98
seguridad social.
T-881/02
X
T-1030/03
X
T-744/09
X
T-175/12

T-256/00

HECHOS:
 El derecho al ambiente sano en Colombia es protegido constitucionalmente, siendo el Estado el principal garantista de este; se encuentra dentro de la tercera categoría de derechos en los
denominados derechos colectivos; por esta razón van dirigidos a la sociedad, derechos adoptados por la constitución de 1991 pero concebidos desde 1980. En nuestra constitución vigente el
artículo más importante, al ser explícito sobre este derecho, es el 79 “Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley garantizará la participación de la comunidad en las
decisiones que puedan afectarlo. Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente (…)”1 Según el mencionado artículo todas las personas poseen este derecho, aun las
privadas de la libertad. Como bien manifiesta la Corte Constitucional, aunque se les restrinjan algunos derechos fundamentales, como la libertad, el Estado debe garantizar los derechos inherentes
del ser humano y mantener su integridad. Un ser humano jamás podrá ser tratado de manera que se atente contra su dignidad humana, todos los entes nacionales e internacionales protectores de
derechos humanos propugnan por mantener intacto este derecho. En la carta política se manifiesta el respeto hacia este en el artículo primero “Colombia es un Estado social de derecho (…)
fundada en el respeto de la dignidad humana (…)”.
La dignidad humana puede verse quebrantada por multitud de actuaciones, y más aún en personas capturadas o condenadas recluidas en cárceles, por poseer un alto grado de vulnerabilidad y
estar a disposición de organizaciones estatales. Un derecho como al del medio ambiente sano es gravemente vulnerado en las cárceles colombianas, y puede que se restrinjan algunos de los
derechos por el hecho de estar recluidos, pero nunca se quitara la calidad de seres humanos, mereciendo así la misma protección por parte del Estado. 
Al verse restringida la libertad y la libre locomoción de las personas privadas de la libertad, el espacio designado para cumplir su condena es muy limitado y además compartido, pero que pasa si
asimismo se encuentra en pésimas condiciones de higiene, infraestructura, servicios públicos, etc. ¿Se podría garantizar la vida digna? El INPEC (Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario) es el
encargado de garantizar la mayor protección de los derechos fundamentales de los reclusos, pero simplemente lo ha dejado pasar por alto, excusándose en infinidad de razones que no podrían
considerarse validas en un estado social de derecho como el nuestro, en el que como fundamento principal se debe propugnar por la protección de los derechos fundamentales. El artículo 5° de la
LINEA JURISPRUDENCIAL- DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD

Ley 65 de 1993 por la cual se expide el Código Penitenciario y Carcelario, asimismo, en relación con la Carta Política, establece el respeto de la dignidad humana, de las garantías constitucionales
y de los derechos humanos universalmente reconocidos en los establecimientos carcelarios, como contenido y principios rectores de todo el sistema penitenciario y carcelario colombiano.
Los internos del establecimiento penitenciario y cancelario mediante y alta seguridad de Valledupar instauraron acción de tutela contra Ministerio de Interior y de Justicia y el Instituto Nacional
Penitenciario y carcelario, porque consideran que les están siendo vulnerados sus derechos fundamentales a la vida, la integridad personal, a no recibir torturas ni tratos crueles, inhumanos y
degradantes, a un ambiente sano, a la familia, a la protesta y a los demás derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad.

ARGUMENTOS QUE DEFINE EL MOMENTO JURISPRUDENCIAL

La Constitución Política de 1991 en su artículo 48 reza: “Se garantiza a todos los habitantes el derecho irrenunciable a la Seguridad Social”; a su vez el artículo 49 establece:” La atención de la
salud y el saneamiento ambiental son servicios públicos a cargo del Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción, protección y recuperación de la salud”. Estos
son derechos plenos que no se le pueden negar a las personas que se encuentran recluidas por considerarse constitucionales. Por otro lado, el Gobierno Nacional, basado en la normas anteriores,
se obliga a reglamentar la afiliación de la población reclusa al Sistema General de Seguridad Social en Salud y expide el Decreto 1141 de 2009 del Ministerio de la Protección Social, con el cual se
reglamenta la afiliación de la población reclusa al Sistema General de Seguridad Social en Salud; en dicha norma el artículo 2 reza: “La afiliación al Sistema General de Seguridad Social en Salud
de la población reclusa en los establecimientos de reclusión a cargo del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC, se realizará al régimen subsidiado mediante subsidio total, a través de
una entidad promotora de salud del régimen subsidiado de naturaleza pública del orden nacional”(Ministerio de la Protección Social. 2009. Decreto 1141 de 2009. Pág. 2). Por lo anterior, se
vislumbra que solo hasta el año 2009 en Colombia la población recluida en los centros penitenciarios pudo acceder en derecho a los servicios de salud. Esta norma cobija a los internos en los
establecimientos de reclusión, a los de detención domiciliaria, a los que estén bajo vigilancia del INPEC, los que estén a cargo de las entidades territoriales del orden departamental, distrital y
municipal e inclusive a los menores de tres (3) años que convivan con sus madres recluidas.
En otro escenario, el Código Penitenciario y Carcelario, expedido por el Congreso de la Republica en el año 1993 bajo la ley 65 del 1993, en su artículo 5 reza: “En los establecimientos de reclusión
prevalecerá el respeto a la dignidad humana, a las garantías constitucionales y a los Derechos Humanos universalmente reconocidos. Se prohíbe toda forma de violencia síquica, física o moral” y
en su artículo 10 establece: “El tratamiento penitenciario tiene la finalidad de alcanzar la resocialización del infractor de la ley penal, mediante el examen de su personalidad y a través de la
disciplina, el trabajo, el estudio, la formación espiritual, la cultura, el deporte y la recreación, bajo un espíritu humano y solidario”. (Congreso de la Republica. Ley 65 de 1993) . Por lo anterior, esta
norma expresa referentes a la dignidad humana, principios constitucionales para garantizar la atención en salud a las personas recluidas, servicio médico, asistencia médica y demás
procedimientos para garantizar el bienestar del recluso.
La T-282 de 2014 expone claramente los temas tratados a lo largo de la línea, haciendo mención de las anteriores sentencias a las que se hizo alusión haciendo énfasis en los deberes del Estado
como garante de derechos, e relaciones con las condiciones materiales de existencia: alimentación, habitación, servicios públicos, salud, etc. Y garantizar asimismo el principio de eficacia de los
derechos fundamentales; ya que por el no cumplimiento de estas obligaciones la vida carcelaria se ha convertido en inhumana e indigna, situaciones que ninguna persona debería sufrir.
Resumiendo, el recuento jurisprudencial realizado, es posible concluir que la Corte Constitucional ha construido una línea bastante pacifica y reiterada sobre la fundamentabilidad del derecho al
medio ambiente sano, relacionado con el derecho al agua, higiene, salubridad y sobre todo a la dignidad humana de las personas que se encuentran recluidas en prisión, así como su importancia
para la garantía de su vida en condiciones dignas.
De la misma manera las sentencias T-322 de 2007 y T-175 de 2012 reiteran lo ya expuesto, al desarrollar el tema de dignidad humana y la relación Estado-recluso, estableciendo además las
reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos que permitirán conservar intacto el propósito de la pena y el derecho a la dignidad humana. Posteriormente estos postulados fueron nuevamente
retomados, al servir de precedentes, en conjunto con otras sentencias relacionadas con el derecho fundamental constitucional del acceso al agua potable en conexidad con derechos
fundamentales aquí estudiados, vinculando el no suministro de agua en las cárceles colombianas como vulneración al derecho a la dignidad humana, vida digna, salud y a la vida siendo el líquido
vital para la subsistencia humana; en los fallos T-764 de 2012 y T-077 de 2013.
LINEA JURISPRUDENCIAL- DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD

CONCLUSION

Del análisis de la jurisprudencia estudiada, considerada para efectos del presente trabajo como esencial y relevante, se colige que es evidente que las sentencias proferidas por nuestro tribunal
constitucional han tenido que depurar la filosofía según se ha entendido el concepto de Dignidad Humana, pues todo el orden jurídico debe obedecer a una realidad mutable, cambiante, que
produce efectos legales en la manera en que los asociados asumen su rol en la sociedad. Es por esto que no bastó con una concepción absoluta, del ambiente de protección sellada en cabeza del
Estado como determinante de la vida de las personas, y por eso la Corte dio un salto en la comprensión de la Dignidad como un principio del orden individual, subjetivo, entendido en un esquema
de libertad, de autonomía del asociado, para que cada uno pueda dictar su proyecto existencial si mayores restricciones.
Los derechos de las personas privadas de la libertad en centros carcelarios no tienen menor categoría, pues tienen derechos suspendidos, como el de la locomoción, y otros limitados, como el de
la comunicación y la intimidad; pero los demás, como el derecho a la salud son plenos, y este último, como servicio público a cargo del Estado, no se le puede negar al interno. En los centros de
reclusión colombianos existe congestión humana, lo que dificulta la seguridad y el manejo de espacios libres, hacinamiento, lo que refuerza los factores de riesgo para la de-socialización y
sobrepoblación, que conlleva a la proliferación de enfermedades y deterioro en la salud de los internos. El sistema penitenciario colombiano tiene como objeto la socialización de las personas,
convirtiéndolos en un sistema social alterno; sin embargo, en los mismos se presentan relaciones de poder, un ambiente lúgubre y asfixiante, lo que genera padecimientos y enfermedades en las
personas recluidas de todo tipo.