SENTENCIA No.

51

Voto No. 051-2017-FM

Número de Asunto: 000005-3522-2017-FM

Número de Asunto Principal: 003047-ORM5-2016-FM

TRIBUNAL DE APELACIONES CIRCUNSCRIPCIÓN MANAGUA, SALA CIVIL NÚMERO UNO Y DE

FAMILIA POR MINISTERIO DE LEY. Managua, tres de abril del año dos mil diecisiete. Las ocho de la
mañana.

VISTOS RESULTA:

Ante el Juzgado Tercero de Distrito de Familia de Managua, por escrito de las dos y veintidós
minutos de la tarde del dieciocho de abril del año dos mil dieciséis, compareció el abogado **** en
calidad de Apoderado General Judicial del señor ***, mayor de edad, soltero, ingeniero en sistemas,
de este domicilio, con cédula de identidad número **** demandando con acción de Impugnación
de Paternidad a la señora ****,***, **** , ***, de este domicilio, con cédula de identidad número
****. Por auto de las nueve y veintitrés minutos de la mañana del uno de septiembre del dos mil
dieciséis, se convocó a las partes a audiencia inicial a realizarse el veintinueve de septiembre del dos
mil dieciséis. Por auto de las dos y veintinueve minutos de la tarde del seis de octubre del dos mil
dieciséis, se ordenó realizar la prueba Genética de ADN, citando a los señores **** para que en
compañía de la niña **** comparecieran al Instituto de Medicina Legal para la realización del
referido examen. Por auto de las once y quince minutos de la mañana del cinco de diciembre del
dos mil dieciséis, se convocó a las partes a audiencia de vista a realizarse a las once de la mañana
del uno de febrero del dos mil diecisiete. Concluida la audiencia de vista, se citó a las partes a
audiencia de lectura de sentencia a efectuarse a las diez y veinticinco minutos de la mañana del
veinte de febrero del dos mil diecisiete. Sin más trámites que llenar, la Juez A-quo dictó sentencia
a las nueve y trece minutos de la mañana del veinte de febrero del dos mil diecisiete, declarando
sin lugar la presente demanda. Asimismo, declaró sin lugar la excepción de Falta de Acción
promovida por el representante de la señora ****. Inconforme con el fallo apeló el abogado *****,
recurso que le fue admitido, emplazando a las partes a hacer uso de sus derechos ante el superior
respectivo. Llegadas las diligencias a este Tribunal, por auto de las nueve y catorce minutos de la
mañana del veintiuno de marzo del dos mil diecisiete, se radicaron los autos en esta Sala,
concediéndole intervención de ley al apelante. Se tuvo como parte a la Procuraduría Nacional de
la Familia y se le concedió intervención de ley al Ministerio de la Familia, Adolescencia y Niñez y
se convocó a las partes a audiencia única de apelación a efectuarse a las diez y diez minutos de la
mañana del veintisiete de marzo del dos mil diecisiete. Concluida dicha audiencia, por auto de las
diez y cuarenta y ocho minutos de la mañana del veintisiete de marzo del año en curso, se citó a las
partes a audiencia de lectura de sentencia a realizarse el tres de abril del dos mil diecisiete, en la
Sala de Audiencias que designe la Oficina de Gestión de Audiencia de este Complejo Judicial Central
Managua. Llegado el momento de resolver lo que en derecho corresponde,
SE CONSIDERA:

El abogado ***en su calidad de apoderado del señor **** quien es el demandante y apelante en el
presente juicio, expresa que la sentencia recurrida contraviene los intereses de su representado
quien inscribió como su hija a ****, de quien se dio cuenta que no es su hija a través de las redes
sociales y comentarios de la señora ****. Expuso que durante el juicio presentaron pruebas que
no fueron tomadas en cuenta por la Juez A-quo. Señala que su representado reconoció a **** a
los seis días de su nacimiento, por presumir que era su hija al nacer dentro del matrimonio y que
dicho reconocimiento no lo hizo en escritura pública. El apelante invocó la sentencia dictada por
esta Sala a las once y diez de la mañana del veinte de octubre del dos mil quince, que señaló que la
Constitución Política reconoce el derecho de investigar la paternidad, así como el Código de la Niñez
y Adolescencia y otros instrumentos internacionales. Con dicha sentencia quiere reafirmar que la
impugnación de paternidad tiene sustento legal. La sentencia perjudica a su representado porque
le pretenden imponer a una hija que no es de él, la que actualmente tiene ***** años de edad, lo
que quedó demostrado con el examen de ADN practicado por el Instituto de Medicina Legal.

II

Analizadas las diligencias de primera instancia y siendo que estamos ante un juicio de impugnación
de paternidad, en el que la Juez A-quo dictó sentencia declarando sin lugar la pretensión del señor
**** de que se le excluya como padre de la adolescente ****, observa la Sala que fue en esa línea
que la autoridad judicial ordenó la realización del examen científico de ADN, al cual el artículo 220
del Código de Familia se refiere en los siguientes términos: “El Registrador o Registradora del Estado
Civil de las Personas, las juezas o jueces de los juzgados de familia y donde no hubieren, los jueces
y juezas de los juzgados locales de lo civil y locales únicos, son competentes para declarar la
paternidad o maternidad, cuando el informe de resultados de la práctica de la prueba determine un
índice de probabilidad de 99.99%.” Asimismo, el artículo 615 del mismo código señala que, los
exámenes de ADN tendrán valor probatorio solamente si son expedidos por laboratorios
establecidos en el país, habilitados y certificados por el Ministerio de Salud y con un índice de
probabilidad del 99.99%.

III

Por efectuado el estudio de rigor y a la vista de las expresiones vertidas por la parte apelante en
calidad de agravios, se impone de previo recordar que, de conformidad con el artículo 2 CF 1, los
procedimientos establecidos para este tipo de juicios se tramitarán de oficio y atendiendo el interés
superior de la niñez y la adolescencia, entendiéndose como tal todo aquello que favorezca su pleno
desarrollo, físico, psicológico, moral, cultural y social, en consonancia con la evolución de sus
facultades que le beneficien en su máximo grado y en especial el reconocimiento, vigencia,
satisfacción y disfrute de sus derechos, libertades y garantías de forma integral. Así, en vista que en
el presente caso la parte actora impugna la paternidad que en virtud del certificado de nacimiento
respectivo, le vincula legalmente a la adolescente ****, que según afirma no es su hija biológica, es
indispensable tener presente el principio rector enunciado ad-portas, lo mismo que los artículos 7 y

1 Art. 2 Principios rectores. Son principios rectores del Código:

8 de la Convención sobre los Derechos del Niño, que por su parte establecen el derecho de la niñez
a tener un nombre y preservar su identidad, entre otros.

Con base en lo anterior y partiendo de la consciencia de que en el caso de autos el objetivo principal
debe ser la salvaguarda de los derechos constitucionales de acceso a la justicia de las partes y
fundamentalmente el derecho humano de la adolescente ***a conocer su verdadera filiación,
encuentra la Sala una grave contradicción en el proceder de la Juez A-quo al momento de dictar
sentencia, al expresar que el abogado ****en su calidad de apoderado del señor **** no demostró
que su representado haya sido engañado por la señora ****, afirmación de la que esta Sala difiere,
ya que las documentales aportadas por el actor demuestran lo contrario, específicamente las
conversaciones por Facebook que rolan del folio 9 al 22 de primera instancia. Asimismo, el
resultado de Genética Forense extendido por el Instituto de Medicina Legal dio como resultado la
exclusión del señor **** como padre de la adolescente ****y esta Sala considera que para que
pueda prosperar la presente acción, es de suma importancia la práctica del examen de A.D.N., que
es la madre de las pruebas para determinar la filiación del señor **** con la adolescente ****,
resultado que la Juez de primera instancia no tomó en consideración al momento de dictar su
sentencia de término. Por otra parte, si bien es cierto lo afirmado por la representación de la parte
demandada, de que el artículo 224 del Código de Familia establece que la paternidad de los hijos e
hijas podrá ser impugnada personalmente por el cónyuge o conviviente y por los herederos en caso
de muerte, en el proceso judicial que establece el Libro Sexto del Código, sin embargo la
Constitución Política de la República reconoce el derecho a investigar la paternidad y maternidad
sin distinción alguna. Asimismo, el arto. 7 de la Convención sobre los Derechos del Niño establece
que “1. El niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que
nace a un nombre… y, en la medida de lo posible a conocer a sus padres...”. Similares disposiciones
encontramos en el arto. 18 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos y artículo 13
del Código de la Niñez y Adolescencia, así como el arto. 196 del Código de la Familia.
Indiscutiblemente el espíritu de la ley, es procurar que la adolescente ****disfrute de una filiación
cierta como en derecho corresponde, de tal manera que no darle la oportunidad de saber quién es
y de donde desciende, marcará su futuro por el rechazo de quien registralmente se le impone como
padre, quien ciertamente asumirá la responsabilidad alimentaria (voluntaria o coercitivamente),
pero no saciará su necesidad emocional de ser amada y reconocida como hija. En consonancia con
lo expuesto, dado que el examen en cuestión fue ordenado por autoridad competente y practicado
en el Instituto de Medicina Legal, no puede sino concluirse que se encuentra revestido del valor
probatorio requerido para el caso. Así, en vista que sus resultados excluyen al señor **** como
padre de la adolescente *****, no resta más que declarar con lugar el recurso de apelación de que
se ha hecho mérito y revocar la sentencia impugnada, pues en la actualidad el resultado de este
examen constituye una prueba irrebatible, que aporta a cualquier caso un estado de certidumbre
tal que impide cualquier pronunciamiento que contradiga el hallazgo respectivo.

POR TANTO:
De conformidad con lo expuesto, consideraciones hechas y artos. 2, 196 y 440 Código de Familia
414, 424 y 436 Pr., los suscritos Magistrados de la Sala Civil Número Uno y de Familia por Ministerio
de Ley del Tribunal de Apelaciones Circunscripción Managua, RESUELVEN: I. Ha Lugar al recurso de
apelación interpuesto por el abogado ***en el carácter en que actúa. II. En consecuencia, SE
REVOCA la sentencia dictada a las nueve y trece minutos de la mañana del veinte de febrero del
año dos mil diecisiete, por el Juzgado Tercero de Distrito de Familia de Managua y en su lugar se
Provee: “I.- HA LUGAR a la demanda que con acción de Impugnación de Paternidad interpuso el
abogado ****en su calidad de Apoderado General Judicial del señor **** en contra de la señora
****. II. En consecuencia, se excluye al señor **** como padre de la adolescente ****. III. Gírese
OFICIO al Registrador del Estado Civil de las Personas de Managua para que cancele el nombre del
señor **** como padre de la adolescente ****, quedando esta solamente como hija de la señora
****, por lo que a partir de dicha cancelación la adolescente ****pasará a llamarse ***** III. Se les
hace saber a las partes del derecho que les asiste para recurrir de Casación en contra de la
presente sentencia, de conformidad con lo establecido en el arto. 549 CF. Cópiese y Notifíquese.
En su oportunidad, con testimonio concertado de lo aquí resuelto, vuelvan las diligencias de primera
instancia a su juzgado de origen. R. URROZ G. D.A. BARQUERO BROCKMANN. I. LAZO M. MA. M.
MARTINEZ G. SRIA. Es conforme con su original con el cual fue debidamente cotejado. Managua,
tres de abril del año dos mil diecisiete