Machine Translated by Google

Revista Internacional de
Investigación ambiental
y Salud Pública

Artículo

Una estrategia experimental para capturar los márgenes

de dientes individuales preparados con un escáner intraoral:
Un estudio clínico prospectivo en 30 pacientes
Francesco Guido Mangano 1,2,* , Bidzina Margiani 2, Iván Solop 2, Nadezhda Latuta 2 y
Oleg Admakin 2
1
Consulta privada, Gravedona, 22015 Como, Italia
2
Departamento de Prevención y Odontología Comunitaria, Primera Universidad Médica Estatal de Moscú Sechenov,
119991 Moscú, Rusia; margiani.b@gmail.com (BM); solopivan@yandex.ru (IS);
latuta.n@mail.ru (Países Bajos); admakin1966@mail.ru (OA)
* Correspondencia: francescomangano1@mclink.net o francescoguidomangano@gmail.com;
Tel.: +39­0344­85524; Fax: +39­0344­530251

Recibido: 29 de noviembre de 2019; Aceptado: 19 de diciembre de 2019; Publicado: 7 de enero de 2020

Resumen: Propósito: Presentar una estrategia experimental para capturar exitosamente los márgenes de
dientes individuales preparados con un escáner intraoral (IOS). Métodos: El protocolo fue el siguiente: (1)
Se capturó una impresión intraoral con un IOS, sin cuidar la visibilidad de la
márgenes; (2) se tomó una impresión analógica parcial mediante una cubeta personalizada impresa en 3D llena
con polivinilsiloxano ligero, después de retirar un hilo de retracción; (3) la porción hueca del
La impresión analógica, con los márgenes de la preparación claramente visibles, se escaneó extraoralmente con el
mismo IOS; (4) el escaneo de la impresión analógica se importó al diseño asistido por computadora (CAD)
software, donde sus normales estaban invertidas; (5) el escaneo con normales invertidas se registró en
la primera exploración intraoral y la reemplazó; (6) el técnico diseñó la restauración final, la cual fue
fabricado y entregado para su aplicación. Los resultados del estudio fueron: (1) la adaptación marginal
de la corona final; (2) la calidad de los contactos interproximales; y (3) la calidad de los contactos oclusales.
Resultados: Se seleccionaron para este estudio treinta pacientes (18 hombres, 12 mujeres; edad media 51,3 ± 11,6 años).
Todos estos pacientes fueron restaurados con una corona monolítica de circonio translúcido, fabricada siguiendo
el protocolo antes mencionado. La precisión clínica y la adaptación marginal de las coronas fueron
Los puntos de contacto interproximales óptimos eran perfectos y las únicas adaptaciones necesarias eran oclusales,
con algunos precontactos menores que tuvieron que ser pulidos. Conclusiones: El presente protocolo parece ser
compatible con la fabricación de coronas de circonio clínicamente precisas. Se necesitan más estudios para
confirmar estos resultados.

Palabras clave: escáneres intraorales; dientes preparados; línea de margen; coronas monolíticas de circonio;
precisión clínica

1. Introducción

Hoy en día, el escáner intraoral (IOS) representa una de las innovaciones más importantes en odontología.
Tecnología introducida por la revolución digital [1,2]. De hecho, el IOS permite lograr resultados precisos.
impresiones de arcadas dentales utilizando el poder de la luz estructurada; Estas impresiones ópticas son
posteriormente se utiliza para diseñar y fabricar, mediante fresado, toda una serie de restauraciones protésicas,
utilizando técnicas de diseño asistido por ordenador/fabricación asistida por ordenador (CAD/CAM) [1,2].
Las impresiones ópticas eliminan la necesidad de impresiones convencionales con cubetas y materiales grandes.
que siempre han sido desagradables para los pacientes [3]. De hecho, las impresiones convencionales representan
malestar y estrés para los pacientes, especialmente si tienen un fuerte reflejo nauseoso [3,4]. Otras ventajas

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392; doi:10.3390/ijerph17020392 www.mdpi.com/journal/ijerph
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 2 de 16

Las ventajas del uso de las impresiones ópticas son la eficiencia del tiempo, la simplificación de los
procedimientos clínicos y la posibilidad de eliminar los modelos de yeso. Ahora, con las impresiones digitales,
es posible una comunicación aún más eficiente con el técnico y el paciente [2,5]. Las dos principales
limitaciones de IOS, hasta la fecha, son la dificultad de registrar impresiones suficientemente precisas para
diseñar y fabricar restauraciones de arcada completa [5­9], y la dificultad de detectar correctamente los
márgenes de las preparaciones protésicas en dientes naturales, especialmente en los casos de márgenes
iuxtagingival o subgingival [10,11]. En el caso de las restauraciones de arcada completa, esta limitación se
aplica tanto a las impresiones sobre dientes naturales como a las sobre implantes, y viene determinada por
la dificultad para capturar con IOS y reconstruir en 3D una zona extendida como la de una arcada dental
completa. [6–9]. Sin embargo, esta cuestión se limita a esta aplicación clínica específica y no impide que el
clínico tome impresiones suficientemente precisas para diseñar y fabricar coronas individuales y prótesis
fijas parciales (hasta 4 o 5 elementos) [12­16]. En cambio, para los márgenes de las preparaciones protésicas
de los dientes naturales, el problema puede ser relevante también para las coronas individuales y representa
hoy la mayor dificultad para los médicos que tienen IOS en todo el mundo [10,11]. De hecho, cuando se
utilizan IOS e impresiones ópticas en dientes naturales, puede resultar difícil capturar todos los detalles de
los márgenes de las preparaciones protésicas, especialmente si son iuxta o subgingivales [2,10,11]. En
prótesis fijas no siempre es posible trabajar con preparaciones supragingivales. En el caso, por ejemplo, de
remakes de coronas protésicas anteriores o de pilares discrómicos en una zona anterior, es inevitable que el
margen de la preparación se mueva yuxta o subgingivalmente [10,11]. Con IOS, esto puede convertirse en
un problema. De hecho, la luz estructurada no posee las propiedades reológicas de los materiales de
impresión convencionales, que son capaces de penetrar en el surco (adecuadamente desplazado mediante
la colocación de uno o más hilos retractores), desprender físicamente la encía y así registrar todos los
detalles de la impresión. la preparación de la mejor manera posible, incluidos los márgenes de la preparación, la línea de llegada
Además, con IOS, el sangrado del margen gingival puede en ocasiones enmascarar la línea de acabado,
imposibilitando al protésico dental una lectura correcta y completa. En ausencia de un margen legible, el
técnico dental puede tener dificultades para diseñar una restauración que cierre y se adapte perfectamente
a la preparación protésica existente. Esto puede resultar en la fabricación de una restauración protésica
incongruente [10,11]. Una restauración incongruente, que presenta una adaptación no óptima (por ejemplo,
discrepancias marginales horizontales, verticales o absolutas), puede producir una serie de efectos
negativos, como una mayor acumulación o retención de placa y por tanto inflamación gingival (gingivitis)
que puede posteriormente desarrollarse en la formación de bolsas periodontales [17,18]; además, a largo
plazo pueden producirse complicaciones como caries secundaria [19] y, en algunos biotipos susceptibles, recesiones [20].
Por todo ello, la precisión de una restauración no representa exclusivamente la búsqueda de una transición
óptima entre el elemento natural y la prótesis, sino que es clave para la longevidad (o supervivencia) de la
propia restauración [2,11,17– 20]. Hasta la fecha se han propuesto numerosas técnicas para el correcto
escaneo y visualización de los márgenes de las preparaciones protésicas sobre dientes naturales,
incluyendo técnicas tradicionales utilizadas también con impresiones convencionales con poliéteres/
polivinilsiloxano, como la colocación de uno o dos hilos de retracción gingival [21, 22], el uso de pastas
retractoras [23], geles [24] o tiras [25] y el uso de láser [26]. Aunque con todas estas técnicas es ciertamente
posible, mediante un manejo adecuado de los tejidos, obtener impresiones ópticas satisfactorias, el arte de
capturar los márgenes de la preparación sigue siendo un problema diario en la práctica dental digital
moderna y un problema bastante subestimado en la literatura actual [ 11 ]. En 2017, Mandelli et al. fueron
los primeros en proponer una técnica mixta analógico­digital para capturar los márgenes subgingivales de
dientes preparados en casos difíciles [11]. Esta técnica se basó en el escaneo con un IOS, fuera de la
boca, de una impresión parcial de polivinilsiloxano o poliéter [11]. Se capturó esta impresión, se invirtieron
las normales y se sustituyó la lima dentro de la malla del escaneo intraoral [11]. Esto para permitir una
visualización adecuada de los márgenes de la preparación y superar los límites de las impresiones digitales
mediante el uso de las propiedades reológicas favorables de los materiales convencionales [11].
El objetivo de este estudio, que representa el desarrollo del publicado por Mandelli et al. [11], fue
presentar una estrategia para capturar con éxito los márgenes de los dientes preparados con IOS, a fin de
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 3 de 16

permiten al técnico dental visualizar de manera óptima la línea de margen de preparación y así diseñar y
fabricar coronas monolíticas de circonio translúcidas clínicamente precisas.

2. Materiales y métodos

2.1. Selección de pacientes

En un periodo comprendido entre enero y diciembre de 2018, se consideró para su posible inclusión en
el presente estudio clínico prospectivo a todos los pacientes que acudieron a una clínica privada para someterse
a una rehabilitación protésica fija sobre dientes naturales . Los criterios de inclusión fueron (1) la presencia de
un diente único, parcialmente fracturado o comprometido, al punto de requerir rehabilitación protésica mediante
una sola corona; (2) la presencia de una corona protésica anterior dentosoportada dañada, que será
reemplazada por una nueva; (3) todos los dientes adyacentes (mesiales y distales, cuando estén presentes)
sin ninguna restauración protésica; (4) edad entre 18 y 80 años; (5) buena salud general; (6) buen cumplimiento
de la higiene bucal; (6) voluntad de adherirse al protocolo de este estudio, que fue adecuadamente explicado
en cada detalle, y por tanto de asistir regularmente a todas las sesiones de trabajo programadas. Los criterios
de exclusión fueron (1) la presencia de más dientes o (2) más pilares protésicos a rehabilitar, mediante una
restauración protésica fija (puente u otra prótesis parcial fija); (3) la presencia de una restauración protésica
incluso en uno solo de los dientes adyacentes; (4) la presencia de implantes dentales en la hemiarca de
referencia; (5) edad <18 años o >80 años; (6) presencia de enfermedades sistémicas de naturaleza crónica o
inflamatoria; (7) cumplimiento deficiente de la higiene bucal; (8) incapacidad para asistir regularmente a las
citas necesarias para completar las terapias protésicas establecidas. De acuerdo con los criterios de inclusión
y exclusión antes mencionados , se inscribieron en el presente estudio clínico prospectivo pacientes que
presentaban las condiciones previstas en los criterios de inclusión y que, por el contrario, no tenían ninguna de
las condiciones enumeradas en los criterios de exclusión. Por lo tanto, estos pacientes siguieron la terapia
planificada, que consistió en todos los casos en rehabilitación con una única corona monolítica de circonio
translúcido, obtenida mediante un procedimiento CAD/CAM completamente digital, sin la fabricación ni
impresión de ningún modelo físico. El presente estudio se llevó a cabo en pleno cumplimiento de los principios
establecidos en la Declaración de Helsinki sobre experimentación con seres humanos (revisión de 2008).
Además, recibió la aprobación del Comité de Ética de la Primera Universidad Médica Estatal Sechenov, Moscú, Rusia.

2.2. Fases Clínica y Técnica

Las fases clínica y técnica siguieron un camino descrito previamente [27] y se resumen en la Figura 1.
Durante la primera reunión, se tomó una exploración preliminar del hemiarca de interés con un IOS (CS 3600®,
Carestream Dental, Atlanta, GA, EE.UU). La exploración se realizó en modo ortodóncico, para obtener dos
modelos virtuales: el modelo maestro (es decir, el modelo con el diente comprometido a restaurar con la corona
única) y su antagonista. La oclusión se capturó registrando la mordida y los archivos .STL derivados de este
primer escaneo se enviaron al software CAD (DentalCAD®, Exocad, Darmstad, Alemania) para el diseño y
preparación de una restauración prefresada provisional. Este provisional se molió en polimetilmetacrilato
(PMMA) utilizando una fresadora de escritorio (DWX­4®, DGShape a Roland Company, Hamamatsu, Japón)
y, después de ser molido y caracterizado, quedó listo para su aplicación. A continuación se preparó previamente
el diente dañado y se rebasó sobre él la corona provisional prefresada de PMMA. Luego del rebase, se terminó
el provisional, cuidando que los márgenes de rebase fueran regulares; se controlaron cuidadosamente la
oclusión y los puntos de contacto interproximales y se cementó la corona sobre el pilar protésico con cemento
temporal (Tempbond®, Kerr, Orange, CA, EE. UU.). Después de un período de 1 a 2 semanas, la corona
temporal prefresada podría retirarse y reemplazarse por una segunda corona provisional de PMMA más
precisa, que se adaptaría al pilar sin necesidad de rebasar. Para ello, el paciente fue remitido a la clínica para
la preparación final del pilar protésico. La preparación elegida fue horizontal (chaflán). La preparación del pilar
se realizó con un aumento de 4,5× (Zeiss®, Oberchoken, Alemania). Al finalizar este procedimiento, se registró
una nueva impresión óptica con el mismo IOS (CS 3600®, Carestream Dental, Atlanta, GA, EE. UU.),
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 4 de 16

en modo protésico (con mayor resolución), sin utilizar ningún método de retracción. Los archivos .STL de
los modelos virtuales derivados de esta impresión (modelo maestro con pilar preparado, antagonista y
mordida) se enviaron al software CAD (DentalCAD®, Exocad, Darmstad, Alemania) para el diseño y
preparación de un segundo modelo más preciso. Restauración temporal, que se cementará directamente
sobre el pilar protésico sin ningún rebase. Nuevamente, esta restauración se talló en PMMA con una
fresadora de escritorio (DWX­4®, DGShape a Roland Company, Hamamatsu, Japón), se caracterizó y
se preparó para su aplicación. Una vez retirado el prefresado, se aplicó el segundo provisional y se
cementó con cemento temporal (Tempbond®, Kerr, Orange, CA, EE. UU.) después de un cuidadoso
control del ajuste, la oclusión y los puntos de contacto. Este segundo provisional debía permanecer en
boca no más de 30 días antes de que se tomara la impresión óptica final, para la producción de la corona
definitiva en circonio monolítico translúcido. Además, el modelo maestro con el pilar preparado se utilizó
para diseñar una cubeta parcial personalizada para rebasar una impresión analógica. El procedimiento fue el siguiente.
El archivo .STL del modelo maestro se importó a un software CAD gratuito (Meshmixer®, Autodesk
Research, Toronto, ON, Canadá). Dentro de este software se diseñó una cubeta parcial personalizada
para impresión. Esta bandeja fue construida para descansar sobre la superficie oclusal de los dientes
adyacentes (o más dientes en el mismo hemiarcado) para una estabilización óptima y un posicionamiento
simple y repetible. En este nivel había un contacto entre la cubeta y las superficies oclusales, mientras
que en el diseño CAD se descargó toda el área alrededor del pilar protésico, para tener allí un espacio
uniforme y libre de 2 mm. Este diseño permitió controlar el rebase del material de impresión, obteniendo
un soporte y empuje ideal para la penetración en el surco gingival. Luego se imprimió la cubeta de
impresión parcial personalizada mediante una impresora 3D de escritorio (X­Fab 2000®, DWS Systems,
Thiene, Italia) utilizando una resina patentada transparente (DS3000®, DWS Systems, Thiene, Italia)
certificada para uso intraoral. Una vez retirada de la plancha de impresión, la bandeja personalizada se
lavó en alcohol, pero no se polimerizó. Por lo tanto, después de 30 días de provisionalización, se llamó al
paciente para la impresión final. El operador comprobó la preparación protésica, trabajando nuevamente
con un aumento de 4,5× (Zeiss®, Oberchoken, Alemania) y movió los márgenes protésicos iuxta o
subgingivalmente, según las indicaciones clínicas específicas. La preparación protésica fue siempre
horizontal (chaflán) y se realizó con un hilo retractor colocado (Figura 2). Una vez finalizada la preparación
protésica, el operador llenó la bandeja parcial personalizada impresa en 3D con una cantidad mínima de
material ligero de polivinilsiloxano. Luego, inmediatamente después de retirar el hilo de retracción, el
operador inyectó la luz de polivinilsiloxano en el surco, utilizando una pistola de inyección, como con las impresiones analóg
Luego volvió a revestir la bandeja parcial impresa en 3D sobre la preparación protésica. Al cabo de unos
3 o 4 min, cuando el material estaba completamente endurecido, se retiró la cubeta (Figura 3) y se realizó
un escaneo extraoral de la porción hueca de la misma, con el mismo IOS (CS 3600®, Carestream Dental,
Atlanta, GA, EE. UU.), en modo protésico (Figura 4). Durante este escaneo, era importante poder capturar
todos los detalles de la línea del margen, perfectamente representada por la luz del polivinilsiloxano. El
operador tuvo que insistir en capturar todas las paredes internas y el fondo de la impresión. Al finalizar
este procedimiento (que se realizó de forma extraoral en 5 min y con el paciente cómodamente sentado
en el sillón), se guardó el archivo de escaneo de la impresión en .STL y finalmente se realizó un escaneo
rápido intraoral de las arcadas . . Esta exploración se realizó sin hilo de retracción y por tanto sin prestar
excesiva atención a la zona del margen (Figura 5). Los escaneos de los modelos maestro, antagonista y
mordida en modo protésico (alta resolución) se guardaron en .STL según las modalidades descritas
anteriormente. En este punto, el operador tenía a su disposición dos impresiones ópticas diferentes: la
impresión óptica de la porción hueca del rebase con luz de polivinilsiloxano, en una sola fila, capturada
extraoralmente y los modelos del paciente, capturados intraoralmente. En la primera impresión, los
detalles de los márgenes de la preparación eran más evidentes porque estaban correctamente resaltados
por el material de impresión y podían penetrar profundamente en el surco y leer también un poco más
allá. Sin embargo, esta impresión se limitó al área de interés y, por tanto, al pilar preparado; no incluía
otros elementos dentarios y, sobre todo, estaba invertida respecto a la segunda impresión (es decir, tenía normales invertida
En la segunda impresión, sin embargo, los modelos maestro y antagonista estaban completos, con
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 5 de 16

oclusión, pero los márgenes protésicos no eran claramente visibles. Por lo tanto, estas impresiones
tuvieron que superponerse y fusionarse para poder construir un modelo virtual único en el que los
márgenes de las preparaciones protésicas fueran claramente visibles para el protésico dental. Por lo
tanto, el procedimiento fue el siguiente: Los escaneos maestro y antagonista se importaron en CAD
(DentalCAD®, Exocad, Darmstad, Alemania) en una relación oclusal correcta. Antes de iniciar los
procedimientos de edición/recorte de los modelos y el diseño del margen, se importó también el escaneo
del rebase de polivinilsiloxano, como un “exploración de arco adicional”, y utilizando la herramienta
adecuada se invirtieron las normales de este escaneo (Figura 6 ). ). Por lo tanto, este escaneo adicional
se superpuso a los escaneos intraorales de los modelos dentados, mediante el comando “registrar
escaneos” (Figura 7). La superposición se realizó por puntos y superficies, generando un mapa
colorimétrico capaz de dar una idea de la calidad de la superposición entre los dos archivos. En este punto
el proceso concluyó porque el escaneo adicional (en el que los márgenes protésicos eran claramente
visibles) reemplazó, en la zona de interés, la malla adquirida en la boca (con los márgenes no visibles).
Esta fusión permitió eliminar la parte del escaneo en la que los márgenes no eran visibles, reemplazándola
por el escaneo adicional (con márgenes claramente visibles), integrado en un solo archivo (Figura 8). A
continuación, el técnico podría proceder al modelado CAD de la restauración final, teniendo a su disposición un único modelo
Eventualmente, el escaneo intraoral podría importarse como un archivo .STL adicional, para verificar
cualquier posible desviación o distorsión entre los dos modelos (Figura 9). La prueba del ajuste—y del cierre/
adaptación marginal—de los contactos oclusales e interproximales se realizó primero utilizando una réplica
de la restauración protésica final, fresada en poliuretano con una fresadora de escritorio (DWX­4®, DGShape
a Roland Compañía, Hamamatsu, Japón). Es decir, a partir del archivo de modelado CAD de la restauración
final, se obtuvo una corona de poliuretano gris en CAM, la cual se utilizó para el control de los espacios
marginales/precisión clínica, la oclusión y los puntos de contacto, antes de pasar al fresado. de la restauración
monolítica final en circonio translúcido. En definitiva, se comprobó cuidadosamente la adaptación marginal
de la réplica de poliuretano de la restauración final utilizando lupas (Zeiss 4.5x®, Zeiss, Oberkochen,
Alemania) y sondeando físicamente la zona del margen con una sonda periodontal (Figura 10). Este
procedimiento se realizó circunferencialmente alrededor de la corona, para interceptar posibles desajustes,
espacios o socavaduras. La oclusión también se comprobó cuidadosamente utilizando papeles de articular
(Bausch Articating Paper®, Bausch Inc., Nashua, NH, EE. UU.). En el caso del precontacto oclusal, se tomó
una fotografía y se transmitió al protésico dental, como información válida para realizar cambios oclusales
en el dibujo CAD del modelado final. Finalmente, se comprobaron los puntos de contacto utilizando hilo
interdental. Si los contactos eran demasiado débiles o insatisfactorios, esta información se pasaba al técnico
dental para que realizara las modificaciones apropiadas. Luego de verificar todos estos elementos y realizar
las correcciones necesarias, se fresa la restauración monolítica final en circonio translúcido, utilizando una
fresadora de 5 ejes (Roland DWX­50®, DGShape, a Roland Company, Hamamatsu, Japón). Luego se
sinterizó la corona en un horno (Tabeo®, Mihm­Vogt, Stutensee, Alemania), se caracterizó y se preparó para
la cementación. Antes de cementar la corona definitiva, se verificaron nuevamente los principales resultados
de este estudio (es decir, la adaptación marginal de la corona definitiva, la calidad de los contactos oclusales
y los puntos de contacto interproximales) . En caso de no haber problemas, la corona definitiva se cementó
con un cemento resinoso (Bifix SE®, Voco GmbH, Cuxhaven, Alemania), teniendo cuidado de eliminar todos
los posibles excesos y restos de resina antes de la polimerización. La cementación se obtuvo con la luz de una lámpara de polim
Por el contrario, en caso de problemas o desajustes evidenciados durante este último control, la corona no
fue cementada y devuelta al técnico.
Machine Translated by Google

En
Int. t.J.J.Medio
MedioAmbiente.
Ambiente.Res.
Res.Salud
SaludPública
Pública2020,
2020,17,
17,x 392 6 de 16
Int. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, x 6 de 16

Figura 1. Representación
Representación esquemática
esquemática de todas
de todas las las fasesy clínicas
fases clínicas técnicasyque
técnicas que conducen
conducen a la final a la final Figura 1.
Figura 1. Representación esquemática de todas las fases clínicas y técnicas que conducen a la restauración
protésica final.
restauración protésica.
restauración protésica.

Figura 3. La bandeja parcial personalizada diseñada en software de diseño asistido por computadora (CAD) (A, B) y
revestida con polivinil siloxano ligero (C). (A): vista oclusal de la cubeta con el pilar; (B): vista oclusal de la bandeja y
sus soportes; (C): la impresión analógica capturada con la cubeta.

La preparación
Figura 2. Figura protésica
2. La preparación final final
protésica con con
el cordón de de
el cordón retracción enenposición.
retracción posición.
Figura 2. La preparación protésica final con el cordón de retracción en posición.

Figura 3. La bandeja parcial personalizada diseñada en software de diseño asistido por computadora (CAD) (A, B) y
revestido con polivinil siloxano ligero (C). (A): vista oclusal de la cubeta con el pilar; (B): oclusal
vista de la bandeja y sus soportes; (C): la impresión analógica capturada con la cubeta.
Machine Translated revestido3.con
La polivinil
bandejasiloxano ligero (C). (A):diseñada
vista oclusal de la cubeta con elasistido
pilar; (B):
porvista oclusal de(CAD)
la bandeja
En t. J. Medioby
Figura Google parcial personalizada en software de diseño computadora (A, B)7yde 16
Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, x
y revestido
sus soportes; (C): la impresión
con polivinil analógica
siloxano ligero capturada
(C). (A): con la de
vista oclusal cubeta.
la cubeta con el pilar; (B): vista oclusal de la bandeja
y sus 3.
Figura soportes; (C): parcial
La bandeja la impresión analógicadiseñada
personalizada capturada
encon la cubeta.
software de diseño asistido por computadora (CAD) (A, B)
y revestida con polivinil siloxano ligero (C). (A): vista oclusal de la cubeta con el pilar; (B): Int. oclusal. J. Medio
Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 7 de 16
vista de la bandeja y sus soportes; (C): la impresión analógica capturada con la cubeta.

Figura 4. Escaneo de la porción hueca de la bandeja parcial impresa en 3D personalizada revestida (A) con
evaluación de malla de
Figura 4. Escaneo (B).la(A): el archivo
porción hueca.STL
de ladebandeja
la preparación; (B): Detalles
parcial impresa en 3Dde la malla con revestida
personalizada triángulos.(A) con malla
Figura 4. Escaneo de la porción hueca de la bandeja parcial impresa en 3D personalizada revestida (A) con malla
evaluación (B). (A): el archivo .STL de la preparación; (B): Detalles de la malla con triángulos. evaluación
(B). (A): el archivo .STL de la preparación; (B): Detalles de la malla con triángulos.
Figura 4. Escaneo de la porción hueca de la bandeja parcial impresa en 3D personalizada revestida (A) con
evaluación de malla (B). (A): el archivo .STL de la preparación; (B): Detalles de la malla con triángulos.

Figura 5. Exploraciones
5. Exploraciones intraorales
intraorales directasdirectas
finales finales en oclusión
en oclusión (A) y detalles
(A) y detalles del maxilar
del maxilar (B) en algunas
(B) en algunas áreas, áreas Figura
áreas,
línea la5.
Figura
del línea
margendelno
margen
Exploraciones no es claramente
intraorales
es claramente directas
visible. visible.
vista (A):
finales
(A): vista lateral;
en oclusión
lateral; (B): (A) y(B):
vista vista del
detalles
oclusal. oclusal.
maxilar (B) donde en algunas la
áreas, la línea del margen no es claramente visible. (A): vista lateral; (B): vista oclusal.

Figura 5. Exploraciones intraorales directas finales en oclusión (A) y detalles del maxilar (B) donde en algunas áreas
la línea del margen no es claramente visible. (A): vista lateral; (B): vista oclusal.

Figura
escaneo6. de
El escaneo
la porcióndehueca
la porción
de la hueca derevestida
bandeja la bandeja
serevestida seelimporta
importa en en el con
CAD (junto CADel(junto con el Figura 6. El
impresiones
Figura 6. Elópticas
escaneodirectas capturadas
de la porción ende
hueca la la
boca del paciente)
bandeja rebasada(A)sey importa
sus normales
al CADestán
(juntoinvertidas (B,C). (A):
con las impresiones
el escaneo
ópticas
importa en adicional
directas
el se(B):
importa
capturadas
software; enallasoftware;
inversión boca (B): inversión
del normales;
de las paciente) (C):yde
(A) las
sus
los normales;
normales
normales se(C): el escaneo
invierten
tienen (B,C).adicional normal adicional
(A): el escaneo se
sido
se invertido.
importa en el software; (B): inversión de las normales; (C): los normales tienen
Figura 6. El escaneo de la porción hueca de la bandeja rebasada se importa en el CAD (junto con las impresiones
ópticas directas
invertidas capturadas en la boca del paciente) ( A) y sus normales se invierten (B,C). (A): el escaneo adicional se
importa en el software; (B): inversión de las normales; (C): las normales se han invertido.
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 8 de 16

En t. J.J.Medio
x Int. MedioAmbiente.
Ambiente.Res.
Res.Salud
SaludPública
Pública2020,
2020,17,
17, x 8 8de
de16
16

Figura
las7. Superposición
de expedientes
Los dos limas.listos deexpedientes
(A) Los
para las dos limas. (A) para
listos
su superposición; Los expedientes listos (B)
su superposición;
(B) el paralasu superposición;
Figura (B) la Figura
7. Superposición de las7. Superposición
dos limas. (A)
archivossuperpuestos.
archivos superpuestos.

Figura
Figura 8.Los
8.
escaneos Los dosla
(eldos
de escaneos
escaneos (el(el
dede
porción hueca la lala porción
deporción hueca
hueca
bandeja de lade
rebasada la bandeja
bandeja
con revestida
rebasada
normal con
con ynormal
invertida normal invertida
invertida
el escaneo y Figura
directo y 8.
tomadoelLos dos
en la boca
del paciente) ahora
ladirectas
exploración están integrados
directa en undelsolo proyecto (A,B). El margen
tomadas en tomada en la
la boca del boca
paciente) paciente)
ahora estánahora están
integradas integradas
en en un solo
un solo proyecto proyecto
(A,B). (A,B).
La línea Las se
ahora exploraciones
ve mejor,
junto conde
la línea algunos
margen detalles
ahoradeselas
veáreas más
mejor, allá;con
junto poralgunos
lo tanto, detalles
el técnicode
dental
las áreas más allá; por lo tanto, ahora se ve
mejor la línea del margen dental, junto con algunos detalles de las áreas más allá; por lo tanto, el odontólogo
puede diseñar
El técnico puedefácilmente la corona
diseñar fácilmente la definitiva. (A):
corona final. (A):vista
vistalateral;
lateral;(B):
(B): vista oclusal.El técnico
vista oclusal.
puede diseñar fácilmente la corona final. (A): vista lateral; (B): vista oclusal.
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 9 de 16

Int. 99 de
de 16
Int. J.
J. Medio
Medio Ambiente.
Ambiente. Res.
Res. Salud
Salud Pública
Pública 2020,
2020, 17,
17, xx 16

Figura 9. Si guardamos
guardamos
dos archivos los los derivado
dos archivos
diferentes (el dos archivos
diferentes diferentes
del (el de(el
derivado
escaneo la derivado
del del
de escaneo
escaneorebasada
bandeja y elderebasada
la bandeja la bandeja rebasada
y el Figura 9.y Si
el Figura 9. Si los
guardamos
impresión
en la misma
recíproca intraoral)
posición
obtenida en la misma
recíproca
después posición
obtenida
de la recíproca
después
superposición obtenida
ende
ella después de la superposición en el CAD, impresión
superposición en el CAD, impresión intraoral) en la misma
CAD, intraoral)
posición
ypotente
calculamos
distancias en sus distancias
un potente
software de en inversa
un de
software
ingeniería potente software
ingeniería
( Studio deGeomagia,
inversa
2012, ingeniería inversa
(Studio 2012, (Studio 2012,
Geomagics, Geomagics,
y calculamos sus ydistancias
calculamos
en sus
un
Morrisville,
NC,
Al obtener NC,
un USA)colorimétrico,
USA) obteniendo
mapa obteniendo un mapa colorimétrico,
un mapa colorimétrico,
podemos verpodemos podemos
ver
que, como ver era
que,decomo
era que,de
esperar, elcomo era
esperar,
pilar de
tieneel esperar,
pilar tieneelMorrisville,
pilar tiene Morrisville,
NC, USA )
Pocas
de una
trata o nulas desviaciones
dedesviación pequeña
una desviación (color
o nula
pequeña verde
o (color = desviaciones
verdeverde
nula (color <40
= desviación micrómetros). Si
<40 micrómetros).
= desviación aquí se
Si aquí
<40 micrómetros). produce
se produce
Si aquí una desviación, se trata
una desviación,
se produce se es
una desviación,
probablemente
probablemente relacionado
probablemente esté
relacionado con
con la
relacionada la distorsión
con en
en una
la distorsión
distorsión en de
una unalas
de dedos
las lasimpresiones/escaneos.
dos dos impresiones/escaneos.
impresiones/escaneos. Obviamente, el área
Obviamente,
Obviamente el área dellamargen
el de
área del
líneamargen
de
margen
más
muestra muestra más
desviaciones, desviaciones,
más desviaciones,
porque seporque porque
ve afectada
se selavepresencia
ve afectada
por afectada portejidos,
la presencia
por la presencia
de deya quede
tejidos, tejidos,
enyalaque ya la
vía en que
intraoral en
línea la línea intraoral
directa
intraoral directa
directa muestra
impresión,
impresión, los
los tejidos
tejidos blandos
blandos generalmente
generalmente cubren
cubren los
los márgenes;
márgenes; por
por esta
este razón,
esta motivoen
razón, se una
una desviación
desviación
registra media
aquímedia
una generalmedia
general
desviación de la
global de 49
mencionadas, micrómetros.
por los motivosestos
antesdatos Sin embargo,
mencionados,
no por las razones antes mencionadas, este dato no se registra aquí. Sin
este dato de 49 micrómetros no se registra aquí. Sin embargo, por las razones antesembargo,
representan
calidad de lala
representan calidad
calidad de
de la
superposición,
la la superposición,
que que
que es
es mayor; para
superposición, mayor;
una
es para
Para una
evaluación
mayor; evaluación
justa,
una justa,
el área del
evaluación el
seárea
margen
justa, debedel margen
recortar el representa la
área del margen
ypilares
Sesolo se
debe deben
para esteutilizar
recortar y paralos
cálculo. pilares
De
este ahí para
que
cálculo el este
se cálculo.
presente
sólo Por lo los
deben utilizar tanto, se debe
pilares. Por recortar
lo tanto,el
lapresente
presenteytécnica
utilizar de
únicamente los
superposición
necesita más
La técnica de investigación
superposiciónpara su validación
necesita final. La técnica
más investigación devalidación
para su superposición
final.

Figura
del 10.
10. La
ajuste,
Figura La primera
del prueba
prueba del
cierre/adaptación
primera ajuste,
ajuste, del
delmarginal cierre/adaptación
y de
del la calidad de la marginal
cierre/adaptación marginal yy de
de la
la calidad
calidad dede la
losFigura 10. La
contactos primera eprueba
oclusales
interproximales
fresados
Los contactos se realizó
se realizaron e utilizando
utilizando
oclusales unauna réplica
réplica
interproximales sede derestauración
la la restauración
realizaron protésica
protésica
utilizando una final,
de lalos
definitiva,
réplica contactos oclusales
fresada
restauración protésicaefinal,
interproximales
fresada
en
en poliuretano.
este En
En este
caso, el punto
poliuretano. caso,
caso, el
de contacto
este punto
punto de
el mesial nocontacto
de mesial
mesial no
fue satisfactorio
contacto fue
fue satisfactorio
y hubo
no yy hubo
que mejorarlo;
satisfactorio hubo que
que mejorarlo;
mejorarlo; en poliuretano.
Esta informaciónEnfue
enviada
protésicoal protésico
dental paradental
la para la
adaptación adaptación
final CAD. final CAD. Esta información
Esta información fue enviada al protésico dental para la adaptación final CAD. fue enviada al
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 10 de 16

2.3. Resultados del estudio

Hubo tres variables de resultado principales en el presente estudio, evaluadas en el momento de la entrega
de las coronas finales de circonio monolítico translúcido. Estas variables de resultado fueron: (1) la adaptación
marginal de la copa final; (2) la calidad de los puntos de contacto interproximales; (3) la calidad de los contactos oclusales.
Todas estas variables de resultado fueron evaluadas cuidadosamente, en todos los pacientes, en el momento
de la entrega de la corona definitiva. La adaptación marginal se evaluó mediante lupas (Zeiss 4.5x®, Zeiss
Oberkochen, Alemania) y sondaje físico de la zona del margen con una sonda periodontal.
La bondad de los puntos de contacto con los dientes adyacentes se comprobó cuidadosamente con hilo dental y la ausencia de precontactos
oclusales se controló con la ayuda de papeles de articular (Bausch Articulated Paper®, Bausch Inc., Nashua , NH, EE. UU.).

2.4. Análisis estadístico

Todos los datos se obtuvieron de los registros de los pacientes inscritos consecutivamente en el estudio.
Se realizaron estadísticas descriptivas para la demografía de los pacientes (sexo, edad al inicio del tratamiento protésico) y la ubicación/
posición de las coronas. Se calcularon distribuciones absolutas para variables cualitativas (adaptación marginal, calidad de los contactos
interproximales y oclusales). Finalmente, para variables cuantitativas (edad del paciente al inicio del tratamiento protésico) se estimaron
medias, desviaciones estándar, medianas e intervalos de confianza (IC) del 95% .

3. Resultados

En este estudio se incluyeron treinta pacientes (entre 24 y 71 años, edad media 51,3 ± 11,6 años,
mediana 51 años, IC 95% 47,2­55,4 años), cada uno de los cuales había sido restaurado con una única
corona monolítica de circonio translúcido . Entre ellos, sólo 5 eran fumadores. En cuanto al género, hubo
predominio de pacientes masculinos (18 hombres, 60%, vs. 12 mujeres, 40%). Sin embargo, la distribución
de las restauraciones protésicas fue bastante homogénea, por ubicación (16 maxilares, 53,3%, vs. 14
mandíbulas, 46,7%) y posición (14 premolares, 46,7%, vs. 16 molares, 53,3%). Al final, la adaptación marginal
global de las coronas monolíticas de circonio translúcido en la línea de acabado fue óptima, como se
comprobó mediante inspección clínica y sondaje. De hecho, sólo una corona presentó un marcado desajuste
(es decir, un espacio en la parte mesial), como ya se comprobó durante la prueba intraoral con la réplica de
poliuretano. Este desajuste se debió a un error en la interpretación del diseño de la línea de margen en el
software CAD, debido a que la impresión analógica en sí no era claramente legible en esa zona. Se informó
de este problema al técnico dental, quien rediseñó y volvió a fresar la prueba en consecuencia; en el segundo
intento, este problema se resolvió. Asimismo, los puntos de contacto interproximales fueron perfectos en casi
todas las coronas, excepto una que no tenía el punto de contacto mesial como se verificó durante la réplica
de prueba. Dado que la falta de un punto de contacto puede causar problemas como la impactación de
alimentos en la vida diaria, el diseño se devolvió al técnico para su modificación y no se informaron más
problemas a este nivel. Las adaptaciones más comunes y necesarias fueron oclusales. Durante las pruebas
con réplicas de poliuretano se encontraron precontactos, y esta información fue transmitida al técnico
mediante cuadros clínicos; sin embargo, a pesar de esto y de la modificación del diseño CAD, también fueron
necesarias algunas adaptaciones oclusales antes de la cementación final de las coronas monolíticas de
circonio translúcido. De hecho, fue necesario pulir con cepillos de circonio algunos puntos de las cúspides, donde todavía había
Al final del estudio, todas las coronas monolíticas se asentaron perfectamente en los márgenes sin ningún espacio clínicamente detectable
y, por lo tanto, fueron cementadas (Figura 11).
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 11 de 16

Int. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, x 11 de 16

Figura 11. La corona monolítica final de circonio translúcido después de la cementación.

Figura 11. La corona monolítica final de circonio translúcido después de la cementación.
4. Discusión
4. Discusión En
prótesis, sobre dientes naturales, los márgenes protésicos deben mantenerse igual de iuxtagingival y
En prótesis,
iuxtagingivales sobre
y por dientes
tanto en el naturales,
surco, paralos márgenes
evitar invadirprotésicos deben
estructuras comomantenerse igual
el periodonto de biológico) [28,29].
(ancho
por loes
Esto tanto en en
cierto el surco, para de
la mayoría evitar
losinvadir
casos estructuras como en
y especialmente el periodonto (ancho
los sectores biológico)
posteriores [28,29]. de no discrómicos.
en presencia
Esto es cierto en la mayoría de los casos y especialmente en los sectores posteriores en presencia de pilares no
discrómicos y sustancia dental adecuada para obtener una buena retención de la restauración (particularmente
pilares yindividuales)
coronas sustancia dental adecuados
[28,29]. para obtener
En la mayoría una buena
de los casos, no es retención depenetrar
necesario la restauración (particularmente
profundamente cony cualquier
en el surco
con coronas
cualquier individuales)
sangrado durante[28,29].
la faseEn
delaimpresión
mayoría final
de los casos,
puede sernoevidencia
es necesario penetrar profundamente
de sufrimiento enresulta,
del tejido, lo que el surco, y ejemplo,
por
El sangrado
resultado de durante la fase de impresión
una provisionalización final puede
inadecuada serSin
[28,29]. evidencia de hay
embargo, sufrimiento
algunasdel tejido, como
situaciones, por ejemplo, en el
por ejemplo,
muy de una
discrómicos provisionalización
en las zonas anteriores,inadecuada
en las que[28,29]. Sinse
el clínico embargo, hay aalgunas
ve obligado colocarsituaciones,
el para el caso de pilares
Por ejemplo, en el caso de pilares altamente discrómicos en las zonas anteriores, en los que el clínico realiza márgenes
subgingivales, para evitar efectos cromáticos desagradables (y un fracaso estético de la restauración).
obligado a colocar los márgenes subgingivalmente, para evitar efectos cromáticos desagradables (y un efecto estético).
Del mismo modo, en ausencia de tejido adecuado para la retención, el clínico puede verse obligado a realizar
fracaso
más de la restauración).
en profundidad [28,29].De
Estala última
mismasituación
forma, a puede
falta decausar
tejido adecuado
problemaspara
si el la retención, lo mismo, preparándose
instrumento
El médico puede verse obligado a hacer lo mismo, preparándose más en profundidad [28,29]. Esta última situación puede
provocar que se utilice un IOS. Al utilizar IOS, la visualización correcta de los márgenes de las preparaciones protésicas
problemas si el instrumento utilizado es un IOS. Cuando se utiliza IOS, la visualización correcta de los márgenes de los
dientes naturales puede resultar difícil, especialmente si estos márgenes son subgingivales pero también dónde están.
Las preparaciones protésicas de dientes naturales pueden resultar difíciles, especialmente si estos márgenes son
subgingivales simplemente iuxtagingivales (en presencia de sangrado, por ejemplo) [2,10]. De hecho, como se demuestra en el
pero también cuando son simplemente iuxtagingivales (en presencia de sangrado, por ejemplo) [2,10]. De hecho, en la
literatura, un IOS proyecta luz, y este no posee las propiedades reológicas de los convencionales.
Como se demuestra
reológicos (poliéter y en la literatura, un[2,10,11].
polivinilsiloxano) IOS proyecta luz y este
Impresión no posee
analógica los materiales de impresión
convencional.
Propiedades de los materiales de impresión convencionales (poliéter y polivinilsiloxano) [2,10,11]. Se pueden inyectar
materiales en el surco y endurecerlos en su interior, “desprendiendo suavemente” los tejidos blandos y
Los materiales de impresión analógicos convencionales se pueden inyectar en el surco y endurecerse en su interior,
"leyendo" el área de la línea del margen en consecuencia [11]. Este es un problema bastante común para el médico.
“separar suavemente” los tejidos blandos y “leer” el área de la línea marginal, en consecuencia [11]. Se trata de una
persona que trabaja en una práctica privada y no tiene la experiencia o las habilidades necesarias para captar
problema bastante común para el médico que trabaja en una práctica privada y no tiene una excelente impresión óptica
utilizando los sistemas de retracción gingival que están actualmente disponibles en el
Experiencia o habilidades necesarias para capturar una excelente impresión óptica utilizando el mercado de retracción
gingival. A pesar de que varios estudios realizados por médicos altamente experimentados en universidades
sistemas que se encuentran actualmente disponibles en el mercado. A pesar de que varios estudios realizados por han
demostrado que la calidad de los cierres marginales con restauraciones monolíticas obtenidas con
Médicos altamente experimentados en universidades han demostrado que la calidad de los cierres marginales de un
procedimiento completamente digital es alta [12­16], existe el riesgo de que el médico general pueda encontrar
con restauraciones monolíticas obtenidas con un procedimiento totalmente digital es alto [12­16], existe el riesgo de que
el médico general pueda encontrar serias dificultades en el uso correcto del IOS para escanear dientes naturales. En
consecuencia, el médico experimentado corre el riesgo de abandonar el uso de IOS, alegando que
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 12 de 16

Serias dificultades en el uso correcto de IOS para escanear dientes naturales. En consecuencia, el
médico experimentado corre el riesgo de abandonar el uso del IOS, alegando que no funciona. El menos
experimentado, en cambio, corre el riesgo de realizar una serie de restauraciones con un cierre marginal
muy deficiente, con todas las consecuencias negativas para el paciente (sensibilidad, infiltración, caries
secundaria de los pilares) [18,19]. Recientemente, se ha logrado un gran éxito con un nuevo tipo de
preparación protésica, la técnica de preparación biológicamente orientada (BOPT) [30­32]. Esta
preparación se ha extendido ampliamente, y muchos odontólogos la han adoptado como forma preferida
para preparar los pilares naturales, con la intención de simplificar los protocolos de preparación. El
concepto BOPT representa un desarrollo de la antigua preparación vertical, que se utilizaba en dientes
periodontalmente comprometidos con un procedimiento de colgajo abierto, para preservar el tejido dental
[30­32]. Hoy en día, hay médicos que sugieren adoptar siempre la preparación vertical con flujos de
trabajo digitales, y específicamente con IOS. Afirman que eliminar la línea de margen elimina el problema
de leerla. De esta forma, los procesos deberían simplificarse enormemente. Desafortunadamente, este
es un enfoque simplista que no resuelve el problema en absoluto. No es eliminando los márgenes de la
preparación, es decir, transformando todas las preparaciones en preparaciones verticales, que se puede
obtener un cierre ideal de la restauración monolítica definitiva de circonio con un procedimiento digital
[33]. En primer lugar, la noción de poder resolver diferentes casos clínicos con un único tipo de
preparación puede ser cuestionable porque la elección de la preparación no debe realizarse a priori,
basándose en una elección filosófica, sino sobre la base de un análisis cuidadoso de la caso clínico con
sus indicaciones específicas, es decir, caso por caso; La experiencia del operador siempre es clave.
Además, las preparaciones verticales no eliminan el margen. De hecho, en las preparaciones verticales
existe una zona de transición entre el tejido preparado por la fresa y el tejido intacto; En esta zona lo
ideal es que la restauración cierre. Finalmente, no existen estudios en la literatura que muestren cómo el
tipo de preparación (y en particular, la preparación vertical) puede afectar la capacidad de lectura del IOS
a niveles iuxtagingival y subgingival [33­35]. La capacidad de leer depende de dónde se coloca el margen
o el área de cierre (cuanto más profundo es el margen, peor es la lectura) y de las características
intrínsecas del escáner utilizado, es decir, precisión, resolución de adquisición, teselación y topografía
[10,34]. ,35]. En un estudio in vitro , Nedelcu y sus colegas señalaron cómo la posición del margen tiene
una gran influencia en la calidad de la lectura, incluso cuando diferentes IOS dan lecturas
significativamente diferentes [11]. Los autores construyeron un modelo de referencia in vitro con
preparaciones de margen iuxta y subgingival, luego lo escanearon con un escáner industrial para adquirir
un modelo de referencia y, finalmente, con 7 IOS diferentes [10]. Luego superpusieron los escaneos
intraorales con el escaneo de referencia, para evaluar la precisión de los diferentes escáneres, con
especial atención al área crítica del margen. Finalmente compararon todas las mallas obtenidas, para
determinar en cuál de ellas el margen protésico (y por tanto la línea de cierre) era más fácilmente visible
(y por tanto identificable para el protésico dental en CAD) [10]. Los diferentes escáneres no pudieron
representar el área del margen con suficiente precisión, especialmente cuando el margen era subgingival
[10]. Además, más allá de la precisión, sólo en presencia de un número adecuado de triángulos en la
malla (y, por tanto, de una resolución de adquisición adecuada) fue posible visualizar bien el margen; sin
embargo, dicha visualización fue más difícil en las áreas subgingivales [10]. Este experimento, con todas
las limitaciones del enfoque in vitro (sin sangrado, sin líquido crevicular gingival, sin movimientos del
paciente), ha demostrado cómo la capacidad de lectura depende de la posición del margen y del escáner
utilizado [10]. No existe evidencia científica, por el contrario, de que el tipo de preparación (vertical vs.
horizontal) pueda influir de alguna manera en la capacidad de lectura del IOS [10,32–36]. En el presente
estudio clínico prospectivo, presentamos una técnica mixta analógico­digital para la captura exacta de los
márgenes de pilares unitarios con IOS. Esta técnica, descrita originalmente por Mandelli et al. [11], se
basa en el escaneo de la parte hueca de una impresión parcial de polivinilsiloxano o poliéter. Se invierten
las normales y se vuelve a colocar la lima dentro de la malla del escaneo intraoral. Se trata básicamente
de la recuperación de la técnica de impresión parcial descrita hace tiempo por el italiano Casartelli
(técnica del anillo de cobre) [37], integrada en un flujo de trabajo digital. En el presente estudio, siguiendo un protocolo clínic
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 13 de 16

línea de margen, en casi los 30 pacientes tratados. Se encontraron resultados similares para los puntos de contacto interproximales,
mientras que, en el momento de la entrega, para las coronas de circonio, fueron necesarios algunos ajustes oclusales (mínimos).
Es probable que estos ajustes, que a menudo son necesarios con IOS, dependan del mecanismo de captura
de mordida o masticación aún por perfeccionar . Sin embargo, a pesar de los buenos resultados clínicos
obtenidos en este grupo de pacientes, quedan salvedades respecto a este abordaje, así como algunos
elementos aún por aclarar y limitaciones por destacar. En primer lugar, la técnica CAD que se presenta aquí
es compleja y requiere que médicos y técnicos altamente capacitados y con profundos conocimientos en
odontología digital se ocupen de ella; Implica una cierta cantidad de pasos que cuestan tiempo y esfuerzo.
Además, del control cualitativo de la coherencia entre la lima del pilar derivada del escaneo intraoral directo
y la generada por la inversión de las normales de la impresión analógica, surgen algunas diferencias o
desviaciones, especialmente en la zona más coronal. Aunque estas desviaciones pueden verificarse y
normalizarse en CAD, es evidente que la captura de la parte más profunda de la porción hueca interna de la
impresión analógica puede resultar difícil para el IOS. Entonces, los resultados reportados en el presente
estudio probablemente dependan del IOS utilizado, que en otras aplicaciones ha mostrado una alta precisión
[7], a pesar de tener una resolución de adquisición limitada. Por lo tanto, no se pueden generalizar a otros
escáneres, que deben probarse en esta aplicación específica. Finalmente, y más que nada, esta técnica no
es totalmente digital, y el presente estudio clínico tiene limitaciones porque describe la resolución de sólo 30
casos. Son necesarios más estudios con un mayor número de pacientes y restauraciones para poder sacar
conclusiones más específicas sobre la fiabilidad de la técnica actual con el IOS actual.
Además, esta técnica debe ser probada y verificada en el caso de múltiples pilares naturales, es decir,
para la restauración de puentes o prótesis parciales que pueden ser más difíciles [38] y pueden presentar
más problemas. Claramente, se recomendaría un sistema capaz de escanear directamente los tejidos blandos.
Sin embargo, mientras se espera el desarrollo de un IOS capaz de leer a través de tejidos blandos, podría
ser útil que los médicos que tienen un escáner con una resolución de adquisición baja se familiaricen con
esta técnica.

5. Conclusiones

En la prótesis fija, especialmente cuando se trabaja con dientes naturales, el ajuste marginal y, por
tanto, la precisión clínica de las restauraciones es clave. Una restauración incongruente, que presenta una
adaptación no óptima (con desajustes o discrepancias) puede determinar una serie de efectos negativos,
como retención de placa, inflamación gingival, formación de bolsas o recesiones periodontales, así como
caries secundaria. Por esta razón, incluso en el flujo de trabajo completamente digital y trabajando con
coronas monolíticas de circonio, es esencial diseñar y fabricar restauraciones que se ajusten y cierren
perfectamente en la línea marginal de los pilares protésicos. Aunque la precisión clínica de una corona
monolítica no sólo depende del escaneo sino que es el resultado de una serie de pasos posteriores (diseño,
fresado, sinterización), lo primero que se debe hacer con IOS es obtener una impresión óptica precisa, sobre
la cual se El protésico dental puede identificar de forma fiable la línea de margen para diseñar correctamente
los cierres en el CAD. Desafortunadamente, la captura de los márgenes de las preparaciones protésicas con
IOS puede resultar compleja, especialmente en el caso de sangrado, o cuando son subgingivales; de hecho,
la luz no posee las propiedades reológicas de los materiales de impresión convencionales, que “desplazan”
suavemente los tejidos blandos, se endurecen dentro del surco y registran cada detalle del área de interés.
En el presente estudio clínico, hemos presentado un protocolo experimental mixto analógico­digital para la
optimización de la captura de la línea de margen de la preparación protésica con un IOS. Este protocolo se
basa en el escaneo con IOS, fuera de la boca, de una cubeta parcial personalizada impresa en 3D, rebasada
físicamente sobre el pilar con luz de polivinilsiloxano. Se captura la impresión de la porción hueca de esta
cubeta, se invierten las normales y se superpone esta lima a la malla obtenida directamente en boca de un escaneo intraoral, ree
Esto es para permitir al técnico dental visualizar mejor los márgenes de la preparación protésica.
En nuestro presente estudio clínico, basado en 30 pacientes rehabilitados con una única corona monolítica
de circonio translúcido, el presente protocolo analógico­digital para capturar los márgenes de pilares
individuales preparados fue compatible con la fabricación de restauraciones clínicamente precisas. Sin embargo, varios
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 14 de 16

Los aspectos relacionados con este protocolo mixto aún deben dilucidarse, y ciertamente se necesitan más estudios
en una muestra más grande de pacientes y en diferentes tipos de restauraciones protésicas (como puentes o
prótesis parciales fijas) para sacar conclusiones más específicas sobre la confiabilidad de este protocolo. técnica.

Contribuciones de los autores: Conceptualización, mutilación genital femenina; metodología, mutilación genital femenina y evacuación intestinal; software:
mutilación genital femenina; validación, MGF, MO y NL; análisis formal, SI; investigación, mutilación genital femenina y NL; recursos, BM; conservación de
datos, mutilación genital femenina y NL; escritura: preparación del borrador original, mutilación genital femenina; redacción: revisión y edición, mutilación genital
femenina y OA; visualización, mutilación genital femenina y OA; supervisión, OA; administración de proyectos, BM; adquisición de financiación, mutilación genital femenina
Todos los autores han leído y aceptado la versión publicada del manuscrito.

Financiamiento: Esta investigación no recibió financiamiento externo. Este estudio fue autofinanciado.

Conflictos de intereses: Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses para el presente estudio.

Disponibilidad de datos y materiales: los conjuntos de datos están disponibles a través del autor previa solicitud razonable.

Abreviaturas
IOS Escáner intraoral

Diseño CAD asistido por computadora

CAM Fabricación asistida por ordenador
PMMA Polimetilmetacrilato

Referencias

1. Cerviño, G.; Fiorillo, L.; Arzukanyan, AV; Spagnuolo, G.; Cicciù, M. Flujo de trabajo digital de restauración dental: diseño de sonrisa digital
desde la estética hasta la función. Mella. J. 2019, 7, 30. [CrossRef] [PubMed]
2. Mangano, F.; Gandolfi, A.; Luongo, G.; Logozzo, S. Escáneres intraorales en odontología: una revisión de la actualidad
literatura. BMC Oral Health 2017, 17, 149. [CrossRef]
3. Yuzbasioglu, E.; Kurt, H.; Turunc, R.; Bilir, H. Comparación de técnicas de impresión digitales y convencionales: evaluación de la percepción
de los pacientes, la comodidad del tratamiento, la eficacia y los resultados clínicos. BMC Oral Health 2014, 14, 10. [CrossRef] [PubMed]

4. Mangano, A.; Beretta, M.; Luongo, G.; Mangano, C.; Mangano, F. Impresiones convencionales versus digitales: aceptabilidad, comodidad
del tratamiento y estrés entre pacientes jóvenes de ortodoncia. Abolladura abierta. J. 2018, 12, 118­124. [Referencia cruzada] [PubMed]

5. Ahlholm, P.; Sipilä, K.; Vallittu, P.; Jakonen, M.; Kotiranta, U. Impresiones digitales versus convencionales en
Prótesis fija: una revisión. J. Prostodoncista. 2018, 27, 35–41. [Referencia cruzada]
6. Khraishi, H.; Duane, B. La evidencia sobre el uso de escáneres intraorales en condiciones clínicas para obtener impresiones digitales
de arcada completa es insuficiente. Evidente. Abolladura basada. 2017, 18, 24­25. [Referencia cruzada] [PubMed]
7. Mangano, FG; Hauschild, U.; Veronesi, G.; Imburgia, M.; Mangano, C.; Admakin, O. Veracidad y precisión de 5 escáneres intraorales en las
impresiones de implantes únicos y múltiples: un estudio comparativo in vitro .
BMC Oral Health 2019, 19, 101. [CrossRef]
8. Mangano, FG; Veronesi, G.; Hauschild, U.; Mijiritsky, E.; Mangano, C. Veracidad y precisión de cuatro escáneres intraorales en implantología
oral: un estudio comparativo in vitro. MÁS UNO 2016, 11, e0163107.
[Referencia cruzada] [PubMed]

9. Amin, S.; Weber, HP; Finkelman, M.; El Rafie, K.; Kudara, Y.; Papaspyridakos, P. Impresiones de implantes de arcada completa digitales
versus convencionales : un estudio comparativo. Clínico. Implante bucal. Res. 2017, 28, 1360–1367. [Referencia cruzada]
10. Nedelcu, R.; Olsson, P.; Nyström, I.; Thor, A. Distinción y precisión de la línea de meta en 7 escáneres intraorales versus impresión
convencional: una comparación descriptiva in vitro . BMC Oral Health 2018, 18, 27. [CrossRef]
11. Mandelli, F.; Ferrini, F.; Gastaldi, G.; Gherlone, E.; Ferrari, M. Mejora de una impresión digital con materiales convencionales: superación
de las limitaciones del escáner intraoral. En t. J. Prostodoncista. 2017, 30, 373–376.
[Referencia cruzada] [PubMed]

12. Ahrberg, D.; Lauer, HC; Ahrberg, M.; Weigl, P. Evaluación del ajuste y la eficiencia de restauraciones totalmente cerámicas fabricadas con
CAD/CAM basadas en la digitalización directa e indirecta: un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego. Clínico. Investigación oral. 2016,
20, 291–300. [Referencia cruzada]
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 15 de 16

13. Boeddinghaus, M.; Breloer, ES; Rehmann, P.; Wöstmann, B. Precisión de restauraciones unitarias basadas en impresiones
digitales e intraorales convencionales en pacientes. Clínico. Investigación oral. 2015, 19, 2027­2034. [Referencia cruzada]
[PubMed]

14. Zarauz, C.; Valverde, A.; Martínez­Rus, F.; Hassan, B.; Pradies, G. Evaluación clínica que compara el ajuste de coronas totalmente cerámicas
obtenidas a partir de impresiones intraorales digitales y de silicona. Clínico. Investigación oral. 2016, 20, 799–806. [Referencia cruzada] [PubMed]

15. Riccitiello, F.; Amato, M.; Leona, R.; Spagnuolo, G.; Sorrentino, R. Evaluación in vitro del ajuste marginal y la adaptación interna de coronas
individuales de circonio y disilicato de litio: comparación mediante micro­CT entre diferentes procedimientos de fabricación. Abolladura abierta.
J. 2018, 12, 160­172. [Referencia cruzada]
16. Almeida de Silva, JS; Erdelt, K.; Edelhoff, D.; Araújo, È.; Stimmelmayr, M.; Vieira, LC; Güth, JF Ajuste marginal e interno de prótesis dentales fijas
de circonio de cuatro unidades basadas en técnicas de impresión digitales y convencionales. Clínico. Investigación oral. 2014, 18, 515–523.
[Referencia cruzada] [PubMed]
17. Meirowitz, A.; Bittermann, Y.; Levy, S.; Mijiritsky, E.; Dolev, E. Una evaluación in vitro del ajuste marginal de coronas de circonio fabricadas por un
laboratorio dental CAD/CAM y un centro de fresado. BMC Oral Health 2019, 19, 103. [CrossRef]

18. Cagidiaco, EF; Grandini, S.; Goracci, C.; Joda, T. Un ensayo piloto sobre coronas parciales de disilicato de litio utilizando un nuevo índice funcional
prostodóntico para dientes (FIT). BMC Oral Health 2019, 19, 276. [CrossRef]
19. Zimmermann, H.; Hagenfeld, D.; Diercke, K.; El­Sayed, N.; Fricke, J.; Greiser, KH; Kühnisch, J.; Linseisen, J.; Meisinger, C.; Pischón, N.; et al.
Profundidad de la bolsa y sangrado al sondaje y sus asociaciones con variables dentales, de estilo de vida, socioeconómicas y sanguíneas; un
estudio de viabilidad multicéntrico transversal de la cohorte nacional alemana. BMC Oral Health 2015, 15, 7. [CrossRef]

20. Encke, BS; Heydecke, G.; Wolkewitz, M.; Strub, JR Resultados de un ensayo controlado aleatorio prospectivo de coronas posteriores de cerámica
ZrSiO4. J. Rehabilitación bucal. 2009, 36, 226–235. [Referencia cruzada]
21. Hansen, Pensilvania; Tira, DE; Barlow, J. Métodos actuales de exposición final por parte de prostodoncistas practicantes. J.
Prostodonte. 1999, 8, 163–170. [Referencia cruzada] [PubMed]

22. Cloyd, S.; Puri, S. Uso de la técnica de empaquetamiento de doble cordón de retracción de tejido para realizar impresiones de coronas.
Mella. Hoy 1999, 18, 54–59. [PubMed]
23. Einarsdottir, ER; Lang, NP; Aspelund, T.; Pjetursson, BE Un ensayo clínico controlado, aleatorizado y multicéntrico que compara el uso de cordones
de desplazamiento, una pasta de cloruro de aluminio y una combinación de pasta y cordones para el desplazamiento de tejido. J. Prótesis.
Mella. 2018, 119, 82–88. [Referencia cruzada] [PubMed]
24. Donovan, TE; Chee, WW Conceptos actuales en desplazamiento gingival. Mella. Clínico. N. Am. 2004, 48, vi­433.
[Referencia cruzada]

25. Tabassum, S.; Adnan, S.; Khan, FR Métodos de retracción gingival: una revisión sistemática. J. Prostodoncista. 2017, 26, 637–643. [Referencia
cruzada]

26. Scott, A. Uso de un láser de erbio en lugar de cordón de retracción: una técnica moderna. General Dent. 2005, 53, 116­119.

27. Mangano, F.; Margiani, B.; Admakin, O. Un nuevo protocolo completamente digital (SCAN­PLAN­MAKE­DONE®) para el diseño y fabricación de
coronas monolíticas de circonio translúcido soportadas por implantes cementadas sobre pilares híbridos personalizados: un estudio clínico
retrospectivo en 25 pacientes. En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2019, 16, 317. [CrossRef]

28. Podhorsky, A.; Rehmann, P.; Wöstmann, B. Preparación dental para restauraciones de cobertura total: literatura
revisar. Clínico. Investigación oral. 2015, 19, 959–968. [Referencia cruzada]
29. Ghodsi, S.; Jafarian, Z. Una revisión sobre la circonita translúcida. EUR. J. Prostodoncista. Restaurador. Mella. 2018, 26, 62–74.

30. Loi, I.; Di Felice, A. Técnica de preparación biológicamente orientada (BOPT): un nuevo enfoque para la restauración protésica de dientes
periodontalmente sanos. EUR. J. Estet. Mella. 2013, 8, 10–23.
31. Serra­Pastor, B.; Loi, I.; Fons­Font, A.; Solá­Ruíz, MF; Agustín­Panadero, R. Resultados periodontales y protésicos en dientes preparados con
técnica de preparación biológicamente orientada: un estudio clínico prospectivo de seguimiento de 4 años . J. Prostodoncista. Res. 2019, 63,
415–420. [Referencia cruzada] [PubMed]
32. Schmitz, JH; Cortellini, D.; Granata, S.; Valenti, M. Coronas individuales completas monolíticas de disilicato de litio con diseño de preparación de
borde en pluma en la región posterior: un estudio retrospectivo multicéntrico de hasta 12 años. Quintaesencia Int. 2017. [Referencia cruzada]

33. Poggio, CE; Dosoli, R.; Ercoli, C. Un análisis retrospectivo de 102 coronas individuales de circonio con filo de cuchillo.
márgenes. J. Prótesis. Mella. 2012, 107, 316–321. [Referencia cruzada]
Machine Translated by Google

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2020, 17, 392 16 de 16

34. Park, JM Análisis comparativo de reproducibilidad entre 5 escáneres intraorales: análisis seccional según
al tipo de restauración y al formulario del esquema de preparación. J. Adv. Prostodonte. 2016, 8, 354–362. [Referencia cruzada]
35. Abduo, J.; Elseyoufi, M. Precisión de los escáneres intraorales: una revisión sistemática de los factores que influyen. EUR. J.
Prostodonte. Restaurador. Mella. 2018, 26, 101–121.

36. Memari, Y.; Mohajerfar, M.; Armin, A.; Kamalian, F.; Rezayani, V.; Beyabanaki, E. Adaptación marginal de coronas totalmente cerámicas CAD/
CAM fabricadas mediante diferentes métodos de impresión: una revisión de la literatura. J. Prostodoncista. 2019, 28, e536–e544. [Referencia
cruzada]

37. Casartelli, I. Tecnica modificata dell'impronta in protesi fissa. Real. Mella. 1988, 4, 12­15.
38. Huang, C.; Somar, M.; Li, K.; Mohadeb, JV Eficiencia de las técnicas de retracción gingival inalámbricas versus con cordón: una revisión
sistemática. J. Prostodoncista. 2017, 26, 177–185. [Referencia cruzada]

© 2020 por los autores. Licenciatario MDPI, Basilea, Suiza. Este artículo es un artículo de acceso abierto distribuido
bajo los términos y condiciones de Creative Commons Attribution.

Licencia (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).