INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

UNIDAD PROFESIONAL INTERDISCIPLINARIA DE

INGENIERÍA Y CIENCIAS SOCIALES Y
ADMINISTRATIVAS

PRONÓSTICOS E INVENTARIOS

PROYECTO: ELABORACIÓN DE
TARUGOS

EQUIPO 5
 CASTILLO MEJÍA CARLOS EDUARDO  100%
 MÁRQUEZ ROBLES ÁNGEL DE JESÚS  100%
 PÉREZ JIMÉNEZ JACQUELINE  100%
 RIVERA AMAYA RUBÉN OBED  100%
 SALAZAR GUTIÉRREZ ABRAHAM ISAAC  100%
 SANGINEZ GUZMÁN ARTURO  100%

SECUENCIA: 3IM59 

FECHA DE ENTREGA: 21/DICIEMBRE/2021

PROFA.: AMELIA EDITH MINOR MARTINEZ

1
 ÍNDICE

 ANTECEDENTES
 EMPRESA……………………………………………………….. 3
 PRODUCTO……………………………………………………… 4
 INFORMACIÓN DE LA NUEVA EMPRESA
 ORGANIGRAMA…………………………………………………. 5
 MISIÓN……………………………………………………………..6
 VISIÓN…………………………………………………………….. 6
 VALORES………………………………………………………… 6
 OBJETIVO GENERAL…………………………………………… 7
 OBJETIVOS ESPECIFICOS……………………………………. 7
 DEFINICIÓN DEL PROYECTO
 CARACTERÍSTICAS…………………………………………….. 8
 COSTO DEL PRODUCTO……………………………………… 8
 DIAGRAMA DEL PROCESO……………………………………. 9
 DIBUJO……………………………………………………………….. 10
 ESTUDIO DE MERCADO
 INFORMACIÓN HISTORICA……………………………………12
 CALCULO DE LA MUESTRA………………………………….. 12
 ENCUESTA………………………………………………………. 13
 DEMANDA EFECTIVA/POTENCIAL…………………………...21
 PRONÓSTICOS …………………………………………………… 22
 CLASIFICACIÓN ABC……………………………………………… 29
 PROVEEDORES DE MATERIAS PRIMAS………………………. 30
 PROBLEMA PUNTO DE REORDEN………………………………38
 CONCLUSIONES DEL PROYECTO………………………………
 COMENTARIOS INDIVIDUALES…………………………………..
 REFERENCIAS……………………………………………………….
 ANEXOS……………………………………………………………….

2
 ANTECEDENTES DE LA EMPRESA

La historia de la empresa empieza desde la iniciativa de darles a los consumidores

un dulce que ya conocen pero con un sabor que nos caracterice ante los demás.
Para cumplir este objetivo se añade la Gerente general Pérez Jiménez Jaqueline
quien encabeza la empresa y es la única inversionista de la misma, teniendo 5
gerencias más que le dan unificación a la empresa por ser personas de confianza y
compartiendo la misma visión y misión.

Actualmente la competencia directa de la

empresa tiene una peculiaridad por tener un
carácter dual de ser muy diversa y a la vez
no, esto se concluye por el hecho de que la
empresa nacional que mayor impacto tiene
en el mercado es “BETAMEX”, de ahí en
fuera la demás competencia son los mismos productores del “tarugos” de manera
artesanal y local. Con esta iniciativa empieza la empresa a laborar para ganarse un
lugar y sobre todo un reconocimiento de los mismos consumidores.

3
 ANTECEDENTES DEL PRODUCTO

El dulce de tamarindo, también

conocido como tarugos, es un dulce
típico de la gastronomía mexicana que
se prepara principalmente con
tamarindo, producto originario de Asia y
del continente africano. El tamarindo
llegó a México durante el periodo
colonial español.

A pesar de que el tamarindo no es

originario de México, se ha convertido en
uno de los frutos más importantes para la
alimentación en algunas zonas de
nuestro país. Es muy común
encontrarlos en zonas tropicales como
Guerrero, Michoacán, Oaxaca, Yucatán y
Chiapas. En la actualidad, México es uno
de los mayores productores y consumidores de tamarindo del mundo.

En cuanto a que los tarugos son un dulce muy reconocido y hecho de tamarindo,
siendo que en México el tamarindo es tanto consumido y producido en gran cantidad,
se tomó la iniciativa de darles a los clientes un dulce típico mexicano con una calidad
y sabor que sea difícil de olvidar.

4
 INFORMACIÓN DE LA NUEVA EMPRESA

5
 • Buscamos crear los mejores Tarugos
y promoverlos, con el excelente sabor
y calidad que nos caracteriza, con
productos organicos de productores
locales del campo mexicano, para ser
MISIÓN una empresa rentable y amigable con
el medio ambiente, teniedno siempre
como objetivo el bienestar y alegría
de nuestros clientes en toda la
Ciudad de México.

• Maximizar las ventas de

nuestros deliciosos Tarugos
para el consumo de nuestros
clientes, tener un crecimiento
VISIÓN rentable y convertirnos en un
producto icono con el que las
personas puedan disfrutar y
compartir momentos únicos.

• Calidad
• Responsabilidad
• Respeto
VALORES • Tolerancia
• Solidaridad
• Innovación

6
 OBJETIVO GENERAL
• Obtener un incremento en nuestra facturación en
diez años mediante la venta de tarugos
posicionándonos en el mercado como la
empresa productora de tarugos más grande de
Iztacalco.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Lograr en un año que los tarugos se vendan en
supermercados y dulcerías mayoristas en la
delegación de Iztacalco.
• En dos años abrir tres tiendas físicas en la
delegación Iztacalco.
• Conseguir en tres años nuevos espacios para
instalar nuestra planta de producción, para así
abrir más puntos de venta en la delegación de
Iztacalco y asimismo reducir los costos de
transporte.

7
 DEFINICIÓN DEL PROYECTO

A) CARACTERÍSTICAS
Los “Tarugos” son un dulce típico mexicano elaborado a base de
pulpa de tamarindo mezclada con azúcar y jugo de limón, otra
versión es la picante, a la que se le agrega chile piquín en polvo.
A la mezcla se le da una forma esférica de unos 5 cm de diámetro
y se revuelca en azúcar granulada si es dulce, o en chile piquín en
polvo si es picante.

B) COSTO DEL PRODUCTO

Materia Cantidad Costo Cantidad Costo

Prima por Pieza por
unidad
Pulpa de 1lt. $50 30 ml. $1.50
tamarindo
Agua 1lt. $7 50 ml. $0.35

Azúcar 1 Kg. $30 60 gr. $1.8

Limones 500 gr. $26 83 gr. $3

Chile 50 gr. $18 4 gr. $1.4

piquín en
polvo
Chile con 125 gr. $16 4 gr. $0.50
sal
Total: $8.55

8
 C) DIAGRAMA DEL PROCESO

9
 DIBUJO

10
11
 ESTUDIO DE MERCADO

El Tarugo es un producto alimenticio, saludable, de bajo costo dirigido a jóvenes como

mercado objetivo pero disponible al público en general.

A) INFORMACIÓN HISTORICA DE LA POBLACIÓN

Como no existen datos de una demanda real de los “Tarugos”, se asume que la
demanda será la cantidad de personas que deseen comprarlos, la cual será medida
por los censos que es la única fuente secundaria de información que está al alcance;
los datos están basados en diferentes edades de 15 a 64 años de edad asumiendo
que un total de 96% de personas que desean adquirir el producto será el 96% de la
población de la delegación Iztacalco estimada en los censos realizados por la SCIM
de la SEDESOL.
B) CALCULO DE LA MUESTRA
NIVEL DE CONFIANZA

95%= 1.96Z alfa

TAMAÑO DE LA POBLACIÓN
404,695 habitantes de Iztacalco
MARGEN DE ERROR

5%
TAMAÑO IDEAL DE LA MUESTRA
77

(𝑵 ) (𝟒𝟎𝟒, 𝟔𝟗𝟓)
𝒏= = = 𝟕𝟔. 𝟖𝟏𝟕𝟔 𝑯𝒂𝒃𝒊𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆𝒔
(𝒆 𝟐 ) 𝟎. 𝟎𝟓𝟐
(𝑵 − 𝟏) + 𝟏 (𝟒𝟎𝟒, 𝟔𝟗𝟓 − 𝟏) + 𝟏
𝒁𝟐𝜶 (𝟏 − 𝒑) 𝟏. 𝟗𝟔𝟐 (𝟏 − 𝟎. 𝟗𝟓)
𝑛 = 𝑇𝑎𝑚𝑎ñ𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑏𝑢𝑠𝑐𝑎𝑑𝑜
𝑁 = 𝑇𝑎𝑚𝑎ñ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑜 𝑈𝑛𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑜
𝑍 = 𝑃𝑎𝑟á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑í𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑒𝑙 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎(𝑁𝐶)
𝑒 = 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎𝑑𝑜
𝑝 = 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑜𝑐𝑢𝑟𝑟𝑎 𝑒𝑙 𝑒𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑑𝑜(é𝑥𝑖𝑡𝑜)
𝑞 = (1 − 𝑝) = 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑛𝑜 𝑜𝑐𝑢𝑟𝑟𝑎 𝑒𝑙 𝑒𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑑𝑜

12
 C) ENCUESTA
Las encuestas fueron aplicadas a la secuencia y a familiares y amigos.
1. ¿Consume “Tarugos” de Tamarindo?

1.¿Consume “Tarugos” de
Tamarindo?

8%

SI
NO
92%

OPCIONES FRECUENCIA PORCENTAJE %

SI 71 92

NO 6 8
TOTAL 77 100

El 92% de los encuestados contesto afirmativamente

a la pregunta y tan sólo el 8% dijo no comerlos, lo cual
proporciona una idea de la magnitud del mercado. Ver
gráfica 1 y cuadro 1.

13
 2. ¿Compraría “Tarugos” Taru-go! A $10.00?

2.¿Compraría "Tarugos" Taru-go! a

$10.00?

4%

SI
NO
96%

OPCIONES FRECUENCIA PORCENTAJE

SI 74 96
NO 3 4
TOTAL 77 100

El 96% de los encuestados contesto afirmativamente

a la pregunta y tan sólo el 4% dijo que no los
compraría, lo cual confirma la idea de la magnitud del
mercado. Ver gráfica 2 y cuadro 2.

14
 3. ¿Cuántos “Tarugos” compraría al mes?

3.¿Cuántos “Tarugos” compraría al

mes?

10%3% 1a2
31%
20% 3a4
5a6
36% Más de 7
Ninguno

OPCIONES FRECUENCIA PORCENTAJE %

1-2 24 31
3-4 28 36
5-6 15 20
Más de 7 8 10
Ninguno 2 3
TOTAL 77 100

De las 77 personas que contestaron a la pregunta

31% de los encuestados contesto que compraría de
1 a 2 tarugos, el 36% dijo que compraría de 3 a 4
tarugos, el 20% dijo que compraría de 5 a 6 tarugos,
el 10% dijo que compraría más de 7 y tan solo el 3%
dijo que no compraría ninguno. Lo que señala el
consumo masivo que podría tener el producto. Ver
gráfica 3 y cuadro 3.

15
 4. ¿Cuántos “Tarugos” consume al mes?

4.¿Cuántos “Tarugos” consume al

mes?

8% 5% 1a2
18% 38% 3a4
5a6
31% Más de 7
Ninguno

OPCIONES FRECUENCIA PORCENTAJE %

1-2 29 38
3-4 24 31
5-6 14 18
Más de 7 unidades 6 8
Ninguno 7 5
TOTAL 77 100

De las 77 personas que contestaron a la pregunta

38% de los encuestados contesto que consume de 1
a 2 tarugos, el 31% dijo que consume de 3 a 4
tarugos, el 18% dijo que consume de 5 a 6 tarugos,
el 6% dijo que consume más de 7 y tan solo el 7%
dijo que no consumiría ninguno. Lo que señala el
consumo real que podría tener el producto. Ver
gráfica 4 y cuadro 4.

16
 5. ¿Qué tipo de Tarugo prefiere dulce o picante?

5.¿Qué tipo de Tarugo prefiere dulce

o picante?

44%
56% DULCE
PICANTE

OPCION FRECUENCIA PORCENTAJE %

DULCE 34 44
PICANTE 43 56
TOTAL 77 100

De las 77 personas que contestaron a la pregunta

56% de los encuestados contesto que prefiere los
tarugos picantes y solo el 44% contesto que prefieren
los tarugos dulces. Lo que señala que es más viable
producir más tarugos picantes que dulces. Ver gráfica
5 y cuadro 5.

17
 6. ¿En cualquier dulcería encuentra “Tarugos”?

6.¿En cualquier dulcería encuentra

“Tarugos”?

44%
56% SI
NO

OPCIONES FRECUENCIA PORCENTAJE %

SI 34 44
NO 43 56
TOTAL 77 100

De las 77 personas que contestaron a la pregunta

44% de los encuestados contesto que en cualquier
dulcería encuentra en venta los tarugos y el 56%
contesto que no los encuentran en cualquier dulcería.
Lo que señala que podría no cumplirse el objetivo
específico número 1 en el lapso de tiempo
establecido. Ver gráfica 6 y cuadro 6.

18
 7. ¿Qué precio estaría dispuesto a pagar por los “Tarugos”?

7.¿Qué precio estaría dispuesto a

pagar por los "Tarugos"?

13%

45% $10.00 a $15.00

42% $16.00 a $21.00

Más de $23.00

OPCIONES FRECUENCIA PORCENTAJE

%
$10.00 a 10 13
$15.00
$16.00 a 32 42
$21.00
Más de 35 45
$23.00
Total 77 100

De las 77 personas que contestaron a la pregunta el

100% contesto que si estaría dispuesto a pagar de
$10.00 a $15.00 por los tarugos mientras que el 0%
no estaría dispuesto a pagar más de $15.00 pesos.
Lo que señala que es factible el precio final del
producto. Ver gráfica 7 y cuadro 7.

19
 8. ¿Qué edad tiene?

8.¿Qué edad tiene?

9% 0%
0 a 14
12%
15 a 30

15% 31 a 46
64%
47 a 62
63 a 78
78 en adelante

OPCIONES FRECUENCIA PORCENTAJE

0 a 14 0 0
15 a 30 49 64
31 a 46 12 15
47 a 62 9 12
63 a 78 7 9
78 en adelante 0 0
TOTAL 77 100

De las 77 personas que contestaron a la pregunta

64% tiene de 15 a 30 años de edad, el 15% tiene de
31 a 46 años de edad, el 12% tiene entre 47 y 62
años, el 9 % tiene entre 63 a 78 años de edad y el
0% entre 0 a 14 años o de 78 en adelante. Lo que
señala que el producto es para todo público en
general. Ver gráfica 8 y cuadro 8.

20
 D) DEMANDA POTENCIAL/EFECTIVA

Basado en los datos de población de 15-64 años en Iztalcalco de la SCIM de la

SEDESOL, se tiene que:
Año Total 15 a 64
2005 400,907 277,106
2006 397,148 275,865
2007 393,516 274,557
2008 389,938 273,070
2009 386,399 271,412
2010 382,887 269,598
2011 379,393 267,647
2012 375,908 265,560
2013 372,425 263,351
2014 368,941 261,096
2015 365,455 258,832
2016 361,969 256,367
2017 358,485 253,566
2018 354,998 250,468
2019 351,501 247,107
2020 347,996 243,582
2021 344,484 239,993
2022 340,960 236,376
2023 337,422 232,740
2024 333,870 229,086
2025 330,302 225,415
2026 326,718 221,734
2027 323,121 218,043
2028 319,513 214,347
2029 315,893 210,643
2030 312,262 206,935

Fuente: SEDESOL (2013). Proyecciones de la población de México 2005-2030.

Recuperado de:
(http://www.microrregiones.gob.mx/zap/poblacion.aspx?entra=nacion&ent=09&mun=
006).

21
 Calculo de la demanda potencial / efectiva

CALCULO
100%
DEMANDA ESTARIA DEMANDA
AÑO 92% QUE 96% QUE 97 % QUE
POTENCIAL DISPUESTO EFECTIVA
CONSUME NOS COMPRARIA
A COMPRAR
TARUGOS COMPRARIA AL MES
EL TARUGO
A $10

2016 256367 235857.64 226423.334 219630.634 219630.634 219630.634

2017 253566 233280.72 223949.491 217231.006 217231.006 217231.006
2018 250468 230430.56 221213.338 214576.937 214576.937 214576.937
2019 247107 227338.44 218244.902 211697.555 211697.555 211697.555
2020 243582 224095.44 215131.622 208677.674 208677.674 208677.674
2021 239993 220793.56 211961.818 205602.963 205602.963 205602.963
2022 236376 217465.92 208767.283 202504.265 202504.265 202504.265

DEMANDA EFECTIVA

DEMANDA
AÑO
EFECTIVA

2016 219630.634
2017 217231.006
2018 214576.937
2019 211697.555
2020 208677.674
2021 205602.963
2022 202504.265

22
 PRONÓSTICOS

PROMEDIO MÓVIL SIMPLE

TARUGOS DE TAMARINDO (PMS 3) n=2

PERIODO DEMANDA PRONOSTICO n=2 (D-P) (D-P)^2
AÑO 2016 219630.63
AÑO 2017 217231.01
AÑO 2018 214576.94 218430.82 -3853.88 14852414.18
M AÑO 2019 211697.56 215903.97 -4206.42 17693939.77
E AÑO 2020 208677.67 213137.25 -4459.57 19887782.42
S AÑO 2021 205602.00 210187.61 -4585.61 21027860.34
E AÑO 2022 207139.84
S
SUMA 73461996.71
N 4

ERROR PROMEDIO = s= 18365499.18

TARUGOS DE TAMARINDO (PMS 3) n=3

PERIODO DEMANDA PRONOSTICO n=3 (D-P) (D-P)^2
AÑO 2016 219630.63
AÑO 2017 217231.01
AÑO 2018 214576.94
M AÑO 2019 211697.56 217146.19 -5448.64 29687648.79
E AÑO 2020 208677.67 214501.83 -5824.16 33920824.17
S AÑO 2021 205602.00 211650.72 -6048.72 36587037.83
E AÑO 2022 208659.08
S
SUMA 100195510.80
N 3

ERROR PROMEDIO = s= 33398503.60

23
 TARUGOS DE TAMARINDO (PMS 3) n=4
PERIODO DEMANDA PRONOSTICO n=4 (D-P) (D-P)^2
AÑO 2016 219630.63
AÑO 2017 217231.01
AÑO 2018 214576.94
M AÑO 2019 211697.56
E AÑO 2020 208677.67 215784.03 -7106.36 50500338.24
S AÑO 2021 205602.00 213045.79 -7443.79 55410054.23
E AÑO 2022 210138.54
S
SUMA 105910392.46
N 2

ERROR PROMEDIO = s= 52955196.23

CUADRO DE ANÁLISIS
ORDEN PRONÓSTICO ERROR PROMEDIO OBSERVACIONES
2 207139.8 18365499.18 MENOR ERROR
3 208659.1 33398503.6
4 210138.5 52955196.23

El prónostico para el AÑO 2022 es 207139.8, debido a que presenta el menor error
Conclusión:
promedio

DEMANDA VS PRONÓSTI CO
DEMANDA PRONOSTICO n=2 PRONOSTICO n=3 PRONOSTICO n=4

220000.00

218000.00

216000.00

214000.00

212000.00

210000.00

208000.00

206000.00

204000.00
AÑO 2 0 1 6 AÑO 2 0 1 7 AÑO 2 0 1 8 AÑO 2 0 1 9 AÑO 2 0 2 0 AÑO 2 0 2 1

24
PROMEDIO MÓVIL DOBLE

PERIODO DEMANDA (D) PMS PMD

AÑO 2016 219630.63

AÑO 2017 217231.01
AÑO 2018 214576.94 218430.82
AÑO 2019 211697.56 215903.97 217167.40
AÑO 2020 208677.67 213137.25 214520.61
AÑO 2021 205602.00 210187.61 211662.43
PMS PMD
a b
208712.80 -2949.63

Pronóstico
X Periodo
Y=Pf
1 AÑO 2022 205763.17
2 AÑO 2023 202813.54
3 AÑO 2024 199863.90
PMS
PERIODO DEMANDA
PRONÓSTICO n=2 PRONÓSTICO n=3 PRONÓSTICO n=4 PMD PRONÓSTICO n=2
AÑO 2016 219630.63
AÑO 2017 217231.01
AÑO 2018 214576.94 218430.82
AÑO 2019 211697.56 215903.97 217146.19 217167.40
AÑO 2020 208677.67 213137.25 214501.83 215784.03 214520.61
AÑO 2021 205602.00 210187.61 211650.72 213045.79 211662.43
AÑO 2022 207139.84 208659.08 210138.54 205763.17
AÑO 2023 202813.54
AÑO 2024 199863.90

DEMANDA VS PRONÓSTICOS
225000.00

220000.00

215000.00

210000.00

205000.00

200000.00

195000.00
AÑO 2016 AÑO 2017 AÑO 2018 AÑO 2019 AÑO 2020 AÑO 2021 AÑO 2022 AÑO 2023 AÑO 2024

DEMANDA PRONÓSTICO n=2 PRONÓSTICO n=3 PRONÓSTICO n=4 PMD PRONÓSTICO n=2

25
 APROXIMACIÓN EXPONENCIAL SIMPLE Y APROXIMACIÓN
EXPONENCIAL DOBLE
α= 0.25
PERIODOS DEMANDA (D) PRONOSTICO (P) (D-P) α(D-P) P´= P + α(D-P) (D-P)^2
AÑO 2016 219630.63 219630.63 0.00 0.00 219630.63
AÑO 2017 217231.01 219630.63 -2399.63 -599.91 219030.73 5758214.54
AÑO 2018 214576.94 219030.73 -4453.79 -1113.45 217917.28 19836245.36
AÑO 2019 211697.56 217917.28 -6219.72 -1554.93 216362.35 38684972.86
AÑO 2020 208677.67 216362.35 -7684.67 -1921.17 214441.18 59054220.25
AÑO 2021 205602.00 214441.18 -8839.18 -2209.79 212231.38 78131099.21
PRONÓSTICO DEL AÑO 2022 212231.38
SUMA 201464752.21
n 6
S= 33577458.70

α= 0.3
PERIODOS DEMANDA (D) PRONOSTICO (P) (D-P) α(D-P) P´= P + α(D-P) (D-P)^2
AÑO 2016 219630.63 219630.63 0.00 0.00 219630.63
AÑO 2017 217231.01 219630.63 -2399.63 -719.89 218910.75 5758214.54
AÑO 2018 214576.94 218910.75 -4333.81 -1300.14 217610.60 18781896.98
AÑO 2019 211697.56 217610.60 -5913.05 -1773.91 215836.69 34964136.89
AÑO 2020 208677.67 215836.69 -7159.01 -2147.70 213688.98 51251490.24
AÑO 2021 205602.00 213688.98 -8086.98 -2426.10 211262.89 65399313.93
PRONÓSTICO DEL AÑO 2022 211262.89
SUMA 176155052.58
n 6
S= 29359175.43

α= 0.35
PERIODOS DEMANDA (D) PRONOSTICO (P) (D-P) α(D-P) P´= P + α(D-P) (D-P)^2
AÑO 2016 219630.63 219630.63 0.00 0.00 219630.63
AÑO 2017 217231.01 219630.63 -2399.63 -839.87 218790.76 5758214.54
AÑO 2018 214576.94 218790.76 -4213.83 -1474.84 217315.92 17756339.67
AÑO 2019 211697.56 217315.92 -5618.37 -1966.43 215349.50 31566077.86
AÑO 2020 208677.67 215349.50 -6671.82 -2335.14 213014.36 44513199.35
AÑO 2021 205602.00 213014.36 -7412.36 -2594.33 210420.03 54943048.75
PRONÓSTICO DEL AÑO 2022 210420.03
SUMA 154536880.17
n 6
S= 25756146.69

α= 0.4
PERIODOS DEMANDA (D) PRONOSTICO (P) (D-P) α(D-P) P´= P + α(D-P) (D-P)^2
AÑO 2016 219630.63 219630.63 0.00 0.00 219630.63
AÑO 2017 217231.01 219630.63 -2399.63 -959.85 218670.78 5758214.54
AÑO 2018 214576.94 218670.78 -4093.85 -1637.54 217033.24 16759573.43
AÑO 2019 211697.56 217033.24 -5335.69 -2134.28 214898.97 28469582.23
AÑO 2020 208677.67 214898.97 -6221.29 -2488.52 212410.45 38704507.59
AÑO 2021 205602.00 212410.45 -6808.45 -2723.38 209687.07 46355002.47
PRONÓSTICO DEL AÑO 2022 209687.07
SUMA 136046880.26
n 6
S= 22674480.04

26
 α= 0.4
# PERIODOS P´ P´´ (P´- P´´) α(P´-P´´) Pt= P´´ + α(P´-P´´) (P´- P´´)^2
1 AÑO 2016 219630.63 219630.63 0.00 0.00 219630.63
2 AÑO 2017 218670.78 219630.63 -959.85 -383.94 219246.69 921314.33
3 AÑO 2018 217033.24 219246.69 -2213.45 -885.38 218361.31 4899356.65
4 AÑO 2019 214898.97 218361.31 -3462.35 -1384.94 216976.38 11987834.39
5 AÑO 2020 212410.45 216976.38 -4565.93 -1826.37 215150.01 20847671.15
6 AÑO 2021 209687.07 215150.01 -5462.94 -2185.17 212964.83 29843662.40
AES 212964.83 AED
SUMA 68499838.92
n 6
S= 11416639.82

x Mes Demanda AES α=0.25 AES α=0.30 AES α=0.35 AES α=0.40 AED α=0.25
1 AÑO 2016 219630.63 219630.63 219630.63 219630.63 219630.63 219630.63
2 AÑO 2017 217231.01 219630.63 219630.63 219630.63 219630.63 219246.69
3 AÑO 2018 214576.94 219030.73 218910.75 218790.76 218670.78 218361.31
4 AÑO 2019 211697.56 217917.28 217610.60 217315.92 217033.24 216976.38
5 AÑO 2020 208677.67 216362.35 215836.69 215349.50 214898.97 215150.01
6 AÑO 2021 205602.00 214441.18 213688.98 213014.36 212410.45 212964.83
1 AÑO 2022 212231.38 211262.89 210420.03 209687.07 205316.72
2 AÑO 2023 204224.14
3 AÑO 2024 203131.55

TABLA DE ANÁLISIS
Valor de ajuste Pronostico Error promedio Observaciones
α P S
0.25 212231.38 33577458.70
0.30 211262.89 29359175.43
0.35 210420.03 25756146.69
0.40 209687.07 22674480.04 MENOR ERROR

TÍ TU L O DEL GR Á F I C O
Demanda AES α=0.25 AES α=0.30 AES α=0.35 AES α=0.40 AED α=0.25

225000.00

220000.00

215000.00

210000.00

205000.00

200000.00
AÑO 2 0 1 6 AÑO 2 0 1 7 AÑO 2 0 1 8 AÑO 2 0 1 9 AÑO 2 0 2 0 AÑO 2 0 2 1 AÑO 2 0 2 2 AÑO 2 0 2 3 AÑO 2 0 2 4

27
 El método PMS 3, se ocupó para sacar un promedio entre los valores,
para así poder calcular el año siguiente, caso similar en el PMD, lo único
que varía es que ocupamos el PMS 3, para posteriormente hacer otro
pronóstico.
El AES y AED, es una combinación lo bastante segura para calcular no
solo un año, sino más, en este caso pronosticamos hasta el 2024.
Estos métodos fueron seleccionados por funcionamiento y factibilidad, el
hecho de no tomar la formula genera, pares o impares, no significa que
no sean factibles, sino que por la cantidad de datos que se manejaron
no existe una gran variación entre los métodos seleccionados.

CLASIFICACIÓN ABC

Cantidad de
No. No. Parte Descripción utilización Costo unitario Anual de utilización Jerarquía
1 LM-500G Limones 500 gr 33616.2458 $ 26.00 $ 874,022.39 1
2 CP-50G Chile piquín 50 gr 16200.34118 $ 18.00 $ 291,606.14 4
3 AZ-1L Azucar 1 Kg 12150.30448 $ 30.00 $ 364,509.13 2
4 AG-1L Agua 1 Lt 10125.21324 $ 7.00 $ 70,876.49 6
5 CS-125G Chile con sal 125 gr 6428.706816 $ 16.00 $ 102,859.31 5
6 PT-1L Pulpa de tamarindo 1lt 6075.134016 $ 50.00 $ 303,756.70 3

Costo
Descripción Cantidad de piezas Demanda efectiva (Unidades) Cantidad de utilización
unitario
Pulpa de tamarindo 1lt $50.00 33.3333 6075.134016
Agua 1 Lt $7.00 20 10125.21324
Azucar 1 Kg $30.00 16.6666 12150.30448
202504.2647
Limones 500 gr $26 6.024 33616.2458
Chile piquín 50 gr $18.00 12.5 16200.34118
Chile con sal 125 gr $16.00 31.5 6428.706816

% Acumulado del
No No. Parte Descripción Costo unitario Anual de utilización Porcentaje % Acumulado % Atículo
artículo Clasificación ABC
1 LM-500G Limones 500 gr $26 $ 874,022.39 43.54% 43.54% 16.67% 16.67% AA
2 AZ-1L Azucar 1 Kg $30.00 $ 364,509.13 18.16% 61.69% 16.67% 33.33% A
3 PT-1L Pulpa de tamarindo 1lt $50.00 $ 303,756.70 15.13% 76.82% 16.67% 50.00% A
4 CP-50G Chile piquín 50 gr $18.00 $ 291,606.14 14.52% 91.35% 16.67% 66.67% B
5 CS-125G Chile con sal 125 gr $16.00 $ 102,859.31 5.12% 96.47% 16.67% 83.33% B
6 AG-1L Agua 1 Lt $7.00 $ 70,876.49 3.53% 100.00% 16.67% 100.00% C
$ 2,007,630.17 100.00% 100.00%

28
 Tabla de clasificación real

Clasificación % Valor % Participación

AA 43.54% 16.67%
A 33.29% 33.33%
B 19.65% 33.33%
C 3.53% 16.67%
TOTAL 100.00% 100.00%

Utilizando el pronóstico de demanda efectiva del año 2022, realizamos la

clasificación ABC de nuestro inventario. Cada artículo rinde para preparar varios
tarugos, por lo que calculamos su rendimiento y demanda anual para obtener el
Costo anual de utilización.

29
 PROVEEDORES DE MATERIAS PRIMAS

PROVEEDOR 1: MAMMOTH
MATERIA PRIMA: TAMARINDO
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-50 $30.00
1 51-101 $29.50
30 días
2 102-152 $28.00
3 153+ $26.00
MATERIA PRIMA: AGUA
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-50 $10.00
1 51-101 $9.50
30 días
2 102-152 $8.50
3 153+ $7.00
MATERIA PRIMA:AZUCAR
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-50 $19.00
1 51-101 $17.50
30 días
2 102-152 $17.00
3 153+ $15.00
MATERIA PRIMA: LIMONES
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-100 $25.00
1 101-201 $23.00
30 días
2 202-301 $21.00
3 302+ $20.00
MATERIA PRIMA: CHILE PIQUIN EN POLVO
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-200 $18.00
1 201-401 $16.00
30 días
2 402-602 $14.50
3 603+ $14.00
MATERIA PRIMA: CHILE CON SAL
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-150 $17.00
1 151-301 $16.00 30 días
2 302-452 $15.50

30
 3 453+ $14.00

PROVEEDOR 2: MOLINO LA ROSALEDA S.A DE C.V

MATERIA PRIMA: TAMARINDO
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-49 $30.00
1 50-99 $29.00
29 días
2 100-149 $28.00
3 149+ $25.00
MATERIA PRIMA: AGUA
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-60 $10.00
1 61-121 $9.50
29 días
2 122-182 $8.00
3 182+ $7.50
MATERIA PRIMA:AZUCAR
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-50 $18.00
1 51-101 $17.50
29 días
2 102-152 $16.00
3 153+ $14.00
MATERIA PRIMA: LIMONES
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-70 $24.50
1 71-141 $23.80
29 días
2 142-212 $22.00
3 213+ $20.00
MATERIA PRIMA: CHILE PIQUIN EN POLVO
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-200 $18.00
1 201-401 $16.00
29 días
2 402-602 $14.50
3 603+ $14.30
MATERIA PRIMA: CHILE CON SAL
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-130 $16.00
1 131-261 $15.60
29 días
2 262-392 $15.50
3 392+ $14.00

31
PROVEEDOR 3: CAPSICUM Y ESPECIAS
MATERIA PRIMA: TAMARINDO
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-50 $30.00
1 51-101 $28.00
33 días
2 102-152 $27.00
3 153+ $25.00
MATERIA PRIMA: AGUA
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-60 $9.00
1 61-121 $8.50
33 días
2 122-182 $8.00
3 182+ $7.50
MATERIA PRIMA:AZUCAR
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-45 $17.00
1 46-91 $17.50
33 días
2 92-137 $15.00
3 138+ $14.00
MATERIA PRIMA: LIMONES
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-70 $24.50
1 71-141 $23.80
33 días
2 142-212 $21.80
3 213+ $20.00
MATERIA PRIMA: CHILE PIQUIN EN POLVO
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-150 $18.00
1 151-301 $16.00
33 días
2 302-452 $14.50
3 453+ $14.30
MATERIA PRIMA: CHILE CON SAL
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-130 $15.00
1 131-261 $14.80
33 días
2 262-392 $13.00
3 392+ $12.00

32
 PROBLEMA:

°Se desea determinar que opción es la más conveniente a trabajar, si tres de

nuestros proveedores están ofreciendo una escala de descuentos en sus
precios, que aparentemente se ven más redituables. Actualmente se compra:

Los costos para realizar el pedido con el proveedor son de $25.00 por pedido,
la renta anual de nuestro almacén es de$ 5.00 por unidad al año, por
transporte del pedido se gastan $100.00 cada ciclo. Por capital invertidos se
pagan $70.00 fijos

La afectación del costo de financiamiento es del 11% anual del Cu. Se tiene
una demanda actual 205602 piezas semestrales. Se trabajan 5 días a la
semana, con 52 semanas del año. El componente se almacena en cajas con 6
unidades c/u y 6 cajas ocupan 1𝑚2 ,se realizan estibas de 3 cajas.

° Se cuenta con la siguiente escala de descuentos que ofrecen los 3

proveedores nuevos:

PROVEEDOR MOLINO LA ROSALEDA MATERIA PRIMA: TAMARINDO

NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-49 $30.00
1 50-99 $29.00
29 días
2 100-149 $28.00
3 149+ $25.00
PROVEEDOR MAMMOTH MATERIA PRIMA: TAMARINDO
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-50 $30.00
1 51-101 $29.50
30 días
2 102-152 $28.00
3 153+ $26.00
PROVEEDOR CAPSICUM Y ESPECIAS MATERIA PRIMA: TAMARINDO
NO. ESCALA COSTO UNITARIO TIEMPO ENTREGA
0 1-50 $30.00
1 51-101 $28.00
33 días
2 102-152 $27.00
3 153+ $25.00

33
 ORGANIZACIÓN DE DATOS

Costo de pedir o
Generales Costo de mantener (Cm)
preparar (Cp)

Costo papelería=$70.00 x
D=115002 unidades semestrales
pedido
Costo de financiamento almacén=
5.5 % al semestre del Cu
Fletes y acarreos= $110 x
pedido
Cu=$30.00 x unidad

Capital invertido= $70.00

Qa= Lote actual= 50
Trabajo= 53 semanas al año, 5 días a
la semana Renta anual almacén= $5.00 x
unidad al año
2
𝑚de
Área 1 = 6 cajas
2
3 estibas=𝑚1

2 unidades de componente comprado

x caja

PARÁMETROS BÁSICOS

PARÁMETRO SUSTITUCIÓN RESULTADO

Demanda anual
205602 205602

Días laborables
dl=5 días(53 semanas) 265

34
 COSTOS

PROVEEDOR MAMMOTH
COSTO DE PEDIR O PREPARAR (Cp) COSTO DE MANTENER (Cm)

DESCRIPCIÓN COSTO DESCRIPCIÓN CÁLCULO COSTO

Cf= 11% anual (Cu) $30.00 $3.30
Costo de financiamento Cf=(0.11)(Cu) $29.50 $3.25
Costo para realizar pedido $25.00
almacén $28.00 $3.08
Cf=(0.11)(Cu) $26.00 $2.86
Transporte $100.00 $70.00 al año $ 70.00
Capital invertido

Renta anual almacén $5 x unidad al año $ 5.00

Total Cp= $125.00 Total Cm= $87.49

PROVEEDOR MOLINO LA ROSALEDA

COSTO DE PEDIR O PREPARAR (Cp) COSTO DE MANTENER (Cm)

DESCRIPCIÓN COSTO DESCRIPCIÓN CÁLCULO COSTO

Cf= 11% anual (Cu) $30.00 $3.30
Cf=(0.11)(Cu) $29.00 $3.19
Costo para realizar pedido $25.00 Costo de financiamento almacén
$28.00 $3.08
Cf=(0.11)(Cu) $25.00 $2.75
$70.00 al
Transporte $100.00 $ 70.00
Capital invertido año

$5 x unidad
Renta anual almacén $ 5.00
al año

Total Cp= $125.00 Total Cm= $87.32

PROVEEDOR MOLINO LA ROSALEDA

COSTO DE PEDIR O PREPARAR
COSTO DE MANTENER (Cm)
(Cp)
DESCRIPCIÓN COSTO DESCRIPCIÓN CÁLCULO COSTO
Cf= 11% anual (Cu) $30.00 $3.30
Costo para realizar Costo de Cf=(0.11)(Cu) $28.00 $3.08
$25.00
pedido financiamento almacén $27.00 $2.97
Cf=(0.11)(Cu) $25.00 $2.75
$70.00 al
Transporte $100.00 $ 70.00
Capital invertido año

$5 x unidad
Renta anual almacén $ 5.00
al año

Total Cp= $125.00 Total Cm= $87.10

35
 CM PARA CADA PROVEEDOR

Costo de almacenaje Costo de mantener

PROVEEDOR MAMMOTH Costo unitario Financiamento
Capital invertido Renta anual almacén Cm
# Escala Cu Ci Ra Cf=0.11*Cu Ci+Ra+Cf
0 1-50 $30.00 $70.00 $5.00 0.11 $ 3.30 $78.30
1 51-101 $29.50 $70.00 $5.00 0.11 $ 3.25 $78.25
2 102-152 $28.00 $70.00 $5.00 0.11 $ 3.08 $78.08
3 153+ $26.00 $70.00 $5.00 0.11 $ 2.86 $77.86

PROVEEDOR MOLINO LA ROSALEDACosto unitario Costo de almacenaje Financiamento Costo de mantener

Capital invertido Renta anual almacén Cm
# Escala Cu Ci Ra Cf=0.11*Cu Ci+Ra+Cf
0 1-49 $30.00 $70.00 $5.00 0.11 $ 3.30 $78.30
1 50-99 $29.00 $70.00 $5.00 0.11 $ 3.19 $78.19
2 100-149 $28.00 $70.00 $5.00 0.11 $ 3.08 $78.08
3 149+ $25.00 $70.00 $5.00 0.11 $ 2.75 $77.75

Costo de almacenaje Costo de mantener

PROVEEDOR CAPSICUM Y ESPECIASCosto unitario Financiamento
Capital invertido Renta anual almacén Cm

# Escala Cu Ci Ra Cf=0.11*Cu Ci+Ra+Cf

0 1-50 $30.00 $70.00 $5.00 0.11 $ 3.30 $78.30
1 51-101 $28.00 $70.00 $5.00 0.11 $ 3.08 $78.08
2 102-152 $27.00 $70.00 $5.00 0.11 $ 2.97 $77.97
3 153+ $25.00 $70.00 $5.00 0.11 $ 2.75 $77.75

LOTE ECONÓMICO

Costo de almacenaje Costo de mantener

PROVEEDOR MAMMOTHCosto unitario Financiamento Lote económico
Capital invertido Renta anual almacén Cm Análisis
# Escala Cu Ci Ra Cf=0.11*Cu Ci+Ra+Cf Qo
0 1-50 $30.00 $70.00 $5.00 $ 3.30 $78.30 810.22
1 51-101 $29.50 $70.00 $5.00 $ 3.25 $78.25 810.50
2 102-152 $28.00 $70.00 $5.00 $ 3.08 $78.08 811.36
El valor de Qo
3 cae en la
153+ $26.00 $70.00 $5.00 $ 2.86 $77.86 812.51 FACTIBLE escala 153+

Costo de almacenaje Costo de mantener

PROVEEDOR MOLINO LA ROSALEDA Costo unitario Financiamento Lote económico
Capital invertido Renta anual almacén Cm
Análisis
# Escala Cu Ci Ra Cf=0.11*Cu Ci+Ra+Cf Qo
0 1-49 $30.00 $70.00 $5.00 $ 3.30 $78.30 810.22
1 50-99 $29.00 $70.00 $5.00 $ 3.19 $78.19 810.79
2 100-149 $28.00 $70.00 $5.00 $ 3.08 $78.08 811.36
El valor de Qo
3 149+ $25.00 $70.00 $5.00 $ 2.75 $77.75 813.08 FACTIBLE cae en la
escala 149+

36
 Costo de almacenaje Costo de mantener
PROVEEDOR CAPSICUM Y ESPECIAS Costo unitario Financiamento Lote económico
Capital invertido Renta anual almacén Cm
Análisis
# Escala Cu Ci Ra Cf=0.11*Cu Ci+Ra+Cf Qo
0 1-50 $30.00 $70.00 $5.00 $ 3.30 $78.30 810.22
1 51-101 $28.00 $70.00 $5.00 $ 3.08 $78.08 811.36
2 102-152 $27.00 $70.00 $5.00 $ 2.97 $77.97 811.93
El valor de Qo
3 153+ $25.00 $70.00 $5.00 $ 2.75 $77.75 813.08 FACTIBLE cae en la
escala 153+

CTI PARA CADA PROVEEDOR

Lote
Costos Anuales Costo Total Incremental
PROVEEDOR MAMMOTHCosto unitario seleccionad
CP CM CC CTI
o
# Escala Cu Qi (D/Qi)(CP) (Qi/2)(Cm) (D)(Cu) CP+CM+CC
0 1-50 30 812.51 $ 31,630.85 $31,809.60 $6,168,060.00 $6,231,500.45
1 51-101 29.5 812.51 $ 31,630.85 $31,787.26 $6,065,259.00 $6,128,677.11
2 102-152 28 102.00 $251,963.24 $3,982.08 $5,756,856.00 $6,012,801.32
3 153+ 26 153.00 $167,975.49 $5,956.29 $5,345,652.00 $5,519,583.78
Lote
Costos Anuales Costo Total Incremental
PROVEEDOR MOLINO LA ROSALEDA Costo unitario seleccionad
CP CM CC CTI
o
# Escala Cu Qi (D/Qi)(CP) (Qi/2)(Cm) (D)(Cu) CP+CM+CC
0 1-49 30 813.08 $ 31,608.50 $31,832.10 $6,168,060.00 $6,231,500.60
1 50-99 29 813.08 $ 31,608.50 $31,787.38 $5,962,458.00 $6,025,853.88
2 100-149 28 100.00 $257,002.50 $3,904.00 $5,756,856.00 $6,017,762.50
3 149+ 25 149.00 $172,484.90 $5,792.38 $5,140,050.00 $5,318,327.27
Lote
Costos Anuales Costo Total Incremental
PROVEEDOR CAPSICUM Y ESPECIAS Costo unitario seleccionad
CP CM CC CTI
o
# Escala Cu Qi (D/Qi)(CP) (Qi/2)(Cm) (D)(Cu) CP+CM+CC
0 1-50 30 813.08 $ 31,608.50 $31,832.10 $6,168,060.00 $6,231,500.60
1 51-101 28 813.08 $ 31,608.50 $31,742.66 $5,756,856.00 $5,820,207.16
2 102-152 27 102.00 $251,963.24 $3,976.47 $5,551,254.00 $5,807,193.71
3 153+ 25 153.00 $167,975.49 $5,947.88 $5,140,050.00 $5,313,973.37

CONCLUSIÓN

Comprar lotes de 153 piezas con el proveedor CAPSICUM Y

ESPECIAS , dado que es el menor Costo Total Incremental
con $5,313,973.37

37
 PUNTO DE REORDEN Y REVISIÓN PERIODICA

PROBLEMA 1

Nuestra empresa taru-go necesita implentar un sistrma que le ayude a llevar el manejo adecuado
de sus inventarios para los cual lleva a cabo esta tarea con el sistema denominado punto de
reorden y revison periodica para lo cual tenemos los siguientes datos, esperamos tener un grado
de error del 7%, tenemos en nuestro almacen una disponibilidad de 77 unidades, el tiempo de
entrega del tamarindo es de 29 días, el costo de inventario es de 7% anual y los costos para
realizar el pedido con el proveedor es de $29.38 por pedido y el costo del mantenimiento por
unidad es de $21.60.00. Se trabajan 5 días a la semana, con 53 semanas del año.

DATOS:

38
 SOLUCIÓN:

PUNTO DE REORDEN

39
 REVISIÓN PERIODICA

40
 CONCLUSIÓN
COMENTARIOS DEL PROYECTO
INDIVIDUALES

CASTILLO MEJIA CARLOS EDUARDO

La clase que partió las profesoras en este curso escolar, fue agradable y
me gustó mucho, ya que nos ayudó cuando teníamos duda y con las
explicaciones que da, nos da más facilidad de entender al tema y el
ejercicio, así mismo quiero decir que sin importar que la clase fue en línea,
ella supo manejar todo adecuadamente en su materia.

MARQUEZ ROBLES ÁNGEL DE JESÚS

La clase que partió las profesoras en este curso escolar, fue agradable y
me gustó mucho, ya que nos ayudó cuando teníamos duda y con las
explicaciones que da, nos da más facilidad de entender al tema y el
ejercicio, así mismo quiero decir que sin importar que la clase fue en línea,
ella supo manejar todo adecuadamente en su materia.

PÉREZ JIMÉNEZ JACQUELINE

Las clases son muy dinámicas y entretenidas, muy pocas clases son así.
Aunque este parcial me hubiera gustado que el formulario lo hubiera
pasado en Excel para que se perdiera menos tiempo en dar formatos a
tablas y esas cosas, yo por ejemplo soy muy lenta haciendo tablas y me
perdía un poco en las clases y no podía participar. Pero lo que siempre
ayuda es que la profesora te explica cuando le preguntas. Es muy
accesible.

RIVERA AMAYA RUBEN OBED

Creo que la forma de trabajo durante el curso fue llevada de la mejor
manera ya que la forma en la que se impartían las clases y de igual
forma los ejercicios y tareas etc. ayudaba a que la carga de trabajo no
fuera tan grande como en otras materias de igual forma creí que sería
una materia más complicada pero con el paso del semestre me di cuenta

41
de que en realidad no era algo complicado, la forma de evaluar también
creo que fue muy buena ya que no es tan pesada de cumplir ya que en
otras materias los exámenes tienen un mayor peso lo que hace que los
alumnos nos estresemos más y no tengamos notas tan buenas, las
exposiciones también nos ayudaban a entender mejor los temas a los
que nos íbamos a enfrentar con ejercicios y teníamos la oportunidad de
tener un puntaje por eso así que creo que fue una buena experiencia en
general de igual forma agradezco la disposición de la profesora con los
alumnos a ser tan accesible para resolver dudas sobre el trabajo visto en
clase.

SALAZAR GUTIÉRREZ ABRAHAM ISAAC

El curso tiene su complejidad e importancia en nuestra formación como
ingenieros industriales, la toma de decisiones siempre es crucial y es una
responsabilidad que puede afectar a toda una organización, por eso
mismo los pronósticos son tan importantes ya que dejan de lado las
decisiones arbitrarias a decisiones que realmente tienen coherencia
histórica y futura.

SANGINEZ GUZMÁN ARTURO

A lo largo del semestre hay pocas clases que se hacen entretenidas, sobre
todo por la forma de hacer partícipe al alumno, a veces es demasiado
difícil que den la oportunidad de hacerlo en otras asignaturas, en este
caso, en su clase, es importante la participación, hay mayor
retroalimentación, ya que, si en algún tema no se vio del todo en lo que
nos equivocamos, algún otro compañero complementaba.
En realidad es algo bueno, muy didáctico.

42
 Referencias

 Preparación de tarugos.
(https://www.gustoxmexico.com/recetas/dulces/303-receta-de-los-
tarugos-dulce-de-tamarindo-tipico-mexicano.html)
 Información de tarugos. (https://www.cosmos.com.mx/wiki/dulces-
de-tamarindo-azucarado-1gc3.html)
 Betamex, Alamos No. 7 Col. Sta María Aztahuacán 09500 México,
D.F. (http://betamex.com.mx/)
 Antecedente de tarugos.
(https://mexico.gastronomia.com/noticia/7172/dulce-de-tamarindo)
 Web y Empresas (Dic 6, 2021)
https://www.webyempresas.com/punto-de-reorden/

43