“Actualización constante como patrimonio personal”

CENTRO MEXICANO DE ESTUDIOS DE

POSGRADO

La Audiencia Intermedia

Tipo de trabajo (Ensayo)

QUE PARA APROBAR LA ASIGNATURA

Etapa de Intermedia

de la Maestría en
Derecho Procesal Penal y Criminología

Presenta:
Lic. Edgar Valdés Segura

Catedrático:
Dra. Sidney Ernestina Marcos Escobar

Xalapa, Ver., 29 de Agosto del 2020.

INTRODUCCIÓN

El código de Procedimientos Penales refiere que la etapa intermedia tiene por objetivo admitir

pruebas y establecer acuerdos probatorios, nos limita a una parte probatoria la etapa intermedia,

pero la etapa es mucha más amplia que el ámbito probatorio, empezara con un análisis de los

requerimientos conclusivos que llevo acabo el Ministerio Público en esa investigación y que se

presentan en el escrito de acusación, la etapa intermedia lo que hace es depurar todos aquellos

elementos procesales necesarios para cualquier tipo de procedimiento, depurando hechos,

depurando derecho y depurando pruebas, por lo que en esta etapa estamos depurando insumos

básicos que van a permitir que una vez que lleguemos a juicio oral y nose presente un óbice que

impida el desarrollo del juicio oral, básicamente la etapa intermedia tiene una importancia

primordial, ya que se va preparar el juicio oral en este momento procesal, es una etapa técnica,

en el que estamos sujetos a términos, culminando la investigación complementaria el Ministerio

Público, asimismo el asesor jurídico de la víctima y el defensor. El Ministerio Público nos debe

indicar el camino a seguir, después de quince días que termine la investigación complementaria

tiene la obligación de indicarle al juez, si va presentar acusación, si va solicitar un

sobreseimiento, o si va solicitar una suspensión del proceso.

El Ministerio Público llega a presentar la acusación, la presenta y al día siguiente del escrito de

acusación, decimos proceso acusatorio y oral, en la etapa intermedia la primera actuación que se

lleva acabo es presentar una pieza acusatoria (un documento escrito) teniendo una característica

que viene siendo diferente a lo que se había trabajado en la inicial y evidentemente lo que se

trabajara en el juicio, aquí vamos a presentar un escrito acusatorio y nos lo notifican, y yo debo

contestar el escrito cuando soy defensor, asimismo me debo manifestar respecto de la acusación

1
si soy asesor jurídico de la víctima, el código da tres días al asesor jurídico y diez días al

defensor para constituirse como coadyuvantes haciendo referencia de oficios formales de

acusación, ofrecer pruebas. Dice la norma que entre veinte y treinta días se lleva acabo la

audiencia intermedia, además de que tenemos todo este procedimiento escrito tenemos que

comparecen ante el juez de control, a llevar acabo los actos procesales inherentes a la etapa

intermedia y después de que culmina es por un auto de apertura a juicio oral, y ese acto de

apertura a juicio oral pone fin, a la etapa intermedia, por lo que estamos sujetos a una serie de

tiempos que antaño, un ejemplo cuando pones a disposición a una persona que sea detenida en

flagrancia o caso urgente tendremos un terminó, pero si no hay una persona detenida en

flagrancia o caso urgente, la carpeta se podría integrar de momento a momento, en lo que se

obtienen los datos de prueba, los que permitirían sustentar en la audiencia inicial el pedimento

del auto de vinculación a proceso, pero aquí si hay un termino que maneja muy claramente el

CNPP.

ADMISION Y CONTENIDO DE LA ETAPA INTERMEDIA

Artículo 334. Objeto de la etapa intermedia:

La etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y admisión de los medios de prueba, así

como la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del juicio.

Esta etapa se compondrá de dos fases, una escrita y otra oral. La fase escrita iniciará con el

escrito de acusación que formule el Ministerio Público y comprenderá todos los actos previos a

la celebración de la audiencia intermedia. La segunda fase dará inicio con la celebración de la

audiencia intermedia y culminará con el dictado del auto de apertura a juicio.

2
Artículo 335. Contenido de la acusación:

Una vez concluida la fase de investigación complementaria, si el Ministerio Público estima que

la investigación aporta elementos para ejercer la acción penal contra el imputado, presentará la

acusación.

La acusación del Ministerio Público, deberá contener en forma clara y precisa:

I. La individualización del o los acusados y de su Defensor;

II. La identificación de la víctima u ofendido y su Asesor jurídico;

III. La relación clara, precisa, circunstanciada y específica de los hechos atribuidos en modo,

tiempo y lugar, así como su clasificación jurídica;

IV. La relación de las modalidades del delito que concurrieren;

V. La autoría o participación concreta que se atribuye al acusado;

VI. La expresión de los preceptos legales aplicables;

VII. El señalamiento de los medios de prueba que pretenda ofrecer, así como la prueba

anticipada que se hubiere desahogado en la etapa de investigación;

VIII. El monto de la reparación del daño y los medios de prueba que ofrece para probarlo;

IX. La pena o medida de seguridad cuya aplicación se solicita incluyendo en su caso la

correspondiente al concurso de delitos;

X. Los medios de prueba que el Ministerio Público pretenda presentar para la

individualización de la pena y en su caso, para la procedencia de sustitutivos de la pena de

prisión o suspensión de la misma;

XI. La solicitud de decomiso de los bienes asegurados;

XII. La propuesta de acuerdos probatorios, en su caso, y

3
XIII. La solicitud de que se aplique alguna forma de terminación anticipada del proceso cuando

ésta proceda.

El Ministerio Público es el que dará el primer paso presentando la acusación, el Ministerio

Público como eje rector de esta investigación nos va indicar que tiene ya no datos de prueba, si

no que culminada la investigación complementaria, hay medios de prueba idóneos pertinentes y

en su conjunto suficientes para sustentar un juicio oral, pero el asesor jurídico de la víctima y la

víctima también ellos podrán establecer, señor juez hay un error cuando señala mi nombre, por

favor que lo corrija, señor juez el Ministerio Público fue omiso en ofertar esta prueba y yo la

tengo con lo que se acredita el monto de mi reparación del daño, yo te la oferto en este momento,

como defensor podrá contestar la acusación, estableciendo algunos errores del Ministerio Público

y ofrecer pruebas, conocer las pruebas de los contrarios, para que en la audiencia intermedia

pueda solicitar alguna incidencia de exclusión de pruebas porque cae en uno de los supuestos que

no será admitido en la probanza porque lo indica el CNPP, estando los tres grandes sujetos y

todo en presencia del juez de control, siendo su ultima actividad procesal, por de ahí llega el

tribunal de enjuiciamiento que acorde a las legislaciones organicas podrá ser un órgano unitario o

colegiado, ya lo dira la ley organica del tribunal, el juez de control culmina su actividad.

ORIGEN DE LA ETAPA INTERMEDIA

El origen de la Etapa Intermedia, no es una invención del procesalismo penal, tiene una génesis

del derecho privado, el código de procedimientos civiles incorporo una audiencia que se conoce

como previa y de conciliación, que tiene por objetivo depurar insumos procesales a la mera

imagen de lo que ahora los penalistas comprendemos como una Etapa Intermedia, pero si uno va

4
al juicio oral civil nos vamos a percatar que tienen una audiencia preliminar que cumple las

mismas características y los mismos fines que la etapa intermedia en materia penal, y si vamos a

un juicio oral familiar el artículo 1048, establece también una audiencia preliminar que tiene

características similares a la etapa intermedia, entonces el origen es total y absolutamente del

derecho de los procedimientos civiles, de ahí surge esta gran idea de depurar insumos procesales

en materia penal. En el sistema mixto no existía, por lo que no se podía defender el ahora

imputado, el político de la República Popular China de nombre Zhou Enlai, tenia una frase “…

Todo hombre tiene derecho a que se lo combata lealmente…”, como en el sistema anterior no

teníamos esta posibilidad de depurar el procedimiento, podríamos generar una presunción de que

no se estaba combatiendo lealmente al imputado, pero hoy al imputado al tener esta posibilidad,

estamos en presencia de un mecanismo propio de una política criminal de un estado que respeta

derechos fundamentales.

COADYUVANCIA EN LA ACUSACIÓN

Dentro de los tres días siguientes de la notificación de la acusación formulada por el Ministerio

Público, la víctima u ofendido podrán mediante escrito:

I. Constituirse como coadyuvantes en el proceso;

II. Señalar los vicios formales de la acusación y requerir su corrección;

III. Ofrecer los medios de prueba que estime necesarios para complementar la acusación del

Ministerio Público debiendo hacerlo de su conocimiento por conducto del juez. En tal caso, el

Ministerio Público, a más tardar dentro del plazo de veinticuatro horas a partir de que haya

recibido el ofrecimiento de medios de prueba de la víctima, deberá comunicarlo al imputado o a

su Defensor para que comparezcan ante su presencia en un plazo que no deberá exceder de

5
cuarenta y ocho horas contadas a partir del día siguiente de haberse efectuado la notificación, a

tomar conocimiento de ello y, en su caso, para que de así convenir a sus intereses, soliciten la

expedición de copia de los mismos y/o su acceso según lo que proceda. La entrega de las copias

respectivas y del acceso en su caso a las evidencias materiales, deberá hacerse inmediatamente

así sea solicitado por la defensa. Una vez que el Ministerio Público entregue copia al imputado o

a su defensa de dichos registros y/o les dé acceso a ellos y, siempre y cuando la defensa no haya

solicitado dentro de los tres días siguientes a que ello aconteciere que se dé acceso a sus peritos

para la toma de fotografías, videos o práctica de alguna pericial y notificará a la defensa el cierre

del descubrimiento probatorio. En caso que la defensa haya solicitado el acceso con peritos a los

medios probatorios ofrecidos por la víctima u ofendido dentro del plazo señalado, contará con un

nuevo plazo de tres días contados a partir del día siguiente de su solicitud para presentarlos ante

el Ministerio Público, a fin de que en presencia del mismo lleven a cabo la toma de fotografías o

videos o muestras en su caso, o la práctica de pericia respectiva, hecho lo cual, el Ministerio

Público hará constar en

la carpeta de investigación el cierre del descubrimiento probatorio a su cargo notificándolo a la

defensa para los efectos del artículo 340.

IV. Solicitar el pago de la reparación del daño y cuantificar su monto.

LOS MODELOS DE LA ETAPA INTERMEDIA:

El primero se conoce como negativo el en cual no existe etapa intermedia son características de

sistemas procesales, como el que dejamos en el pasado, sistemas procesales mixtos, el segundo

se conoce como facultativo, es decir la etapa intermedia solo se apertura si lo solicita el ente que

6
tiene la legitimación para hacerlo, en este caso la defensa, se habla de un modelo como el

argentino, en Argentina estas en una etapa de investigación y la defensa no lo solicita,

directamente de la investigación transitan al juicio, si la defensa lo solicita para hacer valer

alguna incidencia acorde a su teoría del caso se aperturara la etapa intermedia, y lo hacen porque

tengan que hacer una excepción, porque se considera que las probanzas del ministerio público

alguna viola derechos fundamentales, ejemplo de tortura, tendría que esgrimir alguna

manifestación de incidencia de exclusión de medio de prueba o prueba, ante el órgano que sería

en México, nuestro juez de control y por eso aperturaran la intermedia, si no es el caso

directamente de la investigación transitamos al juicio, y el tercer modelo se conoce como

imperativo que es el modelo mexicano y chileno, ahí aperturas la etapa intermedia por

disposición de la norma, no aperturas la etapa intermedia porque te lo pide el defensor, la norma

establece que se tiene que aperturar una etapa intermedia, este modelo que nosotros seguimos

tiene otras dos características ese modelo obligatorio, con la acusación la vamos analizar

únicamente desde la perspectiva formal o la vamos analizar desde la perspectiva sustancial o de

fondo, el modelo mexicano se decanta por el primer elemento, vamos analizar la acusación desde

una perspectiva formal, veremos si acorde a los requisitos que prevé el 335, hay o no un error y a

partir de ahí, se debe generar nuestra corrección o como se le llama también el saneamiento de

los vicios formales de la acusación, por ejemplo el modelo español que después de que se lleva el

análisis de los aspectos de forma, se debe analizar el aspecto sustancial o de fondo, entonces el

juez de España en esta etapa puede decir “…señor Fiscal su acusación no tiene errores de forma,

pero en cuanto a fondo advierto que tiene usted estas falencias las cuales son A, B y C, y por

ende a mi criterio se debe de sobreseer su acusación y no le quitaremos tiempo al tribunal de

enjuiciamiento…”

7
En México lo más parecido que existio en ese control sustancial, de fondo de la acusación fue el

artículo 310 procesal penal de Morelos, que establecia, que al indicarle al Ministerio Público que

hiciera algún tipo de corrección de la acusación y este no lo hacia, el juez de control podía

declarar sobreseída la acusación, el CNPP no nos dice que pasa si al pedirle al Ministerio Público

que corrija algo y que responda que no.

La Etapa Intermedia deber ser una circunstancia obligatoria procesalmente hablando para las

partes, no solamente se analizan en otras latitudes aspectos de forma como es el caso chileno y el

caso mexicano, si no también se puede analizar aspectos de fondo y esto nos evitaría a desgastar

un tribunal de enjuciamiento, la víctima tiene otros recursos, ejemplo en Costa Rica si la

acusación principal se sobresee pero hay acusación coadyuvante continua el proceso con la

acusación coadyuvante, es cuando surge una acción penal privada, no la que tiene México, pero

la acción privada en Costa Rica surge a partir de ese elemento, nosotros ya no tenemos la

acusación principal, pero vamos a continuar con lo que la víctima por medio de su asesor

jurídico manifestó en esa acusación coadyuvante, ahí se continuara por lo que se buscaran los

caminos para defender a la víctima y se pueden incorporar al CNPP, si es que nos decantamos

por este modelo.

Una de las funciones de la Etapa Intermedia es el ejercicio de la acción penal, el descubrimiento

probatorio, el saneamiento del proceso, el saneamiento de la acusación principal, la delimitación

del debate probatorio, la delimitación de los medios de prueba y el dictado del auto de apertura

del juicio oral.

En un sistema acusatorio se ejercita la acción penal en la etapa inicial, ya que el CNPP, en el

artículo 211, nos dice que la acción penal inicia, señalando una serie de formas de conducción

del imputado a proceso, y en el artículo 335, menciona que el Ministerio Público estima que sean

8
obtenido medios de prueba que sustenten la acusación ejercitara acción penal, por lo que hay dos

dispositivos que nos hablan de un inicio de acción penal y de un ejercicio de acción penal

(determine el Ministerio Público cuál es su pretención como sujeto que tiene en sus manos, esa

posibilidad de solicitar una pena a un sujeto).

El Descubrimiento probatorio en CNPP, en su primer redacción da unas características difíciles

de entender, con la reforma del 17 de junio lo clarificaron un poco, siendo que el Ministerio

Público, asesor jurídico y defensor, pongan a sus respectivas contrapartes cuales son esos medios

de prueba que van a ofrecer en la audiencia intermedia, posteriormente van a desahogar en la

audiencia de juicio oral, en el artículo 320 que si tú utilizas uno de esos datos de prueba para

vincular a proceso o poner medidas cautelares, ese dato de prueba no puede ser sustento para

dictar una sentencia, solo excepciones previstas en el CNPP. Si llegara a vincularse a proceso y

tenía diez datos de prueba, requiero otros diez datos de prueba para poder sustentar la acusación

y poder sustentar la teoría del caso ante el tribunal en enjuciamiento, al tener este medio de

prueba que procede mediante una investigación complementaria y el Ministerio Público dice la

norma que lo tiene que llevar acabo de momento a momento, teniendo la posibilidad de revisar la

carpeta e imponerme de los registros de investigación y conocer de como va ese avance y con

eso paulatinamente se lleva el descubrimiento probatorio, eso no quiere decir que opere en

automatico, me tendrían que entregar copia de los registros de esa investigación complementaria,

por lo que firmaría una notificación en donde estoy recibiendo el descubrimiento aprobatorio del

Ministerio Público, el asesor jurídico y la víctima de igual forma lo llevan acabo, como defensor

voy con el Ministerio Público llevándome mi descubrimiento probatorio y se checa si se lleva

como coadyuvante dentro de ese termino de tres días, se constituye en coadyuvante y tengo que

buscar al asesor jurídico para el descubrimiento probatorio, entregándome una razón, llevándome

9
una o dos copias de algunas constancias con el cual se lleva el descubrimiento probatorio,

posteriormente diez días después, nuevamente se tendría que ir a buscarlos cuando se contesta

acusación, refiriendo le al Ministerio Público que llevo mi descubrimiento aprobatorio, pidiendo

que me firmen el documento y asesor jurídico firme este documento, ya que sería materia de

debate en la audiencia intermedia y pudiera dar lugar a una incidencia de medio de prueba, por

no llevarse el descubrimiento probatorio en tiempo y forma, salvo que la prueba pericial esta se

puede llevar acabo cuando justifique que no la tengo a mi alcance, tengo que hacerlo tres días

antes de la audiencia intermedia, siendo la lógica, fuera de eso lo tengo que hacer en los

términos, esto no existía antes que se han dictado varios proveídos en las unidades de gestión, en

que no somos mediadores, usted hágalo por su cuenta, usted entregue su descubrimiento

probatorio y después en la audiencia intermedia generamos el debate, ya que no somos

mediadores, eso deriva que es una institución novedosa, al grado tal que como defensores

podemos hacer entrevistas privadas, entregándole a mi contraparte, la cual me esta firmando y

que esta recibiendo el descubrimiento probatorio de entrevista y de antaño era te oferto el

testimonio de tal o la ampliación de declaración.

SANEAMIETO

El sanear el proceso en la etapa intermedia, se refiere que básicamente podemos poner

excepciones, a la mera usanza del proceso civil, yo como defensor esto es derecho de la defensa,

lo cual lo establece el artículo 344, yo puedo interponer una excepción, ejemplo la falta de

requisitos de procebilidad, una excepción de prescripción, una excepción de litispendencia, una

excepción de cosa juzgada, son estas propias figuras del derecho procesal civil, que se traen a la

10
etapa intermedia y nos lleva al parangón antes mencionado, la lógica si es incompetente, hay una

incompetencia y se le hace valer al juez, y mandara esto ante un juez competente y se acaba esa

excepción, pero si no se han cumplido los requisitos de procedibilidad 225 y 226 que nos señala

de la querella, y puede suceder y se puede hacer valer esa excepción. El sanear el proceso,

estamos evitando que ese vicio pueda continuar a una etapa de juicio oral y la idea que no se

tenga un obstáculo, por eso se manda a juez competente para que este obstáculo aparezca en el

tribunal de enjuciamiento antes del alegato, cuando diga alguna incidencia de hacer valer, su

señoría una incompetencia, siendo lo lógico.

Lo que nos llevara a los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, porque será el

ultimo momento procesal para solicitar la aplicación de uno de ellos, el auto de apertura a juicio

oral pone el fin a esta solicitud, el hablar del MASC nos lleva a una posición, tradicionalmente

los procedimientos terminaban en una sentencia, en donde alguien ganaba y alguien perdía, al ser

mecanismos alternos se busca una forma diferente de culminar el procedimiento a la tradicional,

por lo que tenemos esa posibilidad de llevar acabo uno de los mecanismo que señala la ley, que

se deben materializar en un acuerdo reparatorio o en una suspensión condicional del proceso, los

mecanismos alternos han sido mal juzgados porque se dice que es una puerta giratoria, toda la

estructura del mecanismo alterno sea acuerdo reparatorio o sea suspensión condicional al

proceso, procedimiento abreviado y criterio de oportunidad, requieren que se repare el daño y su

naturaleza de la reparación del daño, básicamente es una pena.

En la reparación del daño las víctimas, en ocasiones se abusa del carácter de víctima lo ha

establecido el caso Gonzalez y otras contra México, que es el famoso Campo Algodonero que la

reparación del daño no tiene por objetivo ni enriquecer, ni empobrecer a la víctima, por lo que se

pretenden cantidades que no son acordes a un parámetro de nexo causal, entre delito y resultado

11
que provoca el daño en la persona, siempre se tiene que ponderar, no solo es de llevar el

mecanismo alterno si me das ciertos millones de pesos, pero si la reparación del daño es de tanto,

por lo que no es enriquecer, ni empobrecer, por lo que debe ser un para metro real, en el ámbito

económico y patrimonial de las partes que están involucradas en todo esto.

En la etapa de intermedia el debate contradictorio se limita el debate, con la figura de incidencia

de exclusión de pruebas, la norma dice que no se debe ofertar medios de prueba que tengan por

objetivo dilatar el procedimiento, las pruebas sobre abundantes son las que dilatan, en la que

oferten a cincuenta testigos, ya que con dos testigos seria suficiente, por que podríamos excluir a

los siguientes cuarenta y ocho, pero pruebas impertinentes de igual forma dilatan el

procedimiento, la prueba que no tiene relación con esa litis, entonces partiremos de un hecho que

la ley señala como delito y que dio lugar a la investigación de un fraude, se presenta acusación

por el fraude, no se hizo ninguna clasificación diferente y el ministerio público oferte dentro

informes periciales un informe en materia de balística, no tendría relación con la litis, tendría que

ser un informe contable, sería una de las pruebas que podría estar aportando el ministerio público

en esta etapa para que se le admitan y se vayan a juicio, entonces ahí sería una cuestión

impertinente, pero igual pasa con las pruebas innecesarias que se refieren a hechos públicos

notorios del dominio público, no tendríamos por ejemplo si fuera la teoría del caso de una

defensa que la persona a sustraído sin consentimiento del titular un producto de una tienda,

porque hay una situación económica complicada en este momento en el país, en ese momento

argumentaremos un robo de famélico, pero no tendría que acreditar que el país esta pasando por

un momento complicado eso es un hecho del dominio público, ya que se tendrían que acreditar

otras circunstancias acorde de mi teoría del caso, asimismo la norma señala que las pruebas que

12
han sido declaradas nulas deben excluirse y no deben ser materia de este tratamiento procesal, las

pruebas llamadas ilícitas las que han sido conseguidas con violación a derechos fundamentales.

Surge un caso muy famoso “Segura” lo que sucedió es que la policía ingresa, sin una orden de

cateo, al domicilio del señor Segura, hacen una serie de detenciones, golpean a las personas,

obtiene una serie de información y con la información que obtienen en ese momento solicitan la

orden de cateo, les autorizan su orden de cateo y a nivel de tribunal se excluyen todas las pruebas

que se obtuvieron antes de la orden de cateo, pero se admiten todas las que se obtuvieron

después, es la fuente independiente teóricamente se rompe ese nexo, entre lo ilícito y lo que es

licito, después llega la excepción que se conoce como el vinculo atenuado que es una variante

del caso anterior.

CONCLUSIÓN

La etapa intermedia es uno de esos momentos procesales más importantes porque vamos a poder

defender los derechos que nos encontremos representando de manera adecuada, si somos la

defensa evidentemente tendremos que llevar el acabo el ejercicio contradictorio para excluir

pruebas, para llevar acuerdos probatorios, para hacer valer alguna excepción; si somos los

asesores jurídicos de la víctima siempre teniendo claridad solicitar la reparación del daño,

acreditarla adecuadamente, nunca con intensiones de menoscabar el patrimonio de otros o miras

de enriquecerse y siendo el ministerio público tendrá que actuar adecuadamente para que la

acusación culmine en lo que se espera, en un fallo condenatorio en contra de la persona que

quebranto el estado de derecho.

13
Referencias
Benavente Chorres, H. (2018). La Etapa Intermedia en el Proceso acusatorio. México: Flores.

Código Nacional de Procedimientos Penales. (Agosto de 2020).

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP_220120.pdf. (D. O. Federación,
Editor)

Valadez Díaz, M. (2018). Etapa Intermedia. México: Flores.

Ortiz Ruiz, J. (2016). La Etapa Intermedia y la Teoría del Caso. México: Flores.

Guerrero Posadas, F. (2019). Manual Práctico de la Etapa Intermedia del Derecho Penal
Acusatorio. México: Flores.

Cifuentes López, M. (2019). Teoría de la Prueba y la Etapa Intermedia. México: Anaya.

Ortiz Ruiz, J. (2013). Etapa Intermedia y Teoría del Caso Generalidades. México: Flores.

Hidalfo Murrillo, J. (2019). Debido Proceso en el Derecho Procesal Penal. México: Flores.

Hidalgo Murrillo, J. (2015). Juez de Control y Control de Derechos Humanos. México: Flores.

Gil, D. B. (2016). ¿QUÉ ES LA CRIMINOLOGÍA? UNA APROXIMACIÓN A SU ONTOLOGÍA,

FUNCIÓN Y DESARROLLO .

14