El deber de revelación llamado también deber de revelación, es aquel deber ético de

informar o declarar sobre cualquier hecho o circunstancia que pueda provocar duda
razonable o justificada sobre la independencia e imparcialidad (idoneidad) del árbitro
en relación con las partes (Castillo y Sabroso; 2015)
Habiendo sido cuestionada la independencia e imparcialidad del árbitro Canturías, es
preciso señalar lo que indica GONZÁLES DE COSSIO quien recoge la posición de la
doctrina mayoritaria respecto a los criterios que todo árbitro debe tener respecto a la
independencia e imparcialidad, entendiéndose de la siguiente manera:
Independencia: se refiere al nexo que pueda existir entre un árbitro y las partes o la
materia de la controversia.
Se dice que un árbitro es independiente en la medida que no mantenga vínculos
próximos. Sustanciales, recientes y probados, el quid es definir qué tan próximos,
sustanciales y recientes tienen que ser dichos vínculos parar que un árbitro carezca de
independencia.
Imparcialidad: criterio que hace mención al estado mental de un árbitro. Pretende
describir la ausencia de preferencia o riesgo de preferencia por una de las partes en el
arbitraje (2017, p2)

Referencias bibliográficas:

Castillo Freyre, M., & Sabroso Minaya, R. (2015). Los Árbitros y el Deber de
Revelación en la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento. Derecho &
Sociedad, (44), 245-255. Recuperado a partir de
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/14408
González de Cossío; F (2017). Independencia, imparcialidad y apariencia de
imparcialidad de los árbitros. Recuperado a partir de
http://gdca.com.mx/PDF/arbitraje/INDEPENDENCIA%20IMPARCIALIDAD%20Y
%20APARIENCIA%20DE%20LOS%20ARBITROS.pdf