Apelacion Nombramiento 2020 Oscar-Tambo

Reconsideración al Resultado Preliminar del
Proceso de Nombramiento del Personal

Administrativo D.L. 276-UE-001-Sede Central
SEÑOR DIRECTOR DE LA OFICINA DE RECURSO HUMANOS DEL GOBIERNO

REGIONAL DE AYACUCHO.
ODVAR HUAMANI HUAYLLA, identificado con

DNI. Nº 28313753, con domicilio real en la Av.
Las Américas Mz. “M” Lote 7 Distrito de San
Juan Bautista, servidor contratado de la
Institución, a Usted; me presento y digo:
I.- APERSONAMIENTO
Que, en ejercicio de mis derechos ciudadanos y otros establecido por los artículos 2º
numeral 20) y 23), 139º numeral 14) e la Constitución Política del Estado, artículos 109º,
206º numeral 206.1, 207º numerales 207.1 inciso a), y 208º de la Ley Nº 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, Artículos 117°, 120°, 217°, 218° a), 219° del Texto
Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS, en tiempo hábil me apersono ante su autoridad con la finalidad
de interponer RECURSO DE RECONSIDERACION AL RESULTADO PRELIMINAR DEL
PROCESO DE NOMBRAMIENTO DEL PERSONAL ADMINISTRATIVO D.L. 276-UE-001-
SEDE CENTRAL, DEL GOBIERNO REGIONAL AYACUCHO, en la cual se me ha
considerado NO CALIFICA, por no cumplir con el requisito mínimo de contratación por un
periodo de tres (03) años continuos y/o cuatro (04) años alternos y el cargo que ocupo es
Directivo Designado, pido se sirva reconsiderar dicha medida, declarándolo FUNDADA
PARA EL PROCESO DE NOMBRAMIENTO, por los siguientes fundamentos de hecho que
paso a exponer:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.
Primero.- Que, la Segunda Disposición Complementaria Transitoria del Decreto de

Urgencia Nº 016-2020, que establece medidas en materia de los recursos humanos del
Sector Público, autorizó excepcionalmente el nombramiento del personal administrativo
contratado bajo el Régimen del Decreto Legislativo Nº 276 que, al 31 de diciembre de 2019,
ocupa plaza orgánica presupuestada por un periodo no menor de tres (3) años consecutivos
o cuatro (4) años alternados, previa verificación del cumplimiento de los perfiles establecidos
por la normatividad pertinente para cada plaza, siempre que la entidad no haya aprobado su
Cuadro de Puestos de la Entidad (CPE) en el marco de la Ley Nº 30057, y se registra en el
AIRHSP, a cargo del Ministerio de Economía y Finanzas.

Segundo.- Que, el artículo 2° del Decreto Legislativo Nº 1023, prescribe que el
Sistema
Administrativo de Gestión de Recursos Humanos establece, desarrolla y ejecuta la política
de
Estado respecto del servicio civil; y, comprende el conjunto de normas, principios, recursos,
métodos, procedimientos y técnicas utilizados por las entidades del sector público en la
gestión de los recursos humanos.
Que, de acuerdo con el artículo 6 y el literal a) del artículo 11 del Decreto Legislativo Nº
1023, la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, en su condición de ente rector del
Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, ejerce la atribución normativa, la
cual comprende la potestad de dictar, en el ámbito de su competencia, normas técnicas,
directivas de alcance nacional y otras normas referidas a la gestión de los recursos
humanos del Estado;
Que, la Gerencia de Políticas de Gestión del Servicio Civil a través del Informe Técnico Nº
000247-2020-SERVIR/GPGSC propone el Lineamiento para el proceso de nombramiento
del personal contratado bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, indicando que su objetivo
es precisar los alcances de la Segunda Disposición Complementaria Transitoria del Decreto
de Urgencia Nº 16-2020, así como establecer los requisitos, condiciones, plazos y
procedimientos que las entidades públicas deberán observar para realizar sus respectivos
procesos de nombramiento del personal administrativo contratado bajo el régimen del
Decreto Legislativo Nº 276;
Tercero.- Que, a través del Artículo 1° de la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 018-

2020-SERVIR, de fecha 28 de febrero de 2020, el Presidente Ejecutivo de la Autoridad
Nacional del Servicio CIVIL (SERVIR), ha definido Formalizar el Acuerdo de Consejo
Directivo mediante el cual se aprueba los “Lineamientos para el Nombramiento del Personal
Contratado por Servicios Personales en el Sector Publico, bajo el Régimen Laboral del
Decreto Legislativo N° 276 , Ley de Bases de la carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Publico”,
Que, mediante Resolución Directoral N° 201-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, la Unidad

Ejecutora 001-Sede del Gobierno Regional Ayacucho, ha formalizado el inicio del proceso
de nombramiento del personal administrativo, en base a los “Lineamientos para el
nombramiento del personal contratado por servicios personales en el Sector Publico, bajo el
régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276-Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
de Remuneraciones del Sector Publico”, en observancia a la Resolución de Presidencia
Ejecutiva N° 018-2020-SERVIR/PE.
Cuarto.- Que, el recurrente es personal contratado bajo el Régimen Laboral del Decreto
Legislativo N° 276 y Decreto Ley 11377, en la Plaza N° 251 del CAP-CNP y 218 del PAP,
Cargo Supervisor de Programa Sectorial II, Nivel Remunerativo “D-3” de la Sub Gerencia de
Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente del Gobierno Regional de Ayacucho,
prestando mis servicios en la condición de contratado por más de tres (03) años de manera
consecutiva a favor de la Entidad, conforme a los contratos y posteriores renovaciones
fueron autorizados la prestación de mis servicios , en la Plaza N° 251 del CAP-CNP y 218
del PAP, Cargo Supervisor de Programa Sectorial II, Nivel Remunerativo D-3, conforme a
las siguientes Resoluciones:
RESOLUCION DE CARGO PLAZA FECHA FECHA AÑOS MESES DIAS

CONTRATO CAP INICIO TERMINO
R.E.R. N° 1041- Supervisor de 251 15/06/2007 31/09/2007 - 3 15

2007-GRA/PRES Programa Sectorial II
R.E.R. N° 1340- Supervisor de 251 01/10/2007 31/12/2007 - 3 -

R.E.R. N° 050- Supervisor de 251 09/01/2008 31/03/2008 - 2 21

R.E.R. N°414- Supervisor de 251 01/04/2008 30/06/2008 - 3 -










R.E.R. N° 1153- Supervisor de 251 01/11/2010 11/11/2010 - - 11

TOTAL (Año/Mes/Día) - 36
TOTAL : 3 1 18
Años Mes Días
Quinto.- Es de advertir señor Director, que en el Resultado Preliminar del Proceso de
Nombramiento del Personal Administrativo D.L. 276-UE-Sede Central del Gobierno Regional
Ayacucho, se me ha DECLARADO NO CALIFICA, por no cumplir con el requisito mínimo
de contratación por un periodo mínimo de 03 años continuos y/o 04 años alternos y
el cargo que ocupo es Directivo Designado.
Sobre la observación advertida en el Resultado Preliminar del Proceso de Nombramiento
debo manifestar lo siguiente:
Respecto al requisito mínimo de contratación.- Conforme se detalle en el cuadro

descrito en el numeral precedente se advierte que el recurrente a partir del 15 de setiembre
del 2007 al 11 de noviembre del 2010, me encontraba como personal contratado prestando
mis servicios personales dentro del Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276 de
manera continua, acumulando tres (03) años Un (01) meses y 18 días, en la Plaza N° 251
del CAP-CNP y N° 218 del PAP, desempeñando las funciones del Cargo de Supervisor de
Programa Sectorial II, Nivel Remunerativo “D-3“ de la Sub Gerencia de Recursos Naturales
y Gestión del Medio Ambiente del Gobierno Regional de Ayacucho y en el año 2019 a partir
del 29 de abril al 31 de diciembre se me designa, en la misma plaza y cargo que se me
contrato a partir del mes de setiembre del 2007 al 11 de noviembre del 2010.
Con la cual se manifiesta que el recurrente ha acumulado 03 años, 01 mes y 18 días de

servicios de manera continua en la misma plaza, para el cómputo del periodo de
contratación el colegiado no ha observado lo prescrito por el literal i) del subnumeral 3.2.2.
del numeral 3.2 de las DISPOSICIONES GENERALES del Lineamiento para el
Nombramiento del Personal Contratado por Servicios Personales en el Sector Publico bajo
el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276, que refiere:
3.2. Personal comprendido
3.2.2. El personal administrativo sujeto al presente lineamiento debe encontrarse contratado por un
periodo no menor de tres (3) años consecutivos o cuatro (4) años alternados al 31 de
diciembre de 2019, en plaza orgánica presupuestada.
Para el cómputo del periodo de contratación, deberá tenerse en consideración que:
i. Para efectos del periodo no menor de tres (3) años de contratación consecutivos, se
considerarán los contratos por servicios personales para labores de naturaleza
permanente en la misma plaza orgánica y presupuestada, bajo el régimen del
Decreto Legislativo N° 276.
De la misma es de advertir que la Plaza que actualmente vengo ocupando es una plaza
debidamente prevista en el CAP-CNP, Presupuestada en el PAP y vacante por renuncia de
su titular, donde mediante Resolucion Ejecutiva Regional N° 294-2019-GRA/GR, se declara
VACANTE la Plaza N° 251 del CAP-CNP, cargo Supervisor de Programa Sectorial II, Nivel
Remunerativo “D-2” de la Sub Gerencia de Recursos naturales y Gestion del Medio
Ambiente del Gobierno Regional de Ayacucho.
Sobre el Cargo que vengo ocupando, el colegiado ha observado que es Directivo

Designado.
Al respecto debo manifestar que efectivamente la Plaza es Directivo de carrera, donde su

titular durante su permanencia en la plaza no ha sido designado, por no ser una plaza de
Funcionario, y que en el Cuadro para Asignación de Personal (CAP) del Gobierno Regional
Ayacucho, aprobado por Ordenanza Regional N° 030-2008-GRA/CR y el Clasificador de
Cargos aprobado por Resolucion Ejecutiva Regional N° 810-2013-GRA/PRES de fecha 23
de setiembre del 2013, en el que se precisa que el cargo estructurado de Supervisor de
Programa Sectorial II, se encuentra dentro de la clasificación de “servidor público-
Ejecutivo”, e inclusive expresamente no se ha considerado como un cargo de confianza.
Al respecto, de la revisión tanto del Cuadro de Asignación de Personal, y del Clasificador de

Cargos de la Entidad, es posible advertir que el cargo de Supervisor de Programa Sectorial
II de la Sub Gerencia de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente de la Entidad
tiene la condición de Servidor Público Ejecutivo, por lo que ésta sería mi real condición.
Asimismo, si bien el recurrente tendría la categoría remunerativa F-3, o la Entidad lo
considere como “funcionario” dicho error o irregularidad no puede ser atribuible al servidor,
toda vez que en virtud a mis funciones no puede ser considerado como funcionario público,
bajo los términos definidos por la Ley Marco del Empleo Público y la Ley del Servicio Civil.
Es de advertir Señor Director que mi entidad empleadora a través de la Gerencia Regional

de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente, mediante Oficio N°
107-2019-GRA/GG-GRRNGMA de fecha 02 de abril del 2019, ha solicitado mi contrato de
servicios personales en la Plaza N° 251 del CAP-CNP y N° 218 del PAP, cargo Supervisor
de Programa Sectorial II, Nivel Remunerativo “D-3“ de la Sub Gerencia de Recursos
Naturales y Gestión del Medio Ambiente del Gobierno Regional de Ayacucho, en ningún
momento se ha solicitado mi Designación, lo que deviene en un error al haberme
DESIGNADO, dicha irregularidad institucional no puede ser atribuible al recurrente, para
generarme consecuencias desfavorables para mi nombramiento
Sexto.- Asimismo es de poner en su conocimiento Sr. Director que conforme se advierte del
Cuadro Para Asignación de Personal (CAP) y Cuadro Nominativo de Personal (CNP),
aprobado por Ordenanza Regional N° 022-2007-GRA/CR de fecha 07 de setiembre del
2007, las plazas Nos. 55, 299 y 308, cargo de Supervisor de Programa Sectorial II, no son
cargos designadas son plazas que vienen siendo ocupadas por personal nombrado, de la
misma manera las plazas Nos. 19, 56, 61, 75, 84, 93, 100, 101, 164, 233, 234, cargo de
Supervisor de Programa Sectorial I, del Cuadro para Asignación de Personal (CAP), del
Gobierno Regional de Ayacucho, no son plazas de responsabilidad directiva por
Designación o Asignación sino que son plazas Directivas de carrera donde se tiene
ocupando por personal de carrera, quienes viene percibiendo sus remuneraciones dentro
de la Escala 01 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, por tal razón debo precisar que los
Funcionarios y Directivos se encuentra ubicados en la Escala 11 del Decreto Supremo N°
032-91-PCM, con
un monto de una Remuneración equivalente al 39%,44%, 52% en consecuencia la Plaza
N°
251, Cargo Supervisor de Programa Sectorial II, Nivel Remunerativo F-3, que vengo
ocupando no es una Plaza Directiva por Designación, sino es una plaza Directiva de
Carrera.
También es de manifestar que los servidores de carrera que se encuentran desempeñando

cargos de confianza o de responsabilidad directiva, por designación o asignación, siempre
que ejerzan mando sobre una Unidad Orgánica debidamente estructurada en el Cuadro
para Asignación de Personal (CAP) y considerada en el Presupuesto Analítico de Personal
(PAP), son Directivos de confianza, sin embargo el recurrente no tiene mando sobre ninguna
Unidad Orgánica, ni mucho menos de personal a mi cargo.
Que, habiendo cumplido en interponer el Recurso de Reconsideración dentro del término de

Ley, a la observación advertida por el colegiado, recurro a su Despacho a fin de solicitar se
sirva DECLARAR FUNDADA EL RECURSO DE RECONSIDERACION CONTRA EL
RESULTADO PRELIMINAR DEL PROCESO DE NOMBRAMIENTO DE LA UNIDAD
EJECUTORA 001: SEDE CENTRAL Y DISPONER MI NOMBRAMIENTO EN LA PLAZA
N° 251 DEL CAP-CNP Y 218 DEL PAP, CARGO SUPERVISOR DE PROGRAMA
SECTORIAL II, NIVEL REMUNERATIVO “D-3” DE LA SUB GERENCIA DE RECURSOS
NATURALES Y GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO REGIONAL DE
AYACUCHO.
III. FUNDAMENTACION JURÍDICA.-
 Artículos 2º numeral 20) y 23), 139º numeral 14) e la Constitución Política del
Estado.
 Artículos 109º, 206º numeral 206.1, 207º numerales 207.1 inciso a), y 208º de la
Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.
 Artículos 117°, 120°, 217°, 218° a), 219° del TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
POR TANTO:
A usted, Señor Director, ruego admitir a trámite
la presente Reconsideración, se declare fundado en la etapa procesal que corresponda.
OTROSÍ DIGO:
Adjunto los siguientes documentos como nueva prueba:
 Copia del CAP del Gobierno Regional Ayacucho, donde la Plaza N° 251 Cargo
Estructurado Supervisor de Programa Sectorial II, Código D-3-05-695-2,
Clasificación SP-EJ. no es cargo de confianza.
 Copia del Anexo N° 37 donde se establece que el Cargo Clasificado es Supervisor
de
Programa Sectorial II, Nivel D3, N° CAP-CNP 251, Grupo Ocupacional Directivo y no
es funcionario.
 Copia del Oficio N° 107-2019-GRA/GG-GRRNGA, mediante el cual el Gerente
Regional de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente, solicita mi contrato
de servicios personales.
 Copia de la Resolucion Ejecutiva Regional N° 294-2019-GRA/GR, acto resolutivo con
la cual se declara vacante la plaza N° 251 del CAP-CNP.
Ayacucho, 06 de julio de 2020.
……………………………………
ODVAR HUAMANI HUAYLLA
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"
Ayacucho, 03 de marzo de 2021.
CARTA N° 001-2021-GRA/GG-GRDS-AIJNT-OSM
SEÑORA:
JESUS TERESA CUADROS MOQUILLAZA

Responsable Aldea Infantil “Señor de Nazaret”-Tambo.
ASUNTO: Renuncia a las funciones de Almacenero

de la Aldea Infantil Señor de Nazareth de Tambo,
por hostigamiento y maltrato psicológico
REF. : CAP-CNP.
De mi mayor consideración:
OSCAR JUAN SACSARA MENDIVIL, identificado con DNI. Nº 28297254, con domicilio real en el
Jr. Pokra N° 120 Calvario, Huamanga-Ayacucho, servidor contratado de la Aldea Infantil “Jesús
Nazaret de Tambo”, a Usted; me presento y digo:
Que, en ejercicio de mi derecho ciudadano y otros establecido por el inciso 20 del Art. 2°,
concordante con el Art. 17 del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, que consagra el derecho de petición, recurro a su Despacho a
fin de presentar mi RENUNCIA IRREVOCABLE A LAS FUNCIONES DEL CARGO DE
ALMACENERO DE LA ALDEA INFANTIL SEÑOR DE NAZARETH DE TAMBO, por los
siguientes fundamentos que paso a exponer:
1.- Es de advertir Sra. responsable, que de acá a un tiempo atrás vengo siendo
hostigado y maltratado psicológicamente por la Gerencia Regional de Desarrollo
Social, donde se me solicita informaciones diarias sobre los productos de
alimentos que se va utilizar en la preparación del menú diario para los niños
albergados en esta Institución, como es de su conocimiento el suscrito no
solamente se dedica a las funciones de Almacenero, tengo que cumplir otras
funciones como conductor del vehículo, electricista, gasfitero, personal que
tramita documentos dentro del Distrito y/o a nivel de la Provincia de San Miguel
y otras actividades dispuesto por su autoridad.
2.- De la misma manera es de comunicarle que el recurrente está pendiente de la

Educación de los niños albergados, quienes durante el año 2020, se encontraban
en clases virtuales, en caso de algún desperfecto que se presentara en las
computadores tenía que acudir a dar la solución o en su defecto apoyar a los
estudiantes en sus tareas asignadas, los cuales salen de mis funciones como
servidor contratado.
3.- Con la actitud que vienen mostrando los funcionarios de la Gerencia Regional
de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Ayacucho, vienen cometiendo
maltrato psicológico y hostigándonos en el centro laboral.
El maltrato psicológico se basa en comportamientos intencionados ejecutados

desde una posición de poder y encaminados a desvalorizar, producir daño
psíquico, destruir la autoestima y reducir la confianza personal. Su padecimiento
lleva a la despersonalización, al mismo tiempo que genera dependencia hacia
persona que los inflige. El maltratador se vale para ello de insultos, acusaciones,
amenazas, críticas destructivas, gritos, manipulaciones, silencios, refunfuños,
indiferencias, frialdades y desprecios.
En el ámbito público, el maltrato psicológico está presente en el mundo laboral, el conocido como
“mobbing”, Los malos tratos psicológicos son un fenómeno viejo. Lo que resulta novedoso es su
entendimiento como problema social. Los sufren mujeres de todas las edades, grupos sociales y
económicos; culturas y países. Su gran incidencia, la gravedad de las secuelas, el alto costo social y
económico, y en especial la degradación que produce la violación del derecho de las personas al ser
tratadas como tales, y la ignorancia del respeto que merece toda existencia humana los convierten en
una cuestión de gran relevancia universal.
El hostigamiento en el trabajo, es un proceso de destrucción que se compone de una serie de

actuaciones hostiles, cuya repetición constante deteriora la confianza de la víctima en sí misma y en
sus capacidades profesionales, desencadenando un proceso de desvaloración personal consistente en
la destrucción de su autoestima.
El hostigamiento hace que las personas se sientan perseguidas en relación a lo estrictamente laboral la
no poder desempeñarse de modo adecuado por tener un superior que trata de afectarlo o perjudicarlo
por distintas razones: de orden psicológico, la existencia de este comportamiento implica un
incumplimiento del empleador a sus obligaciones de protección de la salud y seguridad de los
trabajadores y prevención de riesgos laborales”,
El acoso laboral es toda conducta que constituya agresión u hostigamiento reiterados, ejercida por el
empleador o por uno o más trabajadores, en contra de otro u otros trabajadores, por cualquier medio, y
que tenga como resultado para el o los afectados su menoscabo, maltrato o humillación, o bien que
amenace o perjudique su situación laboral o sus oportunidades en el empleo. La norma legal señala
además que el acoso laboral es contrario a la dignidad de la persona.
4.- Conforme prevé los artículos 1º y 6º de la Constitución Política del Estado, dispone que los
derechos fundamentales de una persona tiene como finalidad la protección unitaria e integral de la
persona en cuanto a un ser que posee dignidad. De ahí el artículo 3º de la Constitución establezca que
los derechos de la persona no se circunscriben a solo aquellos expresamente normados por el
ordenamiento jurídico, sino que su protección alcanza a aquellos que, sin encontrase en esta situación
“se fundan en la Dignidad del hombre” y que su Gerencia debe velar por la protección de los derechos
de los servidores y una conducción adecuada de la función pública llevada por funcionarios y
servidores con respeto a los administrados y compañeros términos siguientes: “El recurso de
apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trata de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad
que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.
Como es de conocimiento que los Valores Morales y Éticos, constituye el conjunto de preceptos de
carácter moral que aseguran una práctica honesta y una conducta honorable a todos y cada una de las
personas y está constituido por el conjunto sistematizado de las normas permanentes con que se
orienta y encausa al ejercicio de la prestación de servicios en la Administración Publica conforme
prevé el inciso a) y d) del Artículo 3º, e Inciso e) del Artículo 21º del Decreto Legislativo Nº 276 Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, concordante con los
Artículos 127º 129º y 131º del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa aprobado
por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM.
Recurro a su Despacho a fin de presentar mi RENUNCIA IRREVOCABLE al cargo de

ALMACENERO a partir de la fecha, estaré retomando mis funciones en la Plaza N° 002 del CAP-
CNP y 378 del PAP, Cargo Técnico en Seguridad II, Nivel Remunerativo STB, de la Aldea Infantil
Señor de Nazareth de Tambo, Distrito de Tambo de la Provincia De La Mar del Gobierno Regional de
Ayacucho, debiendo comunicar esta decisión a la Gerencia Regional de Desarrollo Social del
Gobierno Regional de Ayacucho, a fin que esta instancia prevé y/o contrate un personal para Almacén.
Por las consideraciones expuestas quedo agradecido a Usted; por haberme brindado la oportunidad de
ejercer las funciones del cargo de ALMACENERO, que para mí personalmente es haber aprendido el
Sistema Administrativo de Almacén.
Atentamente;
Interpone Recurso de Apelación contra Resolucion

Directoral N° 292-2020-GRA/GR-GG-ORADM-
ORH.
SEÑOR DIRECTOR DE LA OFICINA DE RECURSOS HUMANOS DEL GOBIERNO

REGIONAL DE AYACUCHO.
OSCAR JUAN SACSARA MENDIVIL, identificado

con DNI. Nº 28297254, con domicilio real en el Jr.
Pokra N° 120 Calvario, Huamanga-Ayacucho,
domicilio procesal en el Jr. 9 de diciembre N° 333 Int.
“I”, servidor contratado de la Aldea Infantil “Jesús
Nazaret de Tambo”, a Usted; me presento y digo:
I.- APERSONAMIENTO
Que, en ejercicio de mis derechos ciudadanos y otros establecido por los incisos 23) y 14) de los
Artículos 2º , 139º de la Constitución Política del Estado, dentro del plazo de ley al amparo del
numeral 108.1 del artículo 108°, numeral 109.1 del artículo 109º, numeral 206.1 del Artículo 206º,
numerales 207.1 inciso b), 207.2, del Artículo 207° y Artículo 209° de la Ley Nº 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, Artículo 120°, Artículo 217, 218° inciso b) , 220° de Texto
Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General , aprobado por Decreto Supremo
N° 004-2019-JUS, me apersono ante su autoridad con la finalidad de interponer RECURSO DE
APELACION CONTRA LA RESOLUCION DIRECTORAL N° 292-2020-GRA/GR-GG-
ORADM-ORH, DE FECHA 16 DE SETIEMBRE DE 2020, acto administrativo mediante la cual
se ha resuelto DECLARAR INFUNDADO el Recurso de Reconsideración interpuesto contra el
cuadro de resultados preliminares del proceso de nombramiento, con la cual se confirma la decisión
adoptada considerándome NO CALIFICA para acceder al proceso de nombramiento dentro del
Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276, por ser una cuestión de puro derecho y previo las
diligencias revoque la ilegal y desatinada decisión, DECLARANDO la nulidad ipso iure de la
recurrida, y por extensión la Resolucion Ejecutiva Regional N° 309-2020-GRA/GR, conforme a los
fundamentos fácticos y jurídicos que expongo:
II. PETITORIO:
Se admita el presente Recurso, para que con mejor criterio y análisis exhaustivo de los hechos,
proceda a DECLAR FUNDADA el Recurso de Apelación y REVOQUE, la ilegal y desatinada
Resolución Directoral Nº 292-2020--GRA/GR-GG-ORADM-ORH, de fecha 16 de setiembre de 2020
y por extensión la Resolucion Ejecutiva Regional N° 309-020-GRA/GR de fecha 29 de julio del año
en curso y disponer mi Nombramiento , dentro del Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276,
conforme a Ley y al derecho, por considerarla lesiva y haber vulnerado mis derechos constitucionales
y laborales, al haber sido emitido en clara transgresión a la Constitución, las leyes y normas legales
vigentes, petición que la formulo por los fundamentos que paso a exponer:
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.
Primero.- El recurso de apelación, es un recurso que el administrado interpone para que sea resuelto
por el órgano superior jerárquico de aquel que emitió la decisión objeto de cuestionamiento. Por ello
se afirma que este recurso le permite al administrado que el objeto de la controversia sea conocido por
un nuevo órgano que eventualmente pueda manifestar una opinión distinta a aquella expuesta por el
órgano inicialmente encargado del procedimiento administrativo. Sin embargo, debe tomarse en
consideración que este recurso permite además favorecer el control interno de la Administración al
mismo tiempo que expresa uno de los principios fundamentales de su organización como es el
principio de jerarquía en la medida que permite que el órgano superior revise lo resuelto por el
inferior. De este modo, la interposición del recurso de apelación, además de ser un instrumento útil en
el ejercicio del derecho de defensa del administrado, activa el control institucional. Los Recursos de
Apelación se presentan como un recurso cuya interposición es preceptiva u obligatoria para agotar la
vía administrativa.
Segundo.- Que, la Segunda Disposición Complementaria Transitoria del Decreto de Urgencia Nº

016-2020, establece medidas en materia de los recursos humanos del Sector Público, se autorizó
excepcionalmente el nombramiento del personal administrativo contratado bajo el Régimen del
Decreto Legislativo Nº 276 que, al 31 de diciembre de 2019, ocupa plaza orgánica presupuestada por
un periodo no menor de tres (3) años consecutivos o cuatro (4) años alternados, previa verificación del
cumplimiento de los perfiles establecidos por la normatividad pertinente para cada plaza, siempre que
la entidad no haya aprobado su Cuadro de Puestos de la Entidad (CPE) en el marco de la Ley Nº
30057, y se registra en el AIRHSP, a cargo del Ministerio de Economía y Finanzas.
Tercero.- Que, el artículo 2° del Decreto Legislativo Nº 1023, prescribe que el Sistema
Administrativo de Gestión de Recursos Humanos establece, desarrolla y ejecuta la política de Estado
respecto del servicio civil; y, comprende el conjunto de normas, principios, recursos, métodos,
procedimientos y técnicas utilizados por las entidades del sector público en la gestión de los recursos
humanos.
Que, de acuerdo con el artículo 6 y el literal a) del artículo 11 del Decreto Legislativo Nº 1023, la
Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, en su condición de ente rector del Sistema
Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, ejerce la atribución normativa, la cual comprende la
potestad de dictar, en el ámbito de su competencia, normas técnicas, directivas de alcance nacional y
otras normas referidas a la gestión de los recursos humanos del Estado;
Que, la Gerencia de Políticas de Gestión del Servicio Civil a través del Informe Técnico Nº 000247-
2020-SERVIR/GPGSC, propone el Lineamiento para el proceso de nombramiento del personal
contratado bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones del Sector Público, indicando que su objetivo es precisar los alcances de la
Segunda Disposición Complementaria Transitoria del Decreto de Urgencia Nº 16-2020, así como
establecer los requisitos, condiciones, plazos y procedimientos que las entidades públicas deberán
observar para realizar sus respectivos procesos de nombramiento del personal administrativo
contratado bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276;
Cuarto.- Que, a través del Artículo 1° de la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 018-2020-

SERVIR, de fecha 28 de febrero de 2020, el Presidente Ejecutivo de la Autoridad Nacional del
Servicio CIVIL (SERVIR), ha definido Formalizar el Acuerdo de Consejo Directivo mediante el cual
se aprueba los “Lineamientos para el Nombramiento del Personal Contratado por Servicios
Personales en el Sector Publico, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276 , Ley de
Bases de la carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico”,
Que, mediante Resolución Directoral N° 201-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, la Unidad Ejecutora

001-Sede del Gobierno Regional Ayacucho, ha formalizado el inicio del proceso de nombramiento del
personal administrativo, en base a los “Lineamientos para el nombramiento del personal contratado
por servicios personales en el Sector Publico, bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276-
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico”, en observancia a
la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 018-2020-SERVIR/PE.
Quinto.- Que, el recurrente es personal contratado bajo el Régimen Laboral del Decreto
Legislativo N° 276 y Decreto Ley 11377, ocupando la Plaza N° 002 del CAP-CNP y 378 del PAP,
Cargo Técnico en Seguridad II, Nivel Remunerativo STB, de la Aldea Infantil Señor de Nazareth de
Tambo, Distrito de Tambo de la Provincia De La Mar del Gobierno Regional de Ayacucho, prestando
mis servicios en la condición de contratado por más de 20 años de servicios de manera ininterrumpida.
Sexto.- Que, la Resolucion materia de Apelación ha incurrido en causal de nulidad previsto en los
numerales 1 y 2 del artículo 10º del TUO de la Ley Nº 27444, al Declarar INFUNDADO el Recurso
Administrativo de Reconsideración incoado por el recurrente contra el resultado preliminar del
proceso de nombramiento del personal administrativo contratado bajo el Régimen Laboral del Decreto
Legislativo N° 276 de la UE-Sede Central del Gobierno Regional de Ayacucho, donde se me ha
DECLARADO NO CALIFICA, por no contar con Título Profesional no Universitario, siendo
requisito propio de la plaza orgánica en la que solicite ser nombrado.
Séptimo.- Que, en la Resolucion materia de Apelación la Oficina de Recursos Humanos del Gobierno
Regional de Ayacucho, ha determinado su decisión de DECLARAR INFUNDADO, el recurso de
Reconsideración, basándose en el Clasificador de Cargos de la Unidad Ejecutora 001 Gobierno
Regional, Sede Central y Unidades Operativas del Gobierno Regional de Ayacucho, aprobado por
Resolucion Ejecutiva Regional N° 0810-13-GRA/PRES de fecha 23 de setiembre del 2013.
Es de advertir Señor Director que todas las Aldeas Infantiles del Gobierno Regional de Ayacucho no
cuentan con un Manual de Organización y Funciones (MOF), conforme revela la Entidad en el 7mo.
considerando de su Resolucion Apelada, La Entidad ha evaluado al personal que se ha sometido al
Proceso de Nombramiento con los requisitos mínimos establecidos en el MOF, aprobado por
Ordenanza Regional N° 030-2008-GRA/CR, promulgado el 18 de diciembre del 2008, pero no se ha
tenido en cuenta en este Proceso de Nombramiento el Clasificador de Cargos de la Unidad Ejecutora
001 Gobierno Regional de Ayacucho, aprobado por Resolucion Ejecutiva Regional N° 0810-13-
GRA/PRES de fecha 23 de setiembre del 2013, argumentando el Art. 51° de la Constitución Política
del Estado, sobre la Supremacía de las Normas, donde se tiene que la Ordenanza Regional tiene mayor
jerarquía que una Resolucion Ejecutiva Regional.
Sin Embargo para la Evaluación de mi expediente para el Proceso de mi nombramiento, se ha tomado

los requisitos establecidos en el Clasificador de Cargos de la Unidad Ejecutora 001 Gobierno Regional
de Ayacucho, aprobado por Resolucion Ejecutiva Regional N° 0810-13-GRA/PRES de fecha 23 de
setiembre del 2013, lo que devendría en nulidad, porque no puede haber una discriminación en el
sentido de que para algunos trabajadores se utiliza los requisitos del MOF y para otros servidores los
requisitos establecidos en el Clasificador de Cargos de la Unidad Ejecutora 001 Gobierno Regional de
Ayacucho, aprobado por Resolucion Ejecutiva Regional N° 0810-13-GRA/PRES, ya que todo los
servidores somos iguales ante la Ley, no puede haber discriminación por ningún motivo
Octavo.- Asimismo es de precisar Señor Director, que la Oficina de Recursos Humanos en la

Resolucion materia de Apelación, en su Quinto considerando manifiesta con claridad que al no tener
la Aldea Infantil Jesús de Nazareth de Tambo el Manual de Organización y Funciones (MOF), es
impreciso el perfil del cargo y los requisitos propios de la plaza orgánica, además es de manifestar
que, no existe el cargo de Técnico en Seguridad II y Nivel Remunerativo STB.
Que, en la Resolucion Directoral N° 292-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH la Resolucion

Transgrediendo lo dispuesto por el numeral 4 del Artículo 3° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-
JUS.
De la motivación de los actos administrativos
La debida motivación, en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico, constituye un

requisito de validez del acto administrativo que se sustenta en la necesidad de “permitir apreciar su
grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación pública”; por lo que no son admisibles
como tal la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto, tal
como se desprende del numeral 4 del artículo 3º y del numeral 6.3 del artículo 6º del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS.
El incumplimiento del deber de motivación del acto administrativo comprende dos supuestos
principales: la carencia absoluta de motivación y la existencia de una motivación insuficiente o
parcial. En el segundo caso, por tratarse de un vicio no trascendente, prevalece la conservación del
acto a la que hace referencia el artículo 14º del TUO de la Ley Nº 27444. En el primero, al no
encontrarse dentro del supuesto de conservación antes indicado, el efecto es la nulidad de pleno
derecho del acto administrativo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 2 del artículo 10º de
la misma Ley
Noveno.- Al respecto, el Tribunal Constitucional ha precisado que “El derecho a la debida motivación
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, por lo demás, pueden y
deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso”
En función a ello, la motivación de resoluciones permite “evidenciar que el fallo es una decisión
razonada en términos de Derecho y no un simple y arbitrario acto de voluntad de quien está llamado a
juzgar, en ejercicio de un rechazable en nuestra opinión absolutismo judicial”.
Siguiendo esa línea argumentativa, el Tribunal Constitucional ha expuesto también que “El derecho
a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los
que se derivan del caso”.
De igual manera, el máximo intérprete constitucional estableció que “no todo ni cualquier error en el
que eventualmente incurra una resolución judicial constituye automáticamente la violación del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales”.
Así, precisó que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la motivación de
resoluciones se encuentra delimitado por los siguientes supuestos:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente;
b) Falta de motivación interna del razonamiento;
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas;
d) La motivación insuficiente;
e) La motivación sustancialmente incongruente; y,
f) Motivaciones cualificadas.
En virtud de la calificación antes descrita, el Tribunal Constitucional, sobre la inexistencia de

motivación o motivación aparente, estableció lo siguiente:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que se viola el derecho a
una decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico”
La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los razonamientos en

que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las
mismas razones para exigirla tanto respecto de actos emanados de una potestad reglada como
discrecional. El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el
ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral por el juez constitucional
de la actividad administrativa y la consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional.
Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad,
presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que
existe entre la actividad administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia
de motivación suficiente de sus actos es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión
administrativa. En esa medida, el Tribunal Constitucional ha enfatizado que la falta de motivación o
su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición
impuesta por la Ley Nº 27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente de una actuación
administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido procedimiento administrativo”.
De lo antes expuesto, podemos concluir entonces que cuando el órgano decisorio no desarrolla o no da
cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión, el acto administrativo se encuentra carente de
una debida motivación
Decimo. - Sobre el recurso de apelación del recurrente, en el presente caso vengo a sostener que la
Entidad habría vulnerado el principio de legalidad y debida motivación, y por tanto el debido
procedimiento administrativo, al momento de la publicación del cuadro de Resultado Preliminar del
Proceso de Nombramiento del Personal Administrativo D.L. 276-UE-001-Sede Central.
Ahora bien, tanto en el Cuadro de los Resultados Preliminares y Finales como en la Resolución
Directoral Nº 292-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, de Apelación la Entidad ha señalado que el
impugnante NO CALIFICA, por no contar con el Título Profesional no Universitario, siendo
requisito propio de la plaza orgánica en la que solicite ser nombrado, no encontrándose comprendido
dentro de los alcances del nombramiento habilitado mediante la Segunda disposición complementaria
transitoria del decreto de urgencia n° 016-2020, que autoriza excepcionalmente el nombramiento del
personal administrativo contratado bajo el Régimen del Decreto Legislativo Nº 276.
Décimo Primero.- De lo antes señalado, se puede inferir que la Entidad no ha sustentado de manera
correcta e idónea las razones concretas por las cuales el impugnante no ha accedido al Proceso de
Nombramiento del Personal contratado dentro del Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276,
por lo que la Entidad no debería de haber utilizado como instrumento de Evaluación el Clasificador
de Cargos aprobado con Resolucion Ejecutiva Regional N° 0810-13-GRA/PRES, para evaluar
correctamente el cumplimiento de los requisitos para el nombramiento, en virtud a los alcances de la
Segunda Disposición Complementaria Transitoria del Decreto de Urgencia Nº 16-2020, existiendo
información contradictoria sobre dicho asunto, situación totalmente irregular e incongruente por parte
de la Entidad.
En ese sentido, se advierte que se ha vulnerado el deber de motivación de los actos administrativos;
por consiguiente, el acto administrativo contenido en el Cuadro de Resultados Preliminares y la
Resolucion Directoral N° 295-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, del Proceso para Nombramiento-
2020 Personal Administrativo Contratado bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo Nº 276, en
el extremo referido al impugnante, incurren en las causales de nulidad previstas en los numerales 1 y 2
del artículo 10º del TUO de la Ley Nº 2744427, al contravenir lo previsto en el inciso 4 del artículo
3º y el inciso 6.1 del artículo 6º del citado TUO.
Por los motivos expuestos, corresponde DECLARAR FUNDADA EL RECURSO DE

APELACION CONTRA LA RESOLUCION DIRECTORAL N° 292-2020-GRA/GR-GG-
ORADM-ORH, Y POR EXTENSION LA RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL N° 309-
2020-GRA/GR, EN CUANTO SE REFIERE AL RECURRENTE Y DISPONER MI
NOMBRAMIENTO EN LA PLAZA N° 002 DEL CAP-CNP Y 378 DEL PAP, CARGO
TECNICO EN SEGURIDAD II, NIVEL REMUNERATIVO STB, DE LA ALDEA INFANTIL
JESUS NAZARETH DE TAMBO DEL GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO.
IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA.-

El Recurso de Apelación tiene por objetivo que el órgano superior examine a solicitud de parte o de un
tercero legitimado, la resolución que produzca agravio, a fin de que sea anulado o revocada total o
parcialmente, tal como lo incisos 23) y 14) de los Artículos 2º, 139º de la Constitución Política del
Estado, numerales 108.1, 109.1, 206.1, 207.2 de los Artículos 108°, 109°, 206°, 207° y 209° de la Ley
Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, Artículos 120°, 217, 218° inciso b) , 220°
de Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General , aprobado por Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS.
V. MEDIOS PROBATORIOS.-
Adjunto como medios probatorios los documentos existentes en el expediente principal
POR LO EXPUESTO.
A Usted, Señor Director, admitir el presente Recurso

de Apelación, elevar los actuados a la instancia superior conforme a Ley.
Ayacucho, 13 de octubre de 2020.

Interpone Recurso de Apelación contra Resolucion
Ejecutiva Regional N° 309-2020-GRA/GR.
SEÑOR GOBERNADOR DEL GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO.
OSCAR JUAN SACSARA MENDIVIL, identificado con

DNI. Nº 28297254, con domicilio real y procesal en el Jr.
9 de diciembre N° 333 Int. “I”, servidor contratado de la
Aldea Infantil “Jesús Nazaret de Tambo”, a Usted; me
presento y digo:
I.- APERSONAMIENTO
Que, en ejercicio de mis derechos ciudadanos y otros establecido por los incisos 23), 14) de los
Artículos 2º , 139º de la Constitución Política del Estado, dentro del plazo de ley al amparo del Art.
120°, 217°. 218° b), 220° de Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General , aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, Resolución de Sala Plena Nº 008-2020-
SERVIR/TSC, me apersono ante su autoridad con la finalidad de interponer RECURSO DE
APELACION CONTRA LA RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL N° 309-2020-GRA/GR,
DE FECHA 29 DE JULIO DE 2020, acto resolutivo con la que se ha NOMBRADO E
INCORPORADO A LA CARRERA ADMINISTRATIVA a catorce (14) servidores públicos, no
estando conforme con los Resultados del Proceso de Nombramiento del Personal contratado por
Servicios Personales bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo Nº 276 de la Entidad, el
recurrente interpuse recurso de reconsideración contra el Proceso, el cual fue Declarado
INFUNDADO mediante Resolución Directoral 292-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, que declara
que el impugnante NO CALIFICA por no contar con Título Profesional no universitario y a la fecha
no se ha formulado el Manual de Organización y Funciones (MOF) de la Aldea Infantil Jesús
Nazareth de Tambo, teniendo impreciso el perfil de cargo y los requisitos propios de la plaza
orgánica, además no existe el cargo de Técnico en Seguridad II, Nivel Remunerativo STB (T-4), con
la que se demuestra claramente que no me asiste el derecho a ser nombrado e incorporado a la carrera
administrativa, por ser una cuestión de puro derecho y previo las diligencias revoque la ilegal y
desatinada decisión, DECLARANDO la nulidad ipso iure de la recurrida, Resolucion Ejecutiva
Regional N° 309-2020-GRA/GR, conforme a los fundamentos fácticos y jurídicos que expongo:
II. PETITORIO:
Se admita el presente Recurso, para que con mejor criterio y análisis exhaustivo de los hechos,
proceda a DECLAR FUNDADA el Recurso de Apelación y REVOQUE, la ilegal y desatinada
Resolucion Ejecutiva Regional N° 309-020-GRA/GR de fecha 29 de julio del año en curso y disponer
mi Nombramiento, dentro del Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276, conforme a Ley y al
derecho, por considerarla lesiva y haber vulnerado mis derechos constitucionales y laborales, al haber
sido emitido en clara transgresión a la Constitución, las leyes y normas legales vigentes.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.
Primero.- El derecho de contradicción en la vía administrativa, reconocido en los artículos 120º y

217º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
faculta al administrado a que frente a un acto que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un
interés legítimo, proceda a su contradicción en la vía administrativa, a través de la interposición de los
recursos administrativos previstos en la referida ley de impugnación a través de los cuales se ejerce el
derecho de contradicción de los actos administrativos, presentándose como medios de protección del
administrado.
Así, entre las funciones que cumplen los recursos administrativos, la doctrina considera que éstos se
orientan a:
(i) Garantizar los derechos de los particulares a través de la defensa de sus intereses cuestionando
las decisiones administrativas que los afectan;
(ii) Controlar los actos de la administración, a través de la revisión de sus decisiones; y
(iii) Servir como requisito formal para el agotamiento de la vía administrativa, es decir, como
presupuesto procesal para la tutela de los derechos del individuo en el proceso contencioso
administrativo.
En esa línea, en cuanto a los presupuestos de validez de los recursos administrativos, “la existencia de
un acto administrativo contra el cual se dirige la impugnación” se constituye como el presupuesto
objetivo básico para su validez. De ahí que, conviene recordar que el acto administrativo es definido
en nuestro ordenamiento jurídico, en el numeral 1.1 del artículo 1º del Texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, como “las declaraciones de las
entidades que, en el marco de normas de derecho público, están destinadas a producir efectos jurídicos
sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación concreta.
Resulta de especial importancia tener en cuenta que no todos los actos emitidos por las entidades son
impugnables, de acuerdo con el numeral 217.2 del artículo 217º del Texto Único Ordenado de la Ley
Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, “sólo son impugnables los actos definitivos
que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que determinen la imposibilidad de continuar el
procedimiento o produzcan indefensión”. Precisando la regla que, la contradicción a los restantes actos
de trámite deberá alegarse por los interesados para su consideración en el acto que ponga fin al
procedimiento y podrán impugnarse con el recurso administrativo que, en su caso, se interponga
contra el acto definitivo.
Segundo.- Sobre los actos impugnables en los concursos públicos de méritos para el acceso al servicio
civil y los concursos internos para la progresión en la carrera, como se ha mencionado, los concursos
públicos de méritos o procesos de selección de personal en la administración pública, constituyen
procedimientos administrativos especiales que producen efectos jurídicos sobre los participantes, por
lo que la decisión o el resultado de tales concursos son actos administrativos, tales procedimientos
contemplan diferentes etapas o fases, en las cuales se obtienen puntajes preliminares que pueden
acumularse o no y/o considerarse a efectos que el postulante o participante pueda pasar a la siguiente
etapa en el proceso hasta la etapa final, de acuerdo con las normas que regulen el concurso.
En ese sentido, de acuerdo con el numeral 217.2 del artículo 217º del Texto Único Ordenado de la Ley
Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por regla general, en el escenario de los
concursos públicos de méritos, procesos de selección o concursos internos son impugnables como
actos definitivos, aquellos actos que concluyen o ponen fin al proceso, independientemente del
nombre que se les asigne como, por ejemplo: “Cuadro de Resultados Finales”, “Lista de ganadores”,
“Cuadro de Méritos”, “Cuadro Final de Resultados”, entre otros. En relación con tales actos
definitivos, es necesario mencionar que, en algunos casos, con posterioridad a su emisión y
publicación, las entidades podrían emitir resoluciones o documentos posteriores tendientes a
formalizar tales resultados a través de resoluciones de nombramiento, resoluciones aprobando los
resultados, actas de adjudicación, resoluciones de ascenso, resoluciones de asignación en el cargo,
resoluciones aprobando el contrato, informes u otro tipo documentos a través de los cuales se
formalizan los resultados del concurso o ratifican los mismos. No obstante, tales actos no constituyen
actos impugnables a efectos de cuestionar el proceso o concurso, en la medida en que éstos solo
formalizan los resultados ya publicados.
Tercero.- En atención a ello, los recursos de apelación deben ser interpuestos en contra de los
resultados finales del concurso, a pesar que las Entidades no hubiesen cumplido con responder el
reclamo o solicitud del postulante o participante dentro del cronograma; en la medida en que los
resultados finales (desfavorables al reclamante o solicitante), suponen una denegatoria tácita del
reclamo o solicitud; estando habilitados además para ampliar posteriormente su recurso de apelación
con los argumentos que consideren convenientes en caso que la Entidad emita, con posterioridad a la
interposición de su recurso, una respuesta tardía respecto de su reclamo o solicitud.
Que, a las consideraciones expuestas, en los concursos públicos de méritos o procesos de selección
para el acceso al servicio civil o concursos internos para la progresión en la carrera o promoción
(incluyendo la asignación temporal de cargos directivos), en tanto no determinen la imposibilidad de
continuar con el procedimiento o produzcan indefensión, será improcedente aquel recurso de
apelación que se interponga en contra de: (i) El resultado preliminar o calificaciones obtenidas en
alguna de las etapas del concurso, o cualquier acto emitido antes de la emisión y publicación de los
resultados finales del concurso. Tales actos podrán impugnarse con el recurso administrativo que se
interponga en contra del resultado final del concurso en tanto que, como se ha indicado el resultado
final es el acto impugnable en su condición de acto definitivo que pone fin al procedimiento.
Cuarto.- Que, mediante Resolución Directoral N° 201-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, la Unidad

Ejecutora 001-Sede del Gobierno Regional Ayacucho, ha formalizado el inicio del proceso de
nombramiento del personal administrativo, en base a los “Lineamientos para el nombramiento del
personal contratado por servicios personales en el Sector Publico, bajo el régimen laboral del Decreto
Legislativo N° 276-Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Publico”, en observancia a la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 018-2020-SERVIR/PE.
Que, el recurrente no estando conforme con los Resultados del Proceso de Nombramiento del Personal
contratado por Servicios Personales bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo Nº 276 de la
Entidad, interpuse recurso de reconsideración, el cual fue denegado a través de la Resolución
Directoral 292-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, indicándose que el impugnante NO CALIFICA
por no contar con Título Profesional no universitario y a la fecha no se ha formulado el Manual de
Organización y Funciones (MOF) de la Aldea Infantil Jesús Nazareth de Tambo, teniendo impreciso
el perfil de cargo y los requisitos propios de la plaza orgánica, además no existe el cargo de Técnico en
Seguridad II, Nivel Remunerativo STB (T-4), con la que se demuestra claramente que no me asiste el
derecho a ser nombrado e incorporado a la carrera administrativa
Quinto.- Que, el recurrente es personal contratado bajo el Régimen Laboral del Decreto
Legislativo N° 276 y Decreto Ley 11377, ocupando la Plaza N° 002 del CAP-CNP y 378 del PAP,
Cargo Técnico en Seguridad II, Nivel Remunerativo STB, de la Aldea Infantil Señor de Nazareth de
Tambo, Distrito de Tambo de la Provincia de la Mar del Gobierno Regional de Ayacucho, prestando
mis servicios en la condición de contratado por más de 20 años de servicios de manera ininterrumpida.
Sexto.- Que, en la Resolución Directoral 292-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, la Oficina de

Recursos Humanos en el considerando 5to. se ha pronunciado que hecha la evaluación al Currilum
Vitae del administrado Oscar Juan Sacsara Mendivil, se tiene establecido que el citado servidor
público contratado, no cumple con el requisito mínimo de formación educativa de contar con Título
Profesional no Universitario conforme se encuentra establecido en el Clasificador de Cargos de la
Unidad Ejecutora 001 Gobierno Regional , Sede Central y Unidades Operativas del Gobierno
Regional Ayacucho, aprobado mediante Resolucion Ejecutiva Regional N° 0810-2013-GRA/PRES de
fecha 23 de setiembre de 2013.
Es de advertir Señor Director que las Aldeas Infantiles del Gobierno Regional de Ayacucho no cuenta
con documento alguno para los concursos internos para la progresión en la carrera, como se ha
mencionado, en este Proceso de Nombramiento del Personal contratado del régimen laboral del
Decreto legislativo N° 276, en el caso de las Aldeas Infantiles no es de aplicación el Manual de
Organización y Funciones (MOF), aprobado por Ordenanza Regional N° 030-2008-GRA/CR,
promulgado el 18 de diciembre del 2008, donde se establece los requisitos mínimos para el personal
de la Sede Central, Unidades Operativas del Gobierno Regional Ayacucho, asimismo no es de
aplicación en este Proceso de Nombramiento el Clasificador de Cargos de la Unidad Ejecutora 001
Gobierno Regional de Ayacucho, aprobado por Resolucion Ejecutiva Regional N°
0810-13-GRA/PRES de fecha 23 de setiembre del 2013, dicho acto resolutivo es de aplicación para
el personal de la Sede y Unidades Operativas del Gobierno Regional Ayacucho, en ningún caso
menciona que es de aplicación a las Aldeas Infantiles del Gobierno Regional de Ayacucho.
Sin Embargo para la Evaluación de mi expediente para el Proceso de mi nombramiento, se ha tomado

como referencia los requisitos establecidos en el Clasificador de Cargos de la Unidad Ejecutora 001
Gobierno Regional de Ayacucho, aprobado por Resolucion Ejecutiva Regional N°
0810-13-GRA/PRES de fecha 23 de setiembre del 2013, lo que devendría en nulidad de puro derecho,
porque no puede haber una discriminación en el sentido de que para algunos trabajadores se utiliza los
requisitos del MOF y para otros servidores los requisitos establecidos en el Clasificador de Cargos de
la Unidad Ejecutora 001 Gobierno Regional de Ayacucho, aprobado por Resolucion Ejecutiva
Regional N° 0810-13-GRA/PRES, ya que todo los servidores somos iguales ante la Ley, no puede
haber discriminación por ningún motivo.
Séptimo.- Es de advertir señor Gobernador, que en el Resultado Preliminar del Proceso de

nombramiento del Personal Administrativo D.L. 276-UE-Sede Central del Gobierno Regional
Ayacucho, se me ha DECLARADO NO CALIFICA, , por no contar con el Título Profesional no
Universitario, siendo requisito propio de la plaza orgánica en la que solicite ser nombrado,
No conforme con la Resolución Ejecutiva Regional N° 309-2020-GRA/GR, el recurrente interpongo

recurso de apelación, bajo lo siguiente:
(i) Que, en la Resolucion materia de Apelación que nombra e Incorpora a la carrera Administrativa
a catorce (14) servidores, (R.E.R. N° 309-2020-GRA/GR) se indica que el recurrente ha
interpuesto el Recurso de Reconsideración contra el resultado del cuadro preliminar del proceso
de nombramiento del personal administrativo del Decreto Legislativo N° 276 de la Unidad
Ejecutora 001: Sede Central del Gobierno Regional de Ayacucho, encontrándose en proceso de
trámite por resolver por la Oficina de Recursos Humanos.
(ii) Que, en la Resolucion materia de apelación no se menciona cual fue el resultado final del
Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra el resultado del cuadro preliminar del
proceso de nombramiento, al no haber sido mencionado se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y derecho de defensa.
(iii) Que, la Resolucion materia de Apelación no tiene la debida motivación, la motivación de una
decisión de la Administración no sólo implica expresar la norma legal en la que se ampara, sino
fundamentalmente en la exposición suficiente de las razones de hecho y el sustento jurídico que
justifican la decisión tomada.
(iv) Que, el apelante es Bachiller no universitario del Instituto Superior “Víctor Álvarez
Huapaya” en la especialidad de Electricidad, documento con la que se acredite que el
recurrente cumple con el requisito de formación profesional para el cargo la cual postule
para ser nombrado.
Octavo.- Que, en la Resolucion materia de Apelación que nombra e Incorpora a la carrera

Administrativa a catorce (14) servidores, (R.E.R. N° 309-2020-GRA/GR), el Gobierno Regional ha
determinado su decisión de excluirme del resultado final del Proceso de Nombramiento, muy a pesar
que el proceso se trataba de una sola Unidad Ejecutora, en la Resolucion Directoral N° 292-2020-
GRA/GG-ORADM-ORH, se ha DECLARAR INFUNDADO, el recurso de Reconsideración,
basándose en el Clasificador de Cargo que es de aplicación para la Sede de Unidades Operativas del
Gobierno Regional de Ayacucho, aprobado mediante Resolucion Ejecutiva Regional N° 0810-2013-
GRA/PRES, documento que no es de aplicación para el personal de las Aldeas, es un documento de
Gestión Institucional expedida hace 07 años por lo que dicha disposición regional no se encuentra
acorde con la vigente legislación en materia de Modernización del Estado, más aun por la
transferencia del más del 95 % de las funciones y atribuciones del Gobierno Central hacia el
Gobierno Regional Ayacucho, los mismos que deben incorporarse en los diferentes documentos de
gestión institucional de la Sede y las Direcciones Regionales Sectoriales, a fin de alcanzar los fines,
objetivos y metas de la Región Ayacucho.
Que, a través del Decreto Supremo Nº 123-2018-PCM, se aprueba el Reglamento del Sistema
Administrativo de Modernización de la Gestión Pública; en el literal e) del numeral 7.1 del artículo 7º,
establece que las entidades públicas conforme a su tipo, competencias y funciones adoptan una
determinada estructura y se organizan a fin de responder al objeto para el que fueron creadas y atender
a las necesidades de las personas. El diseño institucional se realiza en función de la finalidad o
resultado a lograr, por ende la estructura debe ser entendida esencialmente como un medio para
organizar el trabajo, la toma de decisiones, las responsabilidades asociadas a las funciones, entre otros.
El funcionamiento comprende la asignación y distribución de funciones al interior de una entidad en el

marco de los principios de legalidad, especialidad y jerarquía, así como de las reglas de no duplicidad,
coherencia, entre otras contenidas en la normativa de la materia.
El Manual de Organización y Funciones (MOF), documento Técnico Normativo, de la Gestión

institucional, que describe la estructura, objetivos y funciones y precisa las interrelaciones jerárquicas,
funciones internas y externas, etc. de las dependencias de la entidad. El Manual de Organización y
Funciones determina los cargos dentro de la estructura orgánica y las funciones que les competen.
El Manual de Organización y Funciones (MOF) tiene por objeto fundamental ser un

documento normativo de importancia que describe las funciones específicas al nivel de cargo o puesto
de trabajo, desarrollado a partir de la Estructura Orgánica y de las funciones generales establecidas en
el Reglamento de Organización y Funciones (ROF), en base a los requerimientos considerados en el
cuadro de asignación de personal.
El Manual de Organización y Funciones (MOF) tiene el propósito fundamental de describir con

claridad las funciones principales de cada uno de los órganos que la integran, delimitando la amplitud,
naturaleza y campo de acción de las mismas, asimismo determinan los cargos dentro de la estructura
orgánica y las funciones que le competen. En tal sentido como instrumento de gestión, el Manual de
Organización y Funciones (MOF) es una fuente permanente de información técnica que
presenta en forma clara y definida la estructura orgánica y las funciones de cada uno de los
órganos descritos, así como de las actividades y tareas del personal asignado a los cargos
Se debe tener en cuenta que las Aldeas Infantiles del Gobierno Regional de Ayacucho, no cuenta con
un Manual de Organización y Funciones (MOF), lo que debería haberse implementado, asimismo no
es de aplicación a las Aldeas Infantiles el Manuel de Organización y Funciones de la Sede del
Gobierno Regional Ayacucho.
Noveno.- Sobre el ingreso a la carrera administrativa debemos señalar que el artículo 40º de la
Constitución Política del Perú señala que: “La ley regula el ingreso a la carrera administrativa, y los
derechos, deberes y responsabilidades de los servidores públicos. No están comprendidos en dicha
carrera los funcionarios que desempeñan cargos políticos o de confianza. Ningún funcionario o
servidor público puede desempeñar más de un empleo o cargo público remunerado, con excepción de
uno más por función docente”. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha precisado en la
sentencia recaída en el expediente Nº 05057-2013-PA/TC, que: “el artículo 40º de la Constitución
reconoce la carrera administrativa como un bien jurídico constitucional, precisando que por ley se
regularán el ingreso, los derechos, deberes y las responsabilidades de los servidores. Por tanto,
en rigor, estamos frente a un bien jurídico garantizado por la Constitución cuyo desarrollo se delega al
legislador, en esa línea, la Ley Nº 28175 – Ley Marco del Empleo Público, aplicable a todas las
personas que prestan servicios remunerados bajo subordinación para el Estado, establece en su artículo
5º que “El acceso al empleo público se realiza mediante concurso público y abierto, por grupo
ocupacional, en base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades”, por su parte, el artículo 12º del Decreto Legislativo Nº 276 establece como un
requisito para el ingreso a la carrera Administrativa: “Presentarse y ser aprobado en el concurso de
admisión”; mientras que el artículo 28º del Reglamento dicha ley señala que “el ingreso a la
Administración Pública en la condición de servidor de carrera o de servidor contratado para labores de
naturaleza permanente se efectúa obligatoriamente mediante concurso. La incorporación a la Carrera
Administrativa será por el nivel inicial del grupo ocupacional al cual postuló. Es nulo todo acto
administrativo que contravenga la presente disposición”. A su vez, el artículo 32º del referido
reglamento señala que: “El ganador del concurso de ingreso es incorporado a la Administración
Pública mediante resolución de nombramiento o contrato, en la que además se expresa el respectivo
puesto de trabajo”.
Cabe añadir que el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente Nº 00002-2010-

PI/TC, cuyas interpretaciones contenidas en ella son vinculantes para todos los poderes públicos y
tienen alcances generales, afirmó en los fundamentos 27 y 30 que: “En el caso del Decreto Legislativo
N.º 276, que promulga la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público, se advierte efectos de la presente sentencia, que el ingreso a la carrera pública está sujeto al
cumplimiento de ciertos requisitos establecidos en el artículo 12º, tales como ser ciudadano en
ejercicio; acreditar buena conducta y salud; reunir los requisitos propios del respectivo grupo
ocupacional; aprobar el concurso de admisión; así como los demás que señale la ley. Además, el
ingreso a la Carrera Administrativa debe hacerse por el nivel inicial de cada grupo ocupacional, siendo
necesario para ello la existencia de vacantes presupuestadas, pues de otro modo no podría entenderse
lo expuesto en el artículo 13º cuando se dispone que “Las vacantes se establecen en el presupuesto de
cada entidad”. (….) De todo lo expuesto, se puede extraer, como segunda conclusión, que, para
ingresar al sector público, tanto en el régimen laboral público como en el privado, resulta necesario no
solo la existencia de una plaza vacante, que debe encontrarse previamente presupuestada, sino además
que no exista impedimento para que aquella sea cubierta a través del mecanismo idóneo para tal
efecto”.
Decimo.- Por lo que puede inferirse que el Tribunal Constitucional, haciendo un desarrollo de lo
establecido en los artículos 12º y 13º del Decreto Legislativo Nº 276 y el artículo 5º de la Ley 28175,
considera que el acceso a la función pública se rige por el principio del mérito, por lo que el ingreso a
la administración pública se debe realizar mediante concurso público abierto a una plaza previamente
presupuestada.
Décimo Primero.- De la motivación de los actos administrativos. La debida motivación, en

proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico, constituye un requisito de validez del
acto administrativo10 que se sustenta en la necesidad de “permitir apreciar su grado de legitimidad y
limitar la arbitrariedad en la actuación pública”11; por lo que no son admisibles como tal la exposición
de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto, tal como se desprende del
numeral 4 del artículo 3º y del numeral 6.3 del artículo 6º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-
2019-JUS, en lo sucesivo el TUO de la Ley Nº 27444.
El incumplimiento del deber de motivación del acto administrativo comprende dos supuestos
principales: la carencia absoluta de motivación y la existencia de una motivación insuficiente o
parcial. En el segundo caso, por tratarse de u+n vicio no trascendente, prevalece la conservación del
acto a la que hace referencia el artículo 14º del TUO de la Ley Nº 27444. En el primero, al no
encontrarse dentro del supuesto de conservación antes indicado, el efecto es la nulidad de pleno
derecho del acto administrativo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 2 del artículo 10º de
la misma Ley
Décimo Segundo.- Al respecto, el Tribunal Constitucional ha precisado que “El derecho a la debida
motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, por lo demás,
pueden y deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso”
En función a ello, la motivación de resoluciones permite “evidenciar que el fallo es una decisión
razonada en términos de Derecho y no un simple y arbitrario acto de voluntad de quien está llamado a
juzgar, en ejercicio de un rechazable -en nuestra opinión- absolutismo judicial”.
Siguiendo esa línea argumentativa, el Tribunal Constitucional ha expuesto también que “El
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o
los que se derivan del caso”.
De igual manera, el máximo intérprete constitucional estableció que “no todo ni cualquier error en el
que eventualmente incurra una resolución judicial constituye automáticamente la violación del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales”.
Así, precisó que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la motivación de
resoluciones se encuentra delimitado por los siguientes supuestos:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente;
b) Falta de motivación interna del razonamiento;
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas;
d) La motivación insuficiente;
e) La motivación sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas.
En virtud de la calificación antes descrita, el Tribunal Constitucional, sobre la inexistencia de

motivación o motivación aparente, estableció lo siguiente:
“a) Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que se viola el derecho
a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico”
La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los razonamientos en

que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las
mismas razones para exigirla tanto respecto de actos emanados de una potestad reglada como
discrecional. El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el
ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral por el juez constitucional
de la actividad administrativa y la consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional.
Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad,
presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que
existe entre la actividad administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia
de motivación suficiente de sus actos es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión
administrativa. En esa medida, el Tribunal Constitucional ha enfatizado que la falta de motivación o
su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición
impuesta por la Ley Nº 27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente de una actuación
administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido procedimiento administrativo”.
De lo antes expuesto, podemos concluir entonces que cuando el órgano decisorio no desarrolla o no da
cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión, el acto administrativo se encuentra carente de
una debida motivación.
Décimo Tercero.- Sobre el recurso de apelación del recurrente, en el presente caso vengo a
sostener que la Entidad habría vulnerado el principio de legalidad y debida motivación, y por tanto el
debido procedimiento administrativo, al momento de la emisión de la Resolucion Ejecutiva
Regional N° 309-2020-GRA/GR de fecha 29 de julio de 2020, materia de Apelación, al haberse
pronunciado solamente de catorce (14) servidores públicos Incorporados a la Carrera Administrativa
en la condición de NOMBRADOS, bajo régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 de la Unidad
Ejecutora 001: Sede Central del Gobierno Regional de Ayacucho, dejándonos en estado de
indefensión al resto de los servidores que no hemos accedido a la Incorporación a la Carrera
Administrativa
Así, la indefensión con trascendencia jurídico-constitucional se produce solo cuando el interesado se

ve, de forma injustificada, imposibilitado para impetrar la protección administrativa de sus derechos e
intereses legítimos o cuando la vulneración de las normas procesales o procedimentales lleva consigo
la privación del derecho a la defensa, con el consiguiente perjuicio real y efectivo para los intereses del
afectado al quedar privado de su derecho a alegar, probar y, en su caso, para replicar las
argumentaciones contrarias.
Décimo Cuarto.- De lo antes señalado, se puede inferir que la Entidad no ha sustentado de manera
correcta e idónea las razones concretas por las cuales el impugnante no accedió al Proceso de
Nombramiento, muy a pesar que el recurrente ostenta el Grado de Bachiller no Universitario en la
especialidad de Electricidad, conferido por el Instituto Superior Tecnológico “Víctor Álvarez
Huapaya”, requisito suficiente para acceder en la condición de nombrado, en la Plaza N° 002 del CAP-
CNP y 378 del PAP, Cargo Técnico en Seguridad II, Nivel Remunerativo STB, de la Aldea Infantil
Señor de Nazareth de Tambo, Distrito de Tambo de la Provincia De La Mar del Gobierno Regional de
Ayacucho.
En ese sentido, se advierte que se ha vulnerado el deber de motivación de los actos administrativos;
por consiguiente, el acto administrativo contenido en la Resolucion Directoral N° 265-2020-GRA/GR-
GG-ORADM-ORH, y la Resolucion Ejecutiva Regional N° 309-2020-GRA/GR del 29.07.2020,
materia de apelación en el extremo referido al impugnante, incurren en las causales de nulidad
previstas en los numerales 1 y 2 del artículo 10º del TUO de la Ley Nº 2744427, al contravenir lo
previsto en el inciso 4 del artículo 3º y el inciso 6.1 del artículo 6º del citado TUO.
Por los motivos expuestos, corresponde DECLARAR FUNDADA EL RECURSO DE

APELACION CONTRA LA RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL N° 309-2020-GRA/GR
EN CUANTO SE REFIERE AL RECURRENTE Y DISPONER MI NOMBRAMIENTO EN
LA PLAZA N° 002 DEL CAP-CNP Y 378 DEL PAP, CARGO TÉCNICO EN SEGURIDAD II,
NIVEL REMUNERATIVO STB, DE LA ALDEA INFANTIL SEÑOR DE NAZARETH DE
TAMBO, DISTRITO DE TAMBO DE LA PROVINCIA DE LA MAR DEL GOBIERNO
REGIONAL DE AYACUCHO,
IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA.-
El Recurso de Apelación tiene por objetivo que el órgano superior examine a solicitud de parte o de un
tercero legitimado, la resolución que produzca agravio, a fin de que sea anulado o revocada total o
parcialmente, tal como lo incisos 23) y 14) de los Artículos 2º, 139º de la Constitución Política del
Estado, Artículos 120°, 217°. 218° b), 220° de Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento
Administrativo General , aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
V.- MEDIOS PROBATORIOS:
Se ofrece como medios de prueba todo el expediente del Proceso de Nombramiento.
POR LO EXPUESTO.
A Usted, Señor Gobernador, admitir el presente

Recurso de Apelación, elevar los actuados a la instancia superior conforme a Ley.
Ayacucho, 14 de diciembre de 2020.

VISTO:
La Resolución NO 000971-2020-SERVIR/TSC-Segunda sala, Resolución Directoral

11452019-GRA/GR-ORADM-ORH, Oficios Nos. 2117-2019-GRA-ÇÇ/ORADM-ORH, 854-
2020-SERVIR/
TSC, Informe Técnico Legal No. 0001-2020-GRA/ORADM-ORH-BZQC, Informe No. 500-
2019-GRA/GG-ORADM-ORH-AGS, Opinión Legal NO 02-202 IZGRA/GG-ORAJ-CALL,
Decretos Nos. S/N-GRA/GG-ORADM, 8545-GRA/ORADM-ORH, Recursos Administrativos
de Reconsideración y Apelación, contenida en cuatrocientos sesenta y seis (466) folios,
sobre Nombramiento e Incorporación a la Carrera Administrativa del servidor público
contratado Teófilo Quispe García; y,
CONSIDERANDO:
Que, en el marco de lo dispuesto por la Constitución Política del Estado, Capitulo XIV Título
IV de la Ley NO 27680,Ley de Reforma Constitucional sobre descentralización y e! artículo
2°de Ley No. 27687, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y sus modificatorias, los
Gobiernos Regionales emanan de la voluntad popular. Son personas jurídicas de derecho
público, con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su competencia,
constituyendo para su administración económica y financiera un pliego presupuestal;
Que, el artículo 44° de la Ley N° 29158 Ley Orgánica del Poder Ejecutiva establece que, tos
sistemas administrativos están a cargo de un Ente Rector que se constituye en su autoridad
técnico-normativo a nivel nacional las cuales dictan normas y estableen los procedimientos
relacionados con su ámbito de competencia; coordina su operación técnica y es responsable
de su correcto funcionamiento en el marco de la citada ley, leyes especiales y disposiciones
complementarias;
Que, en el marco de lo dispuesto por el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1023, el

Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, establece, desarrolla y ejecuta la
política del Estado respecto al servicio civil; y, comprende el conjunto de normas, cursos,
métodos, procedimientos y técnicas utilizados por las entidades del sector público n la
gestión de los recursos Humanos;
Que, igualmente el artículo 4° del Decreto Legislativo N° 1023 dispone que la Organización
del Sistema Administrativo de Recursos Humanos se encuentra conformado por a) La
Autoridad Nacional del Servicio Civil-SERVIR la cual formula la Política Nacional del Servicio
Civil, ejerciendo la rectoría del sistema y resuelve las controversias; y, b) Las Oficinas de
Recursos Humanos de las entidades o empresas del Estado, o las que hagan sus veces,
que constituyen el nivel descentralizado responsable de implementar las normas, principios,
métodos procedimientos y técnicas del sistema; siendo la Oficina de Recursos Humanos del
Gobierno Regional Ayacucho, el órgano con competencias atribuidas por mandato legal,
para llevar a cabo los procedimientos de nombramiento e incorporación a la Carrera
Administrativa de los servidores de la entidad;
Que, mediante la Centésima Vigésima Novena Disposición Complementaria de la Ley N°
30879-Ley del Presupuesto del Sector Publico para el año fiscal 2019 , autoriza
excepcionalmente el nombramiento del personal administrativo contratado bajo el régimen
laboral del Decreto Legislativo N° 276-Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público, que a la fecha de vigencia de la referida Ley No 30879,
los servidores que ocupen una plaza orgánica presupuestada por un periodo no menor de
tres (03) años consecutivos o cuatro (04) años alternados, previa verificación del
cumplimiento de los perfiles establecidos por la normatividad pertinente para cada plaza,
siempre que la entidad no haya aprobado su Cuadro de Puestos de la Entidad (CPE) en el
marco de la Ley N° 30057 Ley del Servicio Civil. El nombramiento se efectúa de
conformidad con la normatividad vigente y se registra en el Aplicativo Informático de la
Planilla Única de Pago del Sector Público (AIRHSP);
Que, de acuerdo a lo señalado en el párrafo precedente, dicha autorización de

nombramiento alcanza a todos los servidores que al primer día hábil de enero del 2019 se
encontraban ocupando plaza orgánica y presupuestada, contratados por servicios
personales bajo el régimen del Decreto Legislativo N' 276 - Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, para labores de naturaleza
permanente. Así mismo, cabe indicar que el requisito relacionado a los periodos de
contratación también debe haberse cumplido al primer día hábil de enero del 2019;
Que, sobre el procedimiento de nombramiento, la Autoridad del Servicio Civil - SERVIR

aprobó el "Lineamiento para el Nombramiento del personal contratado por servicios
personales en el Sector Publico bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276 - Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público", mediante la
Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 075-2019-SERVfR/PE, se delimitan los alcances de
la aplicabilidad de la Centésima Vigésima Novena Disposición Complementaria Final de la
Ley N° 30879;
Que, conforme a las consideraciones vertidas ut supra. la Oficina de Recursos Humanos,

contando con las atribuciones legales dispuestas en la Centésima Vigésima Novena
Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30879 - Ley de Presupuesto del Sector
Público para el año Fisca! 2019; así mismo cumpliendo con las disposiciones del ente rector
Autoridad del Servicio Civil (SERVIR), conduce y efectúa el proceso de nombramiento en el
Gobierno Regional de Ayacucho, a efectos de cumplir el referido mandato legal, teniendo
como objetivo evaluar e incorporar vía nombramiento a los servidores contratados que
cumplan los requisitos señalados, a la Carrera Administrativa del régimen laboral del
Decreto Legislativo NO276, procesos cuyo inicio se formaliza mediante Resolución
Directoral N° 808-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de fecha 12 de setiembre del 2019;
Que, con fecha 05 de noviembre del 2019, producto de la exhaustiva evaluación realizada
de los requisitos, se publica el cuadro resultado preliminar del proceso de nombramiento de
personal administrativo del Decreto Legislativo N° 276 - UE -Sede Central- Gobierno
Regional Ayacucho, a fojas del 218 al 234, el mismo que para el caso del servidor TEOFILO
QUISPE GARCIA, detalla el ítem setenta y tres (73) como resultado "NO CALIFICA" en la
plaza N° 002, Nivel Remunerativo F-3 (D-3), funciones del cargo de Director de Sistema
Administrativo l, previsto en el Cuadro para la Asignación de Personal (CAP) y Cuadro
Nominativo de Personal (CNP) de la Dirección Regional Sectorial de la Producción de
Ayacucho - Unidad Ejecutora 001: Sede Central del Gobierno Regional Ayacucho;
Que, a través de Recurso Administrativo de Reconsideración que corre bajo Expediente

SISGEDO N° 1590941, de fecha 08 de noviembre de 2019 a fojas 235 y 236, interpuesto
por el administrado TEÓFILO QUISPE GARCÍA contra el resultado preliminar del proceso
de nombramiento del personal administrativo, bajo los alcances del Decreto Legislativo N°
276 – Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico
de la Unidad Ejecutora 001: Sede Regional del Gobierno Regional Ayacucho, el
administrado solicita declarar fundado el recurso administrativo de reconsideración y
disponer su nombramiento en el cargo de Director de sistema administrativo. Nivel
Remunerativo F-3, Plaza No 002 del CAP, de la Dirección Regional de la Producción del
Gobierno Regional
Que, mediante Resolución Directoral N° 1145-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de fecha 29

de noviembre de 2019 a fojas del 243 al 246, la Dirección de la Oficina de Recursos
Humanos del Gobierno Regional Ayacucho, declaró IMPROCEDENTE el Recurso
Administrativo dc Reconsideración interpuesto por el impugnante TEÓFILO QUISPE
GARCIA, contra el cuadro final de resultados del proceso de nombramiento de fecha
05/11/2019 a fojas del 218 al 234, donde detalla el ítem setenta y tres (73) como resultado
"NO CALIFICA" para acceder para el nombramiento solicitado, presuntamente por no
cumplir con el perfil del cargo y los requisitos propios de la plaza orgánica en la que el
administrado solicita ser nombrado, bajo la observación de no encontrarse comprendido el
personal que labora en el sector público: a) en cargos directivos o de confianza para el
proceso de nombramiento conforme al cronograma aprobado mediante Resolución
Directoral N° 808-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de fecha 12 de setiembre del 2019. Así
también resolviendo CONFIRMAR el cuadro final resultado del nombramiento bajo el
régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276, en base al lineamiento establecido para el
nombramiento del personal contratado por servicios personales en el Sector Publico, emitido
por el Presidente Ejecutivo de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, aprobado
mediante Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 075-2019-SERVIR/PE;
Que, a través del Recurso Administrativo de Apelación que corre bajo Expediente S!SGEDO
N° 1681569, de fecha 24 de diciembre de 2019 a fojas del 365 al 373, interpuesto por el
administrado TEÓFILO QUISPE GARCÍA contra la Resolución Directoral N° 1145-
2019GRA/GR-GG-ORADM-ORH y el Cuadro de Resultados del Proceso para
Nombramiento-
2019, al no estar conforme con la decisión de la Oficina de Recursos Humanos, sosteniendo
que se habría vulnerado el principio de legalidad y motivación; y, por tanto el debido
procedimiento administrativo, dado a que según indica, el administrado no se encontraría
ocupando un cargo de confianza ni cargo directivo;
Que, mediante Oficio N° 2117-2019-GRA-GG/ORADM-ORH, de fecha 31 de diciembre del

2019 a foja 376, la Oficina de Recursos Humanos de la Unidad Ejecutora: 001 Sede
Regional del Gobierno Regional Ayacucho, elevó al Tribunal del Servicio Civil, el recurso de
Apelación interpuesto por el impugnante TEÓFILO QUISPE GARCIA, así como todos los
antecedentes y recaudos que dieron origen al acto administrativo impugnado;
Que, a través de tos Oficios Nos 000853-2020-SERVIR/TSC a foja 378 y 000854-2020-

SERVIR/TSC a foja 380, el Tribunal del Servicio Civil, se comunica con el impugnante y la
Entidad-Gobierno Regional de Ayacucho, respectivamente, la admisión del recurso de
apelación sometido a conocimiento del citado Tribunal;
Que, con Resolución NO 000971-2020-SERVlR/TSC-Segunda sala, de fecha 8 de abril del

2020 a fojas del 382 al 389, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil de la Autoridad t
Nacional del Servicio Civil-SERVIR resuelve: Declarar la NULIDAD del acto administrativo
contenido en el Cuadro Final Resultados del proceso para Nombramiento - 2019 del
personal administrativo contratado bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo NO 276; y,
de la Resolución Directoral N° 1145-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de fecha 29 de
noviembre de 2019 a fojas del 243 al 246, emitido por la Dirección de la Oficina de Recursos
Humanos del Gobierno Regional de Ayacucho, en el extremo referido al señor TEOFILO
QUISPE GARCIA, por haberse vulnerado el deber de motivación así también, notificar al
administrado y el Gobierno Regional de Ayacucho, para su cumplimiento y fines pertinentes;
y, devolver el expediente al Gobierno Regional de Ayacucho. debiendo considerar lo
señalado en el artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019JUS, y,
disponer la publicación de la referida Resolución en el portal Institucional; decisión a la que
llega la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil, al considerar que se ha vulnerado el
deber de motivación de los actos administrativos; por consiguiente, que el acto
administrativo contenido en el Cuadro de Resultados del Proceso de Nombramiento-2019,
en referidos al Y la 1145-2020-GRA/GR-GG-
ORADM-ORH, de fecha 29 de noviembre del 2019, incurren en las causales de nulidad
previstas en los numerales 1 y 2 del artículo 10°, concordante con el inciso 4 del artículo 3 e
inciso 6.1 del artículo 6° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444-Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2019-JUS;
Que, la debida motivación, en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico,

constituye un requisito de validez del acto administrativo que se sustenta en la necesidad de
"permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación pública"
por lo que no son admisibles como tal la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para et caso concreto, tal como se desprende del numeral 4 del artículo 3° y
del numeral 6.3 del artículo 6° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444-Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo NO 004-2019-
JUS;
Que, el incumplimiento del deber de motivación del acto administrativo comprende dos
supuestos principales: la carencia absoluta de motivación y la existencia de una motivación
insuficiente o, parcial. En el segundo caso, por tratarse de un vicio no trascendente,
prevalece la conservación del acto a la que hace referencia el artículo 14° del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS. En el
primero, al no encontrarse dentro del supuesto de conservación antes indicado, el efecto es
la nulidad de pleno derecho del acto administrativo, de conformidad con lo dispuesto por el
numeral 2) del artículo 10° de la referida Ley;
Que, al respecto, el Tribunal Constitucional ha precisado que "El derecho a la debida

motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
razones, por lo demás, pueden y deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso". En función a ello, la motivación de resoluciones permite "evidenciar que el fallo es
una decisión razonada en términos de Derecho y un simple y arbitrario acto de voluntad de
quien está llamado a juzgar;
Que, siguiendo esa línea argumentativa, el Tribunal Constitucional ha expuesto también que
"El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona
el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso"; de igual manera el máximo
intérprete constitucional estableció que «no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolución judicial constituye automáticamente la violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales".
Así, precisó que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la motivación
de resoluciones se encuentra delimitado por tos. Siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivación o motivación aparente; b) Falta de motivación interna del razonamiento; c)
Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas; d) La motivación
insuficiente; e) La motivación sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas;
Que, en virtud de la calificación descrita en el Párrafo precedente, el Tribunal Constitucional,

sobre la inexistencia de motivación o motivación aparente, estableció lo siguiente: a)
Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que se viola el
derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando
la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que
sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin
ningún sustento fáctico o jurídico;
Que, en esta línea de análisis, acerca del derecho a la motivación de las decisiones de la
administración, el Tribunal Constitucional señalar en términos exactos, lo siguiente: 'Cabe
acotar que la Constitución no establece una determinada extensión de la motivación, por lo
que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentación, congruencia entre
lo pedido y lo resuelto, y por sí misma, exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
remisión. La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los
razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de actos
administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos
emanados de una potestad reglada como discrecional. El tema de la motivación del acto
administrativo es una cuestión clave en el ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto
central de control integral por el Juez Constitucional de la actividad administrativa y la
consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional. Constituye una exigencia
o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto
ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que
existe entre la actividad administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que la
exigencia de motivación suficiente de sus actos es una garantía de razonabilidad y ne
arbitrariedad de la decisión administrativa", En ese contexto, la Oficina de Recursos
Humanos del Gobierno Regional Ayacucho debe enfatizar que la falta de motivación o su
insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición
impuesta por el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, así, la falta de fundamento racional suficiente de una actuación
administrativa es por sí misma contraria a las garantías del debido procedimiento
administrativo;
Que, de lo antes expuesto, deviene concluir que cuando el órgano decisorio no desarrolla o
da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión, el acto administrativo se
encuentra carente de una debida motivación. Sobre el recurso de apelación del impugnante
fojas del 365 al 373. En el presente caso, el impugnante ha sostenido que la Entidad abría
vulnerado el principio de legalidad y debida motivación, y por tanto el debido procedimiento
administrativo, al momento de la publicación del cuadro de resultados. Ahora bien, tanto en
el Cuadro de los Resultados Finales como en la Resolución N° 1145-2019GRA/GR-GG-
ORADM-ORH, la Entidad ha señalado que el impugnante ostentaba un cargo directivo o de
confianza, no encontrándose comprendido dentro de los alcances del nombramiento
habilitado por la Centésima Vigésima Novena Disposición Complementaria Final de la Ley
N° 30879. Sin embargo, obra en el expediente el Cuadro para Asignación de Personal de la
Dirección Regional de la Producción de la Entidad, aprobado por Ordenanza Regional N°
21-2007-GRA/CR, precisa que el cargo estructural de Director de Sistema Administrativo I
se encuentra dentro de la clasificación de "Servidor Público - Ejecutivo" e inclusive
expresamente no se ha considerado como un cargo de confianza;
Que, mediante informe Técnico Legal 0001-2020-GRA/ORAM-ORH-BZQC de fecha 06 de

octubre del 2020 a fojas del 341 al 406, en estricta observancia a las consideraciones
vertidas en el referido Informe concluye PROCEDENTE el NOMBRAMIENTO E
INCORPORACIÓN A LA CARRERA ADMINISTRATIVA , al servidor público contratado de
la Dirección Regional Sectorial de la Producción Unidad Ejecutora 001: Sede Regional del
Gobierno Regional de Ayacucho, TEOFILO QUISPE GARCIA, en las funciones del cargo de
Servidor Público Ejecutivo – Director de Sistema Administrativo I, Nivel Remunerativo F-3
(D-),efecto al cargo y la plaza N° 002, previsto en el Cuadro para la Asignación de Personal
(CAP) y Cuadro Nominativo de Personal (CNP), en armonía a lo dispuesto por la Centésima
Vigésima Novena Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30879-Ley de
Presupuesto del Sector Publico para el Año Fiscal 2019 y la Resolucion N° 971-2019-
SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 08 de abril del 2020, emitida por el Colegiado de la
Segunda Sala Civil del Tribunal del Servicio Civil de la Autoridad Nacional del Servicio Civil-
SERVIR; de igual forma deviene que el referido nombramiento debe materializare en Acto
Administrativo, expedido por la Máxima Autoridad Administrativa del Gobierno Regional
Ayacucho; la misma que deberá ser remitida a la Dirección General de Gestión Fiscal de
Recursos Humanos del Ministerio de Economía y Finanzas, para los fines de la
actualización del Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de Planillas y de Datos
de los Recursos Humanos del Sector Público (AIRSHP);
Que, habiendo sido declarada la nulidad mediante Resolución NO

000971-2020SERVIR/TSC-Segunda Sala a fojas del 382 al 389, de los actos administrativos
que denegaban el nombramiento del servidor TEOFILO QUISPE GARCÍA por una
manifiesta carencia de motivación; se evidencia que es necesario un nuevo análisis,
evaluación y pronunciamiento de los hechos sub materia, los mismos que son desarrollados
en el Informe Técnico Legal N° 0001-2020-GRA/ORADM-ORH-BZQC, bajo la ratio que se
expone en los subsiguientes considerandos;
Que, el artículo 39° de la Constitución Política del Estado, consagra todos funcionarios y
trabajadores públicos están al servicio de la Nación, concordante con su artículo 40 que
señala que, la ley regula el ingreso a la Carrera Administrativa, los derechos, deberes y
responsabilidades de los servidores públicos. No están comprendidos en dicha carrera los
funcionarios que desempeñan cargos políticos o de confianza;
Que, el artículo 4° numeral 2) de la Ley N° 28175 - Ley Marco del Empleo Público prescribe
que, el que desempeña cargo de confianza técnico o político, distinto al del funcionario
público. Se encuentra en el entorno de quien lo designa o remueve libremente y en ningún
caso será mayor al 5% de los servidores públicos existentes en cada entidad;
Que, a través del artículo 5° de la Ley N° 28175 Ley Marco del Empleo Público, se colige
que, el acceso al empleo público se realiza mediante concurso público y abierto por grupo
ocupacional, en base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad
e oportunidades;
Que, el administrado TEOFILO QUISPE GARCIA, sostiene que la plaza N° 002, previsto y
presupuestado en el Cuadro para Asignación de Personal (CAP) y Cuadro Nominativo de
Personal (CNP), con Nivel Remunerativo F-3 (D-3), funciones del cargo de Servidor Público
Ejecutivo - Director de Sistema Administrativo I, con ubicación en la Dirección Regional
Sectorial de la Producción del Gobierno Regional de Ayacucho, que viene ocupando no, es
una plaza directiva de confianza por designación sino es una plaza de carrera, cuyas
funciones de dicho cargo viene prestando sus servicios personales desde 01 de agosto del
2006 computados hasta el 01 de enero del 2019, con una acumulación de doce (12) años,
cinco (5) meses y un (1) día de servicios consecutivos prestados at Estado y por ende
al Gobierno Regional de Ayacucho, conforme a las resoluciones de renovación y/o prorroga
de contrato de servicios personales a fojas del 79 al 163; y, las constancias certificadas de
pago de haberes y descuentos a fojas del 179 al 192, sin considerar la continuación de sus
servicios que Viene prestando desde el 02 de enero del 2019 a la fecha, acreditado con las
resoluciones de renovación y/o prorroga de contrato de servicios personales a fojas del 162
al 171 y las constancias certificadas de pago de haberes y descuentos a fojas 192 y 193
que, obran en el presente expediente;
Que, el artículo 15° del Decreto Legislativo NO 276 Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, señala que la contratación de un
servidor para realizar labores administrativas de naturaleza permanente no puede renovarse
por más de tres años consecutivos. Vencido este plazo, el servidor que haya venido
desempeñando tales labores podrá ingresar a la Carrera Administrativa, previa evaluación
favorable y siempre que exista la plaza vacante, reconociéndosele el tiempo de servicios
prestados como contratado para todos sus efectos;
Que, igualmente, el artículo 40° Reglamento del Decreto Legislativo N° 276, precisa que el
servidor contratado para laborares de naturaleza con carácter permanente puede ser
incorporado a la Carrera Administrativa mediante nombramiento, por el primer nivel del
grupo ocupacional para el cual concursó, en caso de existir plaza vacante y de contar con
evaluación favorable sobre su desempeño laboral, después del primer año de servicios
ininterrumpidos. Vencido el plazo máximo de contratación, tres años, la incorporación del,
servidor a la Carrera Administrativa constituye el derecho reconocido y la entidad gestionará
la provisión y cobertura de la plaza correspondiente, al haber quedado demostrada su
necesidad. En estos casos, el período de servicios de contratado será considerado como
tiempo de permanencia en el nivel para el primer ascenso en la Carrera Administrativa. La
diferencia de remuneraciones que pudiera resultar a favor del servidor, se abonará en forma
complementaria al haber correspondiente;
Que, por otro lado, el Tribunal Constitucional ha precisado en la sentencia del expediente N°
05057-2013-PA/TC, (caso Huatuco Huatuco), que, el artículo 40° de la Constitución Política
del Perú, reconoce la carrera administrativa como un bien jurídico constitucional, donde
señala que por ley se regulará el ingreso, los derechos, deberes y las responsabilidades de
los servidores. Ergo, en rigor, estamos frente a un bien jurídico garantizado por la
Constitución Política del Perú;
Que, si bien es cierto que, mediante la Centésima Vigésima Novena Disposición

Complementaria Final de la Ley N° 30879 Ley de Presupuesto del Sector Publico para el
año fiscal 2019, se autorizó excepcionalmente, durante el año fiscal 2019, el nombramiento
del personal administrativo contratado bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo 276,
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que a la
fecha de vigencia de la referida Ley, ocupa plaza orgánica presupuestada por un periodo no
menor de tres (3) años consecutivos o cuatro (4) años alternados, previa verificación del
cumplimiento de los perfiles establecidos por la normatividad pertinente para cada plaza,
siempre que la entidad no haya aprobado su Cuadro de Puestos de la Entidad en el marco
de la Ley 30057- Ley del Servicio Civil. Procedimiento que no es automático, sino previo
cumplimiento de requisitos y calificación favorable, cuyo lineamiento se formalizo mediante
Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 075-2019-SERVIR/PE, expedido por el Presidente
Ejecutivo de la Autoridad Nacional del Servicio Civil -SERVIR; en consecuencia la
autorización del nombramiento alcanza a todos los servidores que al primer día hábil de
enero del 2019 se encontraban ocupando una plaza orgánica y presupuestada,
contratados bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 específicamente para
realizar labores con carácter de naturaleza permanente;
Que, deviene precisar en forma clara y taxativa, que, el personal de dirección es aquel que
ejerce la representación general del empleador frente a otros trabajadores o terceros o que
lo sustituye o comparte con aquel, las funciones de administración y control, o de cuya
actividad y grado de responsabilidad depende el resultado de actividad de la entidad pública
o empresarial;
Que, tos trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto personal y directo
con el empleador o con el personal de dirección, teniendo acceso a secretos industriales,
comerciales o profesionales y, en general, la información de carácter reservado. Asimismo,
aquellos cuyas opiniones o informes son presentados directamente al personal de dirección,
contribuyendo a la formación de las decisiones de una entidad pública o empresarial;
Que, como se aprecia, la mayor diferencia existente entre ambas categorías de trabajadores
radica en que sólo el personal de dirección tiene poder de decisión y actúa en
representación del empleador, con poderes propios de él. En cambio, el personal de
confianza, si bien trabaja en contacto directo con el empleador o con el personal de
dirección, y tiene acceso a información confidencial, únicamente coadyuva a la toma de
decisiones por parte del empleador o del referido personal de dirección, son sus
colaboradores directos;
Que, el Manual de Organización y Funciones - MOF de la Dirección Regional Sectorial de fa

Producción - Unidad Ejecutora 001: Sede Regional del Gobierno Regional Ayacucho, en la
hoja de especificaciones de funciones y código N° 444-01-5-06, previsto en el Cuadro para
Asignación de Personal (CAP), aprobado mediante Ordenanza Regional N°
21-2007GRA/CR, conforme la línea de autoridad depende directamente del Director
Regional Sectorial de la Dirección Regional Sectorial de la Producción de Ayacucho, en la
cual no tiene ningún mando directo sobre profesionales, técnicos y auxiliares, se colige que
es tal definición dentro de los documentos de gestión institucional de la acotada entidad
Regional Sectorial desconcentrada del Gobierno Regional Ayacucho;
Que, el artículo 210 inciso c) de la Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales,
establece que, el Presidente Regional, hoy Gobernador Regional tiene atribuciones para
designar y cesar al Gerente General Regona! y a los Gerentes Regionales, así como
nombrar o designar; y, cesar a los funcionarios y directivos en los cargos de confianza, en
armonía a lo dispuesto por el artículo 77 Reglamento del Decreto Legislativo N° 276,
aprobado por Decreto Supremo N° 005-90-PCM, concordante con lo dispuesto en los
artículos 3 y 7 de la Ley N° 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de los funcionarios públicos en la Administración Pública,
concordante con las instrucciones técnico legales precisadas en el capítulo III numerales
3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.8, y 3.1.9, del Manual Normativo de Personal N° 002-92-DNP
"Desplazamiento de 'personal", aprobado por Resolución Directoral N° 013-92-INAP/DNP,
de fecha 02 de setiembre de 1992, bajo esta secuencia el impugnante no se encuentra
inmerso en los alcances de las leyes o normas legales complementarias señaladas en el
párrafo precedente. Vale decir que el servidor público contratado TEOFILO QUISPE
GARCIA, no habría ejercido las funciones del Cargo de Servidor Público Ejecutivo Director
de Sistema Administrativo l, con Nivel Remunerativo F-3 (0-3), en condición de Directivo de
confianza designado por el Titular del Pliego Presupuestal del Gobierno Regional Ayacucho
mediante Resolución Ejecutiva Regional. Máxime, se mantiene en condición de personal
contratado por la modalidad de servicios bajo tos. alcances de' artículo 15° del Decreto
Legislativo N° 276 y el artículo 39° Reglamento de la acotada ley, aprobado por Decreto
Supremo N° 005-90-PCM; y, al amparo del artículo 1° de la Ley N° 24041 respecto a la
garantía de su estabilidad laboral sobre despido arbitrario, los aspectos legales señaladas
se encuentran acreditadas con las Resoluciones Directorales y Ejecutivas Regionales que
aprueba la renovación y/o prorroga de contrato de servicios personales, desde el 01 de
agosto del 2006 al 31 de diciembre del 2018: y a partir del 01 de enero de 2019
respectivamente; los mismos se encuentran debidamente acreditadas con tas resoluciones
de contrato de servicios personales a fojas del 79 al 163, corroborado con las constancias
certificadas de pago de haberes y descuentos a fojas del 179 al 192, tiempo en el que el
recurrente acumula doce (12) años, cinco (5) meses y un (1) día de servicios consecutivos
prestados a favor del Estado y por ende al Gobierno Regional de Ayacucho, con el cargo y
nivel remunerativo señalado en el párrafo precedente, en condición de contratado por la
modalidad de servicios personales bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276;
Que, en el Cuadro para Asignación de Personal (CAP) y el Clasificador Sectorial de cargos

de la Dirección Regional Sectorial de la Producción de Ayacucho, se advierte que el cargo
de Director de Sistema Administrativo f, con Código: 444-01-05 clasificación se encuentra
precisado como: SERVIDOR PÚBLICO EJECUTIVO: siendo esta, la real condición del
impugnante, Si bien el ocupante tiene la plaza N° 002, con Nivel Remunerativo F-3, este
prevalecería si el Titular del Gobierno Regional de Ayacucho, lo considere funcionario o
directivo de confianza bajo los alcances del artículo 770 Reglamento del Decreto Legislativo
N° 276, en esta condición, el error y/o irregularidad no se le puede atribuir al recurrente, toda
vez que de acuerdo a sus funciones no puede ser considerado como funcionario y/o
directivo público de confianza, bajo los términos de la Ley N° 28175 Ley Marco del Empleo
Público y la Ley N° 30057 Ley del Servicio Civil- SERVIR, concordante con lo dispuesto en
los artículos 3 y 7 de la Ley N° 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en
el nombramiento y designación de los funcionarios públicos en la Administración Pública e
instrucciones técnico legales precisadas en el capítulo III numerales 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4,
3.1.8, y 3.1.9, del Manual Normativo de Personal N° 002-92DNP "Desplazamiento de
personal", aprobado por Resolución Directoral N° 013-92INAP/DNP, de fecha 02 de
setiembre de 1992. Es más, de acuerdo a la historia laboral del citado servidor público
contrastado con las respectivas resoluciones de contrato, renovación y/o prorroga de
contrato de servicios personales; y, las constancias certificadas de pago de haberes y
descuentos comprendido del 01 de agosto del 2006 al 01 de enero de 2019, no existe
ninguna resolución o documento que acredite que el administrado haya desempeñado dicho
cargo en condición de funcionario, designado o directivo de confianza;
Que, en el supuesto caso que, habría una evidencia de un vacío normativo o duda
insalvable en la aplicación de la Constitución Política, leyes o normas legales
complementarias en el caso concreto y si ello ocurriese, pues debe tomarse en cuenta el
principio in dubio pro operario previsto en el artículo 26° numerales I), 2) y 3) de la
Constitución Política del Estado, que prescribe: Principios que regulan la relación laboral: En
el que, precisa en forma clara y taxativa que, en la relación laboral se respetan los
siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin discriminación, 2. Carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. 3. Interpretación
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma;
Que, el in dubio pro operario es un principio que según el cual en caso de duda de una
norma se interpreta a favor del trabajador. Es uno de los principios que se usa en materia en
las demandas o reclamos señalando que la duda favorece al trabajador Este principio debe
cumplir con los requisitos a) Tiene que haber una norma jurídica, b) Que esa norma sea de
dudosa interpretación, y c) Que de varias interpretaciones posibles una de ellas sea
favorable al trabajador; Justamente ello ocurre en el caso que nos convoca para efectos de
la carrera administrativa; Así, tenemos el Pleno Jurisdiccional NO 008-2005- PI/TC, de fecha
12 de agosto del 2005. El principio in dubio pro operario será aplicable cuando exista un
problema de asignación de significado de los alcances y contenido de una norma Ergo. nace
de un conflicto de interpretación, no de integración normativa. La noción de "norma" abarca
a la misma Constitución, los tratados, leyes, los reglamentos, los convenios colectivos de
trabajo, los contratos de trabajo, etc.; Así mismo El Tribunal Constitucional considera que la
aplicación del referido principio está sujeta a las cuatro consideraciones siguientes:
1)Existencia de una norma jurídica que, como consecuencia de! proceso de interpretación,
ofrece varios sentidos, 2)imposibilidad lógico-axiológica de dirimir esta duda mediante la
utilización de cualquier método de interpretación admitido como válido por el ordenamiento
nacional, 3) Obligación de adoptar como sentido normativo a aquél que ofrece mayores
beneficios al trabajador, y 4) Imposibilidad del operador de integrar la norma, ya que el
principio no se refiere a suplir la voluntad de éste, sino a adjudicarle el sentido más
Que, a través del Decreto N° 10843-GRA/ORADM-ORH, el Director de la Oficina de

Recursos Humanos señala que se debe incorporar al expediente de nombramiento del
administrado TEOFILO QUISPE GARCIA, el siguiente fundamento:
Verificado el Presupuesto Analítico de Personal - PAP 2017 de la Unidad Ejecutora N°

00770 Sede Central, Pliego 444 Gobierno Regional de Ayacucho, se visualiza que existe
servidores nombrados con Nivel Remunerativo F-2 las plazas Nos. 14, 50, 55, 68, 74, 82,
89, 90, 213 y 214 y con Nivel Remunerativo F-3 las plazas Nos. 213, 278, 288, 349 y 394.
Por lo tanto, no existe ningún motivo para que el servidor TEOFILO QUISPE GARCIA, se
nombre en el cargo de Supervisor de Programa Sectorial I - Servidor Público Ejecutivo, Nivel
Remunerativo F-2 (D-2) de la Escala 01 del Decreto Supremo N° 05191-PCM, afecto al
cargo y la plaza N° 003, previsto en el Cuadro para Asignación de Personal (CAP), Cuadro
Nominativo de Personal (CNP), de la Dirección Regional Sectorial de la Producción-Unidad
Ejecutora 001: Sede Regional del Gobierno Regional Ayacucho.
Que, mediante Opinión Legal N° 02-2021-GRA/GG-ORADM-CALL, de fecha 11 de enero de

2021, emitido por el Abg. Carlos Lavy León, colige que, se debe continuar con el proceso del
perfeccionamiento del nombramiento que le asiste al servidor Teófilo Quispe García, en
mérito al pronunciamiento en la Resolución N° 971-2020-SERVlR/TSC-Segunda Sala, a
razón de ser segunda y última instancia del Servicio Civil. Haciendo suyo el Director de la
Oficina de Asesoría Jurídica mediante Decreto N° 1459-2021-GRA/GG-GRAJ remite dicho
acto con los sustentos adjuntos;
Estando a lo actuado a través del Decreto N° 8545-2020-GRA/ORADM-ORH, dispuesto por

la Oficina de Recursos Humanos y en uso de las atribuciones conferidas por las Leyes Nos.
27867 Ley de Bases de la Descentralización, 27867 Ley Orgánica de Gobierno Regionales y
sus modificatorias Leyes N 27902, 28013, 28926, 28961, 28968, 29053, 29611 y 29981, Ley
N° 30879 Ley de Presupuesto del Sector Publico para el año fiscal 2019, Decreto de
Urgencia N° 014-2019, Ley de Presupuesto Público para el ejercicio del Año Fiscal del 2020,
Ley N° 31084 Ley de Presupuesto para el Sector Público para el Año Fiscal del 2021,
Decreto Legislativo N° 1023 que crea El Sistema Administrativo de Gestión de Recursos
Humanos, Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General aprobado con D.S N° 004-2019-JUS, Ley N° 30305-Ley de Reforma de los artículos
191, 194 y 203 de la Constitución Política, sobre Denominación de Presidente Regional a
Gobernador Regional; y del Vicepresidente Regional a Vice Gobernador Regional y la No
Reelección inmediata de Autoridades de los Gobierno Regionales y de los Alcaldes; y, la
Resolución del Jurado Nacional de Elecciones NO 3594-2018-JNE.
SE RESUELVE:
ARTICULO PRIMERO.- NOMBRAR E INCORPORAR A LA CARRERA

ADMINISTRATÉVA, al servidor público contratado TEÓFILO QUISPE GARCÍA de la
Dirección Regional Sectorial de la Producción, bajo el régimen laboral del Decreto
Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público de la Unidad Ejecutora Q01: Sede Central del Gobierno Regional Ayacucho a
partir de la expedición de la presente resolución, en el cargo de Servidor Público Ejecutivo -
Director de Sistema Administrativo l, Nivel remunerativo F-3 (D-3), plaza N° 002, previsto en
el Cuadro para la Asignación de Personal (CAP), y Cuadro Nominativo de Personal (CNP)
en armonía a lo dispuesto por la Centésima Vigésimo Novena Disposición Complementaria
Final de la Ley N° 30879-Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2019 y la
Resolución N° 971-2020-SERVIR/TSC Segunda Sala, de fecha 08 de abril del 2020, emitida
por la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil - SERVIR.
ARTICULO SEGUNDO.- NOTIFICAR, la presente resolución a la Dirección General de

Gestión Fiscal de los Recursos Humanos del Ministerio de Economía y Finanzas,
interesado, Área de Escalafón y demás órganos estructurados de la Unidad Ejecutora 001:
Sede Central del Gobierno Regional Ayacucho, con las formalidades establecidas por la
Ley.
ARTÍCULO TERCERO.- DISPONER la publicación de la presente resolución en el portal

institucional del Gobierno Regional de Ayacucho.
REGÍSTRESE, COMUNIQUESE, CUMPLASE Y ARCHÍVESE.

Apelacion Nombramiento 2020 Oscar-Tambo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Nombramiento 2020 Oscar-Tambo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reconsideración al Resultado Preliminar del

Proceso de Nombramiento del Personal

SEÑOR DIRECTOR DE LA OFICINA DE RECURSO HUMANOS DEL GOBIERNO

ODVAR HUAMANI HUAYLLA, identificado con

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

Primero.- Que, la Segunda Disposición Complementaria Transitoria del Decreto de

AIRHSP, a cargo del Ministerio de Economía y Finanzas.

Tercero.- Que, a través del Artículo 1° de la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 018-

Que, mediante Resolución Directoral N° 201-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, la Unidad

RESOLUCION DE CARGO PLAZA FECHA FECHA AÑOS MESES DIAS

R.E.R. N° 1041- Supervisor de 251 15/06/2007 31/09/2007 - 3 15

R.E.R. N° 1340- Supervisor de 251 01/10/2007 31/12/2007 - 3 -

R.E.R. N° 050- Supervisor de 251 09/01/2008 31/03/2008 - 2 21

R.E.R. N°414- Supervisor de 251 01/04/2008 30/06/2008 - 3 -

R.E.R. N° 986- Supervisor de 251 01/07/2008 30/09/2008 - 3 -

R.E.R. N° 1464- Supervisor de 251 01/10/2008 31/12/2008 - 3 -

R.E.R. N° 124- Supervisor de 251 01/01/2009 30/06/2009 - 6 -

R.E.R. N° 813- Supervisor de 251 01/07/2009 31/09/2007 - 3 -

R.E.R. N° 1129- Supervisor de 251 01/10/2009 31/12/2009 - 3 -

R.E.R. N° 108- Supervisor de 251 01/01/2010 31/03/2010 - 3 -

R.E.R. N° 381- Supervisor de 251 01/04/2010 30/06/2010 - 3 -

R.E.R. N° 677- Supervisor de 251 01/07/2010 30/09/2010 - 3 -

R.E.R. N° 972- Supervisor de 251 01/10/2009 31/10/2010 - 1 -

R.E.R. N° 1153- Supervisor de 251 01/11/2010 11/11/2010 - - 11

Sobre la observación advertida en el Resultado Preliminar del Proceso de Nombramiento

debo manifestar lo siguiente:

Respecto al requisito mínimo de contratación.- Conforme se detalle en el cuadro

Con la cual se manifiesta que el recurrente ha acumulado 03 años, 01 mes y 18 días de

3.2. Personal comprendido

Para el cómputo del periodo de contratación, deberá tenerse en consideración que:

Sobre el Cargo que vengo ocupando, el colegiado ha observado que es Directivo

Al respecto debo manifestar que efectivamente la Plaza es Directivo de carrera, donde su

Al respecto, de la revisión tanto del Cuadro de Asignación de Personal, y del Clasificador de

Es de advertir Señor Director que mi entidad empleadora a través de la Gerencia Regional

También es de manifestar que los servidores de carrera que se encuentran desempeñando

Que, habiendo cumplido en interponer el Recurso de Reconsideración dentro del término de

III. FUNDAMENTACION JURÍDICA.-

Ayacucho, 06 de julio de 2020.

Ayacucho, 03 de marzo de 2021.

JESUS TERESA CUADROS MOQUILLAZA

ASUNTO: Renuncia a las funciones de Almacenero

2.- De la misma manera es de comunicarle que el recurrente está pendiente de la

El maltrato psicológico se basa en comportamientos intencionados ejecutados

El hostigamiento en el trabajo, es un proceso de destrucción que se compone de una serie de

Recurro a su Despacho a fin de presentar mi RENUNCIA IRREVOCABLE al cargo de

Interpone Recurso de Apelación contra Resolucion

SEÑOR DIRECTOR DE LA OFICINA DE RECURSOS HUMANOS DEL GOBIERNO

OSCAR JUAN SACSARA MENDIVIL, identificado

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

Segundo.- Que, la Segunda Disposición Complementaria Transitoria del Decreto de Urgencia Nº

30057, y se registra en el AIRHSP, a cargo del Ministerio de Economía y Finanzas.

Cuarto.- Que, a través del Artículo 1° de la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 018-2020-

Que, mediante Resolución Directoral N° 201-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, la Unidad Ejecutora

Sin Embargo para la Evaluación de mi expediente para el Proceso de mi nombramiento, se ha tomado

Octavo.- Asimismo es de precisar Señor Director, que la Oficina de Recursos Humanos en la

Que, en la Resolucion Directoral N° 292-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH la Resolucion

De la motivación de los actos administrativos

La debida motivación, en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico, constituye un

a) Inexistencia de motivación o motivación aparente;

b) Falta de motivación interna del razonamiento;

c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas;

e) La motivación sustancialmente incongruente; y,

En virtud de la calificación antes descrita, el Tribunal Constitucional, sobre la inexistencia de