SOLICITA HABILITACIÓN DE FERIA

Exm. Sala de Feria:

.................... y ............, por derecho propio y en representación de su
hijo ..........; ........... ........ y .......... ........., por derecho propio y en
representación de su hijo .................; ............. y .......... por derecho propio,
en representación de ..........; ...... y ..........., por derecho propio y en
representación de ....... .......... y ............. y ........., por derecho propio y en
representación de ........, con la letrada patrocinante Dra. Salinas María Paula,
T° 91 F° 159 C.P.A.C.F manteniendo el domicilio constituido, en los autos
caratulados “........... y Otros c/ OSECAC y otros s/ Acción Meramente
Declarativa” Expte. ........../09, que tramita por ante la Sala II, a V.E. nos
presentamos y respetuosamente decimos:
I. OBJETO
Que venimos ante V.E. a solicitar la habilitación del feriado, por las
razones que a continuación expongo:
Que se ha interpuesto una Acción Meramente Declarativa de
Inconstitucionalidad, con medida cautelar el día 02/12/2009, a fin de obtener
una sentencia que determine el alcance del Derecho de nuestros hijos
discapacitados de tipo mental, a actividades deportivas, recreativas,
rehabilitantes e integrativas en la Organización ........., del prof. .............., que
funciona en el club .............., de la Localidad de ..............., en virtud de las
prestaciones para las personas con discapacidad (L. 24.901), a fin de que los
agentes de salud u obras sociales involucradas, cubran las erogaciones
económica de dichas prestaciones. Todo ello a raíz de que los padres
accionantes vemos lesionado los derechos de nuestros representados al
negarse los agentes de salud, amparándose en la Resolución 400/1999 de la
ADMINISTRACIÓN DE PROGRAMAS ESPECIALES (APE), del que
solicitamos se declare la inconstitucionalidad. Que la medida es procedente
entre todos los accionantes, al darse los presupuestos del art. 89 del CPCCN,
pues todos los representados poseen una discapacidad mental, efectúan
actividades en la Organización ................, ................, en las instalaciones del
Club .................. de .................... y sufrimos el mismo rechazo en la
cobertura de las prestaciones deportivas, recreativas e integrativas por parte
de los agentes de salud, Obras sociales en virtud de la aplicación de la
Resolución 400/1999 del APE, que violenta las Normas Constitucionales y
Convenciones Internacionales citadas precedentemente.
Asimismo y en tanto se resuelva la acción incoada, se solicito una
Medida Cautelar, a fin de que el tribunal A Quo, ordene la cobertura de la
Colonia de Vacaciones y Actividades Deportivas, en los meses de Enero y
Febrero del 2010, a raíz de que las escuelas especiales finalizan su año
lectivo, quedando los menores discapacitados, sin ningún tipo de actividad
recreativa, deportiva, de esparcimiento, a fin de mantenerlos activos e
integrados, ya que no podemos solventar el costo de las prestaciones en
perjuicio de la integración de nuestros hijos. Todo ello, en virtud de los
Derechos emergentes de la Declaración de los Derechos del Niño y la
Convención sobre los Derechos para las personas con discapacidad (Ley
26.378).
Que el Juzgado Civil y Comercial Federal N° 1, Secretaría 2°, no dio
curso a la acción meramente declarativa ni a la medida cautelar por
considerar que la presente acción debe ser interpuesta de manera individual
por cada padre contra su agente de Salud, por no encuadrar en los términos
de los art. 88 y 89 del CPCCN de Litisconsorcio. Que ante tal proveído,
presentamos un recurso de reposición con apelación en subsidio, el que fuere
concedido, quedando para resolver por ante la Sala III, desde el día
15/12/2009.
Que dado los derechos en juego tutelados por la Constitución
Nacional, Tratados Internacionales con Jerarquía Constitucional, Convención
de los Derechos del Niño, Convención de Viena sobre los Derechos de los
Tratados, y la Convención sobre los Derechos para las Personas con
Discapacidad, de las personas menores y discapacitadas por patologías de
tipo mental, solicitamos que habilite la feria judicial a fin de que prosiga la
acción Meramente Declarativa con Medida Cautelar con la oportunidad de
que sea resuelta por la Sala de Feria, y no retrasar ni retrotraer la
rehabilitación, integración y bienestar de los accionantes discapacitados.
El derecho a la protección judicial constituye uno de los derechos
esenciales garantizados en los tratados de derechos humanos, “Convención
de los Derechos del Niño”, Pacto San José de Costa Rica, como así también
la Convención sobre los Derechos para las Personas con Discapacidad,
ratificada por la R. Argentina y la Convención de Viena sobre los Derechos
de los Tratados. Por su parte, la cláusula del debido proceso constituye una
fuente adicional de los derechos fundamentales de los individuos.
Adviértase que la protección judicial efectiva, así como la cláusula del
debido proceso legal, se erigen en una de las piedras basales del sistema de
protección de derechos, ya que de no existir una adecuada protección judicial
de los derechos consagrados en el ámbito interno de los Estados en los textos
internacionales de derechos humanos, su vigencia se torna ilusoria.
Por ello y ante la evidencia de quedar ilusoria la acción iniciada los
accionantes, entre los que se encuentran chicos discapacitados mentales y la
inexcusable perentoriedad en la consecuencia de graves perjuicios en su
salud tanto físicos como psicológicos es que solicitamos que el Tribunal
Superior en Turno, resuelva la apelación pendiente, de curso a la acción, la
medida cautelar interpuesta en ella, y resuelva el fondo del asunto, ante los
derechos constitucionales involucrados.
II. FERIA JUDICIAL
 Solicito que V.E. habilite la feria judicial a efectos de que el Superior
en Turno, considere esta presentación, es decir, resuelva la apelación
interpuesta, proceda la acción incoada, con la cautelar y el fondo del asunto,
evitando un grave perjuicio a en la salud involucrados.
Ha dicho la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Contencioso Administrativo Federal que la petición de habilitar la feria
judicial debe ser examinada “...en tanto se trate de una medida de excepción
a la que sólo se accede si alguna de las partes se presenta y alega que la
demora en despachar algún asunto pendiente le puede ocasionar la
frustración de un derecho o un grave perjuicio...” (“Marriot Argentine
Airline Catering Inc. [Suc. Arg.] s/ recurso de amparo”, causa 15.094-I,
C.N.Cont. Adm. Fed., Feria, Otero, Grecco, Muñoz, 10/1/97).
Por lo expuesto, y con fundamento en el art. 153 del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación, doctrina y jurisprudencia relativa al tema (cf.
FASSI-YAÑEZ, Código Procesal Civil y Comercial, Tomo I, Astrea, pag.
743/44, FENOCHIETTO-ARAZI, Código comentado, Tomo I, Astrea, pag.
572, FALCON, Código Comentado, Abeledo Perrot, pág. 107), peticiono que
V. S. disponga, con carácter urgente, la habilitación de esta feria judicial. Sin
perjuicio de la reforma constitucional de 1994, los tratados de derechos
humanos, conforme el artículo 75 inc. 22 de la C.N. tienen jerarquía
constitucional. Recuérdese que el artículo 8.1. de la CADH establece: “Toda
persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable por un juez o tribunal competente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal
formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”.
Por todo lo expuesto, solicito la habilitación del feriado a sus efectos
de que la Sala de Feria, resuelva: la apelación concedida, y resuelva
prosecución de la acción incoada, la medida cautelar interpuesta y el fondo
del asunto, con el fin de no lesionar la salud de los menores discapacitados.
III. PRESUPUESTOS DE LA ACCIÓN DECLARATIVA
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, ha manifestado los
presupuestos necesarios para la procedencia de este tipo de acción, en
diferentes fallos: 306: 1125, Recurso de Hecho interpuesto por Baeza Anibal
Roque c/ Estado Nacional”...cuando manifiesta «Precisamente, en la opinión
concurrente del juez Frankfuter a la cual se remite la Corte Suprema
argentina en Fallos: 242:353 (pág.. 262), dicho magistrado, luego de
destacar la necesidad de la existencia de “caso” o “controversia” como
premisa para el ejercicio del poder judicial, señala como pautas que
permitan establecer si se da una controversia definida y concreta, en
supuestos en los que se impugna una actividad administrativa, las
siguientes: a) que la acción (administrativa) impugnada afecta
substancialmente en algún momento los intereses legales de una persona; b)
que la actividad cuestionada afecta al peticionante en forma suficientemente
directa, y c) que ella ha llegado a una concreción bastante en el ámbito
administrativo, (341 U.S., 123 p. 149 y sgts)».
Igualmente, la Corte Suprema de los Estados Unidos, ha insistido en
la necesidad de que el interés invocado tenga suficiente inmediatez y realidad
también en los supuestos de acciones de mera certeza (312 U.S. año 1941, p.
273). Presupuestos cumplidos en la presente acción incoada.
En otro caso, la Corte Suprema ha reconocido la acción declarativa es
procedente ante el caso concreto y la posibilidad de lesión de derechos
constitucionales, Fallo 308: 2268 “Juan Bautista Sejean c/ Ana María Zaks
de Sejean” voto del Dr. Petracchi .... “En las ocasiones señaladas se enfrento
la confusión, anteriormente existente entre las peticiones abstractas y
generales de inconstitucionalidad, que no pueden revestir forma contenciosa
por la ausencia de interés inmediato del particular que efectúa la solicitud, y
las acciones determinativas de derechos de base constitucional cuya
titularidad alega quien demanda y que tienden a prevenir o impedir las
lesiones a tales derechos como son las acción de mera certeza y de amparo o
juicio sumario en materia constitucional, medios por los cuales el sistema de
tutela jurisdiccional de las garantías constitucionales adoptado en los
inicios del sistema judicial federal, adquiere el desarrollo adecuado al
cumplimiento de su finalidad propia”.
Presupuestos concordantes con el paso planteado, por lo que resulta
procedente la petición formulada, en virtud de los derechos de las personas
discapacitadas.
IV. PETITORIO
1. Habilítese la feria judicial.
Resuelva la apelación interpuesta, la interposición de la acción
incoada, la medida cautelar solicitada y resuelva el fondo del asunto en los
autos caratulados “........... y Otros c/ OSECAC y otros s/ Acción Meramente
Declarativa” Expte. ...../09” que tramita por la SALA II.

PROVEER DE CONFORMIDAD
SERÁ JUSTICIA