DISTRITO FISCAL DE LIMA

25º FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE LIMA-

DICTAMEN N°: -2021

EXPEDIENTE : 05710-2018-0-1801-JR-PE-25
ESPECIALISTA: CHAMBI PAUCAR STEVEN
ANDRES
SEÑOR JUEZ DEL 25º JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.-
Viene a este Ministerio a fojas 215, la instrucción sumaría seguida
contra ELSA CARLA BENAVIDES RUBIO como presunta autora del delito contra La Fe
Pública – Falsificación de Documento Público, en agravio del Estado, representado por el
Ministerio del Interior, a fin de emitir el pronunciamiento correspondiente.
I. DATOS DEL PROCESADO:
ELSA CARLA BENAVIDES RUBIO, identificada con documento
nacional de identidad N° 10470939, natural de Lima, nacida el 11 de enero de 1969, hija de
Mario y Elsa, soltera, grado de instrucción secundaria completa, domiciliado en Calle Laura
Rodriguez N° 195, distrito de San Miguel, Lima.
II. HECHOS INSTRUIDOS:
Se imputa a la procesada haber realizado y entregado de manera
dolosa al señor Christian Alexander Becerra Robles un documento público falsificado, esto
es, haber entregado el formato N° 6 N° 002269 “Constancia de Autorización de Lunas
Oscurecidas” para el uso en el vehículo de placa de rodaje F5C-563, el cual según pericia
grafotecnia habría resultado falsificado; cuyos hechos habrían sido evidenciados con fecha
21 de diciembre de 2015, cuando la Comisaría de Conde de la Vega, intervino a Christian
Alexander Becerra Robles, cuando conducía el vehículo de placa de rodaje F5C-563 marca
Renault, por cuanto la referida persona habría presentado entre otros documentos la
autorización de Uso de Lunas Oscurecidas Formato N° 06 N° 002269,
PRESUMIBLEMENTE FALSO, POR EXCEDER LA NUMERACIÓN QUE FUERON
EXPEDIDOS POR LA Unidad Policial de Huánuco; habiendo demostrado que la persona
que tramitó la documentación de autorización del uso de Lunas Oscurecidas, fue la señora
Elsa Carla Benavides Rubio, quien es cuñada de su hermano Jorge Luis, a quien contactó por
teléfono 989177299 y que en aquel entonces laboraba en la empresa Automotores
Gildemeister Peru SA., acordando para el tal trabajo la suma de s/ 850.00 soles, señalándole
que sólo tenía que efectuarle el depósito bancario, a su cuenta del Banco Continental N°
0011-0057-0208272358, y, ofreciéndole que en tres días le haría entrega del permiso,
solicitándole a su vez copia de su DNI, copia de su licencia de conducir, SOAT del vehículo
y dos fotos, así como copia de los documentos personales de Rosa Farfán Fernández quien
es propietaria del referido vehículo, para que luego de transcurrido los tres días y a pesar de
tener pleno conocimiento que dicho documento era falso, le entregó en su domicilio ubicado
en San Miguel el formato N° 65 N° 002269 Constancia de Autorización de Lunas
oscurecidas para el vehículo F5C-563, que consignaba también el uso para Rosa Farfán
Fernández, reiterándole que el permiso era legal y tenía conocimiento sobre estos trámites
que eran válidos a nivel nacional.
III. DILIGENCIAS REALIZADAS:
1. Atestado Policial N° 26-2016 obrante a fs. 07/14 : en donde se detalla los hechos
acontecidos y de las diligencias efectuadas, así como sus recaudos.
2. Copia de Conversación vía Wasap obrante a fs. 73/76 : donde se aprecia la
conversación entre la denunciada Elsa Carla Benavides Rubio y Cristian Alexander
Becerra Robles, en la cual le hace de conocimiento que la persona conocida como
Sofia Guanilo es la que habría gestado el permiso de lunas oscurecidas del vehículo
de placa de rodaje F5C- 563.
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
25º FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE LIMA-

3. Formato N° 6 N° 002269 obrante a fs. 2: Constancia de Autorización de lunas

oscurecidas N° 002269, vehículo de placa de rodaje F5C-563.
4. Declaración de Christian Alexander Becerra Robles obrante a fojas 20/23, quien
narra detalladamente la forma y circunstancia de los hechos acontecidos, sindicando
en todo momento que la persona que le realizó los trámites y le entregó la constancia
de autorización de lunas polarizadas fue la cuñada de su hermano, la señora Elsa
Carla Benavidez Rubio, a quien por dicho trámite le hizo una transferencia a su
cuenta por la suma de S/850 soles, inclusive refiere que la referida procesada para el
trámite de la misma le pidió copia de su dni, licencia de conducir de él y de su
conviviente Rosa, copia de la tarjeta de propiedad, soat y dos fotos; señalando que
desconocía que dicho documento era falso y que recién se dio cuenta el día que fue
intervenid0 por la policía.
5. Declaración de Rosa Farfán Fernández obrante a fojas 24/26: quien narra de
manera detallada la forma y circunstancia de los hechos, señalando que es propietaria
del vehículo intervino, indicando que desconoce como se obtuvo la constancia de
permiso de lunas poralizadas de su vehículo, precisando que su conviviente Christian
Alexander Becerra Robles le indicó que la cuñada de su hermano mayor iba a
tramitar dicho permiso y que por ello le pagaron la suma de S/850.00 soles y que fue
depositado a la cuenta de la procesada.
6. Acta de Incautación obrante a fs 39: donde se incauta la autorización de Uso de
Lunas Oscurecidas Formato N° 6 N° 002269, que le fuera incautado a Christian
Alexander Becerra Robles en un operativo de control.
7. Copia de Oficio obrante a fs 50: oficio N° 1235.2015-MP-2FPPC-3DIP-DF-HCO
de fecha 02 de mayo de 2015.
8. oficio N° 010-2016-DIRNOP-REGPLO-HCO/DIVPOS/DEPTRAN-OLO
obrante a fs. 52, documento de la división Policial de Huánuco, en donde informa
que la autorización de Uso de Lunas Oscurecidas Formato N°6 N° 002269 de fecha
08 de febrero del 2014, perteneciente a Rosa Farfán Fernández del vehículo Renault-
m1 – placa de rodaje F5C-563, no se encuentra registrado en el cuaderno de
expedición de Autorizaciones de uso de lunas oscurecidas que obra en dicha
dependencia policial.
9. Hoja de transferencia de dinero obrante a fs. 66: en donde Christian Alexander
Jorge Becerra Noblecilla, desde la cuenta 0011-0147-0200475526, le transfiere s/
850 soles a la cuenta N° 0011-0057-0208272358, pertenecientes a Elsa Carla
Benavides Rubio.
10. Correo electrónico obrante a fs 67/68: donde Christian Alexander Jorge Becerra
Noblecilla le envió a Elsa Carla Benavides Rubio, sobre las gestiones de la
autorización de las lunas oscurecidas, y a través del cual se aprecia el envío de
documentos para el trámite de la misma.
11. Dictamen Pericial de Grafotecnia N° 8342/2016 obrante a fs 80/86: el cual
concluye que la muestra examinada correspondiente a un formato N° 06 “Constancia
de Autorización de Uso de Lunas Oscurecidas” N° 002269, constituye un documento
falsificado; el estampado de sello redondo y el sello post firma contenidos en el
documento indicando en el punto V.B-1 provienen en una distinta matriz gráfica.
12. La manifestación policial de Elsa Carla Benavidez Rubio obrante a fs.15-19 ;
quien refiere que Christian Alexander Becerra Robles es el hermano de su cuñado
Jorge Becerra; no obstante refiere que ella no fue quien gestionó la constancia de
autorización de uso de lunas oscuras N° 002269 del vehículo de placa F5V563, que
quien lo gestionó fue la persona de Sofia Guanilo, acepta que ella recibió la
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
25º FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE LIMA-

transferencia de dinero y documentos pero se lo entregó a la persona de Sofia

Guanilo para que ella lo tramite, indicando que desconocía que el documento era
falso, proporcionando posteriormente mediante escrito que el nombre de es Sofia
Magdalena Guanilo Tello.
13. El certificado de antecedentes penales de la procesada que obra a fs.142, sin
anotación alguna.
14. La declaración testimonial de Sofia Magdalena Guanillo de fs.160/162 , quien
refiere no conocer a la persona de Elsa Carla Benavides Rubio, que se dedica a su
negocio de car wash, que jamás ha tenido comunicación con la procesada, no la
conoce, desconoce porque la sindica.
IV. ANALISIS JURÍDICO:
Se imputa a Elsa Carla Benavidez Rubio, ser presunto autor del delito
contra la fe pública – FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO; previsto en el
artículo 427° primer párrafo, primer supuesto del Código Penal, el que textualmente expresa:
"Artículo 427°.- Falsificación de documentos.-

Que, previamente al análisis de los hechos se tiene que en el Delito Contra la Fe Pública 1,
sanciona: “El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno
verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho,
con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar
algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años
y con treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público (…).
V. ANÁLIS DE LOS HECHOS MATERIA DE INSTRUCCIÓN:
1. Del análisis de lo aportado tanto desde el inicio de la investigación y en la etapa de
instrucción, se advierte que existen suficientes elementos de prueba que acreditan la
materialización del delito así como la responsabilidad penal de la procesada Elsa
Carla Benavidez Rubio, toda vez que en autos se encuentra probado y que incriminan
únicamente a la referida procesada como la persona que entregó el día 10 de febrero
de 2014 al ciudadano Christian Alexander Becerra Robles un documento público
falsificado, esto es el formato N° 06 “Constancia de Autorización de Uso de Lunas
Oscurecidas” N° 002269, a sabiendas que dicho documento era falsificado, y que los
mismos fueron evidenciados cuando Christian Alexander Becerra Robles fue
intervenido por la autoridad policial el día 21 de diciembre de 2015, al entregar entre
otros dicho documento incriminado.
2. La imputación con la referida procesada, se acredita con la sindicación enfática y
contundente realizado por los convivientes Christian Alexander Becerra Robles y
Rosa Farfán Fernández, quienes sindican a la procesada como la única persona que
tramitó l formato N° 06 “Constancia de Autorización de Uso de Lunas Oscurecidas”
N° 002269, a quien para dicho trámite el referido ciudadano Christian Alexander
Becerra Robles le entregó diversos documentos para la realización del trámite del
mismo conforme se corrobora con los correos obrantes a folios 67/69; y para la
realización de dicho trámite se le pagó a la a la procesada la suma de S/850.00 soles
conforme se puede corroborar con la constancia de operación de transferencia que
obra a folios 66.
3. La existencia del documento público falsificado formato N° 06 “Constancia de
Autorización de Uso de Lunas Oscurecidas” N° 002269, se corrobora no solo de
manera objetiva con el Dictamen Pericial de Grafotecnia N° 8342/2016, donde se

1
Artículo 427 del Código Penal.
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
25º FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE LIMA-

concluye que el formato N° 06 “Constancia de Autorización de Uso de Lunas

Oscurecidas” N° 002269, constituye un documento falsificado; el estampado de sello
redondo y el sello post firma contenidos en el documento indicando en el punto V.B-
1 provienen en una distinta matriz gráfica, sino que además se corrobora con el oficio
N° 010-2016 obrante a folios 52, a través del cual la División Policial de Huánuco
informa que la autorización de Uso de Lunas Oscurecidas” N° 002269 de fecha 08 de
febrero de 2014 perteneciente a Rosa Farfán del vehículo de placa de rodaje F5C-563
no se encuentra registrado con el cuaderno de expedición de autorizaciones de uso de
lunas oscurecidas que obra en su dependencia policial.
4. Siendo que el perjuicio potencial de la conducta falsaria con el documento falsario
“formato N° 06 Constancia de Autorización de Uso de Lunas Oscurecidas N°
002269”, originaron derechos aparentes en los ciudadanos Christian Alexander
Becerra Robles y Rosa Farfán Fernández en perjuicio del Estado representado por el
Ministerio del Interior.
5. Aunado a ello, si bien la procesada, refiere que se le depositó el dinero a su cuenta y
que además recibió los documentos para el trámite de las lunas poralizadas, sin
embargo refiere que todo ello se lo entregó a la ciudadana Sofia Magdalena Guanilo
Tello y fue ella quien finalmente realizó el trámite, no obstante, su versión no se
encuentra acreditada con ningún elemento de prueba que de veracidad a su dicho;
aunado, la versión de los ciudadanos Christian Alexander Becerra Robles y Rosa
Farfán Fernández desvirtúan lo dicho por la referida procesada a quien sindican
como la única persona que les realizó el trámite para el permiso de su luna
polarizada, desconociendo a la persona de Sofia Magdalena Guanilo Torres; por tanto
su versión, debe ser considerado como un mecanismo de defensa que tiene por
finalidad evadir de su responsabilidad penal y así sorprender a los órganos de justicia.
6. Estando acreditado la tipicidad objetiva de los hechos concluimos que la procesada
Elsa Carla Benavides Rubio actuó con dolo, esto es con conciencia y voluntad de
realizar el tipo objetivo; así como con el elemento subjetivo adicional, referido al
ánimo lascivo que orientó su conducta.
7. La conducta probada de la procesada Elsa Carla Benavides Rubio no está amparada
por alguna causa de justificación que excluya la antijuridicidad de lo realizado ni
existe alguna evidencia que revele que haya obrado sin comprender la antijuridicidad
de dicha conducta.

VI. DETERMINACIÓN DE LA PENA:

El delito contra la fe pública – falsificación de documento público, previsto en el artículo

427° primer párrafo, primer supuesto del Código Penal, establece como sanción a la
conducta del agente una pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años.
Estando a lo previsto en los artículos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Código Penal,
para efectos del presente caso tenemos:
- Límite mínimo:(02) años.
- Límite máximo: (10) años.
Entonces el espacio punitivo en el que se efectuará la división por tercios es de 2 años y 08
meses, en consecuencia, respecto del delito materia de análisis, las escalas punitivas son las
siguientes:
- Tercio Inferior: Desde 02 años hasta 4 años y 8 meses.
- Tercio Medio: Desde 4 años y 8 meses hasta 7 años y 4 meses
- Tercio Superior: Desde 07 años y 4 meses hasta 10 años.
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
25º FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE LIMA-

La Pena Concreta: Estando a lo señalado en el artículo 45º A y 46º del Código Penal,
respecto a las circunstancias de atenuación y agravación de la pena, en el presente caso se
advierten:
a) Circunstancias atenuantes:
- No se advierten.
b) Circunstancias agravantes:
- No se advierten.
Asimismo, no se advierte la existencia de circunstancias atenuantes privilegiadas ni
agravantes cualificadas.
En consecuencia, estando a lo previsto en el literal a), numeral dos del artículo 45º A del
Código Penal, corresponde fijarse la pena concreta dentro del tercio inferior esto es dentro
del plazo comprendido entre 02 años hasta 04 años y 8 meses.
Por tanto, en atención a las circunstancias de la comisión del presente ilícito y la necesidad
de prevenir este tipo de conductas que vulneran el bien jurídico fe pública, es que se debe
imponer a la acusada en su calidad de autora, la pena privativa de libertad de 02 años.
VII. REPARACIÓN CIVIL:
De conformidad con lo prescrito por los Artículos 92º y 93º del Código Penal, todo
delito acarrea como consecuencia no sólo la imposición de una pena, sino también da lugar
al surgimiento e imposición de responsabilidad civil por parte de los autores; la misma que
comprende la restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor y la indemnización
de los daños y perjuicios ocasionados, en este sentido, la Segunda Sala Penal Transitoria4 ha
establecido que “(…) El Delito genera también un derecho de resarcimiento o
indemnización para la agraviada o víctima, y se fija en atención al daño causado y en razón
al principio de Razonabilidad, que es de competencia exclusiva del tribunal que debe fijar
dentro de los parámetros determinados por el Fiscal y/o la Parte civil ; además se debe
tener en cuenta .los supuestos que establece el Acuerdo plenario número seis/CJ-ciento
dieciséis del trece de octubre de dos mil seis cuando precisa que: la reparación civil, que
legalmente define el ámbito del objeto civil del proceso penal y está regulada por el artículo
93º del Código Penal, desde luego, presenta elementos diferenciadores de la sanción penal y
está regulada por el artículo 93º del Código Penal, desde luego, presenta elementos
diferenciadores de la sanción penal, existen notas propias y finalidades y criterios de
imputación distintos entre la responsabilidad penal y responsabilidad civil, aun cuando
comparten un mismo presupuesto: el acto ilícito causado por un hecho antijurídico a partir
del cual surgen las diferencias respecto a su regulación jurídica y contenido entre el ilícito
penal y el ilícito civil (….) el daño civil debe entenderse como aquellos efectos negativos
que derivan de la lesión a un interés protegido, lesión que puede originar consecuencias
patrimoniales y no patrimoniales (…)”.
VIII. OPINIÓN:
En mérito a lo expuesto, el señor Fiscal Provincial que suscribe, de
conformidad a las atribuciones conferidas por Ley y en aplicación de lo establecido en los
artículos 11, 12, 23, 28, 29, 45, 46, 92, 93 y 427° primer párrafo, primer supuesto del Código
Penal, en concordancia con el Decreto Legislativo Nº 052 que aprueba la Ley Orgánica del
Ministerio Público, RESUELVE: FORMULAR ACUSACIÓN PENAL contra ELSA
CARLA BENAVIDES RUBIO como autora del delito contra La Fe Pública – Falsificación
de Documento Público, en agravio del Estado, representado por el Ministerio del Interior,
solicitando se le imponga DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, y una
reparación civil de DOS MIL SOLES que deberá abonar a favor de la parte agraviada.
Lima, 14 de enero de 2020.