Carpeta N° 1398 de 1999 Repartido N° 599

Anexo I
Mayo de 2003

CONVENCION RELATIVA A LA LUCHA

CONTRA LAS DISCRIMINACIONES EN LA
ESFERA DE LA ENSEÑANZA

Aprobación

Nota de la Comisión Nacional para la UNESCO.

Informe de la Universidad de la República.

 -. 1 -

Montevideo, 19 de febrero de 2003.

Ministerio de
Educación y Cultura
Sr. Presidente de la Asambl(~a General
Prof. Luis Hierro López
Presente.-

~; De mi mayor consideración:

Comisión Nacional para

la UNESCO. n Tengo el agrado de dirigirme a Ud. para
n informarle que el Uruguay no ha finnado aún la ratificación de la
,i! Convención relativa a la Lucha Contra las Discriminaciones en la
; esfera de la enseñanza.

La Convención fue aceptada por la

Conferencia G(meraJ de UNESCO en 1960. Hasta 1999 estuvo en la
órbita del Poder Ejecutivo. A finales de ese mismo año se envió el
informe sobre la Convención al poder legislativo, solicitando la
aceptación parlamentaria.

En el año 2000 la UNESCO envió un

;1;
nuevo mensaje para la ratific.ación de dicha Convención. Actualmente
se encuentra pendiente en la Comisión de Asuntos Internacionales de
j;¡
\;d la Cámara de Senadores.
;';:'
,','! ~
Agradeceríamos una respuesta a la
'~r
:~ \
brevedad debido a que somos uno de los pocos países en el mundo
N~ que no ha ratificado aún, la Convención relativa a la lucha cO.ntra las
~i ¡ discriminaciones en la es/erla de la enseñanza.
:(
'.

:~f
;. Sin otro particular, saluda atentamente.
~: :

H';:,\l.
'
.
-(:.
(

'~
\~
;",

.
: " --.. .
Dr. DANIEL BERVEJllLO
PRESIDENTE DE LA COMISION
NACIONAL PARA LA UNESCO

Re(~onquifta 535 Piso 5

1'e/¡ifax:(5982) 915.63.52
Montevideo- Uruguay
c.P.: 11000'
E_mail:CoopExt(ji)j1tec.guh.u':;.'

"
,el'
 - 3 -

UNIVERSIDAD
DE LA REPU811CA
URUGUAY

Montevideo, 22 de abril 2003.

Sr.
Presidente
Asamblea Ge!1eral
Profesor Luis Hierro López.
Presente.-

De mi mayor consideración:

En relación al interés ya manifestado por la Cátedra

Unesco de Derechos Humanos de la Univl9rsidad de la República aCOrdE! a
nota de fecha 3 de marzo de 2003 que le fueral remitida oportunament1e en
relación a la aprobación parlamentaria de la Convención relativa a la lucha
contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza adoptada en 1960 por
la Asamblea General de la UNESCO, señalo a Usted que con fecha 8 de abril
de 2003 el Consejo Directivo Central de la Universidad de la República resolvió
por unanimidad manifestar el interés en la pronta aprobación del proyecto de
ley al Presidente de la Asamblea General.

AcordE~ a lo que oportunamente manifesté en /a

sesión del Consejo Directivo Central , de la h~ctura de la Convención surge~ que
los principios que en ella se afirman son absolutamente compartibles y apulntan
a un claro respeto por la diversidad cultural y la máxima preocupación por el
acceso de la enseñanza a todos los sectores de la población sin ningún tipo de
discriminación. .

En consecuencia promover la aprobación

parlamentaria de esta Convención es inVOCí:lr una responsabilidad global que
como Estado se tiene respecto a un asunto tan delicado como el que tiene
como centro las:"", discriminaciones
..... . en el ámbito educativo.
Lo saludo con mi mayor consideración,

C------
Rafael Guarga
Rector

RECTORIA
AV 18 I)E JUUO 1824, PISO 1 • TELEFONOS (59B 2) 409 8426 • 408 .4901 • FAX (598 2) .408 0303· e-moil: redorCoce.edu.uy
MONTEVIDEO· URUGUAY
 - 4 -

UNIVERSIDAD
DE LA
REPUBLICA

EL CONSEJO DIRECTIVO CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD DE LA

REPÚBLICA EN SESIÓr¡ ORDINARIA DE FECHA 8 DE ABFtI1L DE
2003, ADOPTO LA SIGUIENTE RESOIIUCIÓN:

4.
(Exp. s/n) - Atento a lo dispuesto por elliteral r) del artículo 21 de
la Ley Orgánica Universitaria, solicitar asesoramiento a la
Asamblea General del Claustro respecto de la propuesta elevada
por el Consejo Académico de la Cátedra UNESCO de Derechos
Humanos relacionada con la IIConvención relativa a la lucha contra
las discriminaciones' en la esfera de la enseñanza", aprobada por
las Naciones Unidas en 1960 y en trámite de aprobación por parte
del Parlamento Nacional
Sin perjuicio de ello se remitirá nota ala Asamblea General
señalando el interés de la pronta aprobación del proyecto de ley
relativo a la "Convención relativa a la lucha contra las
discriminaciones en la esfera de la enseñanza". (16 en 16)

Pase al Servicio de Comisiones

DANIEL RODRIGUEZ
DIRECTOR DE OlV1SION
S\:Chl: ¡ARIA GENERAL

:., ..... .
 -. 5 -

Conse~ Directivo Central

Universidad de la litepública

a de abril 2003

Cátedra UNESCO de Derechos Humanc~ - Convención relativ'a a

la lucha contra las dil5lcriminaciones en la esfera del la
enseñanza

SEÑOR RECTOR. - Vamos a c:onsideral: f,Ü punto 1, que refÍEtre

a la gestión de aprobación por piarte de nuestro Parlamlento
de la Convención relativa. a la lucha contra las
discriminaciones en la esfera de la enseñanza.

Este asunto tiene una larga historia, dado que es una

Convención que se aprobó originalmente por parte de las
Naciones Unidas en el ,año 1960 y que --aunque par 1e2:ca
difícil de comprender-- nuestro país aún no la ha
aprobado.

Invi to a que nos acc,mpañen los doctores Gros Espiell y

Cassinelli Muñoz --integrantes del grupo académico de
nuestra Cátedra UNESCO-- / pues serán ellos quienes nos
expliquen este proceso y la gElstión que recomielndan
emprender a este Cuerpo.

(Ingresan a Sala los Ores.

Gros Espiel1 y Cassinelli Muñoz)

_ _Es un honor para el Cuerpo tener aquí a los docbores

Gros Espiell y Cassinelli Muñoz.

(Ingresan a Sala los Consejeros

Si:món y Galmés)

_ L e damos la palabru, al doctor Gros Espiell y l'uEago

seguramente también al doctor Cassinelli Muñoz.

SEÑOR GROS ESPIELL. "':'M~y buenas 1t::ardes. Es un placer péLra

mi estar presente en Elsta seSl.on del Consejo Directivo
Central de la Universids.d de la República, para decir unas
palabras respecto de un tema que fue tratado en el Consejo
Académico de la Cátedral UNESCO de Derechos Humanos hace
unas semanas.

En esa reun~on se consideró unánimemente que Elra

lamentable que el Uruguay no fuerél todavía parte del la
 - 6 -

Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones

en la esfera de la enseñanza, que fue aprobada con el vote:>
uruguayo por la Conferencia General! de la UNESCO. Urugua~r
la firmó pero quedó en el camint:> del lentísimo proceso
parlamentario, sin que hubiera Illin~runa objeción de fondo.

(Ingres~ a Sala la Con~ejera Ballestero)

___No voy a analizar el texto de esta Convención, porq:ue

el Uruguay es parte de prácticament:e todos los instrumento!s
internacionales contra la discriminación en los diferentes
ámbi tos: discriminación por razón racial, de sexo,
política, etcétera. Pero curios!unente en ésta, en léi
relativa a la enseñanza '--tema naturalmente que involucré:l.
a toda la enseñanza en el Urugu,ay-'- Uruguay no es parte.
¿Por qué? No se sabe. Simplemenb3, hace docenas de años qu,:'!
duerme en los cajones del Poder Jc"egrislativo.

Como es sabido, para (~e un instrumento internacional,

firmado por Uruguay, llelgue a vincular internacional ~{
jurídicamente a la República, se requiere la firma del
Poder Ejecutivo -'-salvo en las Conferencial:;
Internacionales de Trabajo, en las: cuales no hay firma--,
luego aprobación por el t'aI:lamento y finalmentE!
ratificación por el Poder Ejec:utivo y depósito del
instrumento de ratificación.

(Ingresa a Sala el Consejero Abal)

Generalmente se confunde y héiy una terminología muy

equivocada, pero muy común, confundiendo aprobación con
ratificación y se dice: EÜ Parlam:ento ratificó tal texto
internacional. Lo cual es un gréLvísimo error porque e~L
Parlamento no ratifica, aprueba y luego ratifica el Podelr
Ejecutivo.

Sobre el contenido de esta COJ:1V'ención --fíjense que el;

del año 1962 y ya tiene más dE! cuarenta años de habeJ~
entrado en vigor, a mi juicio no hay ninguna norma de ellcl
que lesione ningún principio cClnsti tucional, de ningunu,
manera, ni además que esté en con1:%'a de la evolución que el
derecho y la:v
política
.....
har.L tenido en los últimos cuarenta
años.

Por tanto, parecería que tC)d[o está a favor de lél

necesidad de la aprobación parlalnentaria y luego de lél
ratificación por el Poder ,Ejecutiv'o. Eso en cuanto al fondc)
del asunto.

En tonces , en el Conf;ejo ACéldémico se pensó en

conveniencia de que la Universidad de la República
 - 7 -

interesara ante el Parlamento para promover la pronta

'!lprobación de esta Convención. Este criterio fue unánime.
Hubo I es cierto --no una opinión en contra--, sino una
interesante exposición del doctor Cassinelli Muñoz, que
~:Jons ta en los obrados que lel5 han repartido y que él
iseguramente explicará muy bien, relativa a la necesidad de
distinguir esta gestión de la norma constitucional que da
partioipación a los entes de enseñanza en toda la materia
de elaboración de normas leg'.i.slativas respecto de la
enseñanza.

Al oomienzo de este expedientillo está la nota, que con

fecha 3 de marzo elevó el Consejol Académico, firmada por el
Ingeniero Brovetto, los Doctores Jaointa Balbela, José
Cagnoni, Horacio Cassinelli, Daniel Vidart, Fernando
lcrrioste, yo mismo, y la Doctora Mariana Blengio Valdés como
Coordinadora. Después hay un memorándum del dootor
Cassinelli Muñoz sobre el trámite del proyecto de ley, en
el que se manifiesta a favor pero haciendo algunas
apreciaciones respecto de la diferencia de este trámite con
,el que puede seguirse en' virt'ud de lo dispuesto por el
inciso tercero del articulo 202 de la Constitución.

No quiero agregar nada más. Pero deseo decir que este

texto nos pareoe sum~ente importante y además demostrativo
del constante interés de la Uni'tersidad de la República por
,el mejoramiento de las normas juridicas internacionales
aplicables a los temas de la enseñanza.

Si el Consejo estuviera de acuerdo con este

plan.teamiento, lógicamente piEmso que el señor Rector
'enviaria· una nota al President~e de la Asamblea General,
señalando el interés de la Uni'"ersidad de la República en
'que el Parlamento preste aprobación a esta Convención.

SEÑOR ~CTOR.- Tiene la palabra el Doctor Cassinelli

Mllñolz.

Sr:Ñ'OR CASSINELLI MUÑOZ. - Por su:puesto que estoy de acuerdo

con 10 que acaba de expresar el Doctor Gros Espiell y no
tendlria sentido mi intervención si no fuera porque se corre
UD:),' especie de r:iesgo de (rue el entusiasmo de la
'Oniversi4ad 'por aprobar la Convención la haga olvidar del
articulo 202, >inoiso teroero de la Constitución.

Las comisiones parlamentarias que tengan a estudio un

:pro:y'ecto de' ley relativo a los servicios de la enseñanza
necelsariamente, por la Consti 1!::ución, tienen que oir al
resp1ecti vo en te. En el caso de la Uni versidad de la
República la. Ley Orgánica es tableee que esa opinión de la
Univ'ersidad debe expresarse por el Consejo Directivo
 - 8 -

Cent,ral con asesoramiento de la Asamblea General del

Claustro.

De manera que la manifestación de voluntad favorable a

la aprobación que se hiciera act:ualmEmte en este Consejo no
cumplir~a la exigencia de la L,ey Orgánica de que haya un
previo informe de la Asamblea G,eneral del Claustro. Eso no
impide que se apruebe la decisión de enviar una nota
:favorable a la aprobación, pero no ciebe olvidarse que eso
no EIS suficiente, porque no excusa que la Universidad sea
,oonsultada por la comisJ.on p¡llrlamentaria que lo tiene
actualmente a estudio y que la Universidad, para responder
ia e~3a consul ta, deba convocar a la Asamblea General del
Claustro y sobre la base de su informe decidir en sesión
del Consejo Directivo Central cuál es la opinJ.on de la
Universidad a titulo de asesoramiento sobre el proyecto de
ley aprobatorio de la Convención.

(Ingresa a Sala el Consejero Oreiro)

Por eso pienso que hay dos pc)siciones a tomar en

(;:!uenta. Primero, que la decisión que se tome hoy o luego de
un estudio, sin previo informe de la. Asamblea General del
Glaustro, no va a dar por satisfecho el articulo 202 de la
Cons ti tución . Segundo, eso no impide que se exprese una
c,pinión favorable que contribuya, j'unto con otras, a la
rnejo,r decisión de la comisión parlamentaria y en definitiva
del Parlamento.

(Ingresa a Sala el Consejero Maglia)

fEÑr-- ~,'. I'•. -

Si no se va él hacer uso de la palabra,
quisiera comentar que cuando me convocó el Consejo
J~cad~émico de la Cátedra para manifes'tarme lo que luego se
E~staJ:)lece en la nota que se dirige al Rector, realmente
quedé muy sorprendido. Todos nosotros hemos vi vido
éÜgultlOS más y otros menos-- unos cuantos años en este pais
y, en particular, muchos de nosotros varias décadas en la
Univ4~rsidad y no deja de sorpr'ender que se ignorara que
E~xist.ia esta Convención y que nuestro pais no la habia
éLprobado y ratificado, como bien explicó el doctor Gros
E~spüü1.

De la lectura de la Convención, por cierto, surge que

J.os principios que en ella se afirman son nuestros
principios. Son absolutamente compart:ibles y si hoy quizá
hubiEi)ra que escribirla nuevament.e pondríamos el texto que
Elstá y le introduciriamos algllnas modificaciones en el
s:ent:Ldo de la educación permanen'te, cClOcepto que no aparece
dentJ!:'o de la Convención o ampliariéunos los aspectos de
gratuidad y obligatoriedad, que en la Convención solamente
 - 9 -

se E!xtienden a la enseñanza pr;Lmaria. Serían aspectos que

:posiblemente hoy les daríamos 1.1.n alc.'9.nce mayor que lo que
,aquí se señala pero, en todo caso,. serían el eme n tos a
,incorporar, porque no hay nada que con tradiga ni
~oontravenga lo que señala la Con.vención.

En consecuencia, me parece que no es meramente que la

yoluntad de este Consejo la voluntad que todos los trámites
burocráticos se cumplan y lleguen a su fin, sino que
J::ealmente es poner sobre la mesa una responsabilidad
~;rlob.al, que como Estado se tienE~, respecto a un asunto tan
cieliloado como el que tiene cc'mo centro esta Convención
r.efe:rida a las discriminaciones en el campo de la
emseñanza.

Por cierto, que sea la Universidad quien asuma

iniciativa en esto es también algo que prestigia a la
Institución y que seguramente va a ser bien recibido por la
s:ociE~dad uruguaya.

¡)or estas razones creo que el Consejo Directivo Central

d.ebe aprobar ya el envío de la nota, e iniciar luego el
t.rámite qu~ el Dr. Cassinelli Muñoz aoonseja en su informe
q:ue 1:ue distribuido.

Se va a votar si se aprue,ba el inicio del trámite y

ademáLs el envío de una solici tud de asesoramiento a la
A,samblea General del Claustro I en los términos que se
señala por parte de la Ley Orgánica cuando dice: "Expresar
la opin~on de la Uni v~ersidad" --refiere a las
competencias de este Organo-- "cuando le sea requerida de
acuez'do . con lo estatuido en el élrtículo 204 de la
Constitución" --ahora es 202--, "previo asesoramiento de
la Asamblea General del Claustro"'.

Se enviaría esto a la Asamblea General del Claustro a

14:>s efectos de que la misma nos a,sesorE~.

(Se vota)

l6 en 16: AFIRMATIVA.- Unanimidad.

(Texto de la Resolución N° )

A~lradecemos mucho la presenoia de los doctores Gros

ESlpiell y Cassinelli Muñoz.
 - 10 -

(Se retira de Sa.la los Ores.

Gros Espie1l y Ca~3sine11i Muñoz)

...