EN LO PRINCIPAL: Interpone demanda incidental de tercería de posesión.

PRIMER
OTROSI: Suspensión del procedimiento de apremio; SEGUNDO OTROSI: Acompaña
documentos en forma legal.

SEÑOR JUEZ DE LETRAS EN LO CIVIL (4º)

DANIEL MOLINARI GREZ, Abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, en

causa ROL C- 3476-2020, caratulados “BANCO DE CREDITO E INVERSIONES CON ORTIZ”,
en representación del tercero excluyente MONICA RITA DIAZ VALENZUELA, a SS
respetuosamente digo:

Consta en autos que con fecha 24 de abril de 2021, y a fojas trece del cuaderno de
apremio, este tercero hizo su primera presentación, haciendo presente que el domicilio de
autos, ubicado en calle Iquique Nº 4528 de esta ciudad, pertenece a mi representada, y de
ello dan cuenta también los documentos que se acompañaron en su oportunidad, y que
en este acto, se vuelven a acompañar con citación de la parte ejecutante y ejecutada.

Sin perjuicio de ello, la parte ejecutante haciendo caso omiso de dicha información
y documentación, que claramente establece que mi representada es dueña de la
propiedad y no el ejecutado, insiste en solicitar fuerza pública para embargo, ante la
oposición a la traba de embargo que es del todo inexistente, puesto que dicha gestión
jamás se realizó previamente en el domicilio de calle Iquique Nº 4528.

Frente a ello, SS accede a dicha solicitud autorizando el embargo con fuerza

pública en resolución de fecha 31 de agosto de 2021, a fojas 24 del cuaderno de apremio.

Ahora bien, a pesar de que el derecho de prenda general que tiene el acreedor
puede ejercerse sólo sobre los bienes del deudor, es importante tener presente por SS
que los bienes que se pretenden embargar son especies de exclusiva propiedad de mi
representada, de las que está hoy actualmente en posesión; y que están amparadas por
la presunción del artículo 700 del Código Civil.
 Esta situación anormal ha podido producirse por las siguientes circunstancias:

1.- Por un error de la ministro Fé, Sra. Claudia Salazar Harding, que confundió el
domicilio del demandado, que es hijo de mi representada, con el domicilio de mi
representada.

2.- A mayor abundamiento, de la revisión del pagaré acompañado por el demandante, en

su página 07 y final, señala claramente que el domicilio de don ROBERTO FERNANDO
ORTIZ DIAZ, RUT 12.443.601-K, demandado de autos el siguiente: AVENIDA ARGENTINA
N° 1251, ANTOFAGASTA

3.- Lo anterior es concordante con los documentos que esta parte acompaña en un otrosí
de esta presentación cuales son el CERTIFICADO DE DOMINIO VIGENTE Y CERTIFICADO
DE AVALUO FISCAL DE LA PROPIEDAD , UBICADA EN CALLE IQUIQUE N° 4528, y en
ambos señala de manera inequívoca, que dicha propiedad pertenece a mi representada
DOÑA MONICA RITA DIAZ VALENZUELA, y no al demandado.

Es importante que SS tenga presente que los muebles que se encuentran en el

inmueble de Calle Iquique Nº 4521, son productos de la vida de trabajo de mi
representada, de ahí que la mayoría de los bienes embargados sean antiguos, todo ello
con relación al art. 574 y art. 1121 del Código Civil, en el cual el primer artículo citado,
señala cuando no se entiende que son muebles de una casa, a modo de ejemplo, dinero,
documentos, colecciones científicas, armas, joyas, ropa, arreos, carruajes, el art. 1121,
dice “Si se lega una casa con sus muebles o con todo lo que se encuentre en ella...”

En consecuencia, los bienes que se pretenden embargar por lo ya relatado, al

trabarse el embargo sobre los mismos siempre y actualmente se han encontrado bajo la
posesión de mi representada, y le pertenecen total y absolutamente, debiéndose por el
ejecutante acreditar lo contrario, todo lo cual se acreditará en la oportunidad procesal
correspondiente, mediante la rendición de la prueba respectiva.

Los bienes embargados no se encontraban, al momento del embargo, en poder del

deudor, sino que en poder de mi representada, por lo que se presume su dominio; y mi
defendida siguiendo ese orden de ideas, tiene derecho a que se alce el embargo
practicado.
 POR TANTO;

En mérito de lo expuesto y de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 700 y 719,

574, 582 y 1121 del Código Civil, y 82, 87, 89 y 521 del Código de Procedimiento Civil y
demás pertinentes y vigentes, pido a SS que decrete tener por entablada demanda
incidental de tercería de posesión en contra del ejecutante y del ejecutado de autos,
BANCO DE CREDITO E INVERSIONES ( BCI) RUT 97.006.000-6 y ROBERTO FERNANDO
ORTIZ DIAZ, RUT 12.443.601-K, ya individualizados en el cuerpo de este escrito y previos
los trámites de rigor, decretar que los bienes embargados no pertenecen al deudor, sino
a mi representada MONICA RITA DIAZ VALENZUELA, por haber estado ésta última en
posesión de todos ellos, al momento de trabarse el embargo, y junto con ello decretar
el alzamiento del embargo que traba los bienes de posesión y propiedad, de mi
defendida, con expresa condena en costas.

PRIMER OTROSI: Solicito a Usía, que en mérito de los instrumentos acompañados y de

acuerdo con lo dispuesto en el artículo 523 del Código de Procedimiento Civil, ordenar la
suspensión del procedimiento de apremio.

SEGUNDO OTROSI: Solicito a Usía, tener por acompañados con citación, los siguientes
documentos que acreditan la presunción de posesión de los bienes que guarnecen el
hogar de mi representada:

1.- Certificado de Avalúo Fiscal de la Propiedad ubicada en Calle Iquique N° 4528

2.- Certificado de Dominio Vigente de la Propiedad ubicada en Calle Iquique N° 4528