BÚSQUEDA PRELIMINAR DE SISMOS QUE CUMPLAN CON LAS

CARACTERÍSTICAS DE LA MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI

Entrega No. 1 – Proyecto final

ALEJANDRO CRUZ ESCOBAR

INGENIERO CIVIL M.Sc.

CARLOS CASTAÑO 1623210

GABRIELA ECHEVERRI – 1730764
CRISTIAN GUSTIN - 1740762
MARTÍN ORTIZ – 201823171

UNIVERSIDAD DEL VALLE

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y GEOMÁTICA
SANTIAGO DE CALI – VALLE DEL CAUCA
NOVIEMBRE DE 2021
TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN.........................................................................................................................3

INTRODUCCIÓN...............................................................................................................3

RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN.........................................................................4

CONCLUSIONES..............................................................................................................8

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS..................................................................................9

Entrega No. 1 – Proyecto Final Ing. Sísmica 2

INDICE DE TABLAS

Tabla 1: Criterios de clasificación de señales acelerográficas para las 3 fuentes

consideradas en el estudio de Microzonificación sísmica de Santiago de Cali................3

Tabla 2: sismos de fuentes corticales...............................................................................5

Tabla 3: Sismos de subducción profunda.........................................................................6

Tabla 4: Sismos de fuentes de subducción superficial.....................................................7

Entrega No. 1 – Proyecto Final Ing. Sísmica 3

RESUMEN

La primera entrega del proyecto final consiste en la revisión de acelerogramas en distintas

bases de datos para encontrar señales acelerográficas que tuvieran características
parecidas a aquellos ambientes simotécnicos identificados en el informe 1.9 Estudio de
Microzonificación sísmica de Santiago de Cali. Dichas características son distancia
epicentral, aceleración pico esperada, magnitud del sismo, entre otras. Se encontraron
tres señales acelerográficas para cada uno de los tres tipos de ambientes sismotécnicos
característicos.

INTRODUCCIÓN

En el Distrito especial de Santiago de Cali se han llevado a cabo diferentes estudios de

microzonificación sísmica, entre ellos el principal es el informe No.1-9 Evaluación de la
Amenaza Sísmica Regional en Santiago de Cali (Ingeominas, 2005). En este documento,
a partir de diferentes métodos de atenuación, se encontraron mapas de aceleración
máxima a nivel de roca (PGA) para un periodo de retorno de 475 años, mediante los
cuales se estimó que la ciudad se sitúa en una zona de amenaza sísmica alta con
cm
aceleraciones a nivel de roca de 245.25 2 o 0.25 g.
s

Dentro del informe mencionado, también se presentan las diez diferentes fuentes
sismogénicas que más contribuyen al nivel de amenaza sísmica en la ciudad de Cali.
Dichas fuentes presentan un rango de características sísmicas muy diversas; sus
magnitudes (Mw) varían entre 6.7 y 8.8; las distancias medias entre 14 y 300 kilómetros y
cm
las aceleraciones máximas a nivel de roca de 63 a 158 2 .
s

Para estudiar estas zonas, se agrupan en tres diferentes grupos o ambientes

sismotécnicos característicos, los cuales son subducción superficial, subducción profunda
y subducción cortical. De cada uno de estos ambientes sismotécnicos, se seleccionaron
diferentes sismos de diseño, a partir de bases de datos a nivel mundial, que cumplieran
con las características que se mencionan en la Tabla 1.

Tabla 1: Criterios de clasificación de señales acelerográficas para las 3 fuentes consideradas en el

estudio de Microzonificación sísmica de Santiago de Cali
Subducción Subducción
Tipo de Fuente Cortical
profunda superficial
Profundidad (km) 0-30 70-200 0 -30
Magnitud (Mw) 5.8-6.5 6.8-7.8 >7.5
Distancia Epicentral
20-100 - 70-300
(Km)
Distancia hipocentral - 20-200 -

Entrega No. 1 – Proyecto Final Ing. Sísmica 4

 Subducción Subducción
Tipo de Fuente Cortical
profunda superficial
Aceleración pico
170-230 170-230 100-230
(cm/seg2):
Tipo de movimiento Mecanismo Mecanismo
Mecanismo Strike-Slip
predominante: Inverso Inverso
Irán (2002); Japón (2005); Japón (2003); México (1985);
Sismos utilizados
Nueva Zelanda (1991) e Italia Perú (1974) y Nueva Zelanda
(Referencia)
(1998) Chile (2005) (2003)

Sin embargo, estos valores no son una camisa de fuerza, ya que, por ejemplo, el sismo
de Japón de 2005, clasificado como cortical, tiene una magnitud de 6.6 Mw, aun cuando
el rango está entre 5.8 y 6.5 Mw, o el de Perú de subducción profunda, que tenía una
magnitud Mw de 6.5, mientras el rango de su tipo de fuente varía entre 6.8 y 7.8.

Otro aspecto importante que mencionar es que, para la subducción profunda, se toma
como criterio la distancia hipocentral, que es la distancia media de la zona de interés al
foco, mientras que en las demás se toma la distancia epicentral, que es aquella entre la
ciudad y la proyección vertical del foco en la superficie terrestre. Esta diferencia está
explicada en la Figura 1.

Figura 1: Diferencia entre epicentro e hipocentro (Geotecnia Fácil tomado de cutt.ly/vTNYj16)

El objetivo de esta entrega del trabajo es encontrar y organizar, consultando diferentes

bases de datos, sismos que cumplan con las características propias de cada uno de los
ambientes sismotécnicos característicos de la ciudad Santiago de Cali. Para ello se
consultarán bases de datos de Perú, Costa Rica, México y Nueva Zelanda.

Entrega No. 1 – Proyecto Final Ing. Sísmica 5

RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN

La información encontrada se encuentra condensada en la , para los sismos de fuente

cortical, en la Error: Reference source not found para los sismos de subducción profunda
y en la Error: Reference source not found para los sismos de subducción superficial.

Tabla 2: sismos de fuentes corticales

Terremoto de Parkfield
Terremoto del Valle Terremoto de Piedras
Nombre (Estación Middle
de Mexicali de 2009 Negras
Mountain)

País USA México Costa Rica

Fecha 28-09-2004 30-12-2009 1990

Ubicación 35.8150; 32.3303: 9.856;
[Lat; Lon] -120.3740 115.0448; 84.313
Distancia
epicentro (km) 19.3 50.2 31.03
[20-100]
Profundidad
(km) 7.9 9.0 5
[0-30]
Magnitud (Mw)
6.0 5.9 6.0
[5.8-6.5]
Aceleración
cm
Pico ( ) 184 202.860 177
s2
[170-230]

Imagen

268 a 300 casas

Zona muy temblorosa dañadas total o
(Temblores fuertes No se reportaron parcialmente en San
Comentarios
aproximadamente cada muertos. José, Alajuela y
20 años) Heredia.
Deslizamientos.

Entrega No. 1 – Proyecto Final Ing. Sísmica 6

 Tabla 3: Sismos de subducción profunda
Terremoto de Myanmar-
Terremoto de
Nombre India de 1988 Olympia earthquake
Ecuador 2019
[Estación Bokajan]
País India Ecuador USA

Fecha 06-08-1988 22-02-2019 13-04-1949

Ubicación 25.149; -2.186
47.1; -122.7
[Lat; Lon] 95.127. -77.051
Distancia
hipocentro
189.9 270 74.7
(km)
[20-200]
Profundidad
(km) 90 145 70.0
[70-200]
Magnitud
(Mw) 7.3 7.5 6.7
[6.8-7.8]
Aceleración
cm
Pico ( ) 220 196.2 161.63
s2
[170-230]

Imagen

5 personas heridas
de poca gravedad.
5 muertos y 30 personas 8 muertos, 64 heridos y
Comentarios Falla normal a 130
heridas o desaparecidas. 25 millones en pérdidas.
km debajo del oeste
de Ecuador.

Entrega No. 1 – Proyecto Final Ing. Sísmica 7

 Tabla 4: Sismos de fuentes de subducción superficial
Terremoto de
Kaikoura Terremoto de Costa
Nombre Terremoto de Sámara
[Estación Escuela Rica 1991
Wellington Miramar]
País Nueva Zelanda Costa Rica Costa Rica

Fecha 13-11-2016 5-09-2012 22-04-1991

Ubicación -42.757; 9.777; 9.685;
[Lat;Lon] 173.077 -85.569 83.073
Distancia
epicentro
214 166.65 110
(km)
[70-300]
Profundidad
(km) 15.5 14.2 10
[0-30]
Magnitud
(Mw)
7.8 7.6 7.7
[mayores a
7.5]
Aceleración
cm
Pico ( ) 145.1 218.97 110.75
s2
[100-230]

Imagen

Originado por falla

Provocó un Tsunami
geológica en Mar
de 7 metros y un 2 muertos
caribe provocando un
saldo de 2 muertos. 600 heridos
Comentarios tsunami de 2 metros en
Además de 1.8 miles 1500 personas evacuadas
Costa Rica.
de millones de dólares 370 comunidades afectadas
Saldo de 130 muertos
en seguro.
y 1600 heridos

Entrega No. 1 – Proyecto Final Ing. Sísmica 8

CONCLUSIONES

De las observaciones de cada uno de los sismos de la muestra evaluada, parece

ser que los sismos de subducción superficial son mucho más dañinos, letales y
peligrosos que los otros dos tipos de fuentes simográficas presentes en la ciudad
de Cali.

Para algunos eventos no se pudieron encontrar los datos de las señales

acelerográficas per se, si no gráficas ya procesadas o datos puntuales. Esto
sucede sobre todo en algunas redes de investigación de ingeniería sísmica, que
son más celosos con sus datos (por ejemplo, la de Japón).

En cuanto a las bases de datos, no hay una forma unificada para la disposición de
los sismos y cada base de datos tiene una interfaz diferente y brinda información
de manera única. A pesar de esto, existen herramientas como la plataforma del
Servicio Geológico de los Estados Unidos, en donde se recopila, depura y revisa
la información de una gran cantidad de sismos alrededor del mundo, recogiendo
los datos tanto de acelerógrafos y bases de datos certificadas, como la
experiencia de los usuarios en el momento de un sismo.

Entrega No. 1 – Proyecto Final Ing. Sísmica 9

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

https://www.cisn.org/special/evt.04.09.28/ Parkfield

https://www.strongmotioncenter.org/vdc/scripts/search_db.plx busqueda de sismos

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1988-08-06-mn-6911-story.html
Myanmar india Earthuququake

Sismo de Subducción superficial

Laboratorio de Ingeniería Sísmica de Costa Rica, sismo 2012-09-05-10:20:21

(http://www.lis.ucr.ac.cr/mapas/2012-09-05-10:20:21/)

Informador, 5 de septiembre del 2012, “Dos muertos, 30 heridos y 60 réplicas deja

sismo en Costa Rica” (https://www.informador.mx/Internacional/Dos-muertos-30-
heridos-y-60-replicas-deja-sismo-en-Costa-Rica-20120905-0127.html)

Sismo Cortical

Universidad de Costa Rica, 26 de mayo del 2006, “Analizaron el terremoto de

Limón de 1991” (https://www.ucr.ac.cr/noticias/2006/5/26/analizaron-el-terremoto-
de-limon-de-1991.html)

U.S. Geological Service, M 7.6 - 34 km S of Limón, Costa Rica, Recuperado el 26

de noviembre del 2021,

(https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/usp0004qpg/executive)

Sismo de subducción profunda

U.S. Geological Service, M 7.5 - 115 km ESE of Palora, Ecuador, Recuperado el

26 de noviembre del 2021,

(https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us2000jlfv/executive)

El Tiempo, 22 de febrero del 2019, “Fuerte sismo en Ecuador no causó mayor

daño”, (https://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/temblor-en-ecuador-22-de-
febrero-2019-329886)

Eitb, 22 de febrero del 2019, “Un terremoto de 7.6 grados sacude Ecuador”,
(https://www.eitb.eus/es/noticias/internacional/detalle/6219403/sismo-ecuador-22-
febrero-2019-terremoto-76-grados/)

Entrega No. 1 – Proyecto Final Ing. Sísmica 10