Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Consulte los debates, las estadísticas y los perfiles de los autores de esta publicación en: https://www.researchgate.net/publication/281218239

La neurociencia social de la empatía

Artículo en Annals of the New York Academy of Sciences - Marzo 2009

DOI: 10.5167/uzh-25655

CITACIONE LEE
S
6,924
622

2 autores:

Tania Singer Claus Lamm

Sociedad Max Planck Universidad de
207 PUBLICACIONES 20.929 CITAS Viena
249 PUBLICACIONES 9.675 CITAS

VER PERFIL VER PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también trabajan en estos proyectos relacionados:

La influencia del entrenamiento mental contemplativo en la autorrepresentación emocional Ver proyecto

Entender las emociones endógenas Ver proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Claus Lamm el 13 de enero de 2016.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

 EL AÑO DE LA NEUROCIENCIA COGNITIVA 2009

La neurociencia social de la empatía

Tania Singer y Claus Lamm
Universidad de Zúrich, Laboratorio de Investigación de Sistemas Sociales
y Neurales, Zúrich, Suiza

El fenómeno de la empatía implica la capacidad de compartir las experiencias afectivas

de los demás. En los últimos años, la neurociencia social ha avanzado
considerablemente en la revelación de los mecanismos que permiten a una persona
sentir lo que otra siente. La presente revisión ofrece una discusión profunda
Las pruebas y crítica de
consistentes
que compartir las emociones de los demás se asocia con lademuestran quelas
activación en
estructuras
estos neuronales
descubrimientos.
Parte de la
que también
activación están activos
neuronal duranteentre
compartida la experiencia de primera
las experiencias manoyde
propias ajenas parece estar
esa emoción.
activada de forma bastante automática. Sin embargo, estudios recientes también
demuestran que la empatía es un fenómeno muy flexible, y que las respuestas vicarias
son maleables con respecto a una serie de factores, como la valoración contextual, la
relación interpersonal entre el emisor y el otro, o la perspectiva adoptada durante la
observación del otro. Se necesitan investigaciones futuras para proporcionar una visión
más detallada de estos factores y sus fundamentos neuronales. Cuestiones como si las
diferencias individuales en la empatía pueden explicarse mediante rasgos de
personalidad estables, si podemos entrenarnos para ser más empáticos y cómo se
relaciona la empatía con el comportamiento prosocial son de máxima relevancia tanto
para la ciencia como para la sociedad.

Palabras clave: empatía; neurociencia social; dolor; fMRI; ínsula anterior (AI); corteza
cingulada anterior (ACC); comportamiento prosocial; preocupación empática,
altruismo; contagio de emociones

Universidad de Zúrich, Laboratorio de Investigación de Sistemas Sociales y

Introducción Neurales, Blümlisalpstrasse 10, CH-8006 Zúrich, Suiza. singer@iew.uzh.ch,
claus.lamm@iew.uzh.ch

Ser capaces de entender los estados

mentales y afectivos de nuestros congéneres
es una piedra angular de nuestra vida como
"animales sociales". Nos permite no sólo
comunicarnos e interactuar con los demás de
forma eficaz y agradable, sino también prever
las acciones, intenciones y sentimientos de
los demás. Lo ordinario que nos parece la
capacidad de empatizar con los demás a
menudo sólo se hace evidente cuando las
cosas van mal, como cuando somos
malinterpretados por otra persona y, en
consecuencia, nuestros sentimientos se ven
heridos. Pero incluso en esos casos, nuestra
reacción afectiva inmediata permite a la otra
persona darse cuenta de la incomprensión y
de las consecuencias emocionales de sus
acciones. Esta capacidad de compartir los
sentimientos de los demás

Dirección para la correspondencia: Tania Singer, Claus Lamm,

 centramos principalmente en los estudios en el
En última instancia, el resultado es una
ámbito de la empatía por el dolor, la evidencia
mejor comprensión de los estados
relativa a otras emociones está sólo
mentales y las acciones presentes y
parcialmente incorporada (véase Decety y
futuras de las personas que nos rodean y,
Jackson 2004; Decety y Lamm 2006; Hein y
posiblemente, promueve el
Singer 2008; Singer y Leiberg 2009; Singer 2006
comportamiento prosocial.
para una cobertura más exhaustiva de las
En los últimos años, el campo de la
cuestiones relacionadas). El presente capítulo
neurociencia social ha comenzado a arrojar
se divide en tres partes. En primer lugar,
luz sobre los fundamentos neuronales del
presentamos las definiciones de empatía y
fenómeno del empaque. El objetivo de este
términos relacionados, como compasión,
capítulo de revisión es ofrecer una visión
general de esta investigación, discutir las contagio de emociones y angustia personal. El
deficiencias y ofrecer recomendaciones objetivo es ilustrar que compartir los
para futuras investigaciones. Dado que nos sentimientos de los demás, definidos aquí
como
El Año de la Neurociencia Cognitiva 2009: Ann. N.Y. Acad. Sci. 1156: 81-96
(2009). doi: 10.1111/j.1749-6632.2009.04418.x Q
2009 New York Academy of
C
Sciences.

81
82 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
La "empatía" es sólo una parte de un amplio en este fenómeno inherentemente social (por
ejemplo, Batson 1991; Davis 1994). Una gran
espectro de posibles respuestas vicarias de
parte de la investigación en psicología social se ha
una persona hacia otras. En la segunda parte,
dedicado a la cuestión de qué percepciones,
se revisará selectivamente la evidencia actual
afectos y cog
de los estudios de neurociencia social sobre
la empatía. Esta revisión se centrará en una
discusión de la cuenta de las representaciones
compartidas de la empatía, que es
actualmente el enfoque neurocientífico
dominante para entender los mecanismos
subyacentes a la empatía. Además,
reflexionaremos sobre el papel de las
influencias ascendentes y descendentes en la
generación y modulación de las respuestas
empáticas y discutiremos las diferentes
consecuencias motivacionales que conllevan
las respuestas vicarias de la empatía frente a
la angustia personal. En la parte final,
proponemos preguntas de investigación y
ámbitos a los que deberían prestar especial
atención los futuros investigadores de la
empatía.

Definición de términos: La
empatía y sus
hermanas

A pesar de que la palabra tiene sus raíces

lingüísticas en el griego antiguo -de empatheia
(pasión), que se compone de "en" (en) y
"pathos" (sentimiento)-, el examen científico
de la empatía tiene una historia relativamente
corta que puede remontarse a su uso en la
estética filosófica. A partir de ahí, el término
inglés se originó como una traducción directa
del alemán Einfu¨hlung ("sentir en" algo), un
término que se propuso originalmente como
una herramienta para analizar las obras de
arte y la naturaleza, pero que más tarde se
convirtió en un mecanismo más general para
reconocer a los demás como "criaturas de
mente" (Stüber 2008). Después de este período
inicial de escrutinio motivado por la filosofía,
la mayor parte de la investigación sobre la
empatía fue realizada por psicólogos sociales
y del desarrollo (por ejemplo, Batson 1991,
2009; Hoffman 2000; Eisenberg 2000;
Eisenberg y Strayer 1987). Naturalmente, los
psicólogos sociales mostraron especial interés
Singer y Lamm: La neurociencia social de la casos, el mimetismo o el contagio emocional83
os mecanismos sensibles nos permiten
empatía
preceden a la em- patía, que a su vez precede
"ponernos en la piel de otro".
a la simpatía y la compasión, que a su vez
Sorprendentemente, el campo de la
pueden preceder al comportamiento
neurociencia, y en particular el de la
prosocial.
neuroimagen funcional, ha tardado
bastante tiempo en atreverse a hacer
aportaciones a esta difícil tarea (Carr et
al. 2003; Keysers et al. 2004; Morrison et
al. 2004; Singer et al. 2004; Wicker et al.
2003). Esto podría atribuirse a las
complejidades inherentes a este
fenómeno psicológico multidimensional,
así como a los retos metodológicos de
llevar un fenómeno tan idiosincrásico y
dependiente del contexto a un entorno
científico que requiere experimentos
bien controlados y reproducibles.
A un nivel fenomenológico básico, la
empatía denota una respuesta afectiva al
estado de sentimiento directamente
percibido, imaginado o inferido de otro
ser (para un excelente resumen de las
diversas "cosas llamadas empatía", véase
Batson 2009). En nuestra opinión, la
empatía se produce cuando un
observador percibe o imagina el afecto
de otra persona (es decir, el objetivo) y
esto desencadena una respuesta tal que el
observador siente parcialmente lo que el
objetivo está sintiendo. De Vignemont y
Singer (2006, p. 435), por ejemplo,
definen la empatía como sigue:
Empatizamos con otros cuando tenemos
(1) un estado afectivo (2) que es
isomorfo al estado afectivo de otra
persona, (3) que fue provocado al
observar o imaginar el estado afectivo de
otra persona, y (4) cuando sabemos que
el estado afectivo de la otra persona es la
fuente de nuestro propio estado afectivo.
Sin embargo, hay tantas definiciones de
empatía como investigadores en este
campo. Por lo tanto, es importante
revisar y definir brevemente los
conceptos y componentes clave
relevantes que se asocian generalmente
con el concepto amplio de empatía, como
el mimetismo, el contagio emocional, la
simpatía y la compasión. Aunque cada
uno de estos conceptos se refiere a un
fenómeno diferente, suelen darse de
forma conjunta. En la mayoría de los
84 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
función social al aumentar la compenetración y el
Las hermanas mayores y menores
afecto entre el individuo y el otro, lo que plantea la
de la empatía
cuestión de si esta función evolucionó para
En primer lugar, hay que distinguir entre el
mimetismo y el contagio emocional, que
pueden contribuir sustancialmente a una
respuesta empática. El mimetismo se define
como la tendencia a sincronizar
automáticamente expresiones afectivas,
vocalizaciones, posturas y movimientos con los
de otra persona (Hatfield et al. 1994). Nuestra
comprensión de su papel como un mecanismo
de bajo nivel que contribuye a la empatía se
deriva de una multitud de estudios que utilizan
la electromiografía facial. Estos estudios
demuestran que cuando un observador percibe
las expresiones faciales afectivas de otra
persona, como una sonrisa o un ceño fruncido,
se producen las correspondientes expresiones
afectivas en el observador (véase Dimberg y
Oehman 1996, para una revisión). Basándose
en la hipótesis de la retroalimentación facial,
según la cual uno valora sus propias emociones
percibiendo sus concomitantes corporales,
Sonnby-Borgstrom (2002) planteó que la
imitación permite compartir y comprender
automáticamente las emociones de otra persona.
Su propuesta también recibe el apoyo de
estudios que muestran una correlación
(notablemente débil) entre la fuerza de la
respuesta de imitación y las medidas de rasgos
de empatía.
Sin embargo, las respuestas faciales no sólo se
desencadenan cuando observamos a los demás,
sino también cuando nos exponemos a
estímulos visuales de carácter negativo o
positivo sin relevancia social (Cacioppo et al.
2000, para una revisión). Además, varias
investigaciones demuestran la influencia de
procesos descendentes en el mimetismo, como
los asociados a la relación entre el empático y el
objetivo (Lakin y Chartrand 2003), el estado
afectivo del observador (Moody et al. 2007;
Niedenthal et al. 2001) o la perspectiva desde la
que se observa el dolor en los demás (Lamm et
al. 2008). Estas observaciones ponen en duda la
suposición de que la mímica representa algún
tipo de resonancia motora automática o
"cableada" con la muestra afectiva de otra
persona. Además, la mímica parece cumplir una
Singer y Lamm: La neurociencia social de la 85
(de Vignemont y Singer 2006; Decety y Jackson
comunicativa
empatía más que por razones
2004; Decety y Lamm 2006). Sin esta capacidad,
epistemológicas (Chartrand & Bargh
presenciar las emociones de otra persona
1999; van Baaren et al. 2004).
podría, por ejemplo, dar lugar a una angustia
El contagio emocional es otro proceso que
está relacionada con la empatía, pero es personal y a una respuesta egocéntrica en el
distinta. Denota la tendencia a "captar" observador. Por tanto, consideramos que el
las emociones de otras personas y se ha mimetismo y el contagio emocional son
etiquetado alternativamente como importantes, aunque distintos
"empatía primitiva" (Hatfield et al. 2009).
Por ejemplo, los bebés empiezan a llorar
cuando oyen el llanto de otros bebés,
mucho antes de que desarrollen un
sentido del yo separado de los demás.
Recientemente, se han encontrado
pruebas iniciales del contagio
involuntario de las pupilas en un estudio
de IRMf (Harrison et al. 2006). Se envió
a los participantes fotos de caras tristes
con pupilas de distintos tamaños. El -
tamaño de sus propias pupilas era −
significativamente menor cuando veían
caras tristes con pupilas pequeñas en
comparación con las más grandes, y el
núcleo Edinger Westphal del tronco
cerebral, que controla el tamaño de las
pupilas, se vio específicamente afectado
por este efecto de contagio. La activación
de esta estructura subcortical
proporciona pruebas de que el contagio
pupilar se produce fuera de la conciencia
y puede representar un precursor de la
empatía. Este estudio también demuestra
la fuerte superposición entre el
mimetismo y el contagio emocional (por
ejemplo, Hatfield et al. 1993). Sin
embargo, hay casos en los que el
mimetismo se produce sin un
componente emocional y otros casos en
los que las emociones se provocan
automáticamente al observar los estados
emocionales de los demás sin la
participación del mimetismo motor.
En el plano conceptual, ni los sentimientos
ni el contagio ni el mimetismo pueden
explicar la experiencia plena de la empatía.
En nuestra opinión, la empatía depende
fundamentalmente de la autoconciencia y
de la distinción entre el yo y el otro; en
otras palabras, de nuestra capacidad para
distinguir si la fuente de nuestra
experiencia afectiva está en nosotros
mismos o ha sido provocada por el otro
86 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
y no son procesos necesarios ni suficientes empatía no conlleva necesariamente estas
para la experiencia de la empatía. motivaciones, y abundan los ejemplos de la vida
En el nivel de las respuestas sentidas real de cómo la empatía puede "torcerse" (desde
indirectamente, tenemos que distinguir entre un punto de vista prosocial). Por ejemplo, un
empatía, simpatía, preocupación empática y torturador puede utilizar
compasión. En los cuatro casos, se inducen
cambios afectivos en el observador en
respuesta al estado afectivo percibido o
imaginado de otra persona. Sin embargo,
mientras que la empatía implica sentimientos
que son isomórficos a los de la otra persona, la
simpatía, la preocupación empática y la compasión
no implican necesariamente sentimientos
compartidos. Por ejemplo, empatizar con una
persona que se siente triste dará lugar a un
sentimiento de tristeza en el yo, mientras que
simpatizar, preocuparse empáticamente o sentir
compasión por una persona triste dará lugar a
lástima o amor compasivo por la persona, pero
no a tristeza. Asimismo, cuando un observador
se da cuenta de que alguien está celoso de él, lo
más probable es que no comience a sentir
celos, aunque sí podría mostrar simpatía o
compasión por la persona celosa (para
argumentos similares, véase de Vignemont y
Singer 2006). Obsérvese también que los
términos preocupación empática, simpatía y
compasión se han tratado a veces como
sinónimos (cf. Batson 2009) y que las
mediciones psicométricas más utilizadas de la
preocupación empática (véase más adelante)
implican el autoinforme de sentimientos
compasivos, simpáticos o tiernos. Por lo tanto,
la distinción crucial entre el término empatía y
otros como simpatía, preocupación empática y
compasión es que la empatía denota que las
emociones del observador reflejan un
intercambio afectivo ("sentir con" la otra
persona), mientras que la compasión, la simpatía
y la preocupación empática denotan que las
emociones del observador están
intrínsecamente orientadas al otro ("sentir por"
la otra persona).
Además, los relatos psicológicos populares
suelen
relacionan la aparición de la empatía con
motivaciones prosociales y altruistas,
orientadas a los demás (es decir, una
motivación con el objetivo de aumentar el
bienestar de la otra persona). Sin embargo, la
Singer y Lamm: La neurociencia social de la desempeñan un papel general en 87 la
La empatía es el primer paso necesario
empatía
en una cadena que comienza con el comprensión de los estados mentales de
intercambio de afectos, seguido de la otras personas. Afirman que las
comprensión de los sentimientos de la representaciones compartidas nos
otra persona, lo que motiva la proporcionan una simulación de sus
preocupación por el otro y, por último, correspondientes estados sensoriales,
el desarrollo de la empatía. En general, afectivos o mentales (Gallese 2003a;
sin embargo, se considera que la empatía
es un primer paso necesario en una
cadena que comienza con el intercambio
de afectos, seguido por la comprensión
de los sentimientos de la otra persona,
que luego motiva la preocupación por el
otro y, finalmente, el compromiso con la
conducta de ayuda. La empatía y el
comportamiento prosocial están, por
tanto, estrechamente vinculados a nivel
conceptual. En particular, aunque existe
una evidencia consistente de la relación
entre "sentir por" (preocupación em-
pática) y el comportamiento prosocial
(por ejemplo, Batson 1991; Eisenberg
2000; Eisenberg et al. 1989), todavía falta
una demostración empírica clara de la
relación entre la empatía y el
comportamiento prosocial.

La investigación sobre la
empatía en el contexto de la
neurociencia social: La
hipótesis de la red compartida

Varios estudiosos han propuesto que

llegamos a comprender las acciones,
sensaciones y emociones de los demás
mediante la activación de las
representaciones neuronales -
correspondientes a esos estados. −
Inspirándose en modelos anteriores de
percepción-acción en el ámbito de la
comprensión de la acción (Prinz 2005),
Preston y de Waal (2002) propusieron un
modelo neurocientífico de empatía, que
sugiere que observar o imaginar a otra
persona en un estado emocional
concreto activa automáticamente una
representación de ese estado en el
observador, junto con sus respuestas
automáticas y somáticas asociadas. Otros
autores también han sugerido que las
representaciones neuronales compartidas
88 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
Goldman 2006). Estos relatos sostienen que procedimiento permitió medir la activación
la capacidad de proyectarnos cerebral relacionada con el dolor cuando se
imaginativamente en la perspectiva de otra aplicaba dolor al sujeto escaneado (experiencia
persona simulando su actividad mental directa del dolor) o a su pareja (empatía por el
mediante nuestros propios aparatos mentales dolor). Los resultados sugieren que partes de la
es la base de nuestras capacidades maduras llamada matriz del dolor (Derbyshire
de lectura de la mente, y el razonamiento de
estos relatos se ha extendido a los dominios
de las acciones y los sentimientos: Para
entender lo que hace otra persona, simulamos
sus movimientos utilizando nuestro propio
programa motor; para entender lo que siente
otra persona, simulamos sus sentimientos
utilizando nuestros propios programas
afectivos (véase también Keysers y Gazzola
2006). De hecho, este relato de las
representaciones compartidas de la acción
social y la intersubjetividad se ha convertido
en la explicación dominante de los patrones
de activación hemodinámica observados en
recientes estudios de RMNf sobre la empatía.
La mayoría de los estudios de neurociencia
social
sobre la empatía utilizaron la observación del
dolor en otras personas como paradigma
modelo para evocar los re patrocinios
empáticos (de Vignemont & Singer 2006;
Decety & Lamm 2006; Singer & Leiberg
2009; véase, por ejemplo, Jabbi et al. 2007 o
Wicker et al. 2003, para ejemplos que utilizan
otros estados emocionales). Un hallazgo
común de estas investigaciones es que
experimentar dolor de forma vicaria activa
parte de la red neuronal que también se
activa cuando nosotros mismos sentimos
dolor. Por ejemplo, Singer y sus colegas
(2004) reclutaron a parejas y midieron las
respuestas hemodinámicas desencadenadas
por la estimulación dolorosa de la pareja
femenina a través de un electrodo conectado
a su mano derecha. En otra condición, se
aplicó la misma estimulación dolorosa a la
pareja masculina, que estaba sentada al lado
del escáner de IRM y cuya mano podía ser
vista a través de un sistema de espejos por la
parte femenina que estaba tumbada en el
escáner. Los destellos de luz de diferentes
colores en una pantalla apuntaban a la mano
del hombre o de la mujer, indicando cuál de
ellos recibiría la estimulación dolorosa. Este
Singer y Lamm: La neurociencia social de la activaba cuando los participantes veían cómo89
2000),
empatía que consiste en las áreas
cerebrales implicadas en el se perforaba la mano izquierda de otra
procesamiento del dolor, se activaron persona (Lamm & Decety 2008; Lamm et al.
cuando los participantes experimentaron 2009). Esta activación se superponía a las
dolor ellos mismos, así como cuando representaciones somatosensoriales del tacto
vieron una señal que indicaba que su ser de la mano, determinadas individualmente,
querido iba a experimentar dolor. Estas en una carrera de localización separada. Este
áreas -en particular, la ínsula anterior último hallazgo es una importante
bilateral (IA), el córtex cingulado anterior contribución a la literatura de RMf, que ha
dorsal (ACC), el tronco cerebral y el
cerebelo- están implicadas en el
procesamiento del componente afectivo
del dolor; en otras palabras, codifican lo
desagradable o aversivo que es el dolor
subjetivamente sentido. Por lo tanto,
tanto la experiencia directa del dolor
como el conocimiento de que un
compañero querido está experimentando
dolor activan los mismos circuitos
cerebrales afectivos, lo que sugiere que
nuestra propia respuesta neural refleja el
afecto negativo de nuestro compañero.
Este hallazgo inicial de activos neuronales
compartidos
La relación entre el yo y el otro se ha
reproducido y ampliado utilizando
diversos paradigmas y métodos. Aunque
inicialmente las pruebas se limitaban al
componente afectivo del dolor -como
indica la activación restringida a las áreas -
implicadas en la codificación de los −
aspectos motivacionales afectivos de la
sensación de dolor- ahora hay pruebas de
que las áreas asociadas al procesamiento
somatosensorial también pueden activarse
cuando presenciamos el dolor de otra
persona, en particular, cuando nuestra
atención se dirige a los aspectos
somatosensoriales de la experiencia de
dolor (por ejemplo, Bufalari et al. 2007;
Cheng et al. 2008; Lamm & Decety 2008;
Lamm et al. 2007b). Bufalari y sus
colegas (2007), por ejemplo,
demostraron que la magnitud de un
componente potencial relacionado con
eventos que se sabe que se genera en la
corteza somato-sensorial primaria (P45)
se modula al ver una aguja que atraviesa
la mano de otra persona. En una vena si-
milar, un estudio reciente de IRMf
mostró que el córtex somatosensorial
primario derecho (contralateral) se
90 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
hasta ahora han demostrado activaciones (Morrison y Downing 2007). ¿Qué es, entonces,
somatosensoriales compartidas sólo en la lo que se codifica o procesa en áreas de
corteza somatosensorial secundaria (por activación compartidas como la ínsula anterior o
ejemplo, Jackson et al. 2006a; Singer et al. el córtex cingular medial y anterior? Se ha
2006) o en partes de la corteza sugerido que estas regiones representan una parte
somatosensorial primaria que no son crucial del córtex interoceptivo del ser humano
somatotópicamente específicas para la parte (Craig 2003) y sub-
del cuerpo afectada (Lamm et al. 2007b).
Además, un estudio de estimulación
magnética transcraneal (EMT) realizado por
Avenanti et al. (2006) demostró que los
potenciales evocados motores se modifican
cuando los participantes observan que una
aguja penetra profundamente en la mano del
objetivo, pero no cuando observan un
pinchazo. Esto sugiere que es la saliencia de
la calidad somatosensorial del dolor lo que
determina si las áreas somatosensoriales
estarán o no implicadas en la empatía por el
dolor. Para investigar las áreas implicadas en
el intercambio afectivo durante la empatía
por el dolor de forma más precisa, se han
realizado recientemente análisis detallados de
grupos de activación en las cortezas cingular
e insular (Decety y Lamm 2009; Jack- son et
al. 2006b; Morrison y Downing 2007). Estos
análisis sugieren que existe un solapamiento
fiable cuando se compara la activación en
estas áreas durante la experiencia del dolor de
primera mano y vicaria, pero también
muestran - que la mayoría de los vóxeles de la
ínsula y − el córtex cingulado no se solapan. En
particular, un reciente meta-análisis comparó
las localizaciones publicadas para la
experiencia del dolor con las reportadas para
la empatía por el dolor. Los resultados
sugieren un patrón de activación más
posterior de la ínsula para la experiencia del
dolor de primera mano (Decety & Lamm
2009). Mientras que esto podría haberse
esperado para el hemisferio contralateral a la
parte del cuerpo estimulada, es sorprendente
para el hemisferio ip- silateral (derecho). El
mismo meta-análisis también sugiere
patrones de activación superpuestos, aunque
en gran medida distintos, en el córtex
cingulado medial y ante- rior, un hallazgo que
coincide con los análisis detallados de un solo
sujeto en el espacio anatómico nativo
Singer y Lamm: La neurociencia social de la lo que confirma el papel postulado de 91 las
sirven
empatía a las representaciones neuronales de
los estados corporales internos, como la regiones insulares posteriores en las
información sobre la temperatura, la representaciones primarias específicas de la
lujuria, el hambre, los estados de excitación modalidad del dolor y de las regiones anteriores
corporal y la información procedente del en las representaciones secundarias del afecto
intestino (Craig 2002, 2003; Critchley 2005; negativo anticipatorio relacionado con el dolor
Critchley et al. 2004; Damasio 1994). (Ploghaus et al. 1999). En consonancia con esta
Basándose en observaciones anatómicas en observación, en los estudios de empatía con el
especies no humanas, Craig (2002, 2003) dolor se observó una actividad en las cortezas
desarrolló un modelo anatómico detallado insulares posteriores
que sugiere que una imagen del estado
interno del cuerpo es mapeada primero en
el cerebro por aferentes que proporcionan
entrada a los núcleos talámicos, las
cortezas sensoriomotoras y la ínsula dorsal
superior. La activación directa de la IA y el
CAC puede corresponder a la generación
simultánea de un sentimiento y una
motivación afectiva con sus efectos au-
tonómicos concomitantes. Las mismas
estructuras (IA y ACC) que desempeñan
un papel crucial en la representación de los
propios estados de sentimientos subjetivos
también parecen ser cruciales en el
procesamiento de los sentimientos
vicarios. Basándose en esta propuesta,
Singer y sus colegas (2004) extendieron un
modelo interoceptivo de las emociones al
ámbito de la empatía y sugirieron que las
representaciones corticales en la IA de los
estados corporales pueden tener una doble
función. En primer lugar, pueden
permitirnos formar representaciones
subjetivas de nuestros propios
sentimientos. Estas representaciones no
sólo nos permiten entender nuestros
propios sentimientos cuando hay estímulos
emocionales presentes, sino también
predecir los efectos corporales de los
estímulos emocionales anticipados en
nuestros cuerpos. En segundo lugar,
pueden servir como correlato visceral de
una simulación prospectiva de lo que
pueden sentir los demás. Esto puede
ayudarnos a comprender el significado
emocional de un estímulo concreto y sus
posibles consecuencias. De acuerdo con
este punto de vista, cabe destacar que se ha
descubierto que la anticipación del dolor
activa más regiones insulares anteriores,
mientras que la experiencia real del dolor
recluta más regiones insulares posteriores,
92 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
sólo cuando los participantes métodos de neuroimagen humana actualmente
experimentaban dolor ellos mismos (Lamm disponibles mide directamente la actividad de las
et al. 2007a; Singer 2006; Singer et al. 2004), neuronas individuales o de las redes neurales (sin
mientras que se observó actividad en la IA embargo, véase Hutchison et al. 1999). Por lo
cuando los participantes experimentaban tanto, dos mapas de activación de IRMf con
dolor ellos mismos y cuando sentían el dolor clusters superpuestos podrían ser el resultado de
de otra persona de forma vicaria. De forma una actividad neuronal diferente. Una forma de
similar, las instrucciones para imaginar el resolver este problema es el uso de la repetición-
dolor desde una perspectiva en primera primación o la adaptación de la RMf.
persona o para evaluar específicamente las
consecuencias somatosensoriales del dolor
percibido indirectamente revelaron más
grupos de activación posterior en el córtex
insular (Jackson et al. 2006a; Lamm et al.
2007a,b).
El importante papel del cuerpo insular
anterior en la empatía también se ha
demostrado en otros ámbitos. Se sabe que la
IA participa de forma crucial en el
procesamiento de sensaciones y emociones
como el gusto o el asco. Se obtuvieron
respuestas neurológicas similares cuando los
participantes vieron películas de rostros
disgustados y cuando olieron olores
desagradables (Wicker et al. 2003), así como
cuando vieron vídeos que mostraban a
personas probando sabores agradables o
desagradables y cuando probaron los
diferentes sabores ellos mismos (Jabbi et al.
2007). Curiosamente, este último estudio
también reveló que las respuestas cerebrales
en el córtex insular anterior estaban
positivamente correlacionadas con las
diferencias individuales en la empatía medida
mediante cuestionarios de empatía. La
observación de activaciones neuronales
similares durante la experiencia de primera
mano frente a la vicaria de diversas
sensaciones y emociones (por ejemplo, el
asco, el gusto, el dolor) plantea la cuestión de
si estas activaciones pueden interpretarse
realmente como representaciones
compartidas. Las activaciones compartidas
son ciertamente un buen indicador de
representaciones compartidas. Sin embargo,
aparte del hecho de que no sabemos cómo las
observaciones en un nivel (el nivel
psicológico/representacional) se mapean con
las de otro (el neural), ninguno de los
Singer y Lamm: La neurociencia social de la 93
los sentimientos, las sensaciones y las acciones
(Grill-Spector
empatía & Malach 2001; Henson &
Rugg 2003). Este enfoque ya se ha de los demás, se requiere una investigación
utilizado en el ámbito de la observación adicional para aclarar si estas activaciones son
de la acción (Dinstein et al. 2007) y la compartidas actuamente a nivel neuronal, hasta
mentalización (Jenkins et al. 2008), y qué punto compartimos tanto los antecedentes
ahora se están realizando estudios somatosensoriales como sólo las consecuencias
similares en el ámbito de la investigación afectivas del estado afectivo de otro, qué
de la empatía. Estos estudios mostrarán constituye el significado funcional de estas
si los solapamientos de activación en el activaciones compartidas y cómo podemos
observador son el resultado de la distinguir entre las emociones
activación de los mismos recursos
neuronales.
Por último, es necesario hacer una
advertencia sobre si la implicación
observada de la IA o el ACC está
relacionada específicamente con la empatía
o con el contagio emocional (o con
ambos). Una indicación de que las
activaciones compartidas durante la
empatía por el dolor no están simplemente
relacionadas con el contagio emocional la
proporcionan los estudios de Singer et al.
(2004, 2006). En este caso, se utilizaron
señales visuales arbitrarias en lugar de
muestras afectivas explícitas u otros
estímulos potencialmente contagiosos,
como representaciones de acontecimientos
dolorosos, para evaluar las respuestas
empáticas. Además, un reciente estudio de
RMNf realizado por Lamm et al. (2009)
detectó respuestas sustanciales en la IA y el
CAC cuando a los participantes se les
presentaron estímulos visuales que
representaban situaciones claramente no
dolorosas para ellos (tocar la mano de otra
persona con un hisopo), pero que se sabía
que eran dolorosas para el objetivo. En
conjunto, estos estudios hacen menos
plausible que sus re patrocinios neuronales
fueran desencadenados directamente por la
percepción de correlaciones manifiestas (y
emocionalmente contagiosas) del estado
emocional de la otra persona. No obstante,
se necesitan más estudios para investigar
cómo el cerebro diferencia realmente entre
los sentimientos propios y los ajenos y para
disociar las contribuciones respectivas de
los dos fenómenos relacionados.
En resumen, aunque hay pruebas
empíricas sustanciales
sugiere que las activaciones neuronales
compartidas están en la raíz de compartir
94 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
contagio frente a la empatía en el plano Bargh 1994). Además, la atención al estado
afectivo de la persona objetivo es necesaria para
neuronal. Se necesitan diseños experimentales
desencadenar la cascada de acontecimientos
más sofisticados, enfoques analíticos, así como
postulada que comienza con la con- taginación
colaboraciones más estrechas entre filósofos de
emocional y, en última instancia, da lugar a una
la mente, neurofisiólogos, con- templadores
experiencia empática completa. El papel crucial
basados en la introspección, científicos
que desempeña la atención
cognitivos y neurocientíficos sociales para
obtener respuestas más detalladas a estas
preguntas.

Empatía: procesos ascendentes y

descendentes
Un aspecto importante de la mayoría de
los modelos de empatía motivados por las
neurociencias es que la activación de las
representaciones compartidas en el
observador se inicia, en su mayor parte, de
forma automática y sin conocimiento
consciente. Por ejemplo, en la mayoría de los
estudios sobre empatía en los ámbitos del
dolor, el tacto y el asco, no se informa a los
participantes de que el objetivo del estudio es
investigar las respuestas neuronales
relacionadas con la empatía. Por el contrario,
se les indica que observen pasivamente una
escena o película en la que se muestra a una
persona expresando una emoción o siendo
tocada (Blakemore et al. 2005; Keysers et al.
2004; Singer et al. 2004, 2006; Wicker et al.
2003). Sin embargo, esta situación por sí sola
es suficiente para comprometer las redes
cerebrales - que representan la experiencia
directa del−afecto o el tacto. Algunos autores
han sugerido, por tanto, que compartimos
automáticamente los sentimientos de otras
personas, una hipótesis que está en
consonancia con los modelos anteriores de
percepción-acción de la conducta motora y la
imitación y con su extensión al ámbito de la
empatía (Gallese 2003b; Preston y de Waal
2002). El modelo de Preston y de Waal
(2002), por ejemplo, subraya la importancia
de los procesos automáticos e impulsados por
la percepción, como el contagio emocional y
el mimetismo. Sin embargo, cabe señalar que el
término automático en este caso se refiere a
un proceso que no requiere un
procesamiento consciente y esforzado, sino
que puede ser inhibido o controlado (cf.
Singer y Lamm: La neurociencia social de la continuamente mediante 95
información
El hecho de que la empatía se atribuya a
empatía
la atención, a los procesos inhibitorios y a ascendente y, a su vez, controla el nivel
otros procesos de control exacto inferior proporcionando información
también demuestra que la empatía no es descendente. Así, la regulación descendente,
un proceso puramente sensorial en el a través de las funciones ejecutivas, modifica
que los estados afectivos se inducen en el los niveles inferiores y añade flexibilidad,
objeto únicamente mediante procesos haciendo que el individuo sea menos
ascendentes. Por el contrario, hace dependiente de las señales externas. El bucle
tiempo que se afirma que la valoración de retroalimentación metacognitiva también
contextual, los procesos cognitivos y el desempeña un papel crucial a la hora de tener
control descendente son componentes en cuenta la propia competencia mental para
importantes de la empatía humana. Por reaccionar (o no) ante los estados afectivos
ejemplo, en el siglo XVIII, el filósofo y de los demás. Este
economista Adam Smith propuso que la
imaginación nos permite proyectarnos en
el lugar de otras personas,
experimentando sensaciones que suelen
ser similares, aunque normalmente más
débiles, a las de la otra persona (Smith
1759/1976). La mayoría de los modelos
neurocientíficos temporales de la
empatía respaldan este punto de vista y
subrayan la importancia del control
descendente y de la valoración
contextual para la generación de una
respuesta empática o para la modulación
de una existente inducida por los
procesos ascendentes antes mencionados
(de Vignemont & Singer 2006; Decety &
Lamm 2006; Hein & Singer 2008; Singer
2006).
Decety y Lamm (2006), por ejemplo, pro
planteó un modelo en el que los
procesos de información ascendentes (es
decir, la correspondencia directa entre la
percepción y la acción) y descendentes
(es decir, la regulación, la evaluación
contextual y el control) están
fundamentalmente entrelazados en la
generación y modulación de la empatía.
En este modelo, los procesos
ascendentes explican el intercambio
directo de emociones que se activa
automáticamente (a menos que se
inhiba) por la información perceptiva. En
el otro extremo, las funciones ex-
ecutivas implementadas en el córtex
prefrontal y cingulado sirven para regular
tanto la cognición como la emoción a
través de la atención selectiva y la
autorregulación. Este nivel
metacognitivo se actualiza
96 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
El modelo debería complementarse con aparecían en una imagen -una manipulación
procesos descendentes que no están experimental ideada para distraer su atención del
asociados clásicamente con la función dolor infligido- no se observó ninguna activación
ejecutiva y sus estructuras neurales asociadas, en las cortezas insular o cingulada (Gu y Han
en particular las de la corteza prefrontal 2007). En un seguimiento electroencefalográfico
medial y dorsolateral. Se ha demostrado, por
ejemplo, que la imagen mental da lugar a
representaciones compartidas tanto en el
dominio motor como en el sensorial-afectivo
sin que se produzca una activación prefrontal
considerable (por ejemplo, Decety y Grezes
2006; Ogino et al. 2007). Además, la
valoración con- textual y la evaluación del
objetivo en los paradigmas de empatía por el
dolor activaron predominantemente áreas
como la corteza orbitofrontal o el estriado
ventral (por ejemplo, Lamm et al. 2007b;
Singer et al. 2006), es decir, estructuras
implicadas en la evaluación afectiva, la
recompensa y el castigo.
Varios hallazgos recientes proporcionan
un fuerte apoyo
de las influencias descendentes en la empatía.
Estos resultados documentan la flexibilidad de
la mente humana a la hora de responder a los
demás y muestran que la empatía no es un
fenómeno de todo o nada. Aquí queremos
centrarnos en el papel de la atención, la
evaluación contextual, la toma de perspectiva y
la relación entre el emisor y el objetivo como
ejemplos destacados de cómo el control
descendente afecta a las respuestas empáticas
(véase Hein y Singer 2008 para una explicación
más exhaustiva).
Dos estudios recientes de IRMf y un
estudio de potencial relacionado con eventos
demuestran que la forma en que atendemos a
las emociones de los demás modula
sustancialmente nuestras respuestas
empáticas hacia ellos. En uno de los estudios
se expuso a los participantes a imágenes de
situaciones dolorosas, como cortarse un
dedo o pillarse la mano con la puerta. Al
evaluar las consecuencias dolorosas de esas
situaciones, los participantes mostraron una
activación en grandes partes de la matriz del
dolor, una respuesta ya típica dada la
evidencia revisada anteriormente. Sin
embargo, cuando se pidió a los participantes
que contaran el número de manos que
Singer y Lamm: La neurociencia social de la probablemente desencadenada de forma 97
El estudio del mismo grupo demostró
empatía
que es principalmente un componente automática, al estímulo aversivo y el
potencial relacionado con el evento conocimiento de que dicha respuesta no era
tardío el que difiere entre las condiciones realmente apropiada dada la información
de atención y no atención, mientras que contextual sobre las consecuencias afectivas
un componente temprano no se ve de la biopsia. No obstante, un reciente meta-
afectado por el foco de atención (Fan y análisis de estudios de neuroimagen sobre la
Han 2008). La respuesta temprana podría atención, la teoría de la mente, la experiencia
corresponder a la postulada activación de la agencia y la empatía demostró
automática de representaciones
compartidas, representaciones que
podrían ser interpretadas por procesos
neurales posteriores que inhiben o
aumentan la relevancia conductual de la
resonancia afectiva inicial. Sin embargo,
sorprendentemente, sólo la respuesta
temprana se correlacionó con los
informes subjetivos de la cantidad de
dolor percibido en el otro individuo, así
como con el malestar experimentado por
el observador.
Los resultados recientes también apoyan la
suposición
que la valoración contextual de una
situación, más que su entrada sensorial
por sí sola, determina la respuesta neural
y conductual del empático. En un estudio
de IRMf, los participantes vieron
imágenes de inyecciones de agujas y de
biopsias de tejidos realizadas en manos
humanas, siendo la última la inserción de
una aguja de biopsia en una mano
anestesiada (Lamm et al. 2007b). Por lo
tanto, había que tener en cuenta las
consecuencias dolorosas reales de dos
estímulos visuales básicamente idénticos
para mostrar respuestas vicarias
adecuadas. Las estructuras neuronales
que apoyan este proceso de valoración
incluyen la corteza dorsal y orbitofrontal
(OFC) medial y la unión temporoparietal
derecha (rTPJ). La implicación de la OFC
se asoció con la reevaluación de la
valencia del estímulo de la biopsia,
aparentemente aversivo pero realmente
neutral. La activación de la rTPJ y de la
corteza prefrontal medial dorsal, sin
embargo, se relacionó con la distinción
entre el yo y el otro y con la
autoconciencia. Estas capacidades
permitieron a los observadores distinguir
entre una respuesta egocéntrica,
98 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
que todos estos fenómenos daban lugar a imaginarse a sí mismo, lo que se asoció con
activaciones ampliamente superpuestas en el respuestas hemodinámicas más fuertes en las
rTPJ (Decety y Lamm 2007). Este hallazgo regiones cerebrales que codifican las dimensiones
también hace pensar que, en muchos casos, afectivas motivacionales del dolor, como las
los llamados fenómenos de alto nivel pueden regiones bilaterales medial y ante- rior.
explicarse de forma más parsimoniosa por
procesos subyacentes de bajo nivel, como la
orientación de la atención a las señales
externas o, como se ha propuesto
recientemente, el cambio entre los modos de
procesamiento de la información orientados
externa e internamente (Corbetta et al. 2008).
La toma de perspectiva es otro ejemplo
destacado de cómo los procesos descendentes
moldean las respuestas empáticas y la
comprensión social (Avenanti et al. 2006;
Jackson et al. 2006a; Lamm et al. 2007a, 2008;
Ruby & Decety 2004; Stotland 1969). Desde
hace mucho tiempo existe un interés por saber
cómo el hecho de ponerse en el lugar del otro
afecta a la respuesta vicaria hacia el otro, y si
esto afecta de forma diferencial al
comportamiento altruista y prosocial (Batson et
al. 1997; Batson et al. 1987; Underwood &
Moore 1982). Los estudios de psicología social
sugieren que la adopción de la llamada
perspectiva de imaginar al otro (centrándose en
los sentimientos y pensamientos del otro)
favorece la preocupación empática y una
motivación orientada al otro (altruista),
mientras que imaginarse explícitamente a uno
mismo ("imaginarse a sí mismo") en la
situación de angustia del objetivo resulta en una
mayor angustia personal y una motivación
egoísta para reducir esa angustia (a través de la
retirada o una respuesta aversiva).
Estudios recientes de IRMf y EMT
investigan...
de los correlatos neurales de este fenómeno
(Avenanti et al. 2006; Jackson et al. 2005;
Lamm et al. 2007a). En el estudio de Lamm
et al. (2007a), los participantes vieron vídeos
de pacientes sometidos a un tratamiento
auditivo doloroso imaginando que estaban en
el lugar del paciente (imaginarse a sí mismos)
o centrándose en los sentimientos y
expresiones afectivas del paciente (imaginarse
a otros). Los resultados indicaron una mayor
angustia personal y una menor preocupación
em- pática durante la perspectiva de
Singer y Lamm: La neurociencia social de la En una línea similar, un reciente estudio 99
de
La imagen de uno mismo en una
empatía
situación potencialmente dañina puede, IRMf (Singer et al. 2006) evaluó la
por tanto, desencadenar una respuesta modulación de las respuestas cerebrales
aversiva más fuerte que la de otra empáticas al dolor de otra persona en función
persona en la misma situación. Por lo de la justicia percibida de la otra persona y
tanto, imaginarse a uno mismo en una del género del observador. Al igual que en
situación potencialmente dañina podría estudios anteriores, se observó una
desencadenar una respuesta aversiva más activación relacionada con la empatía en el
fuerte que imaginarse a otra persona en CAC y la IA en ambos géneros cuando un
la misma situación. Además, podría jugador justo y querido sufría dolor. Sin
involucrar a los sistemas que ayudan al embargo, los hombres, pero no las mujeres,
observador a evaluar el significado mostraron una ausencia de dicha actividad
afectivo de situaciones similares, relacionada con la empatía cuando veían a un
convirtiendo estas representaciones en
una base para futuras proyecciones en la
situación de otra persona. Avenanti et al.
(2006) utilizaron manipulaciones
similares de toma de perspectiva para
evaluar sus efectos sobre la inhi- bición
motora. En consonancia con los
resultados de la IRMf, los resultados de
la EMT sugieren que los efectos de la
toma de perspectiva no operan a nivel de
las representaciones sensoriales
primarias. Junto con la ausencia de
diferencias de activación en las áreas
visuales en el estudio de IRMf de Lamm
et al. (2007a), esto sugiere que la
información sobre la otra persona
"entra" en el sistema neural de forma
similar para ambas perspectivas, pero
que luego se procesa y aprecia de forma
diferente (pero véase también Avenanti
et al. 2008).
Como cualquiera sabe por experiencia
personal,
nuestras actitudes hacia los demás varían
mucho y, por tanto, pueden afectar a las
respuestas empáticas hacia ellos. El
grupo de Lanzetta proporcionó las
primeras investigaciones sobre los
correlatos psicofisiológicos de cómo
nuestra relación con otra persona afecta
a nuestra respuesta a sus emociones
(Englis et al. 1982; Lanzetta & Englis
1989). La EMG facial y otras medidas de
la actividad del sistema nervioso
autónomo demostraron que estar en una
relación de juego competitiva da lugar a
respuestas contrapáticas, es decir, un
afecto alegre cuando el competidor
pierde y un afecto negativo cuando gana.
100 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
injusto y no le gustaba el jugador en el dolor. empática. Una de ellas es inhibir o amplificar las
En cambio, los hombres mostraron una representaciones que se han activado a través de
mayor activación en las áreas asociadas con la los canales sensoriales y los mecanismos
recompensa (núcleo accumbens), y la relacionados con el acoplamiento percepción-
activación en estas áreas se correlacionó acción. La segunda forma es generar respuestas
positivamente con su deseo de venganza empáticas mediante la imaginación o la
(evaluado por el autoinforme después de la anticipación de la
resonancia magnética). Estos resultados
sugieren que, al menos en los hombres, el
deseo de venganza se impuso a la motivación
empática cuando se enfrentaron a alguien
que experimentaba dolor y que creían que
merecía ser castigado.
Estos resultados también señalan que el
género es otra variable importante en la
investigación de las respuestas empáticas. De
hecho, se ha debatido durante mucho tiempo
si las mujeres poseen realmente más empatía,
tal y como expresan las puntuaciones más
altas en diversas medidas de autoinforme, o
si las diferentes puntuaciones del
cuestionario pueden explicarse por efectos de
deseabilidad social y de mandato (Davis
1994; Eisenberg y Lennon 1983). Aunque la
neurociencia social debería poder hacer
pronto una contribución válida a esta
cuestión (véase Han et al. 2008 para la
evidencia preliminar), hay que aplicar la
misma cantidad de precaución que en los
estudios conductuales con respecto a la
demanda experimental y los efectos de
deseabilidad social. Será un reto importante
separar las respuestas neurales que pueden
atribuirse a motivaciones empáticas internas
("verdaderas") o externas ("socialmente
deseables"). Además, las diferencias
fisiológicas específicas del género, como el
tamaño de la cabeza y el grosor del cráneo, así
como las diferencias individuales en el estado
hormonal en el momento de la investigación,
deben considerarse como posibles factores
de confusión.
En resumen, existe una considerable evi-
La evidencia de que la empatía está
sustancialmente modulada por procesos
descendentes como la atención o la
valoración contextual de una situación. En
particular, parece haber al menos dos formas
diferentes en las que los procesos
descendentes pueden afectar a la respuesta
Singer y Lamm: La neurociencia social de la debe tenerse en cuenta a la hora de evaluar 101
las
estado
empatíadel otro en ausencia de cualquier
estímulo ascendente. diferencias individuales en la empatía, así como
En cuanto a la primera, basándonos en la su relación con el comportamiento prosocial.
evidencia disponible, especulamos que las Por ejemplo, las respuestas de las personas más
áreas corticales relacionadas con la función "sensoriales" podrían diferir de las de aquellas
ejecutiva, la apreciación contextual y la con mejores capacidades imaginativas.
atención desempeñan un papel importante.
Esto incluiría estructuras corticales como
el córtex prefrontal dorsolateral, el córtex
cingulado medial y superior, el córtex
premo- tor ventral derecho, el córtex
parietal inferior y superior y el córtex
orbitofrontal (por ejemplo, Aron et al.
2004; Corbetta et al. 2008; Duncan &
Owen 2000; Ridderinkhof et al. 2004; Rolls
2004). Estas áreas interactúan con las
estructuras que codifican las respuestas
afectivas impulsadas desde abajo, como la
ínsula anterior, la amígdala y posiblemente
también partes del estriado ventral. Esta
última forma en la que los procesos
descendentes afectan a los paquetes a
través de las imágenes mentales y la
generación descendente de sentimientos es
especialmente importante cuando se
dispone de una información sensorial
mínima sobre el otro, lo que requiere el uso
de información de texto, memoria afectiva
y proyección de uno mismo a otro para
inferir el estado afectivo de la otra persona.
Dependiendo de la situación y de la
información de la que disponga el emisor,
estos procesos podrían implementarse en
redes distribuidas que se reclutan durante
la creación de imágenes de acción,
sensación y afecto. En consonancia con
este razonamiento, un reciente estudio de
IRMf mostró que la imaginería del dolor
en primera persona activa estructuras que
también están implicadas en la empatía por
el dolor, así como en la experiencia directa
del dolor (Ogino et al. 2007). Jabbi et al.
(2008) aportan pruebas similares, cuyos
análisis demuestran que no es sólo la
activación de una región cerebral, sino
también su interacción con otras áreas
cerebrales lo que debe tenerse en cuenta
cuando se interpretan los datos de
neuroimagen funcional (véase también
Jabbi et al. 2008; Zaki et al. 2007). La
existencia de diferentes vías de control
descendente es un factor importante que
102 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
Estos diferentes estilos de procesamiento de un mismo género? De forma similar, sería
pueden evaluarse utilizando cuestionarios de especialmente interesante saber cómo afectan los
contagio emocional o evaluando rasgos de rasgos de personalidad estables a las respuestas
personalidad como la empáticas. Por ejemplo, a pesar de las obvias
extraversión/introversión. conexiones teóricas entre estos fenómenos, no
sabemos cómo las diferencias en
Direcciones futuras

El surgimiento del campo de la neurociencia

social ha permitido comprender de forma
sustancial los fundamentos neuronales de la
empatía en los últimos años. Sin embargo,
apenas estamos empezando a comprender los
fundamentos neuronales y conductuales de este
complejo fenómeno psicológico. En esta
sección final describiremos los ámbitos y las
cuestiones que, en nuestra opinión, deberían
ser objeto de futuras investigaciones.
Aunque la empatía ha sido estudiada
exhaustivamente por los psicólogos del
desarrollo en las últimas décadas (Eisenberg y
Strayer 1987; Hoffman 2000; Zahn-Waxler et
al. 1992), nuestro conocimiento sobre el
papel del cerebro en desarrollo en los
dominios de las emociones y la empatía es
muy limitado. Existe poca información sobre
cómo los procesos ascendentes y
descendentes antes mencionados
contribuyen al desarrollo de la empatía y de
conceptos relacionados como el contagio
emocional, la simpatía y la compasión, cómo
cambian estas funciones a lo largo de la vida
y hasta qué punto estos cambios dependen
de la maduración y la función de la corteza
prefrontal en la primera infancia, la
adolescencia y más adelante en la vida (pero
véase, por ejemplo, Blakemore 2008).
Los neurocientíficos sociales también
deberían dedicar más esfuerzos a desentrañar
los mecanismos que explican las diferencias
individuales en la empatía. ¿Son estas
diferencias atribuibles a las variaciones en el
intercambio de emociones mediadas por los
sentidos y la contención, o son el resultado
de las diferencias en el control cognitivo y
otras influencias descendentes? ¿Cómo se
relacionan con la variación genética y qué
papel desempeñan las diferencias endocrinas
en las comparaciones entre géneros y dentro
Singer y Lamm: La neurociencia social de la Otra cuestión importante es cómo 103 las
El
empatía estilo de apego o la
extraversión/introversión afectan a los respuestas cerebrales empáticas y las
correlatos neurales de la empatía y el diferencias individuales en la empatía están
comportamiento prosocial. Por último, la relacionadas con el comportamiento
cuestión de si el fenómeno de la empatía prosocial. ¿Cuál es el papel de la angustia
en sí mismo representa un rasgo en lugar personal frente a la simpatía en la predicción
de una variable de estado específica de la de la ayuda y otras formas de
situación es de gran interés. comportamiento prosocial? Por ejemplo, ¿la
Además, los investigadores de la ausencia de comportamiento prosocial se
empatía deben desarrollar nuevos debe a déficits en el intercambio afectivo, a
métodos y enfoques para evaluar el una regulación insuficiente de la alta angustia
significado funcional de las actividades personal o a una combinación de ambos? La
compartidas. ¿Son estas representaciones respuesta a esta pregunta requiere una
indicadores válidos de los procesos de
simulación y qué es exactamente lo que
simula el observador? ¿Hasta qué punto
son específicas o generales las respuestas
cerebrales empáticas observadas en la
ínsula anterior con respecto a la
codificación de las cualidades del dolor,
el asco, el gusto o la aversión general,
respectivamente? ¿La explicación de las
representaciones compartidas es válida
para todas las emociones, incluidas las
positivas? Las pruebas iniciales sugieren
que sí (véanse los estudios sobre los
sabores agradables comentados
anteriormente; véanse también Jabbi et al.
2007; van der Gaag et al. 2007, para
ejemplos en el ámbito de las emociones
positivas), pero los estudios futuros
deberían investigar la compartición de
emociones positivas como la alegría, el
orgullo o la euforia, que están menos
directamente relacionadas con los
desencadenantes sensoriales primarios y
se conocen menos.
Además, una gran parte de los actuales
Los resultados disponibles podrían
explicarse en gran medida por el contagio
emocional y las respuestas aversivas
egocéntricas del observador, como la
angustia personal o una respuesta de
retraimiento generalizada desencadenada
por la visión de un objeto aversivo.
¿Cómo podemos separar estas respuestas
orientadas a uno mismo de las orientadas
a los demás? ¿Son las activaciones
observadas en la ínsula anterior el
resultado de emociones compartidas, de
la angustia personal, o más bien de la
simpatía y la compasión?
104 Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
distinción entre estos dos procesos y el Investigación Prioritaria sobre los Fundamentos
del Comportamiento Social Humano) y por el
desarrollo de medidas ecológicamente válidas
Consejo Europeo de Investigación dentro del
del comportamiento prosocial.
Séptimo Programa Marco de la Comunidad
Por último, y a pesar de la larga tradición
Europea (FP7/2007-2013)/Convenio de
de investigación sobre la plasticidad en el
campo de la neurociencia, se sabe muy poco subvención n ◦205557 [EMPATHICBRAIN].
Ambos autores han contribuido por igual a este
sobre la maleabilidad del cerebro empático y
capítulo.
emocional. ¿Podemos entrenar a las personas
para que sean más empáticas, y a qué nivel de
procesamiento (ascendente o descendente)
debemos dirigirnos para que dicho
entrenamiento sea más eficaz y persistente?
Por ejemplo, ¿es más eficaz aumentar la
conciencia sensorial y el intercambio afectivo
de bajo nivel, o deberíamos desarrollar
estrategias de regulación de las emociones o
sentimientos pasionales positivos para
reducir la angustia personal y el
comportamiento de retraimiento? ¿Cómo
interactúa esto con las diferencias
individuales en el rasgo de empatía y los
conceptos relacionados, y a qué edad(s)
debería tener lugar el entrenamiento?
Aparentemente, la investigación de estas
últimas cuestiones requiere estudios
longitudinales a gran escala que podrían tener
enormes implicaciones para la educación y la
sociedad en su conjunto.
Los filósofos y los psicólogos llevan mucho
tiempo
se preguntaban sobre "esa cosa llamada
empatía". Sólo recientemente la neurociencia
social ha empezado a proporcionar cierto
apoyo en este empeño. Los primeros
descubrimientos son alentadores en cuanto a
que algún día comprenderemos mejor por
qué, cuándo y cómo experimentamos la
empatía y si podemos utilizar ese
conocimiento para aumentar el
comportamiento prosocial y una
intersubjetividad basada en una mejor
comprensión de nosotros mismos y de los
demás.

Agradecimientos

La investigación que ha conducido a estos

resultados ha sido financiada por la
Universidad de Zúrich (Programa de
 Singer y Lamm: La neurociencia social de la (2003). Neural mechanisms of empathy 105 in
empatía Conflictos de intereses humans: A relay from neural systems for imitation
to lim- bic areas. Proc. Acad. Sci. USA, 100,
Los autores declaran no tener conflictos 5497- 5502.
de intereses.

Referencias

Aron, A. R., Robbins, T. W., & Poldrack, R. A.

(2004). Inhibición y la corteza frontal inferior
derecha. Trends Cogn. Sci. 8, 170-177.
Avenanti, A., Minio-Paluello, I., Bufalari, I., et al.
(2008). El dolor de un modelo en la
personalidad de un observador: Influencia de
la reactividad del estado y los rasgos de
personalidad en la empatía encarnada por el
dolor. NeuroImage,
doi:10.1016/j.neuroimage.2008.08.001.
Avenanti, A., Paluello, I. M., Bufalari, I., et al.
(2006). Stimulus-driven modulation of motor-
evoked poten- tials during observation of
others' pain. NeuroImage, 32, 316-324.
Bargh, J. A. (1994). Los cuatro jinetes de la
automaticidad: Conciencia, eficiencia, intención
y control en la cognición social. En R. S. Wyer y
T. K. Srull (Eds.), Handbook of Social
Cognition (2ª ed., pp. 1-40). Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Batson, C. D. (1991). The Altruism Question: Toward
a Social Psychological Answer. Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Batson, C. D. (2009). Esas cosas llamadas empatía. En
J. Decety & W. Ickes (Eds.), The Social
Neuroscience of Empathy. Cambridge, MA:
MIT Press.
Batson, C. D., Early, S., & Salvarini, G. (1997). La
toma de perspectiva: Imaginar cómo se siente
otro versus imaginar cómo se sentiría uno.
Pers. Soc. Psychol. Bull. , 23, 751–758.
Batson, C. D., Fultz, J., & Schoenrade, P. A.
(1987). Distress and empathy: Two
qualitatively distinct vi- carious emotions
with different motivational conse- quences. J.
Personality, 55, 19-39.
Blakemore, S.-J. (2008). El cerebro social en la
adolescencia.
Nature Rev. Neurosci. , 9, 267–277.
Blakemore, S.-J., Bristow, D., Bird, G., et al. (2005).
So- matosensory activations during the
observation of touch and a case of vision-
touch synaesthesia. Brain, 128(Pt 7), 1571-
1583.
Bufalari, I., Aprile, T., Avenanti, A., Di Russo, F., et al.
(2007). Empathy for pain and touch in the human so-
matosensory cortex. Cerebral Cortex, 17, 2553-2561.
Cacioppo, J. T., Berntson, G. G., Larsen, J. T., et al.
(2000). The psychophysiology of emotion. En R. Lewis
y M.
Haviland-Jones (Eds.), The Handbook of Emotion
(2ª ed., pp. 173-191). Nueva York: Guilford.
Carr, L., Iacoboni, M., Dubeau, M.-C., et al.
106
Chartrand, T. L., y Bargh, J. A. (1999). The chameleon
effect: El vínculo percepción-conducta y la in-
teracción social. J. Pers. Soc. Psychol. , 76, 893–
910.
Cheng, Y., Lin, C.-P., Yang, C.-Y., et al. (2008). The per-
ception of pain in others modulates somatosensory
oscillations. NeuroImage, 40, 1833-1840.
Corbetta, M., Patel, G., y Shulman, G. L. (2008). El
sistema de reorientación del cerebro humano:
From enviroment to theory of mind. Neuron, 58,
306-324.
Craig, A. D. (2002). ¿Cómo te sientes? Interocepción: El
sentido del estado fisiológico del cuerpo. Nat. Rev.
Neurosci. , 3, 655–666.
Craig, A. D. (2003). Interocepción: El sentido de la
condición fisiológica del cuerpo. Curr.Opin.
Neurobiol. , 13, 500–505.
Critchley, H. D. (2005). Mecanismos neuronales de la
integración autonómica, afectiva y cognitiva. J.
Comp. Neurol. , 493, 154–166.
Critchley, H. D., Wiens, S., Rotshtein, P., et al. (2004).
Neural systems supporting interoceptive awareness.
Nature Neurosci. , 7, 189–195.
Damasio, A. R. (1994). El error de Descartes y el futuro
de la vida humana. Sci. Am. , 271, 144.
Davis, M. H. (1994). Empatía: A Social Psychological
Approach.
Boulder, CO: Westview.
de Vignemont, F., y Singer, T. (2006). El cerebro empático:
¿Cómo, cuándo y por qué? Trends Cogn. Sci. 10,
435-441.
Decety, J., y Grezes, J. (2006). El poder de la
simulación: Imaginar el comportamiento propio y
ajeno. Brain Res. , 1079, 4-14.
Decety, J., y Jackson, P. L. (2004). The functional archi-
tecture of human empathy. Behav. Cogn. Neurosci.
Rev. , 3, 71-100.
Decety, J., y Lamm, C. (2006). La empatía humana a través
de la lente de la neurociencia social. Revista del Mundo
Científico, 6, 1146-1163.
Decety, J., y Lamm, C. (2007). The role of the right tem-
poroparietal junction in social interaction: Cómo los
procesos computacionales de bajo nivel contribuyen
a la metacognición. Neuroscientist, 13, 580-593.
Decety, J., y Lamm, C. (2009). La base biológica de la
empatía. En J. T. Cacioppo y G. G. Berntson (Eds.),
Handbook of Neuroscience for the Behavioral Sciences.
New York: John Wiley and Sons.
Derbyshire, S. W. G. (2000). Explorando la "neuro-
matriz" del dolor. Curr. Rev. Pain, 4, 467-477.
Dimberg, U., y Oehman, A. (1996). Contemplar la ira:
Respuestas psicofisiológicas a los estímulos faciales.
Mo- tivación y emoción, 20, 149-182.
Dinstein, I., Hasson, U., Rubin, N., et al. (2007). Áreas
cerebrales selectivas para los movimientos
observados y ex- cusados. J. Neurophysiol, 98, 1415.
1427.
Duncan, J., y Owen, A. M. (2000). Regiones comunes
de
Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York
el lóbulo frontal humano reclutado por diversas
demandas cognitivas. Trends Neurosci. , 23, 475–
483.
Eisenberg, N. (2000). Emoción, regulación y desarrollo
moral. Annu. Rev. Psychol. , 51, 665–697.
Eisenberg, N., Fabes, R. A., Miller, P. A., et al. (1989).
Re- lación de la simpatía y la angustia personal con
el comportamiento prosocial: A multimethod study.
J. Pers. Soc. Psychol. , 57, 55–66.
Eisenberg, N., y Lennon, R. (1983). Sex differences in
empathy and related capacities. Psycholog. Bull. ,
94, 100–131.
Eisenberg, N., y Strayer, J. A. (1987). Empathy and Its
Development. Cambridge, Reino Unido: Cambridge
University Press.
Englis, B. G., Vaughan, K. B., & Lanzetta, J. T. (1982).
Condicionamiento de las respuestas contra-
empáticas. J. Exp. Soc. Psychol. , 18, 375–391.
Fan, Y., & Han, S. (2008). Temporal dynamic of neu- ral
mechanisms involved in empathy for pain: An event-
related brain potential study. Neuropsychologia, 46,
160-173.
Gallese, V. (2003a). La naturaleza múltiple de las
relaciones interpersonales: La búsqueda de un
mecanismo común. Phi- los. Trans. R Soc. Lond. B
Biol. Sci. , 358, 517-528.
Gallese, V. (2003b). The roots of empathy: The shared
manifold hypothesis and the neural basis of inter-
subjectivity. Psychopathol. , 36, 171–180.
Goldman, A. (2006). The Simulating Mind. New York:
Ox- ford University Press.
Grill-Spector, K., & Malach, R. (2001). fMR-adaptación:
A tool for studying the functional properties of hu-
man cortical neurons. Acta Psychol. (Amst.), 107,
293- 321.
Gu, X., & Han, S. (2007). Attention and reality con
straints on the neural processes of empathy for pain.
NeuroImage, 36, 256-267.
Han, S., Fan, Y., y Mao, L. (2008). Diferencias de género
en la empatía por el dolor: Una investigación
electrofisiológica. Brain Res. , 1196, 85-93.
Harrison, N. A., Singer, T., Rotshtein, P., et al. (2006).
Contagio pupilar: Mecanismos centrales implicados
en el procesamiento de la tristeza. Soc. Cogn. Affect
Neurosci. , 1, 5– 17.
Hatfield, E., Cacioppo, J. T., y Rapson, R. L. (1993). Em-
otional contagion. Curr. Dir. Psychol. Sci. 2, 96-99.
Hatfield, E., Cacioppo, J. T., y Rapson, R. L. (1994). Emo-
tional Contagion. Cambridge, Reino Unido:
Cambridge Univer- sity Press.
Hatfield, E., Rapson, R. L., & Le, Y. L. (2009). Contagio
emocional y empatía. En J. Decety & W. Ickes (Eds.),
The Social neuroscience of Empathy. Cambridge, MA:
MIT.
Hein, G., y Singer, T. (2008). Siento lo que sientes pero no
siempre: El cerebro empático y su modulación.
Curr.Opin. Neurobiol. , 18, 153–8.
Singer y Lamm: La neurociencia social de la 107
empatía
Lamm, C., Porges, E., Cacioppo, J. T., et al. (2008). La toma
Henson, R. N., & Rugg, M. D. (2003). Neural response
de perspectiva se asocia con una re
suppression, haemodynamic repetition effects, and
behavioural priming. Neuropsychologia, 41, 263-
270.
Hoffman, M. L. (2000). Empatía y desarrollo moral.
Cambridge, Reino Unido: Cambridge University
Press.
Hutchison, W. D., Davis, K. D., Lozano, A. M., et al.
(1999). Neuronas relacionadas con el dolor en la
corteza cingulada humana. Nature Neurosci. , 2,
403–405.
Jabbi, M., Bastiaansen, J., & Keysers, C. (2008). Una
representación común en la ínsula anterior de la
ob- servación del asco, la experiencia y la
imaginación muestra vías de conectividad funcional
divergentes. PLoS ONE, 3, e2939.
Jabbi, M., Swart, M., & Keysers, C. (2007). Empatía por
emociones positivas y negativas en el córtex
gustativo. NeuroImage, 34, 1744-1753.
Jackson, P., Brunet, E., Meltzoff, A., et al. (2006a). Em-
patía examinada a través de los mecanismos neurales
in- volucrados en imaginar cómo me siento yo
versus cómo sientes tú el dolor. Neuropsychologia,
44, 752-761.
Jackson, P., Meltzoff, A., y Decety, J. (2005). ¿Cómo
percibimos el dolor de los demás? Una ventana a los
procesos neurales implicados en la empatía.
NeuroImage, 24, 771-779.
Jackson, P., Rainville, P., y Decety, J. (2006b). ¿Hasta
qué punto compartimos el dolor de los demás?
Insight from the neural bases of pain empathy.
Pain, 125, 5-9.
Jenkins, A. C., Macrae, C. N., & Mitchell, J. P. (2008). La
supresión de la repetición de la actividad prefrontal
ventromedial durante los juicios de sí mismo y de los
demás. Proc. Acad. Sci. USA, 105, 4507-4512.
Keysers, C., y Gazzola, V. (2006). Hacia una teoría neural
unificadora de la cognición social. Prog. Brain Res. ,
156, 379-401.
Keysers, C., Wicker, B., Gazzola, V., et al. (2004). Una
visión táctil: SII/PV activation during the
observation and experience of touch. Neuron, 42,
335-346.
Lakin, J. L., y Chartrand, T. L. (2003). El uso del
mimetismo conductual no consciente para crear
afiliación y rapport. Psychol. Sci. 14, 334-339.
Lamm, C., Batson, C. D., & Decety, J. (2007a). The neural
substrate of human empathy: Effects of perspective-
taking and cognitive appraisal. J. Cogn. Neurosci. ,
19, 42–58.
Lamm, C., Meltzoff, A. N., y Decety, J. (2009). ¿Cómo
empatizamos con alguien que no es como nosotros?
A functional magnetic resonance imaging study. J.
Cogn. Neurosci. , en prensa.
Lamm, C., Nusbaum, H. C., Meltzoff, A. N., et al.
(2007b). ¿Qué sientes? Using functional magnetic
resonance imaging to assess the modula- tion of
sensory and affective responses during empa- thy for
pain. PLoS ONE, 12, e1292.
108 Anales
Cognitivede la Academia
Neurosciences IV .de Ciencias
Cam- de MIT
bridge, MA:
patrocinios durante la empatía por el dolor.
Nueva
Press. York
Brain Res. , 1227, 153-161.
Singer, T., Seymour, B., O'Doherty, J., et al. (2004). La
Lanzetta, J. T., y Englis, B. S. (1989). Expectativas de
em- patía del dolor involucra la parte afectiva pero
cooperación y competencia y sus efectos en las
respuestas emocionales vicarias de los no la
observadores. J. Pers. Soc. Psychol. , 56, 543–
554.
Moody, E. J., McIntosh, D. N., Mann, L. J., et al.
(2007). ¿Más que un mero mimetismo? The
influence of emotion on rapid facial reactions
to faces. Emotion, 7, 447- 457.
Morrison, I., & Downing, P. E. (2007).
Organización de las respuestas de dolor
sentidas y vistas en el córtex cingulado
anterior. NeuroImage, 37, 642-651.
Morrison, I., Lloyd, D., di Pellegrino, G., et al.
(2004). Respuestas vi- carias al dolor en el
córtex cingulado anterior: ¿Es la empatía una
cuestión multisensorial? Cogn. Affect Behavior.
Neurosci. , 4, 270–278.
Niedenthal, P. M., Brauer, M., Halberstadt, J. B., et al.
(2001). ¿Cuándo se le cayó la sonrisa? Facial
mimicry and the influences of emotional state
on the detection of change in emotional
expression. Cognition and Emotion, 15, 853-
864.
Ogino, Y., Nemoto, H., Inui, K., et al. (2007).
Inner ex- perience of pain: La imaginación
del dolor mientras se ven imágenes que
muestran eventos dolorosos forma la
representación subjetiva del dolor en el
cerebro humano. Cerebral Cortex, 17(5),
1139-1146.
Ploghaus, A., Tracey, I., Gati, J. S., et al. (1999).
Disociación del dolor de su anticipación en el
cerebro humano. Science, 284, 1979-1981.
Preston, S. D., y de Waal, F. B. M. (2002). Empathy:
Its ultimate and proximate bases. Behav. Brain
Sci. 25, 1-72.
Prinz, W. (2005). Enfoques experimentales de la acción.
En
J. Roessler & N. Eilan (Eds.), Agency and Self-
Awareness
(pp. 165-187). Nueva York: Oxford
University Press. Ridderinkhof, K. R., Ullsperger,
M., Crone, E. A., et al.
(2004). El papel de la corteza frontal medial en
el control cognitivo. Science, 306, 443-447.
Rolls, E. T. (2004). Las funciones de la corteza
orbitofrontal. Brain and Cognition, 55, 11-29.
Ruby, P., y Decety, J. (2004). ¿Cómo te sentirías tú
versus cómo crees que se sentiría ella? Un
estudio de neuroimagen sobre la toma de
perspectiva con emociones sociales. J. Cogn.
Neurosci. , 16, 988–999.
Singer, T. (2006). La base neuronal y la ontogenia de
la em- patía y la lectura de la mente: Revisión de
la literatura e implicaciones para la investigación
futura. Neurosci. Biobehav. Rev. , 30, 855-863.
Singer, T., y Leiberg, S. (2009). Compartir las
emociones de los demás: Las bases neurales de
la empatía. En M. S. Gazzaniga (Ed.), The
Singer y Lamm: La neurociencia social de la
empatía
componentes sensoriales del dolor. Science, 303,
1157- 1161.
Singer, T., Seymour, B., O'Doherty, J. P., et al. (2006).
Las respuestas neuronales empáticas están
moduladas por la percepción de justicia de los
demás. Nature, 439, 466-469.
Smith, A. (1976). The Theory of Moral Sentiments.
Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
(Obra original publicada en 1759).
Sonnby-Borgstrom, M. (2002). Automatic mimicry
reactions as related to differences in emotional
empathy. Scand. J. Psychol. , 43, 433–443.
Stotland, E. (1969). Exploratory investigations of em-
pathy. En L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experi-
mental Social Psychology (pp. 271-314). New York:
Academic.
Stüber, K. (2008). Empathy. En E. N. Zalta (Ed.), The
Stanford Encyclopedia of Philosophy (http://plato.
stanford.edu/entries/empathy/). Stanford: The
Metaphysics Research Lab, Stanford University.
109
Underwood, B., y Moore, B. (1982). Perspective-taking
and altruism. Psychol. Bull. , 91, 143–173.
van Baaren, R. B., Horgan, T. G., Chartrand, T. L., et al.
(2004). El bosque, los árboles y el camaleón:
Context dependence and mimicry. J. Pers. Soc.
Psy- chol. , 86(3), 453–459.
van der Gaag, C., Minderaa, R. B., & Keysers, C. (2007).
Expresiones faciales: What the mirror neuron system
can and cannot tell us. Soc. Neurosci. , 2, 179–222.
Wicker, B., Keysers, C., Plailly, J., et al. (2003). El asco en
la ínsula: The common neural basis of seeing and
feeling disgust. Neuron, 40, 655-664.
Zahn-Waxler, C., Radke-Yarrow, M., Wagner, E., et al.
(1992). Desarrollo de la preocupación por los demás.
Develop. Psych. , 28, 126–136.
Zaki, J., Ochsner, K. N., Hanelin, J., et al. (2007).
Circuitos diferentes para dolores diferentes:
Patterns of functional connectivity reveal distinct
networks for processing pain in self and others.
Soc. Neurosci. , 2, 276–291.
110
Ver las estadísticas de publicación
Anales de la Academia de Ciencias de
Nueva York