SEÑOR

JUEZ PENAL MUNICIPAL (REPARTO)

El Carmen de Viboral - Antioquia
E. S. D.

REF: Acción de Tutela para proteger los derechos a la

salud, al trabajo, al mínimo vital, debido proceso,
estabilidad laboral reforzada, y de los menores.

Accionantes: EDWIN ARLEY GOMEZ GARCÍA

HELLEN GOMEZ ALZATE (Menor)

Accionado: NUEVA EPS, y COLTEJER.

EDWIN ARLEY GOMEZ GARCÍA, identificado como aparece al pie de mi firma,

actuando en nombre propio y en representación de mí hija menor de 12 meses
HELLEN GOMEZ ALZATE identificada con Registro Civil. 1036405622,
invocando el artículo 86 de la Constitución Política, acudo ante su Despacho para
instaurar ACCIÓN DE TUTELA contra la NUEVA EPS, COMFAMA y COLTEJER,
con el objeto de que se protejan los derechos constitucionales fundamentales que
a continuación enuncio y los cuales se fundamentan en los siguientes hechos:

1|Página
HECHOS

Soy padre cabeza de familia y mi núcleo familiar se coEn la actualidad laboro para
le empresa COLTEJER del municipio de Rionegro.

A finales del mes de marzo del año 2020, se me notifica por parte de mi empleador
que debíamos irnos para la casa por motivo del COVID 19.

Para dicha fecha mi esposa estaba en embarazo, situación que era de conocimiento
de mis superiores.

Sin importar el estado de gestación de mi esposa, la empresa unilateralmente

decidió suspenderme parte del pago de mi sueldo, y solo me pagaban la mitad del
mismo a sabiendas de que yo gozaba de estabilizada laboral reforzada. Es de
anotar que ellos cumplían con la obligación del pago de la prestación en salud.

ES DECIR, HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2020 me pagaban medio salario y

salud, a sabiendas de que debían pagar todas mis prestaciones sociales debido al
estado de gestación en que se encontraba mi esposa y que ellos tenían
conocimiento de eso.

Yo no había interpuesto ninguna tutela debido al sentido de pertenencia con la

empresa, y porque nos mandaron una carta en la cual se me indica que una vez
finalice la pandemia me renovaban el contrato, lo cual fue una falsedad por los
siguientes motivos:

A partir del 1 de enero de la presente anualidad, SE ME SUSPENDIÓ EL PAGO

TOTAL DE MI SALARIO, incluido el pago a COMFAMA por lo que no he recibido
tampoco el subsidio familiar.

Lo anterior me tiene muy preocupado, porque mi niña nació el 09 de septiembre del

año 2020, con un padecimiento CONGENITO o patología denominada UROPATIA
ASOCIADA CON REFLUJO VESICOURETRAL, por lo que requiere tratamiento de
por vida, y prontamente requiere URETERONEOCISTOSTOMIA POR

2|Página
ANASTOMOSIS O REEMPLATACION URETEROVESICAL VIA ABIERTA, para lo
cual debo pagar hospitalizaciones y copagos que no tengo con que pagar, porque
la empresa mes suspendió el salario pese a la estabilidad laboral reforzada que me
asistía.

Es de anotar que para pagar esos copagos me ha tocado hasta pedirla a mis
familiares plata prestada, plata que no tengo con que pagarles, y ya no me quieren
prestar ni un solo peso más. Y aparte de esa obligación debo en COTRAFA 13
millones que no tengo de donde pagar. Debo pagar renta y servicios. Y la verdad
no doy más debido al estado de vulnerabilidad en que me puso le empresa en que
trabajo COLTEJER.

Aunado al hecho de que no me pagan el salario pese a la estabilidad laboral

reforzada, me dejaron de pagar COMFAMA, y yo con esa plata pagaba algunos
copagos de citas para mi hija, y ya que no me pagan eso, no tengo ni con que pagar
los copagos para las citas médicas de mi hija menor que está muy enferma, y menos
cirugías y hospitalizaciones.

DERECHOS VULNERADOS

Estimo violado en mi caso y de mi hija el derecho a la SALUD, LA VIDA, MINIMO

VITAL, ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA Y DERECHOS DE LOS NIÑOS
ENTRE OTROS, consagrados en la Constitución Política de Colombia de 1991.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Actuando en nombre propio, acudo ante su Despacho para solicitar la protección de

los derechos mencionados anteriormente.

Es preciso establecer que la empresa COLTEJER al no pagar mi sueldo, ni

COMFAMA, y al no llamarme a trabajar pese a que terminó la pandemia, vulnera
mis derechos fundamentales al MINIMO VITAL, ESTABILIDAD LABORAL

3|Página
REFORZADA, DERECHO A LA IGUALDAD, DERECHO AL DEBIDO PROCESO
ENTRE OTROS

Y a mi hija de 1 año de edad, la NUEVA EPS le estaría vulnerando sus derechos

fundamentales, al exigirme el cobro de copagos y cuotas de recuperación por los
tratamientos que requiera debido a la patología que padece “UROPATIA
ASOCIADA CON REFLUJO VESICOURETRAL”, por lo que constituye una grave
violación al derecho a la salud, la vida y derechos de los niños y que
constitucionalmente le asiste, y a su calidad de vida.

LA OBLIGACIÓN DEL ESTADO DE BRINDAR ESPECIAL PROTECCIÓN

CONSTITUCIONAL A LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES.

El artículo 13 de la Constitución Política señala que el Estado tiene la obligación de

“proteger a aquellas personas que por su condición económica, física o mental, se
encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta y sancionará los abusos y
maltratos que contra ellas se cometan”.

En el mismo sentido, el artículo 44 de la Carta Política ratifica la prevalencia que

tienen los derechos de los niños y las niñas sobre los derechos de los demás, y
señala:

“Son derechos fundamentales de los niños: la integridad física, la salud y la

seguridad social, la alimentación equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una
familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educación y la cultura, la
recreación y la libre expresión de su opinión. Serán protegidos contra toda forma de
abandono, violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotación
laboral o económica y trabajos riesgosos. Gozarán también de los demás derechos
consagrados en la Constitución, en las leyes y en los tratados internacionales
ratificados por Colombia.

4|Página
La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y proteger al niño
para garantizar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus
derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su
cumplimiento y la sanción de los infractores”.

En Sentencia T-582 de 2010, la Sala Quinta de Revisión de Tutelas de la Corte

Constitucional reiteró lo sostenido por la jurisprudencia de esta Corporación en lo
referente a la condición especial que ostentan los niños, niñas y adolescentes y las
razones por las cuales merecen un mayor grado de protección, a saber:

“La consideración del niño como sujeto privilegiado de la sociedad produce efectos
en distintos planos. La condición física y mental del menor convoca la protección
especial del Estado y le concede validez a las acciones y medidas ordenadas a
mitigar su situación de debilidad que, de otro modo, serían violatorias del principio
de igualdad (CP art. 13). Dentro del gasto público social, las asignaciones dirigidas
a atender los derechos prestacionales en favor de los niños deben tener prioridad
sobre cualesquiera otras (CP art. 350). Todas las personas gozan de legitimidad
para exigir el cumplimiento de los derechos de los niños y la sanción de los
infractores (CP art. 44). La coordinación de derechos y la regulación de los conflictos
que entre éstos se presenten en el caso de que se vea comprometido el de un
menor, debe resolverse según la regla pro infans (CP art. 44). Se observa que el
trato especial que se dispensa al niño, lejos de ser un intento de conferirle
protagonismo, no es otra cosa que un ensayo de igualación que realiza el mismo
Constituyente: como el niño no sabe ni puede pedir, la Constitución autoriza a todos
a que pidan por él; como el niño no puede hacer que sus derechos se impongan
cuando entren en conflicto con los de los demás, la Constitución define directamente
su prevalencia (...)”(1)

El Código de Infancia y Adolescencia, en virtud del artículo 44 de la Constitución

Política, y de los parámetros fijados por instrumentos de carácter internacional, tales
como la Convención de los Derechos del Niño,(2) la Convención Americana de

5|Página
Derechos Humanos,(3) el Pacto Internacional de los Derechos Económicos,
Sociales y Culturales,(4) la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos
del Niño(5) entre otros, define lo referente a “interés superior del menor”, entendido
este así:

“ARTÍCULO 8o. INTERÉS SUPERIOR DE LOS NIÑOS, LAS NIÑAS Y LOS

ADOLESCENTES. Se entiende por interés superior del niño, niña y adolescente, el
imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacción integral y
simultánea de todos sus Derechos Humanos, que son universales, prevalentes e
interdependientes.”

En temas de seguros, la Corte Constitucional ha establecido pautas a seguir en

caso de que el derecho fundamental al mínimo vital de los niños pueda verse
afectado; en Sentencia T -582 de 2010, la Sala Quinta de Revisión de Tutelas
estudió el caso de dos menores de edad, a quienes una compañía aseguradora les
negaba el pago correspondiente al seguro de vida ocasionado por la muerte de la
madre de las niñas, fundamentándose en que el único beneficiario del mismo era el
esposo de la difunta, quien fue condenado penalmente por la muerte de la misma.
En esta oportunidad la Sala ordenó el pago de la prestación referida a favor de las
menores(6), debido a que de manera prioritaria se requería la satisfacción de su
derecho fundamental al mínimo vital, a través de dicho pago.

De lo expuesto anteriormente, queda claro que el Estado colombiano, con el fin de

hacer efectivos los postulados emanados de la Constitución Política, protege de
manera categórica los derechos fundamentales de los menores de edad,
reconocidos en el artículo 44 CP y en el orden jurídico nacional e internacional.
Ahora bien, teniendo en cuenta que la garantía fundamental al mínimo vital(7),
representa en sí misma la satisfacción de otros derechos, tales como, la vida, la
integridad física, la salud, la seguridad social, la alimentación equilibrada, la
educación, la dignidad humana, entre otros, el Estado tiene el deber de asegurar,
una vez se encuentran comprometidas las condiciones materiales de la existencia

6|Página
de los niños, niñas y adolescentes, las prestaciones necesarias e indispensables
para que puedan desarrollar de manera óptima su congrua subsistencia.

1. Sentencia C-041 de 1994.

2. Convención de los Derechos del Niño, Artículo 3-1: “en todas las medidas
concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de
bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos
legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior
del niño”; y el artículo 3-2, establece que “los Estados partes se comprometen a
asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar,
teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas
responsables de él ante la ley y, con ese fin, tomarán todas las medidas legislativas
y administrativas adecuadas”.

3. Convención Americana de Derechos Humanos, Artículo 19: “todo niño tiene

derecho a las medidas de protección que su condición de menor requiere por parte
de su familia, de la sociedad y del Estado”

4. Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales Artículo

10-3: “se deben adoptar medidas especiales de protección y asistencia a favor de
todos los niños y adolescentes, sin discriminación alguna por razón de filiación o
cualquier otra condición”.

5. Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, principio 2:
dispone que “los niños gozarán de especial protección, y serán provistos de las
oportunidades y recursos necesarios para desarrollarse física, mental, moral,
espiritual y socialmente de manera normal y sana, y en condiciones de libertad y
dignidad”; para ello, precisa la Declaración, las autoridades tomarán en cuenta al

7|Página
momento de adoptar las medidas pertinentes, el interés superior de los niños como
su principal criterio de orientación.

6. “De acuerdo con las pruebas obrantes en el expediente, las menores Paola
Andrea y María Alejandra Ochoa Leonel son las herederas de la asegurada, y que
la estipulación del beneficiario devino en ineficaz por haberle éste causado
intencionalmente la muerte a la asegurada, son ellas las beneficiarias supletivas del
aludido contrato de seguro, teniendo de esa forma derecho al pago de la suma de
dinero allí pactada”. Sentencia T-582 de 2010.

7. Entendido este como “los requerimientos básicos indispensables para asegurar

la digna subsistencia de la persona y de su familia, no solamente en lo relativo a
alimentación y vestuario sino en lo referente a salud, educación, vivienda, seguridad
social y medio ambiente, en cuanto factores insustituibles para la preservación de
una calidad de vida que, no obstante su modestia, corresponda a las exigencias
más elementales del ser humano”. Sentencia T- 011 de 1988.

FRENTE A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA QUE ME ANTECEDE

Corte Constitucional extendió a los hombres el derecho a la estabilidad laboral

reforzada durante el tiempo del embarazo o lactancia de sus hijos. Para que aplique,
esposas o cónyuges deben depender de él. ... De manera que siendo cónyuge o
compañero permanente no podrá ser despedido pues la mujer quedaría
desprotegida.

la Ley 2141 “Por medio de la cual se modifican los artículos 239 y 240 del Código
Sustantivo del Trabajo establece.

Con esta nueva ley de la República, se busca “el amparo de los niños por nacer,
cesar la discriminación de mujeres embarazadas no trabajadoras, a quienes se les

8|Página
garantiza el mínimo vital, extendiendo la prohibición de despido a sus cónyuges o
compañeros, protegiendo a las criaturas en el vientre materno y a los niños y niñas”,

FRENTE AL DERECHO A LA SALUD DE MI HIJA

El derecho a la salud es un derecho constitucional y un servicio público a cargo del

Estado y en favor de todos los habitantes del territorio nacional. Sin embargo, vía
jurisprudencial, se ha señalado que se puede entender como derecho fundamental
cuando busca protegerse por su conexidad con un derecho fundamental.

Cuando la negación al derecho a la salud pone en riesgo el derecho fundamental a

la vida, y a la vida en condiciones dignas, se configura la posibilidad de reclamar vía
acción de tutela la protección de este derecho.

En relación con la negación de medicamentos y tratamientos que se encuentren

excluidos del Plan Obligatorio de Salud la Corte Constitucional ha establecido los
siguientes criterios para la procedencia de la acción de tutela: primero, que la falta
del medicamento o tratamiento excluidos del P.O.S amenace los derechos
constitucionales fundamentales a la vida, a la integridad personal o a la dignidad del
interesado, que se trate de un medicamento o tratamientos excluidos del P.O.S.,
segundo, que se trate de un medicamento o tratamiento que no pueda ser sustituido
por uno de los contemplados en el P.O.S., o que, pudiendo serlo, el sustituto no
proporcione el mismo nivel de efectividad que el excluido, siempre que ese nivel
sea el necesario para proteger el mínimo vital del paciente; tercero, que el paciente
no pueda sufragar el costo del tratamiento o medicamento requerido y no pueda
acceder a él por ningún otro sistema o plan de salud, y, cuarto, que el medicamento
o tratamiento haya sido prescrito por un médico adscrito a la E.P.S. a la que se haya
afiliado el demandante.

9|Página
En conclusión, la negación por parte de NUEVA EPS de realizarle cualquier
tratamiento médico en especial la URETERONEOCISTOSTOMIA POR
ANASTOMOSIS O REEMPLATACION URETEROVESICAL VIA ABIERTA, al no
poder pagar los COPAGOS Y CUOTAS DE RECUPERACION es una violación
evidente al derecho fundamental a la salud, a la vida, a la integridad personal o a la
dignidad y derechos de los niños, a la cual se llega por desamparar y poner en
riesgo la calidad de vida de mi hija, atentar contra su dignidad humana, su integridad
personal y contra los derechos de los niños.

PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de los derechos, solicito señor Juez se sirva
tener en cuenta las siguientes pruebas:

1. Historia clínica de mi hija HELLEN GOMEZ ALZATE.

2. Cédula de ciudadanía de EDWIN ARLEY GOMEZ GARCÍA.
3. Registro Civil de HELLEN GOMEZ ALZATE.
4. Autorización de la NUEVA EPS.
5. Copia de la carta en la que se me indica se me renueva el contrato al finalizar
la pandemia.
6. Historia clínica de mi esposa PAOLA ANDREA ALZATE, en la cual se
evidencia el estado de embarazo y el nacimiento de mi hija.
7. Prueba de embarazo la cual fue puesta en conocimiento de mi empleador
COLTEJER.

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al señor Juez disponer y

ordenar, EN MI FAVOR y de mi hija HELLEN GOMEZ ALZATE (Menor de 1 año):

10 | P á g i n a
PRIMERO: Tutelar el derecho fundamental, al MINIMO VITAL, DEBIDO
PROCESO, IGUALDAD, ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA en mi favor; y a
LA SALUD, A LA INTEGRIDAD PERSONAL O A LA DIGNIDAD, LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD Y DERECHO DE LOS NIÑOS de mi hija
HELLEN y en consecuencia.

SEGUNDO: Ordenar COLTEJER, que se me reintegre al cargo que tenía al

momento de empezar la pandemia, en cumplimiento al pacto de renovación del
contrato el cual me fue prometido.

TERCERO: Ordenar a COLTEJER el pago inmediato de todos mis salarios de forma

completa, así como el pago inmediato de mi seguridad social, y de COMFAMA.

CUARTO: Ordenar a la NUEVA EPS, que se le conceda a mi hija menor de edad el

tratamiento médico integral por la enfermedad que padece “UROPATIA ASOCIADA
CON REFLUJO VESICOURETRAL”, y que se exonere a mi hija del pago de todo
tipo de COPAGOS y CUOTAS DE RECUPERACIÒN, hasta que se reestablezca su
salud.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 y sus

decretos reglamentarios 2591 y 306 de 1992.

ANEXOS

• Copia electrónica de la tutela para el archivo del Juzgado.

• Copia electrónica de los documentos relacionado en el acápite de pruebas

CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91: JURAMENTO

11 | P á g i n a
Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no se ha presentado ninguna otra
acción de tutela por los mismos hechos y derechos.

NOTIFICACIONES

Dirección accionante: Calle 32ª, Nro. 33ª-17.

E-mail: chewin64@gmail.com

Notificaciones accionadas.

COLTEJER: acciones@coltejer.com.co
COMFAMA: notificacionesjudiciales@comfama.com.co
NEVA EPS: secretaria.general@nuevaeps.com.co

Atentamente,

No tengo los medios para firma digital

EDWIN ARLEY GOMEZ GARCÍA
C.C. 71.117.900
Cel. 3207651294

12 | P á g i n a