Hecho por Gustavo Cortes Melchor

Naturaleza del Fundamento de la Obligación Consignada en los Títulos de Crédito,

Teorías Explicativas
Teorías contractuales
En estas teorías, la obligación cambiaria se encuentra en el contrato la causa para existir,
o bien, la existencia de aquella obligación está íntimamente vinculada a él. Son seis teorías
las que señalan Fuente y Calvo como las más relevantes
Teoría del derecho derivado. Para los partidarios de esta teoría, “el título de crédito es la
expresión de un contrato entre el suscriptor … y su primer tenedor”
En otras palabras, el título de crédito es el acto probatorio de un acto constitutivo
consensual. Si esta idea fuera cierta, sería imposible explicar una característica de los título
de crédito: la abstracción.
Teorías del contrato literal. Conforme a la opinión de Arcangeli, estas teorías pertenecen
al periodo entre los siglos XVII y XIX: “atribuyen al escrito una gran importancia, pues
sostienen que la obligación resulta del escrito del mismo”. Distinguen entre el negocio
cambiario fijado en el título y el contrato generador del documento
Teoría de Einert. Concibe al título de crédito como el papel moneda del comerciante. Son
tres los pilares de ésta tesis:
1) El título de crédito, más allá de ser un documento probatorio, es el portador de una
promesa;
2) además, el título de crédito está desvinculado del contrato fundamental porque es una
promesa abstracta de pago;
3) el vínculo cambiario se funda en una promesa unilateral dirigida al público.

Teoría de Liebe. El título de crédito “envuelve un acto formal, y que de la existencia de la

letra se derivan consecuencias jurídicas” sin que deban su causa al consentimiento de las
partes

Teoría de Thol. La obligación no nace antes de la suscripción del documento, sino en la

negociación
Cuando están negociando se crea la obligación entre las partes

Teoría de Goldschmidt. El autor del título de crédito contrata con el primero y sucesivos
tenedores del documento
A estas teorías podemos objetar que si un título de crédito tiene por causa un contrato, las
excepciones por vicios de voluntad -por ejemplo- que se opongan contra éste también
afectan al título de crédito, lo que no sólo contradice la característica de abstracción, sino
que los últimos no pueden ser afectados por vicios del consentimiento. Además, un contrato
Hecho por Gustavo Cortes Melchor

naturalmente es bilateral, pues su existencia requiere de la unión de dos voluntades que se

encuentran, o consentimiento; el título de crédito, en cambio, es naturalmente unilateral,
pues su existencia requiere una sola voluntad, la del autor, pero no del consentimiento. En
un contrato, el deudor conoce al acreedor; en un título de crédito, el deudor desconoce
quién será el último tenedor. El tenedor de un título de crédito se hizo con un derecho, pero
no contrata. Los contratos son regulados por disposiciones relativas a ellos, mientras que
los títulos de crédito son figuras típicas de una ley especial: Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito
Teorías unilaterales.
Es obvio que el deudor sólo puede obligarse unilateralmente porque la obligación cambiaria
ha sido redactada exclusivamente por él. Sobre este principio descansan las teorías
unilaterales:

Teoría de la creación. Esta teoría fue desarrollada por Kuntze, Bekker, Sachsse y Cosack,
y sostienen que la mera suscripción del título de crédito, aunque permanezca en manos del
creador, tiene un valor patrimonial, es decir que la suscripción es suficiente para establecer
la existencia de un derecho de crédito independiente del negocio, contrato o acto que pudo
orginarlo. Explican Fuente y Calvo que la obligación cambiaria está sujeta a una condición
suspensiva, “y la condición se realiza al llegar el título … a anos de la persona que se
ostente como legitimada a tenor del mismo documento”.

Teoría de la personificación. Los representantes de ésta teoría son Bekker, Volkman y

Lowy: “el titular del derecho es el título mismo que se personifica, haciendo coincidir el
nacimiento de la obligación con el momento de la creación”, considerando que la obligación
existe aún cuando está en posesión del suscriptor.

Teoría de Grünhut. La eficacia del título de crédito no sólo depende de que éste llegue a
manos del tercero, sino que éste tercero debe adquirir el título de buena fe.

Teoría de la emisión. Esta teoría es de Jolly, Stobbe, Rocco y Montessori. No basta con
firmar un documento par que nazca el derecho de crédito, la voluntad unilateral no puede
realizar ese milagro por sí misma. La eficacia del título de crédito se alcanza cuando éste
llega a manos del acreedor.

Teoría de Gierke. Afirma que la emisión sólo es una oferta del derecho documental, lo que
implica a la aceptación de la oferta como ingrediente de la eficacia del título.

Al igual que en el caso de las teorías contractualistas, hay una serie de objeciones que a
estas teorías, en lo general, podemos presentar. La primera parte de la esencia del título
Hecho por Gustavo Cortes Melchor

de crédito, que es formal, mientras que la del acto unilateral de la voluntad es consensual.
Además, las legislaciones que regulan uno y otro tema son distintas: el acto unilateral de la
voluntad está sometido al Código Civil, mientras que el los títlos de crédito están regulados
en la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito. Dentro de las excepciones oponibles
al acto unilateral de la voluntad destaca la de vicios de consentimiento, en el título de crédito
tal excepción es esteril. La revocación de un título de crédito sólo puede suceder tachando
la firma antes de su libración; mientras que en un acto unilateral, la revocación puede ocurrir
en cualquier momento
Teoría intermedia.

Esta teoría descansa en el juicio ecléctico realizado por Vivante y Jacobi, quienes resuelven
que mientras el título no circule, pueden aplicarse las teorías contractualistas; pero si es el
caso contrario, debe atenderse a las teorías unilaterales. A esta opinión puede objetarse
que no se trata de una idea teórica, sino de un juicio ecléctico.