 Realice un análisis explicando la naturaleza jurídica de los títulos de crédito, para ello redacte una

síntesis de los materiales consultados en la que dé respuesta a las siguientes preguntas:

 ¿Por qué son considerados cosas mercantiles?

 ¿A qué se refiere cuando se dice que son documentos constitutivos-dispositivos?
 ¿En qué consiste la obligación patrimonial?
 ¿Cuál es su carácter formal?
 Con sus propias palabras ¿cómo definiría a los títulos de crédito?

 Describa además los elementos característicos de los títulos de crédito y sus teorías explicativas,
señalando los aspectos esenciales de cada uno de ellos.

Los títulos de crédito en el ámbito de la doctrina tienen diferentes acepciones según el autor
que los exponga, por ejemplo:

 Rodriguez y Rodriguez los nombra titulosvalor porque considera que título de crédito
es una denominación de contenido técnico más restringido que la primera, pues no
todos los títulosvalor involucran un crédito de pago, pero si todos los títulos de crédito
son títulosvalor.
 Barrera Graf opina que la designación de título de crédito es y ha sido criticada porque
no comprende todos los instrumentos que define el Art. 5º de la LGTOC.
 Mantilla Molina, acepta el uso que hace nuestra ley del concepto título de crédito,
doctrinalmente prefiere utilizar el término titulovalor, pues envuelve en su contenido
todos los derechos que contemplan los titulosvalores reconocidos por el derecho
mexicano.
 Raúl Cervantes Ahumada afirma que el uso del concepto título de crédito es más
acorde con nuestra latinidad, en virtud de que nuestras leyes por tradición hablan de
documentos de crédito, y solo se refieren al concepto titulovalor cuando procede del
lenguaje técnico alemán.

A pesar de la amplitud con la que varios autores han tratado el tema, consideramos que la
denominación es de importancia secundaria, pues en cualquiera de los títulos o valores en juego en
el comercio, en la banca, etc., es suficiente que los interesados conozcan sus características y
tipología para que se utilicen de manera adecuada, sin que el nombre que se le dé sea una condición.
Hay que recordar que los nombres en derecho son solo un punto de referencia. Títulos de crédito es
la noción que el sistema mexicano utiliza para referirse a los que en otras latitudes se llama
títulosvalor, es así, que llámese títulos de crédito, títulos valor, efectos negociables, estos documentos
se localizan de manera clara.

Ahora bien, los títulos de crédito según la LGTOC son solo los documentos que reúnan los
requisitos de incorporación, legitimación, literalidad, autonomía, representatividad material,
circulación, formalidad y ejecutividad; el cual podemos decir que los títulos de crédito son los
documentos ejecutivos que se emiten para circular, que cumplen con las formalidades de ley y que,
para aquel que se legitime como su propietario, son indispensables para ejercitar el derecho literal y
autónomo que en ellos se consigna.

Los títulos de crédito son cosas mercantiles, de acuerdo con el Art. 1º de la LGTOC ya que esta
determina expresamente que los títulos de crédito son cosas mercantiles. Los títulos no son actos
sino cosas. Los que en materia de crédito son actos mercantiles son los que se realicen sobre, o
respecto de, los títulos. La mercantilidad de los títulos de crédito es estrictamente objetiva, pues es
irrelevante la naturaleza civil, mercantil, pública o internacional de la persona que trafique con ellos y
su mercantilidad proviene de sí mismos.
 Así mismo, los títulos de crédito por disposición legal consignan uno o más derechos, pero
también incorporan tales derechos en el mundo jurídico; lo cual trae como consecuencia que tales
derechos solo pueden hacerse valer, incluso judicialmente, con la presentación del título que los
consigna; es así que la justificación del carácter constitutivo del documento es ese poder formativo
atribuido al instrumento respecto del vínculo jurídico (hasta el extremo de que, al desaparecer el
documento, dicho derecho resulta inexigible), siendo que el título de crédito es un documento
constitutivo o dispositivo, es decir, necesario para el nacimiento y ejercicio del derecho.

Todo título de crédito incorpora una obligación de contenido patrimonial y, por lo mismo, un
derecho a favor de su tenedor. Tal patrimonialidad está configurada, principalmente, por una o más
cifras dinerarias, pero también por bienes en especie, como las mercaderías amparadas por los
certificados de depósito en almacenes generales, lo que no priva a la obligación de su contenido
patrimonial; sin embargo, alguno títulos de crédito sin necesidad de consignarlo expresamente,
atribuyen a su tenedor otros derechos carentes de contenido patrimonial, como las obligaciones y
algunos certificados de participación, a cuyos titulares asiste la facultad de participar en asambleas,
deliberar y emitir voto.

Ahora bien, es necesario establecer que los títulos de crédito son documentos, esto es, trozos
de papel, hechos por diferentes medios o sistemas en la cual nuestra ley no se pronuncia de un modo
riguroso en cuanto al medio de realizacion, es así que para Gómez Contreras el título de crédito o
título valor es un documento formal no solamente en virtud de carácter constitutivo, sino porque,
además requiere que la declaración resulte de determinados requisitos mínimos, algunos de los
cuales son considerados por la ley directamente como esenciales para la validez del título como es el
caso y de conformidad con el Art. 5º de la LGTOC. Así pues, los títulos de crédito no configuran
documentos simplemente ad probationem, sino alcanzan el rango de instrumentos ad solemnitatem.

Los títulos de crédito presentaron atributos que contribuyeron a facilitar y difundir el empleo de
transferir dinero de una plaza a otra; estos con el paso del tiempo se fueron estructurando, con las
practicas cada vez más generalizadas, los atributos que en el transcurso del tiempo iban a
individualizar y caracterizar estos documentos, los elementos indispensables que deben contener son
los siguientes (Art. 50 LGTOC):

1. Incorporación.
2. Legitimación.
3. Literalidad.
4. Autonomía

Existen diversas teorías en torno a la naturaleza jurídica de los títulos de crédito, las cuales
mencionaremos a continuación:

 Teorías Contractuales. (Savigny, Einert y Thol). Esta corriente estima que todo título
de crédito encierra un contrato sui generis.
 Teorías Intermedias. (Jacobi, Vivante). Estas teorías llamadas también mixtas o
hibridas por cuanto invocan una doble naturaleza por parte de los títulos de
crédito.
 Teorías Unilaterales. (Luigi Cariota Ferrara). En esta teoría la responsabilidad del
obligado no tiene como punto de arranque un encuentro de su voluntad con la
del primero tomador, esto es, solamente la voluntad del suscriptor.
 Teoría de la emisión abstracta. (Stobbe, Arcangeli). La obligación cambiaria tiene su
único fundamento en el acto de la suscripción y emisión, independientemente de
que el sujeto abrigue o no el ánimo de obligarse, pues la ley dota de plena
eficacia a los citados actos de suscripción y emisión del documento.
 Teoría de la Creación de Kuntze. El fundamento de la obligación reside, por
disposición legal, en el hecho de que el suscriptor, al crear el título, fatalmente
 crea también un valor económico, independientemente de su voluntad en tal
sentido y se su deseo de ponerlo en circulación.

Finalmente, con la lectura del material académico, podemos decir que los títulos de crédito son
documentos formales en la cual representan un valor o derecho que en ellos se consigna a favor de
su tenedor, siempre y cuando cumplan con los requisitos solicitados por la legislación.
 REFERENCIAS

Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
última reforma publicada en el DOF 22/06/2018, disponible en
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/145_220618.pdf, consulta: 15/02/2020.

Dávalos Mejía, L. Carlos Felipe (2012), Títulos y Operaciones de Crédito (4ª Edición), México: Oxford
University Press.

Díaz Bravo, Arturo (2016), Títulos y Operaciones de Crédito (5ª Edición), México: IURE